Grammatikalischer Aspekt - Grammatical aspect

Aspekt ist eine grammatikalische Kategorie , die ausdrückt, wie sich eine Aktion, ein Ereignis oder ein Zustand, der durch ein Verb bezeichnet wird , über die Zeit ausdehnt . Der perfektive Aspekt wird verwendet, um sich auf ein Ereignis zu beziehen, das als begrenzt und einheitlich konzipiert ist, ohne Bezug auf einen Zeitfluss während ("Ich habe ihm geholfen"). Der imperfektive Aspekt wird für Situationen verwendet, die als kontinuierlich oder sich wiederholend als Zeitfluss betrachtet werden ("Ich habe ihm geholfen"; "Ich habe Menschen geholfen").

Weitere Unterscheidungen können beispielsweise getroffen werden, um Zustände und fortlaufende Handlungen ( kontinuierliche und progressive Aspekte ) von sich wiederholenden Handlungen ( habitueller Aspekt ) zu unterscheiden.

Bestimmte Aspektunterschiede drücken eine Beziehung zwischen dem Zeitpunkt des Ereignisses und dem Zeitpunkt des Bezuges aus. Dies ist beim perfekten Aspekt der Fall , der darauf hinweist, dass ein Ereignis vor dem Referenzzeitpunkt aufgetreten ist (aber zu diesem Zeitpunkt weiterhin relevant ist): "Ich habe gegessen"; "Ich hatte gegessen"; "Ich werde gegessen haben".

Unterschiedliche Sprachen machen unterschiedliche grammatikalische Aspektunterschiede; einige (wie Standarddeutsch ; siehe unten ) machen keine. Die Markierung des Aspekts wird oft mit der Markierung von Tempus und Stimmung verschmolzen (siehe Tempus–Aspekt–Stimmung ). Aspektunterscheidungen können auf bestimmte Zeitformen beschränkt werden: Im Lateinischen und in den romanischen Sprachen zum Beispiel wird die Perfektiv-Imperfektiv-Unterscheidung in der Vergangenheitsform durch die Trennung zwischen Präteritum und Imperfekt gekennzeichnet . Die explizite Betrachtung des Aspekts als Kategorie entstand zuerst aus dem Studium der slawischen Sprachen ; hier treten Verben oft paarweise auf, wobei zwei verwandte Verben jeweils für imperfektive und perfektive Bedeutungen verwendet werden.

Das Konzept des grammatikalischen Aspekts sollte nicht mit perfekten und unvollkommenen Verbformen verwechselt werden ; die Bedeutungen der letztgenannten Begriffe sind etwas unterschiedlich, und in einigen Sprachen folgen die gebräuchlichen Namen für Verbformen möglicherweise nicht genau den tatsächlichen Aspekten.

Basiskonzept

Geschichte

Der indische Linguist Yaska (ca. 7. Jahrhundert v. Chr.) befasste sich mit grammatikalischen Aspekten, indem er Handlungen, die Prozesse sind ( bhāva ), von solchen unterscheidet , bei denen die Handlung als abgeschlossenes Ganzes betrachtet wird ( mūrta ). Dies ist der Hauptunterschied zwischen dem Imperfektiven und dem Perfektiven. Yaska wendete diese Unterscheidung auch auf ein Verb gegenüber einem Aktionsnominal an.

Grammatiker der griechischen und lateinischen Sprache auch ein Interesse an Aspekt zeigte, aber die Idee nicht in die moderne westliche grammatische Tradition bis ins 19. Jahrhundert über das Studium der Grammatik der Eingabe slawischen Sprachen . Die früheste Verwendung des Begriffs im Oxford English Dictionary stammt aus dem Jahr 1853.

Moderne Nutzung

Aspect wird oft mit dem eng verwandten Begriff verwechselt angespannt , weil sie beide Informationen über Zeit vermitteln. Während Tempus die Zeit des Referenten mit einer anderen Zeit, üblicherweise dem Sprachereignis, in Beziehung setzt , vermittelt der Aspekt andere zeitliche Informationen wie Dauer, Abschluss oder Häufigkeit, wenn er sich auf die Zeit der Aktion bezieht. Somit bezieht sich Tempus auf das zeitliche Wann, während sich der Aspekt auf das zeitliche Wie bezieht . Aspekt kann gesagt werden, dass er die Textur der Zeit beschreibt, in der eine Situation auftritt, wie beispielsweise ein einzelner Zeitpunkt, ein kontinuierlicher Zeitbereich, eine Abfolge von diskreten Zeitpunkten usw., während Tempus seinen Ort in der Zeit angibt.

Betrachten Sie zum Beispiel die folgenden Sätze: „Ich esse“, „Ich esse“, „Ich habe gegessen“ und „Ich habe gegessen“. Alle stehen im Präsens , das durch das Präsens-Verb jedes Satzes angezeigt wird ( essen , am und haben ). Da sie sich jedoch in Aspekten unterscheiden, vermitteln sie jeweils unterschiedliche Informationen oder Standpunkte darüber, wie die Handlung zur Gegenwart gehört.

Der grammatische Aspekt ist eine formale Eigenschaft einer Sprache , die sich durch offene Flexion , abgeleitete Affixe oder unabhängige Wörter auszeichnet , die als grammatikalisch erforderliche Markierungen dieser Aspekte dienen. Zum Beispiel hat die in Guatemala gesprochene K'iche'-Sprache die Flexionspräfixe k - und x - um den unvollständigen und den vollständigen Aspekt zu kennzeichnen; Mandarin-Chinesisch hat die Aspektmarkierungen - le了, -zhe着, zài - 在 und -guò过, um die perfektiven, durativen, stativen, durativen progressiven und erfahrungsbezogenen Aspekte zu kennzeichnen, und kennzeichnet auch den Aspekt mit Adverbien ; und Englisch markiert der kontinuierliche Aspekt mit dem Verb wird gekoppelt mit Partizip und das perfekt mit dem Verb hat mit gekoppelt Partizip . Selbst Sprachen, die Aspekte nicht morphologisch oder durch Hilfsverben kennzeichnen, können solche Unterscheidungen jedoch durch die Verwendung von Adverbien oder anderen syntaktischen Konstruktionen vermitteln.

Der grammatische Aspekt wird vom lexikalischen Aspekt oder Aktionsart unterschieden , der ein inhärentes Merkmal von Verben oder Verbphrasen ist und durch die Art der Situation bestimmt wird, die das Verb beschreibt.

Gemeinsame Aspektunterscheidungen

Die grundlegendste Aspektunterscheidung, die in vielen Sprachen vertreten wird, besteht zwischen dem perfekten Aspekt und dem unvollkommenen Aspekt. Dies ist die grundlegende Aspektunterscheidung in den slawischen Sprachen.

Es entspricht semantisch der Unterscheidung zwischen den morphologischen Formen , die im Griechischen als Aorist und Imperfekt bekannt sind , im Spanischen Präteritum und Imperfekt, im Französischen das Simple Past ( passé simple ) und Imperfekt und im Lateinischen das Perfekt und Imperfekt (von Latin perfectus , was "abgeschlossen" bedeutet).

Sprache Perfektiver Aspekt Unvollkommener Aspekt
Latein Perfekt Unvollkommen
Spanisch Präteritum
Französisch Passé einfach
griechisch Aorist

Im Wesentlichen betrachtet der perfektive Aspekt ein Ereignis als vollständige Handlung, während der imperfektive Aspekt ein Ereignis als den Prozess der Entfaltung oder ein wiederholtes oder gewohnheitsmäßiges Ereignis betrachtet (entspricht also dem progressiven/kontinuierlichen Aspekt für Ereignisse von kurzer Dauer und zu gewohnheitsmäßiger Aspekt für längere Laufzeiten).

Bei Ereignissen von kurzer Dauer in der Vergangenheit fällt die Unterscheidung oft mit der Unterscheidung in der englischen Sprache zwischen dem Simple Past "X-ed" und dem progressiven "was X-ing" zusammen. Vergleichen Sie "Heute Morgen habe ich die Briefe geschrieben" (dh die Briefe fertig geschrieben: eine Aktion abgeschlossen) und "Ich habe heute Morgen Briefe geschrieben" (die Briefe sind möglicherweise noch unvollendet).

Bei der Beschreibung längerer Zeiträume benötigt Englisch den Kontext, um die Unterscheidung zwischen dem Gewohnten ("Ich habe ihn in der Vergangenheit oft angerufen" - eine Gewohnheit, die keinen Abschluss hat) und dem Perfekten ("Ich habe ihn einmal angerufen" - eine abgeschlossene Handlung) aufrechtzuerhalten. , obwohl das Konstrukt "used to" sowohl den habituellen Aspekt als auch die Vergangenheitsform markiert und verwendet werden kann, wenn die aspektuelle Unterscheidung ansonsten nicht klar ist.

Manchmal hat Englisch eine lexikalische Unterscheidung, während andere Sprachen die Unterscheidung in grammatikalischer Hinsicht verwenden können. Zum Beispiel entsprechen die englischen Verben „to know“ (der Zustand des Wissens) und „to find out“ (Wissen als „abgeschlossene Handlung“ betrachtet) den unvollkommenen und perfekten Formen der entsprechenden Verben im Französischen und Spanischen, savoir und Säbel . Dies gilt auch, wenn der Sinn des Verbs „kennen“ „jemanden kennen“ ist, in diesem Fall im Gegensatz zum Verb „treffen“ (oder sogar der Konstruktion „kennenlernen“). Diese entsprechen unvollkommenen und perfekten Formen von conocer im Spanischen und connaître im Französischen. Im Deutschen hingegen erfolgt die Unterscheidung auch lexikalisch (wie im Englischen) durch die Verben kennen und kennenlernen , wobei die semantische Beziehung zwischen beiden Formen deutlich einfacher ist, da kennen „kennen“ und lernen „lernen“ bedeutet.

Aspekt vs. angespannt

Die germanischen Sprachen verbinden den Aspektbegriff mit dem Tempusbegriff . Obwohl das Englische formal weitgehend Tempus und Aspekt trennt, entsprechen seine Aspekte (neutral, progressiv, perfekt, progressiv perfekt und [in der Vergangenheitsform] gewohnheitsmäßig) nicht sehr genau der Unterscheidung von perfektiv vs. imperfektiv , die in den meisten Sprachen mit Aspekt. Außerdem wird die Trennung von Tempus und Aspekt im Englischen nicht strikt eingehalten. Ein Beispiel dafür ist der Wechsel in einigen Formen des Englischen zwischen Sätzen wie "Hast du gegessen?" und "Hast du gegessen?".

In europäischen Sprachen, anstatt eine Ereigniszeit zu lokalisieren, wie es Tempus tut, beschreibt Aspekt "die interne zeitliche Konstituente einer Situation", oder mit anderen Worten, Aspekt ist eine Möglichkeit, "den Fluss des Prozesses selbst zu begreifen". Zu den englischen Aspektunterscheidungen in der Vergangenheitsform gehören "Ich ging, ich ging, ich ging, ich war gegangen"; im Präsens "ich verliere, ich verliere, ich habe verloren, ich habe verloren, ich werde verlieren"; und mit dem zukünftigen Modal "Ich werde sehen, ich werde sehen, ich werde gesehen haben, ich werde sehen". Was diese Aspekte innerhalb jeder Zeitform unterscheidet, ist nicht (notwendigerweise), wann das Ereignis eintritt, sondern wie die Zeit, in der es auftritt, betrachtet wird: als vollständig, fortlaufend, folgend, geplant usw.

In den meisten Dialekten des Altgriechischen wird der Aspekt eindeutig durch die verbale Morphologie angezeigt. Zum Beispiel vermittelt der sehr häufig verwendete Aorist , obwohl er ein funktionales Präteritum in der Indikativstimmung ist, im Konjunktiv und Optativ einen historischen oder „unmittelbaren“ Aspekt. Das Perfekt in allen Stimmungen wird als Aspektmarkierung verwendet und vermittelt das Gefühl eines resultierenden Zustands. ZB ὁράω – ich sehe (präsent); εἶδον – ich sah (Aorist); οἶδα – Ich bin in einem Zustand, in dem ich gesehen habe = ich weiß (perfekt).

In vielen chinesisch-tibetischen Sprachen, wie zum Beispiel Mandarin , fehlen Verben grammatikalische Markierungen der Zeitform, sind aber reich an Aspekten (Heine, Kuteva 2010, S. 10). Aspektmarkierungen werden an Verben angehängt, um einen Aspekt anzuzeigen. Die Ereigniszeit wird durch die Verwendung dieser Aspektmarkierungen zusammen mit der optionalen Aufnahme von Adverbien abgeleitet.

Lexikalischer vs. grammatischer Aspekt

Es wird zwischen dem grammatischen Aspekt, wie hier beschrieben, und dem lexikalischen Aspekt unterschieden . Andere Begriffe für den Kontrast lexikalisch vs. grammatische sind: Situation gegen Sicht und innere gegen äußere . Der lexikalische Aspekt, auch als Aktionsart bekannt , ist eine inhärente Eigenschaft eines Verbs oder einer Verb-Ergänzungsphrase und wird nicht formal gekennzeichnet. Die Unterscheidungen im Rahmen des lexikalischen Aspekts unterscheiden sich von denen des grammatischen Aspekts. Typische Unterscheidungen sind zwischen Zuständen ("Ich besaß"), Aktivitäten ("Ich habe eingekauft"), Leistungen ("Ich habe ein Bild gemalt"), Errungenschaften ("Ich habe gekauft") und pünktlichen oder halbaktiven Ereignissen ("Ich habe niesen" ). Diese Unterscheidungen sind oft syntaktisch relevant. Zustände und Aktivitäten, aber normalerweise keine Errungenschaften, können im Englischen mit einem Präpositional für -phrase verwendet werden, das eine Zeitdauer beschreibt: "I had a car for five hours", "I shopping for five hours", aber nicht "* Ich habe ein Auto für fünf Stunden gekauft". Der lexikalische Aspekt wird manchmal als Aktionsart bezeichnet , insbesondere von deutschen und slawischen Linguisten. Der lexikalische oder situationsbezogene Aspekt ist in athabasischen Sprachen gekennzeichnet .

Einer der Faktoren im Situationsaspekt ist die Teleität . Telicity könnte eine Art von lexikalischen Aspekt betrachtet werden, mit der Ausnahme , dass es in der Regel nicht eine Eigenschaft eines Verbs in Isolation, sondern eine Eigenschaft eines ganzen Verb Phrase . Errungenschaften, Errungenschaften und Semelfactives haben einen teleischen Situationsaspekt, während Zustände und Aktivitäten einen atelischen Situationsaspekt haben.

Der andere Faktor im Situationsaspekt ist die Dauer, die ebenfalls eine Eigenschaft einer Verbphrase ist. Leistungen, Zustände und Aktivitäten haben eine Dauer, Leistungen und Semelfactives hingegen nicht.

Anzeigenaspekt

In einigen Sprachen sind Aspekt und Zeit sehr klar getrennt, was sie für ihre Sprecher viel deutlicher macht. Es gibt eine Reihe von Sprachen, die den Aspekt viel stärker hervorheben als die Zeit. Prominente in dieser Kategorie sind die chinesische und die amerikanische Gebärdensprache , die beide viele Aspekte unterscheiden, sich jedoch ausschließlich auf optionale zeitangebende Begriffe verlassen, um eine Handlung in Bezug auf die Zeit zu lokalisieren. In anderen Sprachgruppen, zum Beispiel in den meisten modernen indoeuropäischen Sprachen (außer slawischen Sprachen und einigen indoarischen Sprachen wie Hindi ), ist der Aspekt mit der Zeit im verbalen morphologischen System fast vollständig verschmolzen.

Im Russischen ist der Aspekt in der Erzählung mehr hervorstechend als angespannt. Russisch verwendet wie andere slawische Sprachen unterschiedliche lexikalische Einträge für die verschiedenen Aspekte, während andere Sprachen sie morphologisch kennzeichnen und wieder andere mit Hilfselementen (zB Englisch).

In Hindi ist der Aspekt-Marker offen vom angespannten/Stimmungs-Marker getrennt. Periphrastic Hindi Verbformen bestehen aus zwei Elementen. Das erste dieser beiden Elemente ist der Aspektmarker und das zweite Element (die Kopula) ist der Tempus/Stimmungsmarker.

Im literarischen Arabisch ( الْفُصْحَى al-fuṣḥā ) hat das Verb zwei Aspektformen: Perfektiv (Vergangenheit) und Imperfektiv (Nicht-Vergangenheit). Unter Grammatikern herrscht Uneinigkeit darüber, ob sie die Unterscheidung als Unterscheidung im Aspekt oder als Tempus oder als beides ansehen sollen. Die Vergangenheit Verb ( الفعل الماضي al-fi'l al-Madi ) bezeichnet ein Ereignis ( حدث hadat ) in der Vergangenheit abgeschlossen, aber es sagt nichts über die Beziehung dieses Ereignisses in der Vergangenheit zu aktuellem Status. Zum Beispiel وصل wasala , „angekommen“, dass der Ankunft in der Vergangenheit ohne etwas zu sagen über den aktuellen Zustand des Ankömmling aufgetreten zeigt - vielleicht stecken sie herum, vielleicht drehten sie sich um und links, usw. - noch über den Aspekt der Vergangenheit Veranstaltung, es sei denn, die Vollständigkeit kann als Aspekt angesehen werden. Dieses Vergangenheitsverb ist dem griechischen Aorist eindeutig ähnlich, wenn nicht sogar identisch, das als Tempus gilt, aber eher ein Aspektmarker ist. Im Arabischen ist der aoristische Aspekt die logische Konsequenz der Vergangenheitsform. Im Gegensatz dazu wird das "Verb der Ähnlichkeit" ( الْفِعْل الْمُضَارِع al-fiʿl al-muḍāriʿ ), das aufgrund seiner Ähnlichkeit mit dem aktiven Partizipialnomen so genannt wird, als ein Ereignis in der Gegenwart oder Zukunft bezeichnet, ohne sich auf einen bestimmten Aspektsinn festzulegen jenseits der Unvollständigkeit, die durch die Zeitform impliziert wird: يَضْرِبُ ( yaḍribu , er schlägt/schlägt/wird schlagen/usw.). Dies sind die einzigen zwei "Zeitformen" im Arabischen (ohne أَمْر amr , Befehl oder Imperativ, die traditionell als zukünftige Ereignisse bezeichnet werden).

Zeitgenössische arabische Dialekte sind eine andere Sache. Eine wesentliche Änderung von al-fuṣḥā ist die Verwendung eines Präfix-Partikels ( بِ bi in ägyptischen und levantinischen Dialekten – obwohl es in jedem Dialekt einen leicht unterschiedlichen Funktionsumfang haben kann), um den progressiven, kontinuierlichen oder gewohnheitsmäßigen Aspekt explizit zu kennzeichnen: بيكتب , bi-yiktib , er schreibt jetzt, schreibt die ganze Zeit usw.

Der Aspekt kann das Stadium einer Handlung markieren. Der prospektive Aspekt ist eine Kombination aus Tempus und Aspekt, der darauf hinweist, dass die Handlung in Vorbereitung ist. Der beginnende Aspekt identifiziert das Anfangsstadium einer Handlung (zB Esperanto verwendet ek- , zB Mi ekmanĝas , "Ich fange an zu essen") und inchoative und ingressive Aspekte kennzeichnen eine Zustandsänderung ( Die Blumen begannen zu blühen ) oder den Beginn von eine Aktion ( Er fing an zu rennen ). Aspekte des Stadiums setzen sich fort durch progressiv, pausativ, resumptiv, zessiv und terminativ.

Wichtige Qualifikationen:

  • Obwohl das Perfektiv oft als eine "momentane Handlung" angesehen wird, ist dies nicht ganz richtig. Es kann ebenso gut für eine zeitaufwendige Aktion verwendet werden, solange sie als Einheit mit klar definiertem Anfang und Ende gedacht ist , wie beispielsweise "Letzten Sommer besuchte ich Frankreich".
  • Der grammatische Aspekt stellt eine formale Unterscheidung dar, die in der Grammatik einer Sprache kodiert ist. Obwohl Sprachen, die als imperfektive und perfektive Aspekte beschrieben werden, in der Verwendung dieser Aspekte in den meisten Fällen übereinstimmen, stimmen sie möglicherweise nicht in jeder Situation überein. Zum Beispiel:
    • Einige Sprachen haben zusätzliche grammatikalische Aspekte. Spanisch und Altgriechisch zum Beispiel haben ein Perfekt (nicht dasselbe wie das Perfektiv), das sich auf einen Zustand bezieht, der sich aus einer vorherigen Handlung ergibt (auch beschrieben als eine vorherige Handlung mit Relevanz für eine bestimmte Zeit oder eine vorhergehende Handlung, die von die Perspektive einer späteren Zeit). Dies entspricht (ungefähr) der „have X-ed“-Konstruktion im Englischen, wie in „I have Latest eaten“. Sprachen, denen dieser Aspekt fehlt (wie Portugiesisch, das eng mit Spanisch verwandt ist) verwenden oft das Perfekt im Perfekt, um das Präsens perfekt zu machen (vergleiche die ungefähr synonymen englischen Sätze "Hast du schon gegessen?" und "Hast du schon gegessen?"). .
    • In einigen Sprachen ist die formale Darstellung des Aspekts optional und kann weggelassen werden, wenn der Aspekt aus dem Kontext klar hervorgeht oder nicht hervorgehoben werden muss. Dies ist zum Beispiel im Mandarin-Chinesisch der Fall mit dem Perfektiv-Suffix le und (insbesondere) dem Imperfektiv zhe .
    • Bei einigen Verben in einigen Sprachen vermittelt der Unterschied zwischen Perfektiv und Imperfekt einen zusätzlichen Bedeutungsunterschied; in solchen Fällen werden die beiden Aspekte in der Regel mit separaten Verben ins Englische übersetzt. Im Griechischen zum Beispiel fügt der Imperfekt manchmal den Begriff "versuchen, etwas zu tun" hinzu (der sogenannte Konativ-Imperfekt ); daher wird das gleiche Verb im Imperfektiv (Präsens oder Imperfekt) bzw. Aorist verwendet, um zu vermitteln, schauen und sehen , suchen und finden , zuhören und hören . (Zum Beispiel ἠκούομεν ( ēkouomen , „wir hörten“) vs. ἠκούσαμεν ( ēkousamen , „wir hörten“).) Spanisch hat ähnliche Paare für bestimmte Verben, wie (unvollkommen bzw. Präteritum) sabía („Ich wusste“) vs. supe ("Ich habe es herausgefunden"), podía ("Ich konnte") vs. pude ("Ich habe es geschafft (etwas zu tun)"), quería ("Ich wollte") vs. quise ("Ich habe versucht to") ​​und no quería ("Ich wollte nicht") vs. no quise ("Ich weigerte mich (etwas zu tun)"). Solche Unterschiede sind oft stark sprachspezifisch.

Nach Sprache

Germanische Sprachen

Englisch

Das englische Tempus-Aspekt-System hat zwei morphologisch unterschiedliche Zeiten, Vergangenheit und Nicht-Vergangenheit , von denen letztere auch als Gegenwart-Zukunft oder, häufiger und weniger formal, einfach Gegenwart bekannt ist . Auf dem englischen Verb existiert kein Marker für eine eindeutige Zukunftsform; die Zukunft eines Ereignisses kann durch die Verwendung der Hilfsverbenwill “ und „ soll “, durch eine Nicht-Vergangenheit plus ein Adverb ausgedrückt werden , wie in „morgen gehen wir nach New York City“ oder auf andere Weise . Vergangenheit wird von Nicht-Vergangenheit dagegen durch interne Modifikationen des Verbs unterschieden. Diese beiden Zeitformen können für den progressiven Aspekt (auch kontinuierlicher Aspekt genannt), für das Perfekt oder für beide weiter modifiziert werden . Diese beiden Aspektformen werden auch als BE +ING bzw. HAVE +EN bezeichnet, wodurch eine möglicherweise ungewohnte Terminologie vermieden wird.

Aspekte des Präsens:

(Während viele elementare Diskussionen der englischen Grammatik das Present Perfect als Vergangenheitsform klassifizieren, bezieht es die Handlung auf die Gegenwart. Von jemandem, der jetzt verstorben ist, kann man nicht sagen, dass er „gegessen“ oder „gefressen“ hat. Das Präsens impliziert dass sie in irgendeiner Weise vorhanden (lebendig) sind, selbst wenn die angegebene Handlung abgeschlossen (perfekt) oder teilweise abgeschlossen (progressiv perfekt) ist.)

Aspekte der Vergangenheitsform:

Aspekte können auch auf nicht-endlichen Formen des Verbs markiert werden : "(to) be eat" ( Infinitiv mit progressivem Aspekt), "(to) have eat" (Infinitiv mit perfektem Aspekt), "having eaten" ( Partizip Präsens oder Gerundium mit perfektem Aspekt) usw. Der perfekte Infinitiv kann ferner durch Modalverben gesteuert werden , um verschiedene Bedeutungen auszudrücken, wobei meistens Modalität mit Vergangenheitsreferenz kombiniert wird: "Ich hätte essen sollen" usw. Insbesondere die Modalwörter werden und sollen und ihre Konjunktivformen würde und sollte verwendet werden, um zukünftige oder hypothetische Verweise mit Aspektbedeutungen zu kombinieren:

Die Verwendung der progressiven und perfekten Aspekte ist ziemlich komplex. Sie können sich auf den Standpunkt des Sprechers beziehen:

Ich ging die Straße entlang, als ich Michael Jacksons Anwalt traf. (Sprecher-Standpunkt mitten im Geschehen)
Ich bin viel gereist, aber ich war noch nie in Moskau . (Sprecher-Standpunkt am Ende der Aktion)

Sie können aber auch andere illokutionäre Kräfte oder zusätzliche modale Komponenten haben:

Du bist jetzt dumm. (Du machst es absichtlich)
Sie haben keine Schokolade zu Ihren Würsten! (Ich verbiete es)
Ich esse morgen mit Mike zu Mittag. (Es ist entschieden)

Englisch drückt einige andere Aspektunterschiede mit anderen Konstruktionen aus. Werden verwendet , um + Verb ist eine Vergangenheit gewöhnlicher , wie in „Ich pflegte , zur Schule zu gehen,“ und gehen / Gonna + VERB ist eine prospektive , eine zukünftige Situation hervorheben aktuelle Absicht oder Erwartung, wie in „Ich werde gehen Schule nächstes Jahr."

Afroamerikanisches einheimisches Englisch

Die Aspektsysteme bestimmter Dialekte des Englischen, wie des afroamerikanischen Vernacular English (siehe zum Beispiel habitual be ) und von Kreolen, die auf englischem Vokabular basieren, wie Hawaiian Creole English , unterscheiden sich stark von denen des Standardenglischen und reflektieren oft ein ausgefeilteres Paradigma von Aspektunterscheidungen (oft auf Kosten der Zeitform). Die folgende Tabelle, die ursprünglich in Green (2002) erschienen ist, zeigt die möglichen aspektiven Unterscheidungen in AAVE in ihren prototypischen, negativen und betonten /emphatischen affirmativen Formen:

Aspectual Marking in AAVE
Aspekt/Tempus Prototypisch Gestresst / emphatisch bejahend Negativ
Gewohnt 'essen'

(siehe Gewohnheitssache )

"Iss essen" 'nicht essen'
Ferne Vergangenheit 'BIN-Essen'

(sehen )

'HABEN SIE BIN-Essen' 'ist('t)/habe nicht BIN gegessen'
Remote Past Completion 'BIN gegessen' 'HATTE BIN gegessen' 'ist('t)/habe nicht BIN gegessen'
Remote Past Perfect 'hatte BIN gegessen' 'HATTE BIN gegessen' 'hatte BIN nicht gegessen'
Resultierender Zustand 'dən gegessen' 'Habe gegessen' 'ist('t) nicht gegessen'
Letzter perfekter Ergebniszustand 'hatte gegessen' 'HÄTTE gedunsen' 'hatte nicht gegessen'
Modaler resultierender Zustand 'sollte' a dən essen' -- --
Entfernter vergangener resultierender Zustand 'BIN dən aß' 'HABEN BIN dən aß' 'ist ('t)/habe nicht BIN dən gegessen'
Remote Past Perfect Resulting State 'hat BIN gegessen' -- --
Zukünftiger resultierender Zustand/ Bedingung ' 'ein Dn aß' 'Werde verdonnert' 'wird nicht gegessen'
Modaler resultierender Zustand 'könnte/kann verhängt werden' 'KÖNNTE/KANN gedünstet werden' 'könnte/darf nicht gedünstet werden'

Deutsche Umgangssprache und Umgangssprache

Obwohl das Hochdeutsch keine Aspekte hat, unterscheiden viele oberdeutsche Sprachen , alle westmitteldeutschen Sprachen und einige weitere volksdeutsche Sprachen einen Aspekt, ebenso die Umgangssprachen vieler Regionen, die sogenannten deutschen Regiolekte . Während in Schulen offiziell abgeraten und als "schlechte Sprache" angesehen wird, mögen lokale Englischlehrer die Auszeichnung, weil sie gut mit der englischen Endlosform übereinstimmt . Es wird durch das konjugierte Hilfsverb sein ("sein") gebildet, gefolgt von der Präposition "am" und dem Infinitiv oder dem nominalisierten Verb. Die beiden letzteren sind phonetisch nicht zu unterscheiden; schriftlich unterscheidet sich die Groß-/Kleinschreibung: "Ich war am Essen" vs. "Ich war am Essen" diese Formulare sind jedoch nicht standardisiert und werden daher relativ selten aufgeschrieben oder gedruckt, selbst in Zitaten oder direkter Rede.

Im Tiroler und anderen bayerischen Regiolekt findet man die Vorsilbe *da, die perfektive Aspekte bilden. "I hu's gleant" (Ich habe es gelernt) vs. "I hu's daleant" (*Ich habe es DAlernt = Ich habe es geschafft zu lernen).

Niederländisch

Im Niederländischen (einer westgermanischen Sprache ) werden zwei Arten von Endlosformularen verwendet. Beide Typen gelten als Standard-Niederländisch.

Der erste Typ ist dem nicht standardmäßigen deutschen Typ sehr ähnlich. Es wird durch das konjugierte Hilfsverb zijn ("sein") gebildet, gefolgt von aan het und dem Gerundium (das im Niederländischen dem Infinitiv entspricht). Zum Beispiel:

Der zweite Typus wird durch eines der konjugierten Hilfsverben liggen („lügen“), zitten („sitzen“), hangen („hängen“), staan („stehen“) oder lopen („gehen“) gebildet. ), gefolgt von der Präposition te und dem Infinitiv. Die konjugierten Verben geben die Haltung des Subjekts an, das die Handlung ausführt oder erfährt.

  • Present Progressive : Ik zit te eten ("Ich esse [beim Sitzen]"), De was hangt te drogen ("Die Wäsche trocknet [beim Hängen]")
  • Past Progressive : Ik lag te lezen ("Ich habe gelesen [beim Lügen]"), Ik stond te kijken ("Ich habe zugesehen [beim Stehen]")
  • Future Progressive : Ik zal zitten te werken ("Ich werde arbeiten [beim Sitzen]")

Manchmal wird die Bedeutung des Hilfsverbs auf „beschäftigt sein“ reduziert. Nehmen Sie zum Beispiel diese Beispiele:

  • De leraar zit steeds te zeggen dat we moeten luisteren ("Der Lehrer sagt uns immer wieder, wir sollen zuhören")
  • Iedereen loopt te beweren dat het goed was ("Alle sagen immer, dass es gut war")
  • Zit niet zo te zeuren („Hör auf zu jammern“)

In diesen Fällen besteht im Allgemeinen ein Unterton von Irritation.

Slawische Sprachen

Die slawischen Sprachen unterscheiden klar zwischen perfektiven und imperfektiven Aspekten; in Bezug auf diese Sprachen hat sich der moderne Aspekt des Aspekts ursprünglich entwickelt.

In slawischen Sprachen ist ein bestimmtes Verb an sich entweder perfektiv oder imperfektiv. Folglich enthält jede Sprache viele Paare von Verben, die einander in der Bedeutung entsprechen, außer dass das eine den perfekten Aspekt und das andere den unvollkommenen Aspekt ausdrückt. (Dies kann als eine Form des lexikalischen Aspekts angesehen werden .) Perfektive Verben werden gewöhnlich aus imperfektiven durch Hinzufügen eines Präfixes gebildet, oder das imperfektive Verb wird aus dem perfektiven durch Modifikation des Stammes oder der Endung gebildet. Auch die Nahrungsergänzung spielt eine untergeordnete Rolle. Perfektive Verben können im Allgemeinen nicht mit der Bedeutung eines Präsens verwendet werden – ihre Präsensformen haben tatsächlich einen Zukunftsbezug. Ein Beispiel für ein solches Verbpaar aus dem Polnischen ist unten aufgeführt:

  • Infinitiv (und Wörterbuchform ): pisać ("schreiben", Imperfekt); napisać ("schreiben", Perfektiv)
  • Präsens/einfaches Futur: pisze ("schreibt"); napisze ("wird schreiben", Perfektiv)
  • Zusammengesetztes Futur (nur Imperfekt): będzie pisać ("wird schreiben, wird schreiben")
  • Vergangenheitsform: pisał ("hat geschrieben, hat geschrieben, geschrieben", unvollkommen); napisał ("schrieb", perfektiv)

Zumindest in den ostslawischen und westslawischen Sprachen gibt es eine Drei-Wege-Aspektdifferenzierung für Bewegungsverben mit dem Bestimmtheits-Imperfektiv, Unbestimmt-Imperfektiv und Perfektiv. Die beiden Formen des Imperfektivs können in allen drei Zeitformen (Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft) verwendet werden, aber das Perfektiv kann nur mit Vergangenheit und Zukunft verwendet werden. Das unbestimmte Imperfektiv drückt den gewohnheitsmäßigen Aspekt (oder die Bewegung in keine einzige Richtung) aus, während das bestimmte Imperfektiv den progressiven Aspekt ausdrückt . Der Unterschied entspricht in etwa dem englischen „I (regulär) go to school“ und „I am going to school (now)“. Der Drei-Wege-Unterschied ist unten für die russischen grundlegenden Bewegungsverben (ohne Präfix) angegeben .

Wenn Präfixe an russische Bewegungsverben angehängt werden, werden sie zu mehr oder weniger normalen Imperfektiv-Perfektiv-Paaren, wobei das unbestimmte imperfektiv zum präfixierten imperfektiv und das bestimmte imperfektiv zum präfixierten Perfektiv wird. Zum Beispiel Präfix при- pri- + unbestimmt ходи́ть khodít ' = приходи́ть prikhodít ' (zu Fuß ankommen), Impf.); und Präfix при- pri- + bestimmen идти́ idtí = прийти prijtí (zu Fuß ankommen), pf.).

Russische Verben der Bewegung
Imperfekt Perfektiv Übersetzung
Unbestimmt Bestimmen
ходи́ть
khodít '
идти́
idtí
ойти́
pojtí
zu Fuß gehen (zu Fuß)
е́здить
jézdit '
ехать
jékhat '
ое́хать
pojékhat '
mit Verkehrsmitteln (Auto, Zug, Bus usw.)
е́гать
bégat '
бежа́ть
bezhát '
обежа́ть
pobezhát '
laufen
роди́ть
brodít '
рести́
brestí
обрести́
pobrestí
bummeln, wandern
гоня́ть
gonját '
гнать
Mücke '
огна́ть
pognat '
jagen, fahren (Rinder usw.)
лаить
lázit '
лезть
lezt '
оле́зть
polézt '
klettern
лета́ть
letát '
лете́ть
letét '
олете́ть
poletét '
fliegen
ла́вать
plávat '
лыть
plyt '
оплы́ть
popplýt '
schwimmen, segeln
о́лзать
pólzat '
олзти́
polztí
оползти́
popolztí
kriechen
вози́ть
vozít '
везти́
veztí
овезти́
poveztí
transportieren (mit dem Fahrzeug)
носи́ть
nosít '
нести́
nestí
онести́
ponestí
tragen, tragen
води́ть
vodít '
вести́
vestí
овести́
povestí
führen, begleiten, fahren (ein Auto)
таска́ть
taskát '
тащи́ть
tashchít '
потащи́ть
potashchít '
ziehen, ziehen
ката́ть
katát '
кати́ть
katít '
окати́ть
pokatít '
Rollen

Romanische Sprachen

Moderne romanische Sprachen verschmelzen die Konzepte von Aspekt und Zeitform, unterscheiden jedoch konsequent perfektive und imperfektive Aspekte in der Vergangenheitsform. Dies ergibt sich direkt aus der Art und Weise, wie die lateinische Sprache beide Aspekte und die consecutio temporum wiedergab .

Italienisch

Italienisches Sprachbeispiel mit dem Verb mangiare ("essen"):

Stimmung: indicativo (indikativ)
Zeitform Italienisch Englisch Erläuterung
Präsentiert

(Gegenwärtig)

io mangio „Ich esse“, „Ich esse“ verbindet unter anderem gewohnte und kontinuierliche Aspekte
Passato prossimo

(Kürzlich)

io ho mangiato "Ich habe gegessen", "Ich habe gegessen" verschmilzt perfektiv und perfekt
Imperfetto

(Unvollkommen)

io mangiavo "Ich habe gegessen", "Ich habe normalerweise gegessen" verbindet gewohnte und progressive Aspekte
Trapassato prossimo

(Neues Plusquamperfekt)

io avevo mangiato "Ich hatte gegessen" angespannt, normalerweise nicht für Aspekt markiert
Passato remoto

(Weit zurück)

io mangiai "Ich aß" perfekter Aspekt
Trapasto remoto

(Weites Plusquamperfekt)

io ebbi mangiato "Ich hatte gegessen" Zeitform
Futuro-Semplice

(Einfache Zukunft)

io Krippeò "Ich werde essen" Zeitform
Futuro anteriore

(Zukunft perfekt)

io avrò mangiato "Ich werde gegessen haben" Futur und Perfekt / Aspekt

Die imperfetto / trapassato prossimo kontrastiert mit der passato remoto / trapassato remoto in diesem imperfetto rendert ein imperfective (continuous) vorbei , während passato remoto eine aorist exprimiert (pünktlichen / historische) vorbei.

Andere Aspekte im Italienischen werden mit anderen Periphrasen wiedergegeben, wie prospektiv ( io sto per mangiare "Ich werde gleich essen", io starò per mangiare "Ich werde gleich essen") oder kontinuierlich / progressiv ( io sto mangiando "I esse", io starò mangiando "Ich werde essen").

Indoarische Sprachen

Hindi

Hindi hat drei Aspekte, den gewohnheitsmäßigen Aspekt , den perfektiven Aspekt und den progressiven Aspekt . Jeder dieser drei Aspekte wird aus seinen Partizipien gebildet. Die Aspekte des Hindi, wenn sie in ihre persönlichen Formen konjugiert werden, können in fünf grammatikalische Stimmungen eingeteilt werden: Indikativ , Präsumtiv , Konjunktiv , Kontrafaktual und Imperativ . In Hindi ist der Aspekt-Marker offen vom angespannten/Stimmungs-Marker getrennt. Periphrastic Hindi Verbformen bestehen aus zwei Elementen. Das erste dieser beiden Elemente ist der Aspektmarker. Das zweite Element (die Kopula) ist der gemeinsame Zeit-/Stimmungsmarker.

Es gibt ein paar Verben, die als Kopula zu den Aspektpartizipien verwendet werden können: होना (honā) [sein, geschehen], रहना (rêhnā) [bleiben, bleiben], आना (ānā) [kommen] und जाना (jānā) [gehen]. Jede dieser Copulas verleiht dem Aspekt eine einzigartige Nuance. Die standardmäßige (nicht markierte) Kopula ist होना (honā) [to be]. Diese Copulas können selbst zu einem Aspektpartizip konjugiert und mit einer anderen Copula verwendet werden, wodurch Unteraspekte gebildet werden. (Sieheː Hindi Verben )

Einfach

Aspekt

Perfektiv

Aspekt

Gewohnt

Aspekt

Progressiv

Aspekt

Übersetzung
होना

Schatz

हुआ होना

huā honā

हुआ रहना

huā rêhnā

हुआ जाना

huā jānā

होता होना

heißā honā

होता रहना

heißā rêhnā

होता आना

heißā ānā

होता जाना

heißā jānā

हो रहा होना

ho rahā honā

हो रहा रहना

ho rahā rêhnā

passieren
करना

karnā

किया होना

kiyā honā

किया रहना

kiyā rêhnā

किया जाना

kiyā jānā

करता होना

Kart honā

करता रहना

Kart rêhnā

करता आना

Kartā ānā

करता जाना

Kart jānā

कर रहा होना

kar rahā honā

कर रहा रहना

kar rahā rêhnā

machen
मरना

marnā

मरा होना

marā honā

मरा रहना

marā rêhnā

मरा जाना

marā jānā

मरता होना

martā honā

मरता रहना

martā rêhnā

मरता आना

martā ānā

मरता जाना

martā jānā

मर रहा होना

mar rahā honā

मर रहा रहना

mar rahā rêhnā

sterben

Finnische Sprachen

Finnisch und Estnisch haben unter anderem einen grammatikalischen Kontrast der Telicität zwischen Telic und Atelic. Telische Sätze signalisieren, dass das beabsichtigte Ziel einer Handlung erreicht ist. Atelic Sätze signalisieren nicht, ob ein solches Ziel erreicht wurde. Der Aspekt wird durch die Groß-/Kleinschreibung des Objekts angegeben: Akkusativ ist Telisch und Partitiv ist Atelisch. Der (implizite) Zweck des Schießens besteht beispielsweise darin, zu töten, so dass:

  • Ammuin karhun – „Ich habe den Bären erschossen (erfolgreich; es ist vollbracht )“, dh „Ich habe den Bären erschossen“.
  • Ammuin Karhua -- "Ich habe auf den Bären geschossen", dh der Bär hat vielleicht überlebt.

In seltenen Fällen können entsprechende Telic- und Atelic-Formen sinnlos sein.

Ableitungssuffixe existieren für verschiedene Aspekte. Beispiele:

  • -ahta- ("einmal"), wie in huudahtaa ("einmal schreien") (wird für emotionale Verben wie "lachen", "lächeln", "knurren", "bellen" verwendet; wird nicht für Verben wie "schießen" verwendet , „sagen“, „trinken“)
  • -ele- "wiederholt" wie in ammuskella "um schießen zu gehen"

Es gibt Ableitungssuffixe für Verben, die frequentative , momentane , kausative und inchoative Aspektbedeutungen tragen. Es gibt auch Verbpaare, die sich nur in der Transitivität unterscheiden .

Austronesische Sprachen

Reo Rapa

Die Rapa-Sprache (Reo Rapa) ist eine Mischsprache, die unter den einsprachigen Einwohnern von Rapa Iti aus Tahiti und Alt-Rapa hervorgegangen ist . Alte Rapa-Wörter werden immer noch für Grammatik und Satzstruktur verwendet, aber die meisten gängigen Wörter wurden durch tahitianische Wörter ersetzt. Rapa ist dem Englischen ähnlich, da beide spezifische Tempuswörter wie did oder do haben .

  • Negative Vergangenheit : ki'ere /kiʔere/

ki'ere

NEG . PST

vau

1 . SG

ich

PFV

haere

gehen

ich

VORBEREITUNG

te

KUNST

Fahrpreis

Haus

ki'ere vau i haere i te fare

NEG.PST 1.SG PFV go PREP ART Haus

'Ich bin nicht in ein Haus gegangen.'

  • Nicht vergangenes Negativ ( normales Negativ) kāre /kaːre/

kāre

NEG . NPST

tā-koe

KUNST - 2SG

puta

Buchen

kāre tā-koe puta

NEG.NPST ART-2SG Buch

'Sie haben Ihr Buch nicht.' ( Lit. 'Ihr Buch existiert nicht')

hawaiisch

Die hawaiianische Sprache vermittelt einen Aspekt wie folgt:

  • Das unmarkierte Verb, das häufig verwendet wird, kann einen gewohnheitsmäßigen Aspekt oder einen perfektiven Aspekt in der Vergangenheit anzeigen.
  • ke + verb + nei wird häufig verwendet und vermittelt den progressiven Aspekt in der Gegenwart.
  • e + verb + ana vermittelt den progressiven Aspekt in jeder Zeitform.
  • ua + Verb vermittelt den perfektiven Aspekt, wird aber häufig weggelassen.

Wuvulu

Die Wuvulu-Sprache ist eine Minderheitensprache im Pazifik. Der verbale Aspekt von Wuvulu ist wegen seiner Anzahl von Morphemkombinationen und der Interaktion der Semantik zwischen Morphemen schwer zu organisieren. Perfektive, imperfektive Negation, simultan und gewohnheitsmäßig sind vier Aspektmarker in der Wuvulu-Sprache.

  • Perfective : Der Perfektivmarker -li zeigt an, dass die Aktion vor der anderen Aktion ausgeführt wird.

maʔua

aber

ʔi=na- li -ware-fa-rawani

3SG = REAL - PERF -reden- CAUS -gut

aʔa

mit

roʔou,

Sie

Barafi

Barafi

maʔua ʔi=na- li -ware-fa-rawani ʔaʔa roʔou, Barafi

aber 3SG=REAL-PERF-talk-CAUS-gut mit ihnen Barafi

"Aber Barafi hatte es ihnen schon klar gesagt."

  • Unvollkommene Negation : Der Marker ta- zeigt an, dass die Aktion nicht ausgeführt wurde und zeigt auch nichts darüber an, dass die Aktion in Zukunft ausgeführt wird.

ʔi=ta-no-mai

3SG =nicht.noch-bewegt- DIR

ʔi=ta-no-mai

3SG=nicht.noch-bewegen- DIR

'Es ist noch nicht gekommen.'

  • Simultan : Der Marker fi zeigt an, dass zwei Aktionen gleichzeitig ausgeführt werden oder eine Aktion ausgeführt wird, während eine andere Aktion ausgeführt wird.

ʔi=na-panaro-puluʔi-na

3SG = REAL -zusammenhalten- TR

ruapalo

zwei

ei

das. PL

panisch

Hand

Puleafo

Puleafo

ma

und

ʔi=fi-unu

3SG = SIM- Getränk

ʔi=na-panaro-puluʔi-na ruapalo ʔei pani Puleafo ma ʔi=fi-unu

3SG=REAL-hold-together-TR zwei the.PL Hand Puleafo und 3SG= SIM -drink

'Er hielt die beiden Hände von Puleafo beim Trinken zusammen.' (Hinweis: Marker ta- ist nur für Singular-Betreff. Wenn das Subjekt dual oder plural ist, werden die Marker ʔei und i- in derselben Situation verwendet.)

  • Habitual : Der Marker fane- kann auf eine gewohnheitsmäßige Aktivität hinweisen, was auf Englisch "etwas weiter tun" bedeutet. Beispiel:

ʔi=na-fane-naranara

3SG = REAL - HAB - denken ( REDUP )

fei

das

nara

Gedanke

Faninilo

Faninilo

ba,

KOMP

aleʔena

mögen

ba

KOMP

ini

Wer

Verbindung

wieder

mei

das

ramaʔa

Person

mei

das

ʔi=na-fane-naranara fei nara Faninilo ba, ʔaleʔena ba ini liai mei ramaʔa mei

3SG=REAL-HAB-think(REDUP) der Gedanke Faninilo COMP wie COMP wer wieder die Person die

"Und Faninilo kam immer wieder der Gedanke: "Wer ist diese besondere Person?"

Tokelauan

Es gibt drei Arten von Aspekten, die bei der Analyse der Tokelauan-Sprache berücksichtigt werden müssen: inhärenter Aspekt, Situationsaspekt und Standpunktaspekt.

Der inhärente Aspekt beschreibt den Zweck eines Verbs und was Verben voneinander trennt. Laut Vendler kann der inhärente Aspekt in vier verschiedene Typen eingeteilt werden: Aktivitäten, Leistungen, Leistungen und Zustände. Einfache Aktivitäten umfassen Verben wie Ziehen, Springen und Schlagen. Einige Erfolge sind fortzusetzen und zu gewinnen. Autofahren ist eine Errungenschaft, während Hass ein Beispiel für einen Staat ist. Eine andere Möglichkeit, einen zustandsinhärenten Aspekt zu erkennen, besteht darin, festzustellen, ob er sich ändert oder nicht. Wenn jemand beispielsweise Gemüse hasst, weil er allergisch ist, ist dieser Hasszustand unveränderlich und somit ein zustandsinhärenter Aspekt. Andererseits ist eine Leistung im Gegensatz zu einem Staat nur von kurzer Dauer. Leistung ist der Höhepunkt einer Handlung.

Eine andere Art von Aspekt ist der Situationsaspekt. Der Situationsaspekt wird als das beschrieben, was man in seinem Leben durch diesen Umstand erlebt. Daher ist es sein Verständnis der Situation. Situationsaspekt sind abstrakte Begriffe, die nicht physisch greifbar sind. Sie werden auch basierend auf dem eigenen Standpunkt verwendet. Zum Beispiel kann ein Professor sagen, dass ein Schüler, der eine Minute vor Unterrichtsbeginn kommt, ein pünktlicher Schüler ist. Basierend auf der Einschätzung des Professors, was Pünktlichkeit ist, kann er oder sie diese Annahme der Situation mit dem Studenten treffen. Der Situationsaspekt wird zunächst in Zustände und Ereignisse unterteilt, später unter Ereignisse in Prozesse und Ereignisse unterteilt und schließlich unter Ereignissen Leistungen und Leistungen.

Die dritte Art von Aspekt ist der Standpunktaspekt. Der Standpunktaspekt kann mit dem Situationsaspekt verglichen werden, so dass beide die eigenen Schlussfolgerungen berücksichtigen. Der Standpunktaspekt weicht jedoch vom Situationsaspekt ab, weil man sich dort entscheidet, ein solches Ereignis zu sehen oder zu sehen. Ein perfektes Beispiel ist die Glasmetapher: Ist das Glas halb voll oder ist es halb leer. Die Wahl, halb voll zu sein, repräsentiert einen optimistischen Standpunkt, während die Wahl, halb leer zu sein, einen pessimistischen Standpunkt darstellt. Nicht nur der Standpunkt des Standpunkts trennt sich in negative und positive, sondern vielmehr in unterschiedliche Standpunkte. Wenn zwei Personen ein Gemälde beschreiben, kann dies zu zwei unterschiedlichen Standpunkten führen. Man kann einen Situationsaspekt als perfekt oder unvollkommen beschreiben. Ein perfekter Situationsaspekt beinhaltet ein Ereignis ohne Zeitbezug, während ein unvollkommener Situationsaspekt mit der Beobachtung einen Zeitbezug herstellt.

Torau

Aspekt in Torau ist mit postverbalen Partikeln oder Klitika gekennzeichnet. Während das System zur Markierung des imperfektiven Aspekts komplex und hoch entwickelt ist, ist unklar, ob Torau die perfektiven und neutralen Standpunkte markiert. Die unvollkommenen clitics indexieren eines der Kernargumente, normalerweise das Nominativsubjekt, und folgen dem ganz rechten Element in einer syntaktischen Struktur, die größer als das Wort ist. Die zwei unterschiedlichen Formen zur Markierung des imperfektiven Aspekts sind (i)sa- und e- . Während an dieser Sprache noch mehr Arbeit geleistet werden muss, lautet die vorläufige Hypothese, dass (i)sa- das Stativ-Imperfektiv codiert und e- codiert das aktive Imperfektiv. Es ist auch wichtig zu beachten, dass Reduplikation immer mit e- auftritt , aber normalerweise nicht mit (i)sa-. Dieses Beispiel unten zeigt diese beiden unvollkommenen Aspektmarker, die ähnlichen Sätzen unterschiedliche Bedeutungen geben.

Pita-Brot

Peter

ma-to

RL . 3SG - PST

mate = sa-la .

be.dead= IPFV - 3SG

Pita ma-to-mate = sa-la .

Peter RL.3SG-PST be.dead=IPFV-3SG

'Peter war tot.' Unbekannte Glossing-Abkürzung(en) ( Hilfe );

Pita-Brot

Peter

ma-to

RL . 3SG - PST

maa ≈mate= e-la .

REDUP ≈be.dead= IPFV - 3SG

Pita ma-to maa ≈mate= e-la .

Peter RL.3SG-PST {REDUP}≈be.dead=IPFV-3SG

'Peter lag im Sterben.' Unbekannte Glossing-Abkürzung(en) ( Hilfe );

In Torau kann das Suffix - to , das an einen präverbalen Partikel angehängt werden muss, eine ähnliche Bedeutung wie der perfektive Aspekt anzeigen. In Realis-Klauseln vermittelt dieses Suffix ein Ereignis, das vollständig in der Vergangenheit liegt und nicht mehr auftritt. Wenn -to in irrealis-Klauseln verwendet wird, vermittelt der Sprecher, dass das Ereignis definitiv eintreten wird (Palmer, 2007). Obwohl dieses Suffix nicht explizit als perfektiver Standpunkt-Marker angegeben wird, ist die Bedeutung, die es beiträgt, dem perfektiven Standpunkt sehr ähnlich.

Malaiisch/Indonesisch

Wie viele austronesische Sprachen folgen die Verben der malaiischen Sprache einem System von Affixen, um Bedeutungsänderungen auszudrücken. Um die Aspekte auszudrücken, verwendet Malaiisch eine Reihe von Hilfsverben :

  • sudah : perfektiv , 'saya sudah makan' = 'ich habe [bereits] gegessen'
  • baru : fast perfekt, 'saya baru makan' = 'ich habe gerade gegessen'
  • belum : unvollkommen , 'saya belum makan' = 'Ich habe nicht gegessen'
  • sedang : progressiv, kein Ende implizieren
  • masih : fortschreitend impliziert ein Ende
  • pernah : selbstaktiv

Philippinische Sprachen

Wie viele austronesische Sprachen folgen die Verben der philippinischen Sprachen einem komplexen System von Affixen, um subtile Bedeutungsänderungen auszudrücken. Allerdings werden die Verben in dieser Sprachfamilie konjugiert, um die Aspekte und nicht die Zeitformen auszudrücken. Obwohl viele der philippinischen Sprachen keine vollständig kodifizierte Grammatik haben, folgen die meisten den Verbaspekten, die von Filipino oder Tagalog demonstriert werden .

Kreolische Sprachen

Kreolische Sprachen verwenden normalerweise das unmarkierte Verb für den zeitlosen gewohnheitsmäßigen Aspekt oder für den statischen Aspekt oder für den perfektiven Aspekt in der Vergangenheit. Invariante präverbale Marker werden häufig verwendet. Nicht-statative Verben können typischerweise optional für den progressiven, gewohnheitsmäßigen, vollständigen oder irrealis-Aspekt markiert werden. Das Progressive in englisch-basierten Atlantic Creoles verwendet oft de (aus dem Englischen "be"). Jamaican Creole verwendet a (aus dem Englischen "are") oder de für das Präsens Progressive und eine Kombination aus der Vergangenheitsmarkierung ( did , behn , ehn oder wehn ) und der progressiven Markierung ( a oder de ) für die Past Progressive (zB did a oder wehn de ). Haitian Creole verwendet den progressiven Marker ap . Einige atlantische Kreolen verwenden einen Marker sowohl für den gewohnheitsmäßigen als auch für den progressiven Aspekt. In Tok Pisin folgt der optionale progressive Marker dem Verb. Vollständige Marker kommen in der Regel von Superstrate-Wörtern wie "done" oder "finish", und einige Kreolen modellieren den Future/Irreal-Marker nach dem Superstrate-Wort für "go".

Amerikanische Zeichensprache

Die Amerikanische Gebärdensprache (ASL) ähnelt vielen anderen Gebärdensprachen darin, dass sie keine grammatikalische Zeitform hat, sondern viele verbale Aspekte, die durch die Modifikation des Basisverbzeichens erzeugt werden.

Ein Beispiel wird mit dem Verb TELL illustriert . Die Grundform dieses Zeichens wird durch die anfängliche Haltung des Zeigefingers am Kinn erzeugt, gefolgt von einer Bewegung von Hand und Fingerspitze auf das indirekte Objekt (den Empfänger der Aussage) zu. In den nicht realisierten Anfangsaspekt eingebogen ("gerade zu erzählen"), beginnt das Zeichen damit, dass sich die Hand von vor dem Rumpf in einem Bogen zur Anfangshaltung des Basiszeichens bewegt (dh Zeigefinger berührt das Kinn). während Sie durch den Mund einatmen, den Kiefer fallen lassen und den Blick auf das Objekt des Verbs richten. Die Haltung wird dann eher gehalten als auf das indirekte Objekt zu bewegt. Während des Haltens stoppt der Unterzeichner auch den Atem, indem er die Stimmritze schließt. Andere Verben (wie „anschauen“, „abwaschen“, „schreien“, „flirten“) werden in ähnlicher Weise in den unrealisierten Anfangsaspekt eingebogen: Die im Basiszeichen verwendeten Hände bewegen sich in einem Bogen vor dem Stamm auf die anfängliche Haltung des zugrunde liegenden Verbzeichens beim Einatmen, Senken des Kiefers und Richten des Blicks auf das Objekt des Verbs (falls vorhanden), aber nachfolgende Bewegungen und Haltungen werden fallen gelassen, während die Haltung und der Atem angehalten werden.

Andere Aspekte in ASL sind die folgenden: stativ, inchoativ ("zu beginnen..."), prädispositional ("zu neigen zu..."), suszeptiv ("zu... leicht"), frequentativ ("to. .. oft"), protraktiv ("zu... kontinuierlich"), unaufhörlich ("zu... unaufhörlich"), durativ ("zu... für lange Zeit"), iterativ ("zu... über und immer wieder"), intensiv ("zu... sehr"), resultierend ("zu... vollständig"), approximativ ("zu... etwas"), semblitive ("zu... erscheinen" ), zunehmend ("to... more and more"). Einige Aspekte verbinden sich mit anderen, um noch feinere Unterscheidungen zu schaffen.

Aspekt ist in ASL insofern ungewöhnlich, als transitive Verben, die für Aspekt abgeleitet sind, ihre grammatikalische Transitivität verlieren. Sie bleiben semantisch transitiv und gehen typischerweise von einem Objekt aus, das durch eine Themenmarkierung hervorgehoben oder in einem vorherigen Satz erwähnt wird. Weitere Informationen finden Sie unter Syntax in ASL .

Begriffe für verschiedene Aspekte

Die folgenden Aspektbegriffe finden sich in der Literatur. Ungefähre englische Äquivalente sind angegeben.

  • Perfektiv : 'Ich habe die Glocke geschlagen' (ein Ereignis, das in seiner Gesamtheit betrachtet wird, ohne Bezug auf seine zeitliche Struktur während seines Auftretens)
  • Momentane : 'Die Maus quietschte einmal' (im Gegensatz zu 'Die Maus quietschte / quietschte')
  • Perfekt (eine übliche Verschmelzung von Aspekt und Zeitform): „Ich bin angekommen“ (macht auf die Folgen einer Situation in der Vergangenheit aufmerksam)
  • Diskontinuierliche Vergangenheit : Im Englischen ist ein Satz wie "I put it on the table" implizit neutral (das Objekt könnte immer noch auf dem Tisch liegen oder nicht), aber in einigen Sprachen wie Chichewa trägt das Äquivalent dazu bei, dass das Objekt ist nicht mehr da. Es ist somit das Gegenteil des perfekten Aspekts.
  • Prospektiv (eine Verschmelzung von Aspekt und Spannung): 'Er ist im Begriff zu fallen', 'Ich werde weinen" (macht auf die Vorwegnahme einer zukünftigen Situation aufmerksam)
  • Imperfekt (eine Aktivität mit fortlaufendem Charakter: kombiniert die Bedeutungen sowohl des kontinuierlichen als auch des habituellen Aspekts): „Ich ging zur Arbeit“ (kontinuierlich) oder „Ich ging jeden Tag (gewohnt zu gehen, ging) zur Arbeit“ (gewohnheitsmäßig) ).
    • Gewohnheitsmäßig : „Früher bin ich von der Arbeit nach Hause gegangen“, „Ich bin jeden Tag von der Arbeit nach Hause gegangen“, „Ich gehe jeden Tag von der Arbeit nach Hause“ (eine Unterart von Unvollkommenheit)
    • Kontinuierlich : „Ich esse“ oder „Ich weiß“ (Situation wird als fortwährend beschrieben und sich entweder entwickelnd oder nicht entwickelnd; eine Unterart von Unvollkommenheit)
      • Progressiv : „Ich esse“ (Aktion wird als fortlaufend und sich entwickelnd beschrieben; eine Unterart von kontinuierlich)
      • Stativ : 'Ich kann Französisch' (Situation wird als fortwährend beschrieben, aber sich nicht entwickelnd; eine Unterart von kontinuierlich)
  • Gnomisch/generisch : 'Fische schwimmen und Vögel fliegen' (allgemeine Wahrheiten)
  • Episodisch : 'Der Vogel flog' (nicht-gnomisch)
  • Weiterführender Aspekt : „Ich esse immer noch“
  • Inceptive/ingressive : 'Ich habe angefangen zu laufen' (Beginn einer neuen Aktion: dynamisch)
  • Inchoativ : 'Die Blumen begannen zu blühen' (Beginn eines neuen Zustands: statisch)
  • Terminativ/Abhängig : 'Ich habe gegessen/gelesen'
  • Defekt : "Ich wäre fast gefallen"
  • Pausativ : "Ich habe eine Weile aufgehört zu arbeiten"
  • Resümierend : "Ich habe wieder geschlafen"
  • Pünktlich : "Ich habe geschlafen"
  • Durative/Delimitative : 'Ich habe eine Weile geschlafen'
  • Protractive : "Der Streit ging weiter und weiter"
  • Iterativ : „Ich lese immer wieder dieselben Bücher“
  • Frequentativ : 'Es funkelte', kontrastiert mit 'Es funkte'. Oder „Ich renne herum“ vs. „Ich renne“
  • Erfahrungsgemäß: „Ich bin schon oft zur Schule gegangen“ (siehe zum Beispiel chinesische Aspekte )
  • Absicht : 'Ich habe gut zugehört'
  • Aus Versehen : "Ich habe aus Versehen den Stuhl umgestoßen"
  • Intensiv : 'Es blendete'
  • Moderat : "Es hat geleuchtet"
  • Abschwächend : 'Es schimmerte'
  • Segmentativ : 'Es kommt in aufeinanderfolgenden Mengen heraus'

Siehe auch

Anmerkungen

andere Referenzen

  • Routledge Dictionary of Language and Linguistics ( ISBN  0-415-20319-8 ), von Hadumod Bussmann, herausgegeben von Gregory P. Trauth und Kerstin Kazzazi, Routledge, London 1996. Übersetzung des deutschen Lexikons der Sprachwissenschaft Kröner Verlag, Stuttgart 1990.
  • Morfofonologin harjoituksia , Lauri Carlson
  • Bache, C. (1982). „Aspekt und Aktionsart: Auf dem Weg zu einer semantischen Unterscheidung“. Zeitschrift für Sprachwissenschaft . 18 (1): 57–72. doi : 10.1017/s0022226700007234 .
  • Berdinetto, PM, & Delfitto, D. (2000). "Aspekt vs. Aktionalität: Einige Gründe, sie auseinander zu halten". In O. Dahl (Hrsg.), Tense and Aspect in the Languages ​​of Europe (S. 189–226). Berlin: Mouton de Gruyter.
  • Binnick, RI (1991). Zeit und das Verb: Eine Anleitung zu Tempus und Aspekt . New York: Oxford University Press.
  • Binnick, RI (2006). "Aspekt und Aspectualität". In B. Aarts & AMS McMahon (Hrsg.), The Handbook of English Linguistics (S. 244–268). Malden, MA: Blackwell Publishing.
  • Chertkova, MEINE (2004). " " Vid oder Aspekt? Zur Typologie einer slawischen und romanischen Kategorie" [Unter Verwendung russischer und spanischer Materialien]". Vestnik Moskovskogo Universiteta, Filologiya . 58 (9–1): 97–122.
  • Comrie, B. (1976). Aspekt: ​​Eine Einführung in das Studium des verbalen Aspekts und verwandter Probleme . Cambridge; New York: Cambridge University Press.
  • Frawley, W. (1992). Sprachliche Semantik . Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Kabakciev, K. (2000). Aspekt im Englischen: eine "gesunde" Sicht auf das Zusammenspiel zwischen verbalen und nominalen Referenten (Studies in Linguistics and Philosophy). Springer.
  • Kortmann, B (1991). „Der Dreiklang ‚Angespannter–Aspekt–Aktionsart . Belgische Zeitschrift für Linguistik . 6 : 9–30. doi : 10.1075/bjl.6.02kor .
  • MacDonald, JE (2008). Die syntaktische Natur des inneren Aspekts: Eine minimalistische Perspektive . Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Pub. Co.
  • Maslow, IS (1998). "Vid glagol'nyj" ["Aspekt des Verbs"]. In VN Yartseva (Hrsg.), Jazykoznanie: Bol'shoj entsyklopedicheskij slovar ' (S. 83–84). Moskau: Bol'shaja Rossijskaja Entsyklopedija.
  • Richardson, K. (2007). Fall und Aspekt in Slawisch . Oxford; New York: Oxford University Press.
  • Sasse, H.-J. (2002). "Neuere Aktivitäten in der Aspekttheorie: Leistungen, Errungenschaften oder nur nicht-progressiver Zustand?" (PDF) . Sprachliche Typologie . 6 (2): 199–271. doi : 10.1515/lity.2002.007 .
  • Sasse, H.-J. (2006). „Aspekt und Aktionsart“. In EK Brown (Hrsg.), Enzyklopädie der Sprache und Linguistik (Bd. 1, S. 535–538). Boston: Anders.
  • Smith, Carlota S. (1991). Der Parameter des Aspekts . Dordrecht; Boston: Kluwer Academic Publishers.
  • Tatewosow, S. (2002). "Der Parameter der Aktionalität". Sprachliche Typologie . 6 (3): 317–401. doi : 10.1515/lity.2003.003 .
  • Travis, Lisa deMena (2010). "Innerer Aspekt", Dordrecht, Springer..
  • Verkuyl, H. (1972). Zur kompositorischen Natur der Aspekte , Reidel, Dordrecht.
  • Verkuyl, H. (1993). Eine Theorie der Aspektualität: die Wechselwirkung zwischen zeitlicher und atemporaler Struktur . Cambridge: Cambridge University Press.
  • Verkuyl, H. (2005). "Wie (un-)sensibel ist die Anspannung von Aspektinformationen?" In B. Hollebrandse, A. van Hout & C. Vet (Hrsg.), Crosslinguistic views on Tempus, Aspekt and Modity (S. 145–169). Amsterdam: Rodopi.
  • Zalizniak, AA, & Shmelev, AD (2000). Vvedenie v russkuiu aspektologiiu [ Einführung in die russische Aspektologie ]. Moskau: IAzyki russkoi kul'tury.

Externe Links