Großes Feuer von London -Great Fire of London

Das große Feuer von London, dargestellt von einem unbekannten Maler (1675), wie es am Abend des Dienstag, dem 4. September 1666, von einem Boot in der Nähe von Tower Wharf aus gesehen worden wäre . Links ist die London Bridge ; rechts der Tower of London . Die alte St. Paul's Cathedral ist in der Ferne, umgeben von den höchsten Flammen.
Karte des Zentrums von London im Jahr 1666 mit Sehenswürdigkeiten im Zusammenhang mit dem Großen Brand von London
Central London im Jahr 1666, wobei der verbrannte Bereich in Pink und mit Strichen umrandet ist

Das Große Feuer von London war ein großer Brand , der von Sonntag, dem 2. September, bis Donnerstag, dem 6. September 1666 , durch die zentralen Teile Londons fegte. Das Feuer brannte die mittelalterliche City of London innerhalb der alten römischen Stadtmauer aus . Es wird allgemein angenommen, dass die Zahl der Todesopfer relativ gering war, obwohl einige Historiker diese Annahme in Frage gestellt haben.

Das Feuer brach am Sonntag, 2. September, kurz nach Mitternacht in einer Bäckerei aus und breitete sich schnell aus. Der Einsatz der damals wichtigsten Brandbekämpfungstechnik , der Schaffung von Brandschneisen durch Abriss, wurde durch die Unentschlossenheit des Oberbürgermeisters , Sir Thomas Bloodworth , kritisch verzögert . Als am Sonntagabend groß angelegte Abrisse angeordnet wurden, hatte der Wind das Bäckereifeuer bereits zu einem Feuersturm angefacht, der solche Maßnahmen zunichte machte. Das Feuer drang am Montag nach Norden in das Herz der Stadt vor. Die Ordnung in den Straßen brach zusammen, als Gerüchte über verdächtige Ausländer aufkamen, die Feuer legten. Die Ängste der Obdachlosen konzentrierten sich auf die Franzosen und Holländer, Englands Feinde im andauernden Zweiten Englisch-Niederländischen Krieg ; Diese bedeutenden Einwanderergruppen wurden Opfer von Straßengewalt. Am Dienstag breitete sich das Feuer über fast die ganze Stadt aus, zerstörte die St. Paul's Cathedral und übersprang die Flussflotte , um den Hof von Karl II . in Whitehall zu bedrohen . Gleichzeitig wurden koordinierte Brandbekämpfungsbemühungen eingeleitet. Es wird davon ausgegangen, dass der Kampf um das Löschen des Feuers durch zwei Schlüsselfaktoren gewonnen wurde: Der starke Ostwind ließ nach und die Garnison des Tower of London verwendete Schießpulver , um effektive Feuerschneisen zu schaffen, wodurch die weitere Ausbreitung nach Osten gestoppt wurde.

Die durch die Katastrophe verursachten sozialen und wirtschaftlichen Probleme waren überwältigend. Die Flucht aus London und die Ansiedlung anderswo wurden von Karl II. stark gefördert, der eine Londoner Rebellion unter den enteigneten Flüchtlingen befürchtete. Es wurden verschiedene Pläne für den Wiederaufbau der Stadt vorgeschlagen, von denen einige sehr radikal waren. Nach dem Brand wurde London im Wesentlichen nach dem gleichen mittelalterlichen Straßenplan wieder aufgebaut, der heute noch existiert.

London in den 1660er Jahren

In den 1660er Jahren war London mit 300.000 bis 400.000 Einwohnern die mit Abstand größte Stadt Großbritanniens und die drittgrößte der westlichen Welt. John Evelyn , der London 1659 der barocken Pracht von Paris gegenüberstellte , nannte es eine „hölzerne, nördliche und unartifizielle Ansammlung von Häusern“. Mit „unartifiziell“ meinte Evelyn ungeplant und provisorisch, das Ergebnis organischen Wachstums und ungeregelter Zersiedelung . London war vier Jahrhunderte lang eine römische Siedlung gewesen und wurde innerhalb seiner defensiven Stadtmauer immer dichter. Es hatte sich auch über die Mauer hinaus in heruntergekommene Außenslums wie Shoreditch , Holborn und Southwark vorgedrängt und war weit genug vorgedrungen, um die unabhängige City of Westminster einzuschließen .

Bis zum Ende des 17. Jahrhunderts war die eigentliche City – das von der Stadtmauer und der Themse begrenzte Gebiet – nur ein Teil von London, bedeckte etwa 700 Acres (2,8 km 2 ; 1,1 Quadratmeilen) und beherbergte etwa 80.000 Menschen. oder ein Viertel der Einwohner Londons. Die City war von einem Ring innerer Vororte umgeben, in denen die meisten Londoner lebten. Die City war damals wie heute das Handelszentrum der Hauptstadt und der größte Markt und geschäftigste Hafen Englands, dominiert von den Handels- und Industrieklassen. Die Stadt war verstopft, verschmutzt und ungesund, besonders nachdem sie im Pestjahr 1665 von einem verheerenden Ausbruch der Beulenpest heimgesucht wurde.

Die Beziehung zwischen der Stadt und der Krone war oft angespannt. Die City of London war während des englischen Bürgerkriegs (1642–1651) eine Hochburg des Republikanismus gewesen , und die wohlhabende und wirtschaftlich dynamische Hauptstadt hatte immer noch das Potenzial, eine Bedrohung für Karl II. Zu sein, wie mehrere republikanische Aufstände in London gezeigt hatten in den frühen 1660er Jahren. Die Magistrate der Stadt gehörten der Generation an, die im Bürgerkrieg gekämpft hatte, und konnten sich daran erinnern, wie der Griff Karls I. nach der absoluten Macht zu diesem nationalen Trauma geführt hatte. Sie waren entschlossen, ähnliche Tendenzen bei seinem Sohn zu vereiteln, und als das Große Feuer die Stadt bedrohte, lehnten sie die Angebote ab, die Charles von Soldaten und anderen Ressourcen machte. Selbst in einem solchen Notfall war die Idee, die ungeliebten königlichen Truppen in die Stadt beordern zu lassen, politischer Zündstoff. Als Charles das Kommando von dem ineffektiven Oberbürgermeister übernahm, war das Feuer bereits außer Kontrolle geraten.

Ein Panorama der City of London im Jahr 1616 von Claes Visscher . Das Mietshaus an der London Bridge (ganz rechts) war im Brandfall eine berüchtigte Todesfalle; Vieles wurde 1633 bei einem Brand zerstört.

Brandgefahren in der Stadt

König Karl II

Die Stadt war in ihrem Straßenplan im Wesentlichen mittelalterlich, ein überfülltes Labyrinth aus engen, gewundenen, gepflasterten Gassen. Vor 1666 hatte es mehrere große Brände erlebt, zuletzt 1633. Bauen mit Holz und Dachdecken mit Reet waren seit Jahrhunderten verboten, aber diese billigen Materialien wurden weiterhin verwendet. Der einzige größere Bereich, der mit Ziegeln oder Stein gebaut wurde, war das wohlhabende Zentrum der Stadt, wo die Villen der Kaufleute und Makler auf weitläufigen Grundstücken standen, umgeben von einem inneren Ring aus überfüllten ärmeren Gemeinden, deren gesamter verfügbarer Bauraum genutzt wurde, um die schnell unterzubringen wachsende Bevölkerung.

Die menschlichen Behausungen waren überfüllt, und ihr Design erhöhte das Brandrisiko. Die typischen mehrstöckigen Londoner Mietshäuser mit Fachwerk hatten " Stegs " (vorspringende obere Stockwerke). Sie hatten eine schmale Grundfläche im Erdgeschoss, maximierten jedoch ihre Landnutzung, indem sie mit der allmählich zunehmenden Größe ihrer oberen Stockwerke in die Straße "eingriffen". Die Brandgefahr wurde gut wahrgenommen, als sich die obersten Landungsbrücken in den engen Gassen fast trafen – "wie es einen Brand erleichtert, so behindert es auch die Abhilfe", schrieb ein Beobachter. 1661 erließ Karl II. eine Proklamation, die überhängende Fenster und Stege verbot, was jedoch von der lokalen Regierung weitgehend ignoriert wurde. Karls nächste, schärfere Botschaft aus dem Jahr 1665 warnte vor der Brandgefahr durch die Enge der Straßen und genehmigte sowohl die Inhaftierung widerspenstiger Bauherren als auch den Abriss gefährlicher Gebäude. Es hatte auch wenig Einfluss.

Das Flussufer war wichtig für die Entwicklung des Großen Feuers. Die Themse bot Wasser für die Brandbekämpfung und die Möglichkeit, mit dem Boot zu entkommen, aber die ärmeren Viertel entlang des Flussufers hatten Lager und Keller mit brennbaren Materialien, die das Brandrisiko erhöhten. Entlang der Kais waren die wackeligen hölzernen Mietshäuser und Teerpappenhütten der Armen zwischen "alten Papiergebäuden und den brennbarsten Stoffen aus Teer, Pech, Hanf, Rosen und Flachs, die alle dort herumgelegt waren", aufgereiht. London war auch voller Schwarzpulver , besonders entlang des Flussufers, wo Schiffsausrüster Holzfässer mit ihren Vorräten füllten. Vieles davon wurde in den Häusern von Privatpersonen aus den Tagen des englischen Bürgerkriegs zurückgelassen. Im Tower of London wurden fünf- bis sechshundert Tonnen Pulver gelagert .

Die hohe römische Mauer, die die Stadt umschloss, verhinderte die Flucht aus dem Inferno und beschränkte den Ausgang auf acht schmale Tore. In den ersten Tagen dachten nur wenige daran, aus der brennenden Stadt zu fliehen. Sie würden alles, was sie an ihren Habseligkeiten tragen konnten, in eine sicherere Gegend bringen; einige bewegten ihre Habseligkeiten und sich selbst „vier- und fünfmal“ an einem einzigen Tag. Das Gefühl, die Mauern verlassen zu müssen, setzte sich erst spät am Montag durch, und dann kam es an den Toren zu fast panischen Szenen, als verzweifelte Flüchtlinge versuchten, mit ihren Bündeln, Karren, Pferden und Wagen herauszukommen.

Der entscheidende Faktor, der die Bemühungen der Feuerwehr vereitelte, war die Enge der Straßen. Schon unter normalen Umständen kam es in der Mischung aus Karren, Waggons und Passanten in den zu klein geratenen Gassen häufig zu Staus und Unfällen. Flüchtlinge, die aus dem Zentrum der Zerstörung nach außen flohen, wurden von Soldaten blockiert, die versuchten, die Straßen für Feuerwehrleute freizuhalten, was zu weiterer Panik führte.

Feuerwehr im 17. Jahrhundert

Holzschnittbild, das zeigt, wie Feuerhaken verwendet werden, um Gebäude abzureißen, um die Ausbreitung von Bränden zu verhindern, wie während eines Brandes in Tiverton in Devon, England, 1612 zu sehen war
"Feuerhaken" wurden verwendet, um 1612 ein Feuer in Tiverton in Devon, England, zu bekämpfen

Feuer waren in der überfüllten, aus Holz gebauten Stadt mit ihren offenen Kaminen, Kerzen, Öfen und Brennmaterialvorräten an der Tagesordnung. Tausend Wächter oder "Pagen", die nachts durch die Straßen patrouillierten, achteten als eine ihrer Pflichten auf Feuer. Für den Umgang mit Bränden gab es eigenständige kommunale Verfahren, die in der Regel wirksam waren. "Öffentliche Bürger" würden durch gedämpftes Läuten der Kirchenglocken vor einem gefährlichen Hausbrand gewarnt und würden sich eilig versammeln, um das Feuer zu bekämpfen.

Die Brandbekämpfungsmethoden stützten sich auf Abriss und Wasser. Jede Pfarrkirche musste per Gesetz Ausrüstung für diese Bemühungen bereithalten: lange Leitern, Ledereimer, Äxte und "Feuerhaken" zum Abreißen von Gebäuden. Manchmal wurden Gebäude schnell und effektiv durch kontrollierte Schießpulverexplosionen dem Erdboden gleichgemacht. Diese drastische Methode zur Schaffung von Feuerschneisen wurde gegen Ende des Großen Feuers zunehmend angewendet, und moderne Historiker glauben, dass dies in Kombination mit dem nachlassenden Wind den Kampf schließlich gewann. Das Abreißen der Häuser in Windrichtung eines gefährlichen Feuers war oft ein wirksames Mittel, um die Zerstörung mit Feuerhaken oder Sprengstoff einzudämmen. Diesmal wurde der Abriss jedoch durch die mangelnde Führung des Oberbürgermeisters und das Versäumnis, die notwendigen Befehle zu erteilen, tödlich verzögert.

Die Verwendung von Wasser zum Löschen des Feuers war frustriert. Im Prinzip war Wasser aus einem System aus Ulmenrohren verfügbar , das 30.000 Häuser über einen hohen Wasserturm in Cornhill versorgte , der bei Flut aus dem Fluss gefüllt wurde, und auch über ein Reservoir mit Quellwasser aus Hertfordshire in Islington . Es war oft möglich, ein Rohr in der Nähe eines brennenden Gebäudes zu öffnen und es an einen Schlauch anzuschließen, um Feuer zu sprühen oder Eimer zu füllen. Außerdem befand sich der Ort, an dem das Feuer ausbrach, in der Nähe des Flusses: Alle Gassen vom Fluss bis zur Bäckerei und den angrenzenden Gebäuden hätten mit doppelten Ketten von Feuerwehrleuten gefüllt sein müssen, die Eimer mit Wasser zum Feuer und dann wieder hinunter zum Feuer reichten Fluss nachgefüllt werden. Dies geschah nicht, da die Bewohner in Panik gerieten und flohen. Die Flammen krochen zum Flussufer und setzten die Wasserräder unter der London Bridge in Brand , wodurch die Versorgung mit Leitungswasser unterbunden wurde.

London verfügte über fortschrittliche Feuerlöschtechnik in Form von Feuerwehrfahrzeugen , die bei früheren Großbränden eingesetzt worden waren. Im Gegensatz zu den nützlichen Feuerhaken hatten sich diese großen Pumpen jedoch selten als flexibel oder funktionell genug erwiesen, um einen großen Unterschied zu machen. Nur einige von ihnen hatten Räder; andere waren auf radlosen Schlitten montiert. Sie mussten weit gebracht werden, kamen in der Regel zu spät und hatten eine begrenzte Reichweite, mit Ausgüssen, aber keinen Förderschläuchen. Bei dieser Gelegenheit wurde eine unbekannte Anzahl von Feuerwehrautos entweder gerollt oder durch die Straßen gezogen. Feuerwehrleute versuchten, die Motoren zum Fluss zu manövrieren, um ihre Tanks zu füllen, und mehrere der Motoren stürzten in die Themse. Die Hitze der Flammen war zu groß, als dass die verbleibenden Motoren in eine nützliche Entfernung kommen könnten.

Entwicklung des Feuers

Sonntag

     Ungefährer Schaden am Abend des Sonntags, 2. September, gestrichelt umrandet

Am Sonntag, dem 2. September, brach kurz nach Mitternacht in der Bäckerei von Thomas Farriner in der Pudding Lane ein Feuer aus . Die Familie war oben gefangen, schaffte es jedoch, von einem Fenster im Obergeschoss zum Nachbarhaus zu klettern, mit Ausnahme eines Dienstmädchens, das zu verängstigt war, um es zu versuchen, und wurde so zum ersten Opfer. Die Nachbarn versuchten, beim Löschen des Feuers zu helfen; Nach einer Stunde trafen die Polizisten der Gemeinde ein und entschieden, dass die angrenzenden Häuser besser abgerissen werden sollten, um eine weitere Ausbreitung zu verhindern. Die Hausbesitzer protestierten, und Oberbürgermeister Sir Thomas Bloodworth wurde vorgeladen, um seine Erlaubnis zu erteilen.

Als Bloodworth ankam, verzehrten die Flammen die angrenzenden Häuser und krochen in Richtung der Lagerhäuser und brennbaren Lager am Flussufer. Die erfahreneren Feuerwehrleute forderten lautstark den Abriss, aber Bloodworth lehnte dies mit der Begründung ab, dass die meisten Räumlichkeiten gemietet seien und die Eigentümer nicht gefunden werden könnten. Es wird allgemein angenommen, dass Bloodworth als Jasager in das Amt des Oberbürgermeisters berufen wurde, anstatt die erforderlichen Fähigkeiten für den Job zu besitzen. Als er mit einem plötzlichen Notfall konfrontiert wurde, geriet er in Panik und machte auf Druck die oft zitierte Bemerkung: "Eine Frau könnte es auspissen" und ging. Jacob Field merkt an, dass, obwohl Bloodworth "häufig von Zeitgenossen (sowie einigen späteren Historikern) dafür verantwortlich gemacht wird, dass er das Feuer nicht in seinen frühen Stadien gestoppt hat ... angesichts des Stands der Brandbekämpfungskompetenz und wenig [er] hätte tun können". die gesellschaftspolitischen Implikationen damaliger Brandschutzmaßnahmen.

Ölgemälde von Samuel Pepys, 1666
"Es hat mich zum Weinen gebracht, als ich es sah." Samuel Pepys (1633–1703), gemalt von John Hayls im Jahr 1666, dem Jahr des Großen Feuers

Samuel Pepys bestieg am Sonntagmorgen den Tower of London, um das Feuer von den Zinnen aus zu beobachten. Er notierte in seinem Tagebuch, dass der Oststurm es in eine Feuersbrunst verwandelt hatte. Es hatte schätzungsweise 300 Häuser niedergebrannt und das Flussufer erreicht. Die Häuser an der London Bridge brannten. Er nahm ein Boot, um die Zerstörung rund um die Pudding Lane aus nächster Nähe zu inspizieren, und beschreibt ein „beklagenswertes“ Feuer, „das alle versuchten, ihre Waren zu entfernen, und sie in den Fluss schleuderten oder sie in Feuerzeuge brachten, die ablegten ; arme Menschen, die in ihren Häusern blieben so lange, bis das Feuer sie berührte, und dann in Boote rannte oder von einer Treppe am Wasser zu einer anderen kletterte. Pepys fuhr weiter westwärts auf dem Fluss zum Gericht in Whitehall , „wo Leute über mich kamen und ihnen einen Bericht gaben, der sie alle bestürzte, und die Nachricht wurde in den König getragen. Also wurde ich gerufen und sagte es dem König und Duke of Yorke, was ich sah, und dass nichts das Feuer stoppen konnte, wenn Seine Majestät nicht befahl, Häuser abzureißen , sondern auf jede Weise vor dem Feuer niederzureißen." Charles' Bruder James, Herzog von York , bot den Einsatz der Royal Life Guards an, um bei der Bekämpfung des Feuers zu helfen.

Das Feuer breitete sich bei starkem Wind schnell aus, und am Sonntagmorgen brachen die Menschen ihre Löschversuche ab und flohen. Die sich bewegende Menschenmasse und ihre Bündel und Karren machten die Gassen für Feuerwehrleute und Kutschen unpassierbar. Pepys nahm einen Bus von Whitehall zurück in die Stadt, erreichte aber nur die St. Paul's Cathedral, bevor er aussteigen und zu Fuß gehen musste. Fußgänger mit Handkarren und Waren waren noch schwer beladen vom Feuer weg unterwegs. Sie deponierten ihre Wertsachen in Pfarrkirchen fernab der direkten Brandgefahr.

Pepys fand Bloodworth, der versuchte, die Brandbekämpfung zu koordinieren, und kurz vor dem Zusammenbruch stand, "wie eine ohnmächtige Frau", und als Antwort auf die Nachricht des Königs, dass er Häuser niederreißen würde, klagend aufschrie : "Aber das Feuer überholt uns schneller als wir können es." Er hielt an seiner "Würde und bürgerlichen Autorität" fest und lehnte James 'Angebot von Soldaten ab und ging dann nach Hause ins Bett. König Charles II . segelte in der Royal Barge von Whitehall herunter, um den Tatort zu inspizieren. Er stellte fest, dass Häuser trotz Bloodworths Zusicherungen gegenüber Pepys immer noch nicht abgerissen wurden, und setzte sich mutig über die Autorität von Bloodworth hinweg, um großflächige Abrisse westlich der Feuerzone anzuordnen.

Am Sonntagnachmittag hatte sich das Feuer zu einem wütenden Feuersturm entwickelt, der sein eigenes Wetter erzeugte. Überall dort, wo Verengungen den Luftstrom verengten, wie z. B. der enge Raum zwischen mit Landungsbrücken versehenen Gebäuden , wurde durch den Kamineffekt ein gewaltiger Aufschwung heißer Luft über die Flammen getrieben , und dies hinterließ ein Vakuum in Bodennähe. Die daraus resultierenden starken Böen schürten die Flammen. Das Feuer habe sich "in einem weiten, bogenförmigen Bogen" auf die Innenstadt zubewegt. Am Sonntagabend war es "bereits das schädlichste Feuer, das London seit Menschengedenken getroffen hat", nachdem es 500 Meter entlang des Flusses nach Westen gereist war.

Montag

The London Gazette vom 3. bis 10. September, Faksimile-Titelseite mit einem Bericht über das Große Feuer. Zum Vergrößern und Lesen auf das Bild klicken.

Am Montag breitete sich das Feuer nach Westen und Norden aus. Die Ausbreitung nach Süden wurde größtenteils durch den Fluss gestoppt, aber er hatte die Häuser an der London Bridge in Brand gesteckt und drohte, die Brücke zu überqueren und den Stadtteil Southwark am Südufer des Flusses zu gefährden. Die London Bridge, die einzige physische Verbindung zwischen der City und der Südseite der Themse, war beim Brand von 1633 als Todesfalle bekannt gewesen. Southwark wurde jedoch durch einen offenen Raum zwischen Gebäuden auf der Brücke bewahrt, der als Feuerschneise fungierte .

Das Feuer breitete sich nach Norden aus und erreichte „das finanzielle Herz der Stadt“. Die Häuser der Bankiers in der Lombard Street begannen am Montagnachmittag zu brennen, was zu einer Eile führte, ihre Stapel mit Goldmünzen zu retten, bevor sie schmolzen. Mehrere Beobachter betonen die Verzweiflung und Hilflosigkeit, die die Londoner an diesem zweiten Tag zu erfassen schienen, und die mangelnden Bemühungen, die wohlhabenden, modischen Viertel zu retten, die jetzt von den Flammen bedroht waren, wie die Royal Exchange – eine Kombination aus Börse und Einkaufszentrum – und die opulenten Konsumgütergeschäfte in Cheapside . Die Royal Exchange fing am späten Nachmittag Feuer und war innerhalb weniger Stunden eine "rauchende Hülle". John Evelyn , Höfling und Tagebuchschreiber, schrieb:

Die Feuersbrunst war so umfassend und die Menschen so erstaunt, dass sie sich von Anfang an, ich weiß nicht aus welcher Verzweiflung oder aus welchem ​​Schicksal, kaum rührten, um sie zu löschen, so dass nichts zu hören und zu sehen war als Geschrei und Wehklagen, wie sie herumliefen abgelenkte Geschöpfe, ohne überhaupt zu versuchen, auch nur ihre Habe zu retten, so eine seltsame Bestürzung lag über ihnen.

Evelyn lebte in Deptford , vier Meilen (6 km) außerhalb der Stadt, und so sah er die frühen Stadien der Katastrophe nicht. Er fuhr am Montag mit der Kutsche nach Southwark und schloss sich vielen anderen Leuten aus der Oberschicht an, um die Aussicht auf die brennende Stadt auf der anderen Seite des Flusses zu sehen, die Pepys am Tag zuvor gesehen hatte. Die Feuersbrunst war jetzt viel größer: "Die ganze Stadt in schrecklichen Flammen in der Nähe der Wasserseite; alle Häuser von der Brücke, der gesamten Themsestraße und aufwärts in Richtung Cheapside bis hinunter zu den Three Cranes wurden jetzt verzehrt". Am Abend berichtete Evelyn, dass der Fluss mit Lastkähnen und Booten bedeckt war, die mit Waren beladen ihre Flucht machten. Er beobachtete einen großen Exodus von Karren und Fußgängern durch die engen Stadttore zu den offenen Feldern im Norden und Osten, „die viele Meilen lang mit beweglichen Gegenständen aller Art und Zelten übersät waren, die errichtet wurden, um sowohl Menschen als auch welche Güter sie zu schützen könnte entkommen. Oh, das elende und verhängnisvolle Schauspiel!“

     Ungefährer Schaden am Montagabend, 3. September, gestrichelt umrandet

Schnell kam in der bedrohten Stadt der Verdacht auf, dass das Feuer kein Unfall war. Die wirbelnden Winde trugen Funken und brennende Flocken über weite Strecken, um sich auf Strohdächern und in Holzrinnen niederzulassen , was dazu führte, dass scheinbar unabhängige Hausbrände weit von ihrer Quelle entfernt ausbrachen und Gerüchte aufkommen ließen, dass absichtlich neue Brände gelegt wurden. Ausländer wurden sofort wegen des andauernden Zweiten Englisch-Niederländischen Krieges verdächtigt . Angst und Verdacht verhärteten sich am Montag zur Gewissheit, als Berichte über eine bevorstehende Invasion und über ausländische Undercover-Agenten kursierten, die dabei beobachtet wurden, wie sie „Feuerbälle“ in Häuser geworfen oder mit Handgranaten oder Streichhölzern gefangen wurden. Es gab eine Welle von Straßengewalt.

Die Angst vor Terrorismus erhielt durch die Unterbrechung von Kommunikation und Nachrichten einen zusätzlichen Schub. Das General Letter Office in der Threadneedle Street , durch das die Post für das ganze Land lief, brannte am frühen Montagmorgen nieder. Die London Gazette schaffte es gerade noch, ihre Montagsausgabe herauszubringen, bevor die Räumlichkeiten der Druckerei in Flammen aufgingen. Am Montag steigerte sich der Verdacht zu Panik und kollektiver Paranoia, und sowohl die Trained Bands als auch die Coldstream Guards konzentrierten sich weniger auf die Brandbekämpfung als vielmehr darauf, Ausländer und alle anderen, die verdächtig erscheinen, zusammenzutreiben, sie zu verhaften, sie vor dem Mob zu retten oder beides.

Die Einwohner, insbesondere die Oberschicht, versuchten verzweifelt, ihre Habseligkeiten aus der Stadt zu entfernen. Dies bot eine Einkommensquelle für die arbeitsfähigen Armen, die sich als Träger verdingten (manchmal einfach mit der Ware davonkamen), was besonders für die Besitzer von Karren und Booten rentabel war. Einen Karren zu mieten hatte in der Woche vor dem Brand ein paar Shilling gekostet; am Montag stieg es auf bis zu 40 £, ein Vermögen, das im Jahr 2021 ungefähr 133.000 £ entsprach. Scheinbar kamen alle Karren- und Bootsbesitzer in der Gegend von London, um an diesen Gelegenheiten teilzuhaben, wobei die Karren mit den in Panik geratenen Menschen an den engen Toren drängelten Einwohner, die versuchen, herauszukommen. Das Chaos an den Toren war so groß, dass die Magistrate die Tore kurzzeitig schließen ließen, in der Hoffnung, die Aufmerksamkeit der Bewohner von der Sicherung ihres eigenen Besitzes auf die Bekämpfung des Feuers zu lenken: „dass sie, wenn sie keine Hoffnung mehr haben, etwas zu retten, mehr haben könnten verzweifelt bemüht, das Feuer zu löschen."

Der Montag markierte den Beginn der organisierten Aktion, auch wenn die Ordnung auf den Straßen, insbesondere an den Toren, zusammenbrach und das Feuer unkontrolliert wütete. Bloodworth war als Oberbürgermeister für die Koordinierung der Brandbekämpfung verantwortlich, aber er hatte anscheinend die Stadt verlassen; sein Name wird in keinem gleichzeitigen Bericht über die Ereignisse vom Montag erwähnt. In diesem Ausnahmezustand übertrug der König seinem Bruder James, Herzog von York, die Leitung der Operationen. James richtete Kommandoposten am Rand des Feuers ein. Drei Höflinge wurden für jeden Posten verantwortlich gemacht, mit der Befugnis von Charles selbst, Abrisse anzuordnen. James und seine Rettungsschwimmer fuhren den ganzen Montag über die Straßen auf und ab, „retteten Ausländer vor dem Mob“ und versuchten, die Ordnung aufrechtzuerhalten. „Der Herzog von York hat die Herzen des Volkes mit seinen kontinuierlichen und unermüdlichen Bemühungen gewonnen, Tag und Nacht dabei zu helfen, das Feuer zu löschen“, schrieb ein Zeuge in einem Brief vom 8. September.

Am Montagabend zerschlugen sich Hoffnungen, dass die massiven Steinmauern von Baynards Castle , Blackfriars , dem westlichen Gegenstück des Tower of London , den Lauf der Flammen halten würden . Dieser historische königliche Palast wurde vollständig verzehrt und brannte die ganze Nacht.

Dienstag

     Ungefährer Schaden bis zum Abend des Dienstag, 4. September. Das Feuer breitete sich am Mittwoch, dem 5. September, nicht wesentlich aus.
Ludgate in Flammen, mit der St. Paul's Cathedral in der Ferne (quadratischer Turm ohne Turmspitze), die jetzt Flammen fängt. Ölgemälde eines anonymen Künstlers, ca. 1670.

Dienstag, der 4. September, war der Tag der größten Zerstörung. Der Kommandoposten des Herzogs von York in Temple Bar , wo Strand auf die Fleet Street trifft , sollte den Vormarsch des Feuers nach Westen zum Palast von Whitehall stoppen. Er hoffte, dass die Flussflotte eine natürliche Feuerschneise bilden würde, indem er seinen Feuerwehrleuten von der Fleet Bridge bis zur Themse standhielt. Doch am frühen Dienstagmorgen sprangen die Flammen über die Flotte und flankten sie, getrieben von dem unverminderten Oststurm, und zwangen sie, zu fliehen.

Am Vormittag hatte das Feuer die breite wohlhabende Luxuseinkaufsstraße von Cheapside durchbrochen . James 'Feuerwehrleute schufen nördlich der Feuersbrunst eine große Feuerschneise, obwohl sie an mehreren Stellen durchbrochen wurde. Im Laufe des Tages bewegten sich die Flammen von der Nachbarschaft der Pudding Lane nach Osten, direkt gegen den vorherrschenden Ostwind und auf den Tower of London mit seinen Schießpulverlagern zu. Die Garnison im Turm nahm die Sache selbst in die Hand, nachdem sie den ganzen Tag auf die angeforderte Hilfe von James' offiziellen Feuerwehrleuten gewartet hatte, die im Westen beschäftigt waren. Sie schufen Brandschneisen, indem sie in großem Umfang Häuser in der Umgebung in die Luft sprengten und so das Vordringen des Feuers stoppten.

Jeder hatte die St. Paul's Cathedral mit ihren dicken Steinmauern und der natürlichen Brandschneise in Form eines weiten, leeren Platzes als sicheren Zufluchtsort betrachtet. Es war vollgestopft mit geretteten Gütern und seine Krypta mit den dicht gepackten Beständen der Drucker und Buchhändler in der angrenzenden Paternoster Row gefüllt . Das Gebäude war jedoch mit einem Holzgerüst bedeckt, das von Christopher Wren stückweise restauriert wurde . Das Gerüst fing am Dienstagabend Feuer. Innerhalb einer halben Stunde schmolz das Bleidach und die Bücher und Papiere in der Krypta brannten. Die Kathedrale war schnell eine Ruine.

Mittwoch

Der Wind ließ am Dienstagabend nach, und die von der Garnison geschaffenen Brandschneisen begannen schließlich am Mittwoch, dem 5. September, ihre Wirkung zu entfalten. Pepys bestieg den Kirchturm der Barking Church , von wo aus er die zerstörte Stadt betrachtete, „der traurigste Anblick der Verwüstung, den ich je gesehen habe“. Es brannten noch viele einzelne Feuer, aber das Große Feuer war vorbei. Es dauerte einige Zeit, bis die letzten Spuren gelöscht waren: Noch zwei Monate später brannte Kohle in den Kellern.

In Moorfields , einem großen öffentlichen Park unmittelbar nördlich der Stadt, gab es ein großes Lager obdachloser Flüchtlinge. Evelyn war entsetzt über die Zahl der notleidenden Menschen, die es füllten, einige unter Zelten, andere in provisorischen Hütten: „Viele [waren] ohne einen Lappen oder notwendige Utensilien, Bett oder Verpflegung … reduziert auf äußerstes Elend und Armut.“ Die meisten Flüchtlinge lagerten in einem nahe gelegenen, nicht verbrannten Gebiet, um zu sehen, ob sie etwas aus ihren Häusern retten könnten. Die Stimmung war jetzt so sprunghaft, dass Charles eine ausgewachsene Londoner Rebellion gegen die Monarchie befürchtete. Die Nahrungsmittelproduktion und -verteilung war bis zum Nichtvorhandensein gestört; Charles kündigte an, dass jeden Tag Brotvorräte in die Stadt gebracht und Märkte rund um die Stadt eingerichtet würden.

Die Angst vor ausländischen Terroristen sowie vor einer französischen und holländischen Invasion war bei den traumatisierten Brandopfern so groß wie eh und je. Am Mittwochabend herrschte Panik in den Lagern in Parliament Hill , Moorfields und Islington: Ein Licht am Himmel über der Fleet Street begann eine Geschichte, dass 50.000 französische und niederländische Einwanderer aufgestanden waren und in Richtung Moorfields marschierten, um zu morden und zu plündern. Der verängstigte Mob stürmte auf die Straßen, fiel auf alle Ausländer, denen er zufällig begegnete, und wurde von den Trained Bands, Truppen der Life Guards und Mitgliedern des Gerichts auf die Felder zurückgedrängt. Das Licht entpuppte sich als ein Aufflammen östlich des Inneren Tempels, von dem große Teile brannten, obwohl versucht wurde, das Feuer zu stoppen, indem Paper House in die Luft gesprengt wurde.

Tod und Zerstörung

The LONDONERS Lamentation , eine 1666 veröffentlichte Ballade auf der Breitseite , die einen Bericht über das Feuer und die Grenzen seiner Zerstörung gibt. Zum Vergrößern und Lesen auf das Bild klicken.

Nur wenige Todesfälle durch das Feuer sind offiziell registriert, und es wird traditionell angenommen, dass es nur wenige Todesfälle gab. Porter gibt die Zahl mit acht und Tinniswood mit „in einzelnen Ziffern“ an, obwohl er hinzufügt, dass einige Todesfälle nicht registriert worden sein müssen und dass neben direkten Todesfällen durch Verbrennung und Rauchvergiftung auch Flüchtlinge in den improvisierten Lagern ums Leben kamen. Field argumentiert, dass die Zahl „vielleicht höher war als die traditionelle Zahl von sechs, aber es ist wahrscheinlich, dass sie nicht in die Hunderte gegangen ist“: Er stellt fest, dass die London Gazette „keinen einzigen Todesfall verzeichnete“ und dass es einen gegeben hätte eine beträchtliche Zahl von Todesopfern hätte sich in polemischen Berichten und Petitionen für wohltätige Zwecke niedergeschlagen.

Hanson widerspricht der Vorstellung, dass es nur wenige Todesfälle gab, und zählt bekannte Todesfälle durch Hunger und Exposition unter Überlebenden des Feuers auf, die im darauffolgenden kalten Winter „in Hütten zusammengekauert oder zwischen den Ruinen lebten, die einst ihre Häuser gewesen waren“. Hanson behauptet, dass "es an Leichtgläubigkeit grenzt zu glauben, dass die einzigen Papisten oder Ausländer, die zu Tode geprügelt oder gelyncht wurden, diejenigen waren, die vom Herzog von York gerettet wurden", dass offizielle Zahlen sehr wenig über das Schicksal der Armen ohne Papiere sagen und dass die Hitze im Herzen der Feuerstürme war weitaus größer als ein gewöhnlicher Hausbrand und reichte aus, um Körper vollständig zu verzehren oder nur wenige Skelettfragmente zu hinterlassen, was eine Todesrate von nicht acht, sondern von "mehreren hundert und möglicherweise mehreren tausend" verursachte.

Die materielle Zerstörung wurde auf 13.200–13.500 Häuser, 86 oder 87 Pfarrkirchen, 44 Company Halls, die Royal Exchange , das Custom House , die St. Paul's Cathedral, den Bridewell Palace und andere Stadtgefängnisse, das General Letter Office und die drei berechnet westliche Stadttore – Ludgate , Newgate und Aldersgate . Der Geldwert des Verlusts wurde auf etwa 9 bis 10 Millionen Pfund geschätzt (das entspricht 1,79 Milliarden Pfund im Jahr 2021). François Colsoni sagt, dass allein die verlorenen Bücher einen Wert von 150.000 Pfund hatten. Evelyn glaubte, dass er auf den Feldern in Richtung Islington und Highgate bis zu "200.000 Menschen aller Ränge und Stände verstreut und auf ihren Haufen liegen sah, was sie retten konnten" . Das Feuer zerstörte ungefähr 15 Prozent der Wohnungen der Stadt.

Reaktion

Der Court of Aldermen versuchte, schnell mit der Beseitigung von Trümmern zu beginnen und die Lebensmittelversorgung wiederherzustellen. Am Samstag nach dem Brand "waren die Märkte gut genug, um die Menschen zu versorgen" in Moorfields. Karl II. Ermutigte die Obdachlosen, aus London wegzuziehen und sich anderswo niederzulassen, und gab sofort eine Proklamation heraus, dass "alle Städte und Gemeinden ohne jeden Widerspruch die besagten notleidenden Personen aufnehmen und ihnen die freie Ausübung ihres Handwerks ermöglichen sollen". Königliche Proklamationen wurden herausgegeben, um den Menschen zu verbieten, sich "mit Gerüchten über Tumulte zu beunruhigen", und eine nationale Wohltätigkeitssammlung zur Unterstützung von Brandopfern einzurichten. Der offizielle Bericht über das Feuer in der London Gazette kam zu dem Schluss, dass das Feuer ein Unfall war: "Es betonte die Rolle Gottes beim Entzünden der Flammen und des Königs bei der Hilfe, sie einzudämmen".

Trotzdem neigten die Bewohner dazu, die Schuld für das Feuer Ausländern zuzuschieben, insbesondere Katholiken, Franzosen und Niederländern. An Orten in ganz England wurden ausgebildete Banden bewacht und Ausländer festgenommen. Ein Beispiel für den Drang, Sündenböcke für das Feuer zu identifizieren, ist die Annahme des Geständnisses eines einfältigen französischen Uhrmachers namens Robert Hubert , der behauptete, er sei Mitglied einer Bande, die das Große Feuer in Westminster gelegt hatte. Später änderte er seine Geschichte und sagte, er habe das Feuer in der Bäckerei in der Pudding Lane gelegt. Hubert wurde trotz einiger Bedenken hinsichtlich seiner Plädoyerfähigkeit verurteilt und am 29. Oktober 1666 in Tyburn gehängt . Nach seinem Tod stellte sich heraus, dass er an Bord eines Schiffes in der Nordsee gewesen war und erst um zwei Uhr in London eingetroffen war Tage nach Brandausbruch.

Unter dem Vorsitz von Sir Robert Brooke wurde ein Komitee gegründet, um die Ursache des Großen Feuers zu untersuchen . Es erhielt viele Eingaben, in denen eine Verschwörung von Ausländern und Katholiken zur Zerstörung Londons behauptet wurde. Der Bericht des Komitees wurde dem Parlament am 22. Januar 1667 vorgelegt. Versionen des gedruckten Berichts kamen zu dem Schluss, dass Hubert einer von mehreren katholischen Verschwörern war, die für das Entfachen des Feuers verantwortlich waren.

Im Ausland in den Niederlanden wurde das Große Feuer von London als göttliche Vergeltung für Holmes' Bonfire angesehen , das Niederbrennen einer holländischen Stadt durch die Engländer während des Zweiten Anglo-Niederländischen Krieges. In Italien kursierte ein Pamphlet, in dem London "mit Luzifer in seiner stolzen Arroganz und seinem spektakulären Untergang" verglichen wurde. In Spanien galt das Feuer als „Gleichnis protestantischer Bosheit“.

Am 5. Oktober berichtete Marc Antonio Giustinian, venezianischer Botschafter in Frankreich, dem Dogen von Venedig und dem Senat, dass Ludwig XIV . ankündigte, dass er „keine Freuden darüber haben würde, ein so bedauerlicher Unfall zu sein, bei dem so viele unglückliche Menschen verletzt wurden ". Louis hatte seiner Tante, der britischen Königin Henrietta Maria , angeboten, Lebensmittel und andere Hilfsgüter zu schicken, um die Not der Londoner zu lindern, aber er machte kein Geheimnis daraus, dass er „das Feuer von London als einen guten Schlag betrachtete Glück für ihn", da es das Risiko verringerte, dass französische Schiffe, die den Ärmelkanal überquerten , von der englischen Flotte gekapert oder versenkt wurden. Louis versuchte, dies auszunutzen, aber ein Versuch einer französisch-niederländischen Flotte, sich mit einer größeren niederländischen Flotte zu vereinen, scheiterte am 17. September in der Schlacht von Dungeness , als sie auf eine größere englische Flotte unter der Führung von Thomas Allin stießen .

Wiederaufbau

John Evelyns nie verwirklichter Plan, eine radikal andere City of London wieder aufzubauen
Christopher Wrens verworfener Plan zum Wiederaufbau Londons

Ein spezielles Feuergericht wurde von Februar 1667 bis Dezember 1668 und erneut von 1670 bis Februar 1676 eingerichtet. Das Ziel des Gerichts, das durch das Fire of London Disputes Act und das Rebuilding of London Act von 1670 autorisiert wurde , war die Behandlung Streitigkeiten zwischen Mietern und Vermietern und entscheiden, wer nach Zahlungsfähigkeit umbauen soll. Fälle wurden angehört und ein Urteil normalerweise innerhalb eines Tages gefällt; Ohne das Fire Court hätten langwierige Gerichtsverfahren den Wiederaufbau, der für die Erholung Londons so notwendig war, ernsthaft verzögert.

Radikale Wiederaufbaupläne ergossen sich für die ausgebrannte Stadt und wurden von Charles gefördert. Abgesehen von Wren und Evelyn ist bekannt, dass Robert Hooke , Valentine Knight und Richard Newcourt Wiederaufbaupläne vorgeschlagen haben. Alle basierten auf einem Rastersystem, das sich in der amerikanischen Stadtlandschaft durchsetzte. Wenn es nach einigen dieser Pläne wieder aufgebaut worden wäre, hätte London Paris an barocker Pracht Konkurrenz gemacht. Laut dem Archäologen John Schofield hätte Wrens Plan "wahrscheinlich die Kristallisierung der sozialen Klassen in getrennte Gebiete gefördert", ähnlich wie Haussmanns Renovierung von Paris . Die Umsetzung von Wrens Plan war besonders schwierig, da Eigentumstitel neu definiert werden mussten.

Die Krone und die Stadtbehörden versuchten, eine Entschädigung für die groß angelegte Umgestaltung auszuhandeln, die diese Pläne mit sich brachten, aber diese unrealistische Idee musste aufgegeben werden. Ermahnungen, Arbeiter zu bringen und die Grundstücke zu vermessen, auf denen die Häuser gestanden hatten, wurden von Menschen, die sich um das tägliche Überleben sorgten, sowie von denen, die die Hauptstadt verlassen hatten, größtenteils ignoriert; Zum einen war es angesichts des Arbeitskräftemangels nach dem Brand unmöglich, Arbeiter für diesen Zweck zu gewinnen.

Stattdessen wurde ein Großteil des alten Straßenplans in der neuen Stadt nachgebaut. Laut Michael Hebbert hat dieser Prozess "die Entwicklung wissenschaftlicher Vermessungs- und Kartographietechniken beschleunigt", einschließlich der Entwicklung ichnographischer Stadtpläne. Beim Wiederaufbau wurden Hygiene und Brandschutz verbessert: breitere Straßen, offene und zugängliche Kais entlang der Themse, ohne Häuser, die den Zugang zum Fluss versperren, und vor allem Gebäude aus Ziegeln und Stein, nicht aus Holz. Der Rebuilding of London Act von 1666 verbot Holz für die Fassade von Gebäuden, regelte die Kosten für Baumaterialien und die Löhne der Arbeiter und legte eine Wiederaufbaufrist von drei Jahren fest, nach deren Ablauf das Land verkauft werden konnte. Auf Kohle wurde eine Steuer erhoben, um die Kosten für den Wiederaufbau der Stadt zu decken. Die meisten privaten Umbauten waren 1671 abgeschlossen. An den Standorten ihrer Vorgänger wurden neue öffentliche Gebäude errichtet. Die vielleicht berühmteste ist die St. Paul's Cathedral und ihre kleineren Cousins, die 51 neuen Kirchen von Christopher Wren .

Der englische Ökonom Nicholas Barbon gestaltete London illegal mit seinen eigenen Wiederaufbauplänen um, die Strand , St. Giles , Bloomsbury und Holborn entwickelten . Diese wurden trotz strenger Einschränkungen fertiggestellt, die besagten, dass es illegal war, zwischen der City of London und Westminster zu bauen.

Einfluss

Zusätzlich zu den physischen Veränderungen in London hatte das Große Feuer erhebliche demografische, soziale, politische, wirtschaftliche und kulturelle Auswirkungen. Das Feuer "verursachte bis zum Blitz die größte Verwerfung der Londoner Wohnstruktur in ihrer Geschichte ". Die Gebiete westlich von London erhielten die meisten neuen Einwohner, aber die Bevölkerungsdichte der Londoner Vororte nahm allgemein zu. In dem Gebiet, in dem über 13.000 zerstört worden waren, wurden ungefähr 9.000 neue Häuser gebaut, von denen bis 1674 Tausende unbewohnt blieben. Mieter, die in London blieben, sahen einen deutlichen Rückgang der Mietkosten.

Das Feuer störte die Geschäftstätigkeit ernsthaft, da Räumlichkeiten und Lagerbestände zerstört wurden und die Opfer mit hohen Schulden und Wiederaufbaukosten konfrontiert waren. Infolgedessen verlief die wirtschaftliche Erholung nur langsam. Die City of London Corporation nahm hohe Kredite auf, um ihren Wiederaufbau zu finanzieren, und kam 1683 mit ihren Krediten in Verzug. Infolgedessen wurden ihm seine Privilegien von Charles entzogen. Das Geschäftsviertel von London hatte erhebliche Stellenangebote als Kaufleute, die die Stadt verlassen hatten und sich anderswo niedergelassen hatten. Gemeinnützige Stiftungen erlitten erhebliche finanzielle Verluste aufgrund direkter Brandkosten sowie Mieteinnahmenverluste. Trotz dieser Faktoren behielt London aufgrund des Zugangs zu Schifffahrtsrouten und seiner weiterhin zentralen Rolle im politischen und kulturellen Leben Englands seine "wirtschaftliche Vormachtstellung".

Laut Jacob Field "zeigte die Reaktion auf das Feuer Englands langjährige Feindseligkeit gegenüber Katholiken, die sich in Krisenzeiten am deutlichsten zeigte". Behauptungen, dass Katholiken das Feuer gelegt hätten, wurden von Gegnern des pro-katholischen Hofes Karls II. als machtvolle politische Propaganda instrumentalisiert, hauptsächlich während der päpstlichen Verschwörung und der Ausgrenzungskrise später in seiner Regierungszeit. Der royalistischen Perspektive des Feuers als zufällig stand die Whig- Ansicht entgegen, die die Loyalität der Katholiken im Allgemeinen und des Herzogs von York im Besonderen in Frage stellte.

1667 wurden in London strenge neue Brandschutzvorschriften erlassen, um das Risiko zukünftiger Brände zu verringern und ein eventuelles Feuer leichter löschen zu können. Das Feuer führte zur Entstehung der ersten Versicherungsgesellschaften, beginnend mit Nicholas Barbons Fire Office. Diese Unternehmen stellten private Feuerwehrleute ein und boten Anreize für Kunden, die Maßnahmen ergriffen, um Brände zu verhindern – zum Beispiel einen günstigeren Tarif für Backstein- gegenüber Holzgebäuden. Die Verwirrung zwischen den Bemühungen der Gemeinde und der privaten Feuerwehr führte dazu, dass die Versicherungsunternehmen 1832 eine kombinierte Feuerwehreinheit gründeten, die schließlich zur London Fire Brigade wurde . Das Feuer führte dazu, dass sich die Bauvorschriften darauf konzentrierten, die Ausbreitung des Feuers zwischen den Einheiten einzuschränken.

Es wird angenommen, dass die Große Pestepidemie von 1665 ein Sechstel der Einwohner Londons oder 80.000 Menschen getötet hat, und es wird manchmal vermutet, dass das Feuer auf lange Sicht Leben rettete, indem es so viele unhygienische Unterkünfte mit ihren Ratten und ihren Flöhen niederbrannte, die übertragen wurden die Pest, da in London nach dem Brand keine Pestepidemien mehr auftraten. Während der Bombay-Pest-Epidemie zwei Jahrhunderte später führte dieser Glaube als Anti-Pest-Maßnahme dazu, dass Mietskasernen niedergebrannt wurden. Der Vorschlag, dass das Feuer weitere Ausbrüche verhinderte, ist umstritten; Das Museum of London identifiziert dies als einen weit verbreiteten Mythos über das Feuer.

Auf Charles Initiative hin wurde in der Nähe der Pudding Lane ein Denkmal für das Große Feuer von London errichtet, das von Christopher Wren und Robert Hooke entworfen wurde und 61 Jahre alt ist+12 Meter hoch. 1681 wurden der Inschrift des Denkmals Anschuldigungen gegen die Katholiken hinzugefügt, die teilweise lauteten: "Die päpstliche Raserei, die solche Schrecken anrichtete, ist noch nicht gelöscht". Die Inschrift blieb bis nach der Verabschiedung des römisch-katholischen Entlastungsgesetzes von 1829 erhalten , als sie 1830 nach einer erfolgreichen Kampagne von City Solicitor Charles Pearson entfernt wurde . Ein weiteres Denkmal markiert die Stelle, an der das Feuer erloschen sein soll: der Golden Boy of Pye Corner in Smithfield .

Obwohl er nie umgesetzt wurde, hatte Wrens Plan für den Wiederaufbau Londons selbst einen bedeutenden kulturellen Einfluss. Die Entscheidung, den Plan nicht umzusetzen, wurde von späteren Autoren wie Daniel Defoe kritisiert und häufig von Befürwortern der öffentlichen Gesundheit zitiert. Es war auch in Lehrbüchern für das aufstrebende Fachgebiet der Stadtplanung stark vertreten und wurde in Berichten über den Wiederaufbau Londons nach dem Zweiten Weltkrieg erwähnt. Wren, der den Plan vorstellte, war Gegenstand einer Royal Mail -Briefmarke, die 2016 herausgegeben wurde, eine von sechs in einem Set zum Gedenken an den 350. Jahrestag des Großen Feuers.

Kulturelle Reaktionen auf das Große Feuer tauchten in der Poesie auf, „einer der wichtigsten Medienformen im England des 17. Jahrhunderts“, sowie in religiösen Predigten. Mindestens 23 Gedichte wurden im Jahr nach dem Brand veröffentlicht. Zu den neueren Kulturwerken mit dem Großen Feuer gehören der Roman Old St. Paul's von 1841 (und die Verfilmung von 1914 ), der Roman Forged in the Fire von 2006 , das Fernsehdrama The Great Fire von 2014 und das Musical Bumblescratch , das als Teil aufgeführt wurde der Gedenkfeiern zum 350. Jahrestag des Großen Feuers.

Siehe auch

Anmerkungen

Zitate

Verweise

  • Glocke, Walter George (1929). Die Geschichte von Londons großem Feuer . John Lane.
  • Colsoni, F. (1951). Le Guide de Londres (1693) (auf Französisch) (Nachdruck ed.). Londoner Topographische Gesellschaft.
  • Evelyn, John (1854). Tagebuch und Korrespondenz von John Evelyn, FRS Hurst und Blackett . Abgerufen am 5. November 2006 .
  • Feld, Jacob (2017). London, Londoner und das große Feuer von 1666: Katastrophe und Wiederherstellung . Routledge. ISBN 978-1-315-09932-3.
  • Hanson, Neil (2001). Das schreckliche Urteil: Die wahre Geschichte des großen Feuers von London . Doppeltag. ISBN 0-385-60134-4.
  • Jones, JR (2013). Die anglo-holländischen Kriege des 17. Jahrhunderts Moderne Kriege in Perspektive . Routledge. ISBN 978-1-317-89948-8.
  • Martin, Andreas (2013). Underground Overground: Die Geschichte eines Passagiers der U-Bahn . Profil Bücher. ISBN 978-1-84668-478-4.
  • Pepys, Samuel (1995). Robert Latham ; William Matthews (Hrsg.). Das Tagebuch des Samuel Pepys, Bd. 7 . HarperCollins. ISBN 0-00-499027-7.Erstveröffentlichung zwischen 1970 und 1983 bei Bell & Hyman, London. Zitate aus und Einzelheiten zu Pepys sind dieser Standard- und Urheberrechtsausgabe entnommen. Alle Webversionen der Tagebücher basieren auf gemeinfreien Ausgaben aus dem 19. Jahrhundert und enthalten leider viele Fehler, da die Kurzschrift, in der Pepys' Tagebücher ursprünglich geschrieben wurden, bis zur Pionierarbeit von Latham und Matthews nicht korrekt transkribiert wurde.
  • Porter, Roy (1994). London: Eine Sozialgeschichte . Harvard.
  • Reddaway, TF (1940). Der Wiederaufbau von London nach dem großen Brand . Jonathan Kap.
  • Sheppard, Francis (1998). London: Eine Geschichte . Oxford.
  • Tinniswood, Adrian (2003). Mit Erlaubnis des Himmels: Die Geschichte des großen Feuers von London . Jonathan Kap. ISBN 0-224-06226-3.
  • Wallington, Neil (2005). Im Brandfall . Jeremy Mills Verlag. ISBN 978-0-9546484-6-6.

Externe Links

Koordinaten : 51,51°N 0,09°W 51°31′N 0°05′W /  / 51.51; -0,09