Greenpeace - Greenpeace

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Greenpeace
Greenpeace logo.svg
Logo von Greenpeace
Greenpeace paises.PNG
Globale Karte der Greenpeace-Bürostandorte
Formation 1969 ; Vor 52 Jahren - 1972 (siehe Artikel) Vancouver , British Columbia , Kanada  ( 1969 )  ( 1972 )
Art Internationale NGO
Zweck Umweltschutz , Frieden
Hauptquartier Amsterdam , Niederlande
Region serviert
Weltweit
Jennifer Morgan
Hauptorgel
Verwaltungsrat , gewählt von der Hauptversammlung
Budget
236,9 Mio. (2011)
Mitarbeiter
2,400 (2008)
Freiwillige
15.000
Webseite www.greenpeace.org/international
Früher angerufen
Machen Sie kein Wellenkomitee (1969–1972)

Greenpeace ist eine nichtstaatliche Umweltorganisation mit Niederlassungen in über 55 Ländern und einer internationalen Koordinierungsstelle in Amsterdam , Niederlande . Greenpeace wurde 1971 von Irving Stowe und Dorothy Stowe , kanadischen und US-amerikanischen Expat-Umweltaktivisten, gegründet. Greenpeace erklärt, sein Ziel sei es, "die Fähigkeit der Erde zu gewährleisten, das Leben in all seiner Vielfalt zu fördern ", und konzentriert seine Kampagnen auf weltweite Themen wie Klimawandel , Entwaldung , Überfischung , kommerzieller Walfang , Gentechnik und Anti-Atom- Themen. Es nutzt direkte Maßnahmen , Lobbying , Forschung und Ökotage , um seine Ziele zu erreichen. Die globale Organisation akzeptiert keine Finanzmittel von Regierungen, Unternehmen oder politischen Parteien, die auf drei Millionen einzelne Unterstützer und Stiftungszuschüsse angewiesen sind. Greenpeace hat einen allgemeinen beratenden Status beim Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen und ist Gründungsmitglied der INGO Accountability Charter , einer internationalen Nichtregierungsorganisation, die die Rechenschaftspflicht und Transparenz von Nichtregierungsorganisationen fördern will.

Greenpeace ist bekannt für seine direkten Aktionen und wurde als eine der sichtbarsten Umweltorganisationen der Welt beschrieben. Es hat Umweltprobleme öffentlich bekannt gemacht und sowohl den privaten als auch den öffentlichen Sektor beeinflusst. Die Organisation hat Kritik erhalten; Es war Gegenstand eines offenen Briefes von mehr als 100 Nobelpreisträgern, in dem Greenpeace aufgefordert wurde, seine Kampagne gegen gentechnisch veränderte Organismen (GVO) zu beenden . Die direkten Maßnahmen der Organisation haben rechtliche Schritte gegen Greenpeace- Aktivisten ausgelöst , wie Geldstrafen und Bewährungsstrafen für die Zerstörung eines Testgrundstücks mit gentechnisch verändertem Weizen und die Beschädigung der Nazca Lines , einem UN-Weltkulturerbe in Peru. Zusammen mit mehreren anderen NGOs war Greenpeace zwischen 2001 und 2005 Gegenstand einer unangemessenen Untersuchung durch das US Federal Bureau of Investigation . Der Generalinspekteur des US-Justizministeriums stellte fest, dass es "wenig oder keine Grundlage" für die Untersuchung gab und dass dies der Fall war Dies führte dazu, dass das FBI dem Kongress der Vereinigten Staaten ungenaue und irreführende Informationen übermittelte .

Geschichte

Ursprünge

Lage der Insel Amchitka in Alaska.

In den späten 1960er Jahren hatten die USA ihren unterirdischen Atomwaffentest Cannikin auf der tektonisch instabilen Insel Amchitka in Alaska geplant. Die Pläne werfen einige Bedenken hinsichtlich des Tests auf, der Erdbeben auslöst und einen Tsunami verursacht . Eine Demonstration von 7.000 Menschen aus dem Jahr 1969 blockierte den Grenzübergang zwischen British Columbia und Washington und trug Schilder mit der Aufschrift "Machen Sie keine Welle. Es ist Ihre Schuld, wenn unsere Schuld geht". und "Stop My Ark ist noch nicht fertig." Die Proteste hinderten die USA nicht daran, die Bombe zur Explosion zu bringen.

Während dem Test kein Erdbeben oder Tsunami folgte, wuchs die Opposition, als die USA ankündigten, eine Bombe zu detonieren, die fünfmal stärker ist als die erste. Unter den Gegnern waren Jim Bohlen , ein Veteran, der in der US-Marine gedient hatte, und Irving Stowe und Dorothy Stowe , die kürzlich Quäker geworden waren . Sie waren frustriert über die mangelnden Maßnahmen des Sierra Club Canada , dem sie angehörten. Von Irving Stowe erfuhr Jim Bohlen von einer Form des passiven Widerstands , der "Zeugnis ablegt", bei der unerwünschte Aktivitäten nur durch bloße Anwesenheit protestiert werden. Jim Bohlens Frau Marie hatte die Idee, nach Amchitka zu segeln, inspiriert von den Anti-Atom-Reisen von Albert Bigelow im Jahr 1958. Die Idee landete in der Presse und war mit dem Sierra Club verbunden. Der Sierra Club mochte diese Verbindung nicht und 1970 wurde das Don't Make a Wave-Komitee für den Protest gegründet. Frühe Treffen fanden im Shaughnessy-Haus von Robert Hunter und seiner Frau Bobbi Hunter statt. Anschließend wurde das Stowe-Haus in der 2775 Courtenay Street ( Vancouver ) zum Hauptquartier. Wie Rex Weyler es 1969 in seiner Chronologie Greenpeace formulierte , wurde Irving und Dorothy Stowes "ruhiges Zuhause in der Courtenay Street bald zu einem Zentrum von monumentaler, globaler Bedeutung". Dort fanden einige der ersten Greenpeace-Treffen statt. Das erste Büro wurde in einem Hinterzimmer an der Ecke Cypress und West Broadway SE in Kitsilano, Vancouver, eröffnet. Innerhalb eines halben Jahres zog Greenpeace ein, um die Büroräume im Obergeschoss mit The Society Promoting Environmental Conservation am 4. und Maple in Kitsilano zu teilen .

Irving Stowe arrangierte ein Benefizkonzert (unterstützt von Joan Baez ), das am 16. Oktober 1970 im Pacific Coliseum in Vancouver stattfand. Das Konzert schuf die finanzielle Basis für die erste Greenpeace-Kampagne. Amchitka, das Konzert von 1970, mit dem Greenpeace ins Leben gerufen wurde, wurde von Greenpeace im November 2009 auf CD veröffentlicht und ist auch als MP3-Download über die Amchitka-Konzertwebsite erhältlich. Mit dem Geld, das mit dem Konzert gesammelt wurde, hat das Don't Make a Wave-Komitee ein Schiff gechartert, die Phyllis Cormack , die John Cormack gehört und von ihm gesegelt wurde. Das Schiff wurde für den Protest nach einer von dem Aktivisten Bill Darnell geprägten Amtszeit in Greenpeace umbenannt .

Am 15. September 1971 segelte das Schiff in Richtung Amchitka und stand dem Schiff Confidence der US-Küstenwache gegenüber, das die Aktivisten zum Umkehren zwang. Aufgrund dieses und des zunehmend schlechten Wetters beschloss die Besatzung, nach Kanada zurückzukehren, nur um herauszufinden, dass die Nachrichten über ihre Reise und die Unterstützung durch die Besatzung der Confidence Sympathie für ihren Protest geweckt hatten. Danach versuchte Greenpeace mit anderen Schiffen zum Testgelände zu navigieren, bis die USA die Bombe explodierten. Der Atomtest wurde kritisiert und die USA beschlossen, ihre Testpläne in Amchitka nicht fortzusetzen.

Gründer und Gründungszeit von Greenpeace

Der Umwelthistoriker Frank Zelko datiert die Gründung des " Don't Make a Wave Committee " auf 1969 und laut Jim Bohlen nahm die Gruppe am 28. November 1969 den Namen "Don't Make a Wave Committee" an. Laut Greenpeace Die Website The Don't Make a Wave Committee wurde 1970 gegründet. Die Gründungsurkunde des Don't Make a Wave Committee datiert die Gründung auf den 5. Oktober 1970. Die Forscherin Vanessa Timmer datiert die offizielle Gründung auf 1971. Greenpeace selbst nennt die Protestreise von 1971 "den Anfang". Laut Patrick Moore , der ein frühes Mitglied war und sich seitdem gegenseitig von Greenpeace distanziert hat, und Rex Weyler wurde der Name des "Don't Make a Wave Committee" 1972 offiziell in Greenpeace Foundation geändert.

Vanessa Timmer hat die frühen Mitglieder als "eine unwahrscheinliche Gruppe lose organisierter Demonstranten" bezeichnet. Frank Zelko hat kommentiert, dass "im Gegensatz zu Friends of the Earth , die zum Beispiel vollständig aus der Stirn von David Brower hervorgegangen sind , Greenpeace sich evolutionärer entwickelt hat. Es gab keinen einzigen Gründer". Greenpeace selbst sagt auf seiner Webseite: "Es gibt einen Witz, dass man sich in jeder Bar in Vancouver, British Columbia, neben jemanden setzen kann, der behauptet, Greenpeace gegründet zu haben. Tatsächlich gab es keinen einzigen Gründer: Name, Idee, Geist und von Taktiken kann gesagt werden, dass sie alle getrennte Linien haben ". Patrick Moore hat gesagt, dass "die Wahrheit ist, dass Greenpeace immer in Arbeit war und nicht definitiv gegründet wurde wie ein Land oder ein Unternehmen. Daher gibt es ein paar Grautöne darüber, wer behaupten könnte, ein Gründer von Greenpeace zu sein." Der frühe Greenpeace-Direktor Rex Weyler sagt auf seiner Homepage, dass die Insider von Greenpeace seit Mitte der 1970er Jahre über die Gründer debattiert haben.

Auf der aktuellen Greenpeace-Website sind die Gründer des Don't Make a Wave-Komitees als Dorothy und Irving Stowe, Marie und Jim Bohlen, Ben und Dorothy Metcalfe sowie Robert Hunter aufgeführt. Laut Patrick Moore und einem Interview mit Dorothy Stowe, Dorothy Metcalfe, Jim Bohlen und Robert Hunter waren die Gründer des Don't Make a Wave-Komitees Paul Cote, Irving und Dorothy Stowe sowie Jim und Marie Bohlen.

Paul Watson , Gründer der Sea Shepherd Conservation Society, behauptet, er sei auch einer der Gründer des Don't Make a Wave Committee und von Greenpeace gewesen. Greenpeace hat erklärt, dass Watson ein einflussreiches frühes Mitglied war, aber nicht einer der Gründer von Greenpeace. Watson hat Greenpeace seitdem beschuldigt, ihre Geschichte neu geschrieben zu haben.

Da Patrick Moore zur Besatzung der ersten Protestreise gehörte, sieht sich Moore auch als einer der Gründer. Greenpeace behauptet, dass Moore, obwohl er ein bedeutendes frühes Mitglied war, nicht zu den Gründern von Greenpeace gehörte.

Nach Amchitka

Nach dem Büro im Stowe-Haus (und nach der ersten Spendenaktion für Konzerte) zogen Greenpeace-Veranstaltungen in andere Privathäuser und hielten wöchentlich öffentliche Versammlungen am Mittwochabend im Kitsilano Neighborhood House ab, bevor sie sich im Herbst 1974 in einem kleinen Haus niederließen Das Büro wurde 2007 mit der SPEC-Umweltgruppe West 4th in Maple in Kitsilano geteilt . Als die Atomtests in Amchitka beendet waren, konzentrierte sich Greenpeace auf die französischen Atomwaffentests in der Atmosphäre im Moruroa-Atoll in Französisch-Polynesien . Die junge Organisation brauchte Hilfe für ihre Proteste und wurde von David McTaggart , einem in Neuseeland lebenden ehemaligen Geschäftsmann, kontaktiert . 1972 wurde die Yacht Vega , eine 12,5 Meter lange Ketsch von David McTaggart , in Greenpeace III umbenannt und segelte in einem Anti-Atom-Protest in die Sperrzone von Moruroa, um zu versuchen, die französischen Atomtests zu stören. Diese Reise wurde von der neuseeländischen Abteilung der Kampagne für nukleare Abrüstung gesponsert und organisiert . Die französische Marine versuchte auf verschiedene Weise, den Protest zu stoppen, einschließlich des Angriffs auf David McTaggart. McTaggart wurde angeblich so geschlagen, dass er in einem seiner Augen das Augenlicht verlor. Eines der Besatzungsmitglieder von McTaggart fotografierte den Vorfall jedoch und ging an die Öffentlichkeit. Nachdem der Angriff veröffentlicht worden war, kündigte Frankreich an, die atmosphärischen Atomtests einzustellen.

Mitte der 1970er Jahre starteten einige Greenpeace-Mitglieder eine unabhängige Kampagne, Project Ahab, gegen den kommerziellen Walfang , da Irving Stowe gegen Greenpeace war und sich auf andere Themen als Atomwaffen konzentrierte. Nachdem Irving Stowe 1975 gestorben war, segelte die Phyllis Cormack von Vancouver zu sowjetischen Walfängern an der kalifornischen Küste. Greenpeace-Aktivisten störten den Walfang, indem sie sich zwischen Harpunen und Wale stellten und Aufnahmen der Proteste auf der ganzen Welt machten. Später in den 1970er Jahren erweiterte die Organisation ihren Fokus auf Giftmüll und kommerzielle Robbenjagd .

Die "Greenpeace- Erklärung der Interdependenz " wurde von Greenpeace in den Greenpeace-Chroniken (Winter 1976-77) veröffentlicht. Diese Erklärung war eine Zusammenfassung einer Reihe von ökologischen Manifesten, die Bob Hunter im Laufe der Jahre verfasst hatte.

Organisationsentwicklung

MV Esperanza , ein ehemaliger Feuerwehrmann der russischen Marine , wurde 2002 von Greenpeace neu gestartet

Greenpeace entwickelte sich von einer Gruppe kanadischer und amerikanischer Demonstranten zu einer weniger konservativen Gruppe von Umweltschützern, die die Gegenkultur- und Hippie- Jugendbewegungen der 1960er und 1970er Jahre stärker widerspiegelten . Der soziale und kulturelle Hintergrund, aus dem Greenpeace hervorging, läutete eine Phase der Entkonditionierung abseits der Vorgeschichte der Alten Welt ein und versuchte, neue Kodizes für soziales, ökologisches und politisches Verhalten zu entwickeln.

Mitte der 1970er Jahre entstanden weltweit unabhängige Gruppen mit dem Namen Greenpeace. Bis 1977 gab es weltweit 15 bis 20 Greenpeace-Gruppen. Gleichzeitig war das kanadische Greenpeace-Büro hoch verschuldet. Streitigkeiten zwischen Büros über Spendenbeschaffung und organisatorische Ausrichtung spalteten die globale Bewegung, da die nordamerikanischen Büros nicht bereit waren, unter der Autorität des kanadischen Büros zu stehen.

Nach den Vorfällen des Moruroa-Atolls war David McTaggart nach Frankreich gezogen, um vor Gericht mit dem französischen Staat zu kämpfen, und hatte dazu beigetragen, die Zusammenarbeit europäischer Greenpeace-Gruppen auszubauen. David McTaggart setzte sich bei der kanadischen Greenpeace-Stiftung dafür ein, eine neue Struktur zu akzeptieren, die die verstreuten Greenpeace-Büros unter die Schirmherrschaft einer einzigen globalen Organisation bringt. Der europäische Greenpeace bezahlte die Schulden des kanadischen Greenpeace-Büros und am 14. Oktober 1979 entstand Greenpeace International . Im Rahmen der neuen Struktur trugen die lokalen Büros einen Prozentsatz ihres Einkommens zur internationalen Organisation bei, die die Verantwortung für die Festlegung der Gesamtrichtung der Bewegung übernahm, wobei jedes Regionalbüro eine Stimme hatte. Einige Greenpeace-Gruppen, nämlich London Greenpeace (2001 aufgelöst) und die in den USA ansässige Greenpeace Foundation (noch in Betrieb), beschlossen jedoch, von Greenpeace International unabhängig zu bleiben.

Organisatorische Struktur

Führung

Die Governance- und Managementstruktur von Greenpeace.

Greenpeace besteht aus Greenpeace International (offiziell Stichting Greenpeace Council) mit Sitz in Amsterdam , Niederlande , und 26 Regionalbüros in 55 Ländern. Die Regionalbüros arbeiten weitgehend autonom unter der Aufsicht von Greenpeace International. Der Geschäftsführer von Greenpeace wird von den Vorstandsmitgliedern von Greenpeace International gewählt. Die derzeitigen Direktoren von Greenpeace International sind Bunny McDiarmid und Jennifer Morgan, und der derzeitige Vorsitzende des Verwaltungsrats ist Ana Toni . Greenpeace beschäftigt weltweit 2.400 und 15.000 Freiwillige.

Jedes Regionalbüro wird von einem regionalen Exekutivdirektor geleitet, der vom regionalen Verwaltungsrat gewählt wird. Die Regionalvorstände ernennen außerdem einen Treuhänder für die Jahreshauptversammlung von Greenpeace International, bei der die Treuhänder den Verwaltungsrat von Greenpeace International wählen oder entfernen. Die Hauptversammlung hat auch die Aufgabe, in Zusammenarbeit mit den Treuhändern der Regionalbüros und dem Board of Directors von Greenpeace International die allgemeinen Grundsätze und strategisch wichtigen Themen für Greenpeace zu erörtern und zu entscheiden.

Finanzierung

Greenpeace erhält seine Finanzierung von einzelnen Unterstützern und Stiftungen. Greenpeace überprüft alle wichtigen Spenden, um sicherzustellen, dass keine unerwünschten Spenden eingehen. Die Organisation akzeptiert kein Geld von Regierungen, zwischenstaatlichen Organisationen, politischen Parteien oder Unternehmen, um deren Einfluss zu vermeiden. Greenpeace erhält jedoch Geld von der National Postcode Lottery, der größten staatlich geförderten Lotterie in den Niederlanden.

Spenden von Stiftungen, die von politischen Parteien finanziert werden oder den größten Teil ihrer Finanzierung von Regierungen oder zwischenstaatlichen Organisationen erhalten, werden abgelehnt. Stiftungsspenden werden auch abgelehnt, wenn die Stiftungen unangemessene Bedingungen, Einschränkungen oder Einschränkungen für Greenpeace-Aktivitäten festlegen oder wenn die Spende die Unabhängigkeit und die Ziele von Greenpeace gefährden würde. Da Mitte der neunziger Jahre die Zahl der Unterstützer abnahm, war Greenpeace Vorreiter bei der Verwendung von Spendenaktionen von Angesicht zu Angesicht, bei denen Spendenaktionen aktiv nach neuen Unterstützern an öffentlichen Orten suchen und diese für eine monatliche Lastschrift-Spende abonnieren. Im Jahr 2008 wurde der größte Teil der 202,5 ​​Millionen Euro, die die Organisation erhielt, von rund 2,6 Millionen regelmäßigen Unterstützern, hauptsächlich aus Europa, gespendet. Im Jahr 2014 wurde ein Jahresumsatz von Greenpeace von rund 300 Millionen Euro (400 Millionen US-Dollar) gemeldet, obwohl in diesem Jahr etwa 4 Millionen Euro (5 Millionen US-Dollar) an Währungsspekulationen verloren gingen.

Spendenaktion für die Greenpeace-Straße im Gespräch mit einem Passanten.

Im September 2003 beschwerte sich Public Interest Watch (PIW) beim Internal Revenue Service darüber, dass die Steuererklärungen von Greenpeace USA ungenau und gesetzeswidrig seien. Das IRS führte eine umfassende Überprüfung durch und kam im Dezember 2005 zu dem Schluss, dass Greenpeace USA weiterhin für seinen Steuerbefreiungsstatus qualifiziert ist. Im März 2006 berichtete das Wall Street Journal , dass in der "Steuererklärung des Bundes von August 2003 bis Juli 2004" von PIW angegeben wurde, dass 120.000 US-Dollar der 124.095 US-Dollar, die die Gruppe in diesem Zeitraum als Beitrag erhalten hatte, von Exxon Mobil stammten. Im Jahr 2013 forderte der US-Exekutivdirektor von Greenpeace, Phil Radford , nach einer erneuten Überprüfung des IRS, die erneut sauber war, und nach Behauptungen politisch motivierter IRS-Audits von Gruppen, die der Tea-Party-Bewegung angeschlossen sind , eine Untersuchung des Kongresses in allen politischen Bereichen motivierte Audits - einschließlich solcher, die angeblich auf die Tea-Party-Bewegung, die NAACP und Greenpeace abzielen .

Digitale Transformation

Der internationale Exekutivdirektor Kumi Naidoo erklärte die Kopenhagener Klimakonferenz 2009 zu einem "kolossalen Misserfolg" und wies darauf hin, dass die Organisation vor einem "brennenden Plattform" -Moment stehe. Naidoo ermutigte die internationalen Geschäftsführer von Greenpeace, neue Strategien und Taktiken anzunehmen, da sonst die Gefahr besteht, dass sie irrelevant werden.

Um eine neue Strategie umzusetzen, die 2010 genehmigt wurde, beauftragte Greenpeace Michael Silberman mit dem Bau eines "Digital Mobilization Center of Excellence" im Jahr 2011, aus dem das Mobilization Lab ("MobLab") wurde. Das MobLab wurde als Quelle für Best Practices, Tests und Strategieentwicklung entwickelt und konzentrierte sich auch auf die Steigerung der digitalen Kapazität und die Förderung von Community-basierten Kampagnen in 42 Ländern. Im März 2017 wurde das MobLab durch eine gemeinsame Investition von Greenpeace und der CIVICUS World Alliance for Citizen Participation aus Greenpeace ausgegliedert . "

Zusammenfassung der Prioritäten und Kampagnen

Auf seiner internationalen Website definiert Greenpeace seine Mission wie folgt:

"Greenpeace ist eine unabhängige Kampagnenorganisation, die gewaltfreie, kreative Konfrontation nutzt, um globale Umweltprobleme aufzudecken und Lösungen für eine grüne und friedliche Zukunft zu entwickeln. Unser Ziel ist es, die Fähigkeit der Erde sicherzustellen, das Leben in all seiner Vielfalt zu fördern. Das heißt, wir wollen:
- den Planeten daran hindern, sich über 1,5 ° zu erwärmen, um die katastrophalsten Auswirkungen des Klimawandels zu verhindern.
- die biologische Vielfalt in all ihren Formen schützen.
- das Volumen des Hyperkonsums verlangsamen und lernen, innerhalb unserer Mittel zu leben.
- Förderung erneuerbarer Energien als eine Lösung, die die Welt
antreiben kann. - Förderung von Frieden, globaler Abrüstung und Gewaltlosigkeit. "

Klima und Energie

Greenpeace-Klima März 2015 Madrid

Greenpeace war eine der ersten Parteien, die 1993 ein Szenario für eine nachhaltige Entwicklung zur Eindämmung des Klimawandels formulierte . Laut den Soziologen Marc Mormont und Christine Dasnoy spielte Greenpeace in den neunziger Jahren eine wichtige Rolle bei der Sensibilisierung der Öffentlichkeit für die globale Erwärmung. Die Organisation hat sich auch auf FCKW konzentriert , sowohl wegen ihres globalen Erwärmungspotenzials als auch wegen ihrer Wirkung auf die Ozonschicht. Greenpeace war einer der führenden Teilnehmer, die sich im Montrealer Protokoll für einen frühen Ausstieg aus Ozon abbauenden Substanzen aussprachen . Anfang der neunziger Jahre entwickelte Greenpeace gemeinsam mit der Kühlschrankindustrie die FCKW-freie Kühltechnologie "Greenfreeze" für die Massenproduktion. Das Umweltprogramm der Vereinten Nationen zeichnete Greenpeace 1997 für "herausragende Beiträge zum Schutz der Ozonschicht der Erde" aus. 2011 basierten zwei Fünftel der weltweiten Gesamtproduktion von Kühlschränken auf der Greenfreeze-Technologie mit über 600 Millionen eingesetzten Einheiten.

Derzeit betrachtet Greenpeace die globale Erwärmung als das größte Umweltproblem der Erde. Greenpeace fordert, dass die globalen Treibhausgasemissionen 2015 ihren Höhepunkt erreichen und bis 2050 so nahe wie möglich bei Null sinken. Um diese Zahlen zu erreichen, hat Greenpeace die Industrieländer aufgefordert, ihre Emissionen bis 2020 um mindestens 40% zu senken (gegenüber 1990). und den Entwicklungsländern erhebliche Mittel zur Verfügung zu stellen, um eine nachhaltige Energiekapazität aufzubauen, sich an die unvermeidlichen Folgen der globalen Erwärmung anzupassen und die Entwaldung bis 2020 zu stoppen . Zusammen mit EREC hat Greenpeace ein globales Energieszenario formuliert: "Energy [R] evolution ", wo 80% der weltweiten Gesamtenergie mit erneuerbaren Energien erzeugt wird und die Emissionen des Energiesektors bis 2050 um über 80% gegenüber 1990 gesenkt werden.

Mit direkten Maßnahmen hat Greenpeace mehrfach gegen Kohle protestiert, indem es Kohlekraftwerke besetzte und Kohletransporte und Bergbaubetriebe in Ländern wie Neuseeland, Spitzbergen , Australien und dem Vereinigten Königreich blockierte . Greenpeace kritisiert auch die Gewinnung von Erdöl aus Ölsanden und hat direkte Maßnahmen ergriffen, um den Betrieb der Athabasca-Ölsande in Kanada zu blockieren .

Im März 2021 betraten Greenpeace-Aktivisten den Flughafen Charles de Gaulle, indem sie einen Zaun am Rand des Asphalts erklommen und eine Seite einer Air France Boeing 777 mit einem ausziehbaren Farbroller bemalten. Der Stunt bestand darin, das Bewusstsein für das „Greenwashing“ des Klimawandels und der Umweltregulierung zu schärfen.

Greenpeace Energy

1999 gründete Greenpeace in Deutschland Greenpeace Energy, ein gemeinnütziges Energieversorgungsunternehmen, das 99% fossiles Gas verkauft, das als ProWindGas vermarktet wird. Die NGO bleibt ein Minderheitsaktionär des Unternehmens, das wegen " Greenwashing " von russischem Gas kritisiert wurde .

Kingsnorth Gerichtsverfahren

Im Oktober 2007 wurden sechs Greenpeace-Demonstranten wegen Einbruchs in das Kraftwerk Kingsnorth in Kent, England, festgenommen . Klettern Sie auf den 200-Meter-Schornstein, malen Sie den Namen Gordon auf den Schornstein (in Anlehnung an den ehemaligen britischen Premierminister Gordon Brown ) und verursachen Sie geschätzten 30.000 Pfund Schaden. Bei ihrem anschließenden Prozess gaben sie zu, versucht zu haben, die Station zu schließen, argumentierten jedoch, dass sie rechtlich gerechtfertigt seien, weil sie verhindern wollten, dass der Klimawandel anderswo auf der Welt größeren Sachschaden verursacht. Der Nachweis wurde von hörte David Cameron ‚s Umwelt Berater Zac Goldsmith , Klimaforscher James E. Hansen und einem Inuit Führer aus Grönland, die alle sagen , dass der Klimawandel bereits ernsthaft Leben beeinflussen auf der ganzen Welt. Die sechs Aktivisten wurden freigesprochen. Es war der erste Fall, in dem die Verhinderung von durch den Klimawandel verursachten Sachschäden als Teil einer "rechtmäßigen Entschuldigung" vor Gericht eingesetzt wurde. Sowohl The Daily Telegraph als auch The Guardian bezeichneten den Freispruch als Verlegenheit für das Brown Ministry . Im Dezember 2008 listete die New York Times den Freispruch in ihrer jährlichen Liste der einflussreichsten Ideen des Jahres auf.

"Gehen Sie über Öl hinaus"

Im Rahmen ihrer Haltung zur Kommerzialisierung erneuerbarer Energien hat Greenpeace die Kampagne "Go Beyond Oil" gestartet. Die Kampagne konzentriert sich darauf, den weltweiten Ölverbrauch zu verlangsamen und schließlich zu beenden. mit aktivistischen Aktivitäten gegen Unternehmen, die Ölbohrungen als Unternehmen betreiben. Ein Großteil der Aktivitäten der Kampagne "Go Beyond Oil" konzentrierte sich auf Ölbohrungen in der Arktis und in Gebieten, die von der Deepwater Horizon- Katastrophe betroffen sind . An den Aktivitäten von Greenpeace in der Arktis war hauptsächlich das in Edinburgh ansässige Öl- und Gasexplorationsunternehmen Cairn Energy beteiligt. und reichen von Protesten im Hauptquartier von Cairn Energy bis hin zur Skalierung ihrer Ölplattformen, um den Bohrprozess zu stoppen.

Die Kampagne "Go Beyond Oil" beinhaltet auch die Ausübung politischen Drucks auf die Regierungen, die die Ölförderung in ihrem Hoheitsgebiet zulassen. Die Gruppe erklärte, dass eines der Hauptziele der "Go Beyond Oil" -Kampagne darin besteht, "die Längen aufzudecken, die die Ölindustrie bereit ist, um die letzten Fässer aus dem Boden zu drücken und Druck auf Industrie und Regierungen auszuüben." über Öl hinausgehen. "

Atomkraft

Greenpeace ist gegen Atomkraft, weil es sie als "gefährlich, umweltschädlich, teuer und nicht erneuerbar" ansieht. Die Organisation hebt die Atomkatastrophe von Tschernobyl von 1986 und die Atomkatastrophe von Fukushima von 2011 als Beweis für das Risiko hervor, das Atomkraft für das Leben, die Umwelt und die Wirtschaft der Menschen darstellen kann. Greenpeace sieht die Vorteile der Kernenergie im Vergleich zu ihren Hauptproblemen und -risiken wie Umweltschäden und Risiken durch den Uranabbau, die Verbreitung von Atomwaffen und ungelöste Fragen zu Atommüll als relativ gering an. Die Organisation argumentiert, dass das Potenzial der Kernenergie zur Eindämmung der globalen Erwärmung gering ist, und bezieht sich auf das IEA- Energieszenario, in dem eine Erhöhung der weltweiten Nuklearkapazität von 2608 TWh im Jahr 2007 auf 9857 TWh bis 2050 die globalen Treibhausgasemissionen um weniger als 5% senken würde Bis 2050 müssen 32 Kernreaktoreinheiten mit einer Leistung von 1000 MW pro Jahr gebaut werden. Laut Greenpeace negieren die langsamen Bauzeiten, Bauverzögerungen und versteckten Kosten das Minderungspotenzial der Kernenergie. Dies macht das IEA-Szenario technisch und finanziell unrealistisch. Sie argumentieren auch, dass die Bindung massiver Investitionen in die Kernenergie die Finanzierung effektiverer Lösungen beeinträchtigen würde. Greenpeace betrachtet den Bau des Kernkraftwerks Olkiluoto 3 in Finnland als Beispiel für die Probleme beim Bau neuer Kernkraftwerke.

Anti-Atom-Werbung

1994 veröffentlichte Greenpeace eine Anti-Atom-Zeitungsanzeige, die die Behauptung enthielt, dass die Nuklearanlagen Sellafield in den nächsten 10 Jahren 2.000 Menschen töten würden, und das Bild eines von Hydrozephalus betroffenen Kindes, das Opfer von Atomwaffentests in Kasachstan sein soll . Die Advertising Standards Authority betrachtete die Behauptung in Bezug auf Sellafield als unbegründet, da es keine wissenschaftliche Grundlage gab. Dies führte zum Verbot der Anzeige. Greenpeace gab keine Schuld zu und erklärte, dass ein kasachischer Arzt gesagt habe, der Zustand des Kindes sei auf Atomtests zurückzuführen, obwohl in Sellafield keine Atomwaffentests durchgeführt werden.

EDF spioniert Überzeugung und Berufung aus

Im Jahr 2011 verurteilte ein französisches Gericht die Électricité de France (EDF) mit einer Geldstrafe von 1,5 Mio. EUR und sperrte zwei leitende Angestellte wegen Spionage von Greenpeace ein, einschließlich des Hackens in die Computersysteme von Greenpeace. Greenpeace erhielt Schadensersatz in Höhe von 500.000 €. Obwohl EDF behauptete, eine Sicherheitsfirma sei nur zur Überwachung von Greenpeace eingesetzt worden, war das Gericht anderer Meinung und sperrte den Leiter und den stellvertretenden Leiter der nuklearen Sicherheitsoperation von EDF jeweils für drei Jahre ein. EDF legte Berufung gegen die Verurteilung ein, das Unternehmen wurde von der Verschwörung befreit, Greenpeace auszuspionieren, und die Geldbuße wurde aufgehoben. Zwei Angestellte der Sicherheitsfirma Kargus, die von einem ehemaligen Mitglied des französischen Geheimdienstes geführt wurde, wurden zu drei bzw. zwei Jahren Haft verurteilt.

Ozonschicht und Greenfreeze

Die die Erde umgebende Ozonschicht absorbiert erhebliche Mengen ultravioletter Strahlung. Ein Bericht der US Academy of Sciences aus dem Jahr 1976 stützte die "Hypothese des Ozonabbaus". Die großen Verluste durch chlorierte und stickstoffhaltige Verbindungen wurden 1985 gemeldet. Frühere Studien hatten einige Länder dazu veranlasst, Verbote für Aerosolsprays zu erlassen, so dass das Wiener Übereinkommen 1985 unterzeichnet wurde und das Montrealer Protokoll 1987 unterzeichnet wurde, um zwei Jahre später in Kraft zu treten . Die Verwendung von FCKW und H-FCKW in der Kühlung gehörte und gehört zu den verbotenen Technologien. Ein deutsches Technologieinstitut entwickelte ein ozonsicheres alternatives Kohlenwasserstoff-Kältemittel, auf das ein Greenpeace-Aktivist um 1992 aufmerksam wurde. Die Rechte an der Technologie wurden an Greenpeace gespendet, das sie als Open-Source-Patent aufrechterhielt. Mit dem Widerstand der Industrie war Greenpeace in der Lage, einen ehemaligen ostdeutschen Hersteller kurz vor der Schließung zu retten und zu engagieren. Die einfallsreiche Reichweite und Vermarktung von Greenpeace führte zu einer schnellen und weit verbreiteten Produktion der Technologie in Deutschland, gefolgt vom Verbot der FCKW-Technologie. Es gelang ihnen dann, Greenfreeze in China und anderswo in Europa und nach einigen Jahren in Japan und Südamerika und schließlich in den USA bis 2012 einzusetzen.

Waldkampagne

Greenpeace zielt darauf ab, intakte Primärwälder vor Entwaldung und Degradation zu schützen, mit dem Ziel, bis 2020 keine Entwaldung zu erreichen. Greenpeace hat mehreren Unternehmen wie Unilever , Nike , KFC , Kit Kat und McDonald's vorgeworfen, Verbindungen zur Entwaldung der tropischen Regenwälder zu haben in politischen Änderungen in mehreren der Unternehmen unter Kritik. Greenpeace setzte sich zusammen mit anderen Umwelt- NGOs zehn Jahre lang für die EU ein, um die Einfuhr von illegalem Holz zu verbieten. Die EU hat im Juli 2010 beschlossen, illegales Holz zu verbieten. Da die Entwaldung zur globalen Erwärmung beiträgt, hat Greenpeace gefordert, dass REDD (Reduzierte Emissionen aus Entwaldung und Waldabbau) nach dem Kyoto-Vertrag in den Klimavertrag aufgenommen wird .

Eine andere Greenpeace-Bewegung in Bezug auf die Regenwälder entmutigt die Palmölindustrie . Die Bewegung war die aktivste in Indonesien, wo bereits 6 Millionen Hektar für Palmölplantagen genutzt werden, und plant bis 2015 weitere 4 Millionen Hektar. Angesichts der Tatsache, dass die Massenproduktion von Palmöl für die biologische Vielfalt der Wälder katastrophal sein kann, setzt sich Greenpeace aktiv für Kampagnen ein gegen die Produktion und forderte die Industrie und die Regierung auf, sich anderen Formen von Energieressourcen zuzuwenden. Eines der positiven Ergebnisse der Kampagne war GAR (Golden Agri-Resources), das zweitgrößte Palmölproduktionsunternehmen der Welt, das sich für den Schutz der Wälder einsetzte. Das Unternehmen unterzeichnete eine Vereinbarung, die sie daran hindert, Plantagen in Gebieten zu entwickeln, in denen große Mengen Kohlenstoff gebunden sind.

Ein Beispiel für den Erfolg von Greenpeace in der Region ist ein virales Video aus dem Jahr 2016, in dem gegen Nestlés Verwendung von Palmöl in Kit Kat- Bars protestiert wird . Das Video erhielt über 1 Million Aufrufe und führte zu einer öffentlichen Erklärung von Nestlé, in der behauptet wurde, solche Praktiken in ihren Produkten nicht mehr anzuwenden. Im Jahr 2018 veröffentlichte Greenpeace vor dem Welt-Orang-Utan-Tag einen animierten Kurzfilm mit einem fiktiven Orang - Utan namens Rang-tan. Im November 2018 britischen Clearcast haben eine Version von Rang-tan Video verweigert , wie durch eingereicht Island Foods Ltd .

Entfernung eines alten Baumes

Im Juni 1995 nahm Greenpeace einen Baumstamm aus den Wäldern des geplanten Nationalparks Koitajoki in Ilomantsi , Finnland, und stellte ihn auf Ausstellungen in Österreich und Deutschland aus. Greenpeace sagte in einer Pressekonferenz, dass der Baum ursprünglich aus einem abgeholzten Gebiet im alten Wald stammte, das geschützt werden sollte. Metsähallitus beschuldigte Greenpeace des Diebstahls und sagte, dass der Baum aus einem normalen Wald stamme und wegen seines Alters stehen gelassen worden sei. Metsähallitus sagte auch, dass der Baum während eines Sturms tatsächlich über eine Straße gekracht sei. Der Vorfall wurde in Finnland bekannt, beispielsweise in den großen Zeitungen Helsingin Sanomat und Ilta-Sanomat . Greenpeace antwortete, dass der Baum gefallen sei, weil der Schutzwald um ihn herum abgeholzt worden sei , und dass sie das Schicksal alter Wälder im Allgemeinen und nicht das Schicksal eines bestimmten Baumes hervorheben wollten. Greenpeace betonte auch, dass Metsähallitus den Wert des Waldes später anerkannte, da Metsähallitus Koitajoki derzeit aufgrund seiner alten Wälder als charakteristisches Gebiet bezeichnet.

Wilmar International Palmöl Ausgabe

25. Juni 2018 - Nach einer Untersuchung von Greenpeace International wurde festgestellt, dass Wilmar International (der weltweit größte Palmölhändler) immer noch mit der Waldzerstörung in der indonesischen Provinz Papua in Verbindung steht. Die Entwaldung von Gama (ein Palmölgeschäft, das von leitenden Angestellten von Wilmar betrieben wird) hat die doppelte Größe von Paris erreicht. Greenpeace ruft Wilmar auch dazu auf, die von Wilmar im Dezember 2013 unterzeichnete Verpflichtung zur Beendigung der Entwaldungspolitik zu brechen, in der versprochen wird, ökologische und nachhaltige Wege zum Sammeln von Palmöl einzubeziehen.

In dem Bericht von Greenpeace aus dem Jahr 2018 wurde behauptet, Wilmar International sei "der größte und schmutzigste Palmölhändler der Welt".

Kiki Taufik, weltweiter Leiter von Greenpeace für Südostasien, argumentiert: "Wilmar muss sofort alle Palmöllieferanten abschneiden, die nicht beweisen können, dass sie keine Regenwälder zerstören." Er fügte hinzu, dass "Wilmar Gamas Öl auf der ganzen Welt gehandelt hat, einschließlich Top-Marken wie P & G, Nestlé und Unilever. Marken können diese Täuschung nicht unangefochten lassen und haben keine andere Wahl, als das gesamte Geschäft mit Wilmar auszusetzen, bis es dies nur beweisen kann handelt mit sauberem Palmöl von verantwortlichen Produzenten. "

Bisher haben die Führungskräfte von Wilmar nur den Vorwurf bestritten, sie als "falsch" zu bezeichnen, und geben ihnen keine Schuld. Die Debatte bleibt ungelöst.

Resolute Forest Products Problem

Die Logging - Unternehmen Resolute Forest Products Greenpeace mehrmals im Jahr 2020 seit 2013 verklagt, ein Gericht in Kalifornien bestellt Resolute USA die Kosten des Rechts Verfahren nach den Ansprüchen des Unternehmens vor allem in einem 2019 Klage abgewiesen wurden zur Deckung $ 816.000 an Greenpeace zu zahlen. Greenpeace behauptet, dass die Aktivität des Unternehmens den borealen Wald Kanadas verletzt . Greenpeace behauptet, dass boreale Wälder noch mehr Kohlenstoff enthalten als tropische Wälder und daher für den Schutz des globalen Klimas sehr wichtig sind.

Tokio Zwei

Im Jahr 2008 stahlen zwei Greenpeace-Anti-Walfang-Aktivisten, Junichi Sato und Toru Suzuki, einen Fall von Walfleisch aus einem Lieferdepot in der japanischen Präfektur Aomori. Ihre Absicht war es, das aufzudecken, was sie als Unterschlagung des bei Waljagden gesammelten Fleisches betrachteten. Nachdem eine kurze Untersuchung ihrer Vorwürfe beendet war, wurden Sato und Suzuki des Diebstahls und des Betretens angeklagt. Amnesty International sagte, dass die Verhaftungen und die folgenden Überfälle auf das Büro von Greenpeace Japan und die Häuser von fünf Mitarbeitern von Greenpeace darauf abzielten, Aktivisten und Nichtregierungsorganisationen einzuschüchtern. Sie wurden im September 2010 vom Bezirksgericht Aomori wegen Diebstahls und Betretens verurteilt .

Gentechnisch veränderte Organismen (GVO)

Greenpeace hat auch die Ablehnung von gentechnisch veränderten Lebensmitteln aus den USA im von Hungersnot betroffenen Sambia unterstützt, solange Lieferungen von nicht gentechnisch verändertem Getreide bestehen, und erklärt, dass die USA "in die Fußstapfen der Europäischen Union treten und den Empfängern der Hilfe die Wahl ihrer Nahrungsmittelhilfe ermöglichen sollten Diese Praxis kann die Entwicklungsländer stimulieren und eine robustere Ernährungssicherheit schaffen. Wenn die Afrikaner wirklich keine andere Alternative haben, sollte der umstrittene GE-Mais gemahlen werden, damit er nicht gepflanzt werden kann war diese Bedingung, die es Sambias Nachbarn Simbabwe und Malawi ermöglichte, sie zu akzeptieren. " Nachdem Sambia jegliche gentechnisch veränderte Nahrungsmittelhilfe verboten hatte, kritisierte der ehemalige sambische Landwirtschaftsminister, "wie die verschiedenen internationalen NGOs, die das Vorgehen der Regierung gebilligt haben, die Zahl der Körper mit ihrem unterschiedlichen Gewissen in Einklang bringen werden". In Bezug auf die Entscheidung Sambias erklärte Greenpeace: "Es war uns klar, dass wenn keine nicht gentechnisch veränderte Hilfe angeboten wird, sie die gentechnisch veränderte Nahrungsmittelhilfe unbedingt akzeptieren sollten. Aber die sambische Regierung hat beschlossen, die gentechnisch veränderten Lebensmittel abzulehnen. Wir haben unsere angeboten." Meinung an die sambische Regierung und, wie viele Regierungen, haben sie unseren Rat missachtet. "

Im Jahr 2007 finanziert Greenpeace Forschung von Gilles-Éric Séralini in MON 863 gentechnisch veränderten Mais zu dem Schluss kam es Gesundheitsfragen an die Ratten in der Studie verursacht. Die Bewertung der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und der französischen Kommission du Génie Biomoléculaire (AFBV) ergab schwerwiegende methodische Fehler in der Veröffentlichung. Weitere Forschungen von Séralini zu GVO führten zu einer weit verbreiteten Kritik an wissenschaftlichem Betrug und Rückzügen seiner Veröffentlichungen.

Ebenfalls 2007 veröffentlichte Greenpeace in ähnlicher Weise Ergebnisse von Árpád Pusztai, die ebenfalls zurückgezogen wurden.

Greenpeace auf goldenem Reis

Greenpeace spricht sich gegen die geplante Verwendung von goldenen Reis , eine Vielzahl von Oryza sativa Reis durch produziert Gentechnik zu biosynthesize Beta-Carotin , eine Vorstufe von pro- Vitamin A in den essbaren Teilen von Reis. Die Zugabe von Beta-Carotin zum Reis wird in armen Ländern, in denen goldener Reis zur Verteilung bestimmt ist, als vorbeugend gegen Sehverlust angesehen. Laut Greenpeace hat goldener Reis seit 10 Jahren nichts mehr gegen Unterernährung unternommen, währenddessen alternative Methoden bereits gegen Unterernährung vorgehen. Die von Greenpeace vorgeschlagene Alternative besteht darin, das Monokulturen zu unterbinden und die Produktion von Pflanzen zu steigern, die von Natur aus nährstoffreich sind (die neben Beta- Carotin auch andere Nährstoffe enthalten, die nicht in goldenem Reis enthalten sind ). Greenpeace argumentiert, dass Ressourcen für Programme ausgegeben werden sollten, die bereits funktionieren und zur Linderung von Unterernährung beitragen.

Die Erneuerung dieser Bedenken fiel mit der Veröffentlichung eines Papiers in der Zeitschrift Nature über eine Version von goldenem Reis mit viel höherem Beta-Carotin-Gehalt zusammen. Dieser "goldene Reis 2" wurde von Syngenta entwickelt und patentiert , was Greenpeace dazu veranlasste, seine Behauptung zu erneuern, dass das Projekt von Gewinnmotiven getrieben wird, und als Propaganda zu dienen, um die öffentliche Meinung über GVO-Produkte zu stärken.

Obwohl Greenpeace erklärte, dass die wahre Effizienz des Programms für goldenen Reis bei der Behandlung unterernährter Bevölkerungsgruppen bereits 2001 sein Hauptanliegen war, äußerten die Aussagen von März und April 2005 weiterhin Besorgnis über die menschliche Gesundheit und die Sicherheit der Umwelt. Insbesondere äußerte Greenpeace Besorgnis über den Mangel an Sicherheitstests für GVO-Pflanzen wie goldenen Reis und darüber, "mit dem Leben von Menschen zu spielen ... mit goldenem Reis mehr GVO zu fördern".

Im Juni 2016 unterzeichnete ein Konglomerat von 107 Nobelpreisträgern einen offenen Brief, in dem Greenpeace aufgefordert wurde, seine Kampagne gegen gentechnisch veränderte Pflanzen und insbesondere gegen Goldenen Reis zu beenden. In dem Brief forderten sie auch die Regierungen der Welt auf, "alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um sich den Maßnahmen von Greenpeace zu widersetzen und den Zugang der Landwirte zu allen Instrumenten der modernen Biologie zu beschleunigen, insbesondere zu Saatgut, das durch Biotechnologie verbessert wurde". In dem Brief heißt es: "Opposition, die auf Emotionen und Dogmen beruht, denen Daten widersprechen, muss gestoppt werden." Greenpeace antwortete mit den Worten, dass "die Anschuldigungen, dass jemand gentechnisch veränderten" goldenen "Reis blockiert, falsch sind" und dass sie "... in klimaresistente ökologische Landwirtschaft investieren und den Landwirten den Zugang zu einer ausgewogenen und nahrhaften Ernährung ermöglichen, anstatt Geld zu schütten der Abfluss für GE 'Golden' Reis. "

Giftmüll

Im Juli 2011 veröffentlichte Greenpeace seinen Dirty Laundry-Bericht, in dem einige der weltweit führenden Mode- und Sportbekleidungsmarken beschuldigt wurden , Giftmüll in Chinas Flüsse freigesetzt zu haben. Der Bericht beschreibt das Problem der Wasserverschmutzung durch die Freisetzung giftiger Chemikalien im Zusammenhang mit der Textilindustrie des Landes . Die Untersuchungen konzentrierten sich auf Abwassereinleitungen aus zwei Anlagen in China. Einer gehört zur Youngor-Gruppe im Jangtse-Delta und der andere zur Well Dyeing Factory Ltd. an einem Nebenfluss des Pearl-River-Deltas . Die wissenschaftliche Analyse von Proben aus beiden Einrichtungen ergab das Vorhandensein gefährlicher und persistenter Hormonstörerchemikalien , einschließlich Alkylphenole , perfluorierte Verbindungen und Perfluoroctansulfonat .

In dem Bericht wird weiter behauptet, dass die Youngor Group und Well Dyeing Factory Ltd. - die beiden Unternehmen hinter den Einrichtungen - Geschäftsbeziehungen zu einer Reihe bedeutender Bekleidungsmarken unterhalten, darunter Abercrombie & Fitch , Adidas , Bauer Hockey , Calvin Klein , Converse , Cortefiel , H & M , Lacoste , Li Ning , Metersbonwe Group , Nike , Phillips-Van Heusen und Puma AG .

Im Jahr 2013 startete Greenpeace die Kampagne "Detox Fashion", mit der einige Modemarken verpflichtet wurden, die Einleitung giftiger Chemikalien in Flüsse aufgrund der Herstellung ihrer Kleidung zu stoppen.

Leitfaden für umweltfreundlichere Elektronik

Im August 2006 veröffentlichte Greenpeace die erste Ausgabe von Guide to Greener Electronics, einer Zeitschrift, in der Hersteller von Mobiltelefonen und PCs aufgrund ihrer umweltfreundlichen Leistung eingestuft wurden, hauptsächlich aufgrund der Verwendung giftiger Materialien in ihren Produkten und Elektroschrott . Im November 2011 wurden die Kriterien aktualisiert, da sich die Branche seit 2006 weiterentwickelt hatte, mit dem Ziel, Unternehmen dazu zu bringen, Ziele für die Reduzierung von Treibhausgasen, die Nutzung erneuerbarer Energien zu 100 Prozent und die Herstellung langlebiger Produkte ohne gefährliche Substanzen festzulegen und Steigerung nachhaltiger Praktiken. Um die Transparenz des Rankings zu gewährleisten, werden die Unternehmen nur anhand ihrer öffentlichen Informationen bewertet. Um die Richtlinien und Praktiken von Unternehmen zu beweisen, verwendet Greenpeace chemische Tests von Produkten, Berichte von Branchenbeobachtern, Medienberichte und Tests von Verbraucherprogrammen, um zu überprüfen, ob sie mit ihren Maßnahmen übereinstimmen. Seit der Veröffentlichung des Leitfadens im Jahr 2006 wurden zusammen mit anderen ähnlichen Kampagnen zahlreiche Verbesserungen erzielt, als Unternehmen in der Rangliste giftige Chemikalien aus ihren Produkten eliminierten und ihre Recycling-Systeme verbesserten. Die letzte veröffentlichte Ausgabe des Leitfadens für umweltfreundlichere Elektronik war 2017. Die Version 2017 umfasste 17 große IT-Unternehmen und stufte sie nach drei Kriterien ein: Energieverbrauch, Ressourcenverbrauch und Chemikalieneliminierung.

Die Arktis retten

In Fortsetzung der erfolgreichen Kampagne zur Erreichung des Antarktis-Umwelt-Protokolls wurden 2012 und 2013 Proteste mit "Save the Arctic" -Bannern gestartet. Um Öl- und Gasbohrungen, industrielle Fischerei und militärische Operationen in der Arktis vollständig zu stoppen, forderten die Staats- und Regierungschefs der Welt auf der UN-Generalversammlung ein "globales Schutzgebiet in der Hocharktis ": "Wir wollen, dass sie eine UN-Resolution verabschieden internationale Besorgnis über die Arktis zum Ausdruck bringen. " Eine Resolution zum Schutz der sehr gefährdeten Tierwelt und des Ökosystems. 30 Aktivisten der MV Arctic Sunrise wurden am 19. September 2013 von der russischen Küstenwache festgenommen, als sie auf der Prirazlomnaya-Plattform von Gazprom protestierten . Greenpeace-Mitglieder wurden ursprünglich wegen Piraterie angeklagt und später zum Rowdytum herabgestuft, bevor sie nach der Verabschiedung eines Amnestiegesetzes durch die russische Regierung ganz fallen gelassen wurden.

Im Juli 2014 startete Greenpeace eine weltweite Boykottkampagne, um Lego davon zu überzeugen , die Produktion von Spielzeug mit dem Shell-Logo der Ölgesellschaft einzustellen, als Reaktion auf Shells Pläne, in der Arktis nach Öl zu bohren. Legos Partnerschaft mit Shell reicht bis in die 1960er Jahre zurück, obwohl die LEGO-Firma eine fiktive Ölfirma namens Octan gründete . Octan hat in unzähligen Sets, Computer- und Konsolenspielen mitgewirkt, ist in den Legoland- Parks zu sehen und wird in The Lego Movie als Unternehmen unter der Leitung des Bösewichts President Business vorgestellt .

Norwegen

Zwischen der norwegischen Regierung und Greenpeace besteht ein Konflikt um Ölplattformen im Arktischen Ozean . Im Jahr 2013 stiegen drei Aktivisten von Greenpeace in Bärenanzügen auf eine Ölbohrinsel von Statoil . Laut einem Sprecher von Greenpeace Russland blieben sie etwa drei Stunden auf dem Rig. Die Aktivisten in Bärenanzügen "wurden" ans Ufer gebracht. Berichten zufolge hatte Statoil nicht die Absicht, eine Klage gegen sie einzureichen.

Greenpeace hatte argumentiert, dass die Bohrpläne von Statoil eine Bedrohung für Bear Island darstellten , ein unbewohntes Naturschutzgebiet, in dem seltene Arten wie Eisbären leben, da eine Ölpest in der Arktis aufgrund der rauen Bedingungen kaum zu beseitigen wäre. Greenpeace betrachtet die Erdölaktivitäten von Statoil als "illegal". Statoil bestreitet die Greenpeace-Erklärung. Laut The Maritime Executive (2014) sagt Statoil: "Statoil respektiert das Recht der Menschen, einen legalen Protest einzulegen, und wir halten es für wichtig, eine demokratische Debatte über die Ölindustrie zu führen. Wir haben solide Pläne für die Operation aufgestellt und sind zuversichtlich Sie können sicher und unfallfrei durchgeführt werden. "

Am 27. Mai 2014 übernahm das Schiff von Greenpeace, die MV Esperanza , Transocean Spitsbergen , eine Bohrinsel von Statoil in der Barentssee, so dass es nicht mehr betriebsbereit war. Danach antwortete der Manager von Greenpeace Norwegen, Truls Gulowsen, auf ein Telefoninterview mit den Worten: "Fünf Demonstranten haben gestern Abend das Rig mit dem Hubschrauber verlassen und drei sind zu einem nahe gelegenen Greenpeace-Schiff zurückgekehrt." Zu diesem Zeitpunkt befanden sich sieben weitere Demonstranten auf dem Rig, aber die norwegische Polizei konnte sie nicht sofort entfernen, da das Rig eine auf den Marshallinseln registrierte Billigflagge war und somit als Schiff auf offener See angesehen wurde, solange es begann nicht zu bohren. Am 29. Mai wurden die sieben Aktivisten von Greenpeace jedoch friedlich von der norwegischen Polizei auf dem Rig gefangen genommen. Bald darauf wurden laut Reuters alle Aktivisten ohne Geldstrafe freigelassen. Am 30. Mai schleppte die norwegische Küstenwache Esperanza endgültig weg , obwohl Greenpeace am Morgen einen Antrag einreichte, zu dem mehr als 80.000 Unterschriften beim norwegischen Umweltminister Tine Sundtoft in Oslo geschrieben wurden. Berichten zufolge erlaubten die norwegische Regierung und Polizei der Küstenwache, das Greenpeace-Schiff abzuschleppen.

Die norwegische Polizei erklärte, Statoil habe Greenpeace gebeten, die Verhinderung seiner Aktivitäten einzustellen, Greenpeace habe die Warnung jedoch ignoriert. Die Polizei hat erklärt, dass die Einmischung von Greenpeace in die Erdölaktivitäten von Statoil gegen norwegisches Recht verstößt, und Greenpeace angewiesen, das Gelände der Barentssee zu verlassen. Laut Statoil kosteten Verzögerungen beim Beginn der Bohrungen das Unternehmen etwa 1,26 Millionen US-Dollar pro Tag.

Laut Reuters sollte Statoil im Sommer 2014 mit dem Bohren von "drei Ölquellen in den Prospekten Apollo, Atlantis und Mercury im Hoop-Gebiet, das etwa 300 km vom norwegischen Festland entfernt ist" beginnen. Greenpeace hat die große Ölgesellschaft weiterhin für ihre " grüne Wäsche " kritisiert und argumentiert, dass Statoil die Wahrheit versteckt hat, dass sie die riskanten Ölbohrungen durchführt, indem sie " Lego League " mit Lego abhält und die Aufmerksamkeit der Leute auf das Projekt des Unternehmens ablenkt, und es argumentiert auch dass Statoil seine Haltung gegenüber Umgebungen ändern muss.

Schiffe

Seit der Gründung von Greenpeace haben Seeschiffe eine wichtige Rolle in ihren Kampagnen gespielt. Greenpeace hat nach Bedarf weitere Schiffe gechartert. Mindestens ein Schiff, das nicht Greenpeace gehört, wurde während der Kampagne 2008/11 der Organisation eingesetzt, um das Schleppnetzfischen in der Nordsee zu stören, indem große Felsbrocken auf den Meeresboden gelegt und den lokalen Behörden aktualisierte Karten zur Platzierung der Felsbrocken zur Verfügung gestellt wurden. Alle Schiffe sind mit Schiffsdieselmotoren ausgestattet.

Greenpeace Schiff MV Arctic Sunrise im Hafen von Helsinki .

Im Dienst

Zuvor in Betrieb

Erster Regenbogenkrieger

1978 brachte Greenpeace den ursprünglichen Rainbow Warrior auf den Markt , einen 40 Meter langen ehemaligen Fischtrawler, der nach dem Buch Warriors of the Rainbow benannt wurde und den frühen Aktivisten Robert Hunter auf der ersten Reise nach Amchitka inspirierte . Greenpeace kaufte den Rainbow Warrior (ursprünglich 1955 als Sir William Hardy eingeführt ) für 40.000 Pfund. Freiwillige restaurierten und rüsteten es über einen Zeitraum von vier Monaten um. Der Rainbow Warrior wurde zuerst eingesetzt, um die Jagd auf die isländische Walfangflotte zu stören , und wurde schnell zu einer Hauptstütze der Greenpeace-Kampagnen. Zwischen 1978 und 1985 unternahmen die Besatzungsmitglieder auch direkte Maßnahmen gegen das Einbringen giftiger und radioaktiver Abfälle in den Ozean, die Jagd auf graue Robben in Orkney und Atomtests im Pazifik. Im Mai 1985 war das Schiff maßgeblich an der „Operation Exodus“ beteiligt, der Evakuierung von etwa 300 Inselbewohnern des Rongelap-Atolls, deren Haus zwei Jahrzehnte zuvor durch einen US-Atomtest mit nuklearem Niederschlag kontaminiert worden war, der nie gereinigt worden war und immer noch gesundheitsschädlich war Auswirkungen auf die Einheimischen.

Später im Jahr 1985 sollte der Regenbogenkrieger eine Flottille von Protestschiffen in die Gewässer um das Moruroa- Atoll führen, wo französische Atomtests durchgeführt wurden. Der Untergang des Rainbow Warrior ereignete sich, als die französische Regierung auf Befehl von François Mitterrand selbst das Schiff im Hafen von Auckland heimlich bombardierte . Dies tötete den niederländischen freiberuflichen Fotografen Fernando Pereira , der es nach einer ersten kleinen Explosion für sicher hielt, in das Boot einzusteigen, um sein Fotomaterial zu erhalten, aber infolge einer zweiten größeren Explosion ertrank. Der Angriff war eine PR-Katastrophe für Frankreich, nachdem er von der neuseeländischen Polizei schnell aufgedeckt wurde. Die französische Regierung erklärte sich 1987 bereit, Neuseeland eine Entschädigung in Höhe von 13 Mio. NZ $ zu zahlen, und entschuldigte sich offiziell für die Bombardierung. Die Französisch Regierung bezahlt auch 2,3 Millionen Entschädigung an die Familie des Fotografen. Später, im Jahr 2001, als das japanische Institut für Walforschung Greenpeace als " Ökoterroristen " bezeichnete, verabscheute Gert Leipold, damals Exekutivdirektor von Greenpeace, die Behauptung und sagte, "gewaltfreier Protestterrorismus beleidigt diejenigen, die verletzt oder getötet wurden." die Angriffe von echten Terroristen, einschließlich Fernando Pereira, die 1985 beim Angriff auf den Regenbogenkrieger durch den Staatsterrorismus getötet wurden ".

Zweiter Regenbogenkrieger

Das zweite Rainbow Warrior- Schiff von Greenpeace kommt zur
UN-Klimakonferenz 2007 in Bali an .

1989 gab Greenpeace ein Ersatzschiff für Rainbow Warrior in Auftrag, das manchmal als Rainbow Warrior II bezeichnet wird . Sie wurde am 16. August 2011 außer Dienst gestellt und durch das Schiff der dritten Generation ersetzt. 2005 lief der Rainbow Warrior II auf Grund und beschädigte das Tubbataha-Riff auf den Philippinen, während er das Riff auf Korallenbleiche untersuchte . Greenpeace wurde mit einer Geldstrafe von 7.000 US-Dollar belegt, weil er das Riff beschädigt hatte, und erklärte sich bereit, die Geldstrafe zu zahlen, weil sie sich für den Schaden verantwortlich fühlten, obwohl Greenpeace erklärte, die philippinische Regierung habe ihm veraltete Karten gegeben. Der Parkmanager von Tubbataha würdigte die schnelle Maßnahme, die Greenpeace ergriffen hatte, um die Schäden am Riff zu bewerten.

Andere

Reaktionen und Reaktionen auf Greenpeace-Aktivitäten

Gegen Greenpeace wurden Klagen wegen entgangenen Gewinns, Reputationsschäden und " Segelturm " eingereicht . Im Jahr 2004 wurde bekannt, dass die australische Regierung bereit war, Southern Pacific Petroleum eine Subvention anzubieten, unter der Bedingung, dass die Ölgesellschaft rechtliche Schritte gegen Greenpeace einleiten würde, das gegen das Stuart Oil Shale Project gekämpft hatte .

Einige Unternehmen wie Royal Dutch Shell , BP und Électricité de France haben auf Greenpeace-Kampagnen reagiert, indem sie Greenpeace-Aktivitäten ausspioniert und Greenpeace-Büros infiltriert haben. Greenpeace-Aktivisten waren im Falle der Bombardierung des Regenbogenkriegers auch Ziel von Abhören von Telefonen, Morddrohungen, Gewalt und sogar staatlichem Terrorismus .

Kritik

Patrick Moore , ein frühes Greenpeace-Mitglied, verließ die Organisation 1986, als sie laut Moore beschloss, ein universelles Verbot von Chlor in Trinkwasser zu unterstützen. Moore hat argumentiert, dass Greenpeace heute eher von der Politik als von der Wissenschaft motiviert ist und dass keiner seiner "Kollegen eine formelle naturwissenschaftliche Ausbildung hatte". Bruce Cox, Direktor von Greenpeace Kanada, antwortete, dass Greenpeace niemals ein universelles Chlorverbot gefordert habe und dass Greenpeace die Verwendung von Chlor in Trinkwasser oder in pharmazeutischen Anwendungen nicht ablehne Chlor und / oder Nutzung der Wissenschaft als Grund für das Verlassen von Greenpeace. " Paul Watson , ein frühes Mitglied von Greenpeace, sagte, dass Moore "seinen Status als sogenannter Mitbegründer von Greenpeace nutzt, um seinen Anschuldigungen Glaubwürdigkeit zu verleihen. Ich bin auch Mitbegründer von Greenpeace und kenne Patrick Moore seit 35 Jahren Jahre. [...] Moore macht Vorwürfe, die tatsächlich keine Grundlage haben ". In jüngerer Zeit hat Moore die Haltung von Greenpeace zu goldenem Reis besonders kritisiert , ein Thema, zu dem sich Moore von anderen Umweltschützern wie Mark Lynas gesellt hat und behauptet, Greenpeace habe "eine Kampagne mit Fehlinformationen geführt und die Wissenschaftler, die daran arbeiten, Golden zu bringen, vernichtet." Reis für die Menschen, die ihn brauchen, und unterstützte die gewaltsame Zerstörung von Feldversuchen mit goldenem Reis. "

Patrick Moore kehrte 1976 auch seine Position zur Atomkraft um , indem er sich zunächst dagegen aussprach und sie jetzt unterstützte. In der australischen Zeitung The Age schreibt er: "Greenpeace ist falsch - wir müssen über Atomkraft nachdenken." Er argumentiert, dass jeder realistische Plan zur Verringerung der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen oder Treibhausgasemissionen eine verstärkte Nutzung der Kernenergie erfordert. Phil Radford , Executive Director von Greenpeace US, antwortete, dass die Kernenergie zu riskant sei, der Aufbau zur Bekämpfung des Klimawandels zu lange dauert , und behauptet, dass die meisten Länder, einschließlich der USA, auf nahezu 100% erneuerbare Energie umsteigen könnten, während die Kernenergie bis zum Auslaufen ausfällt 2050.

Ein französischer Journalist unter dem Pseudonym Olivier Vermont schrieb in seinem Buch La Face cachée de Greenpeace ("Das verborgene Gesicht von Greenpeace"), er sei zu Greenpeace Frankreich gekommen und habe dort als Sekretär gearbeitet. Vermont zufolge fand er Fehlverhalten und fand es weiterhin von Amsterdam bis zum internationalen Büro. Vermont sagte, er habe Verschlusssachen gefunden, nach denen die Hälfte des Umsatzes der Organisation von 180 Millionen Euro für die Gehälter und die Struktur der Organisation verwendet wurde. Er beschuldigte Greenpeace auch, inoffizielle Vereinbarungen mit umweltverschmutzenden Unternehmen getroffen zu haben, bei denen die Unternehmen Greenpeace bezahlten, um sie davon abzuhalten, das Image des Unternehmens anzugreifen. Das Tierschutzmagazin Animal People berichtete im März 1997, dass Greenpeace France und Greenpeace International Olivier Vermont und seinen Verleger Albin Michel wegen "diffamierender Aussagen, Unwahrheiten, Verfälschungen der Tatsachen und absurder Anschuldigungen" verklagt hatten.

Brent Spar Tanker

In der naturwissenschaftlichen Zeitschrift Nature veröffentlichte Forschungsergebnisse beschuldigten Greenpeace, sich nicht um Fakten zu kümmern, als sie das Abladen des Brent Spar- Tankers kritisierten , und beschuldigten die Gruppe, das im Tanker gelagerte Ölvolumen zu übertreiben. Greenpeace hatte behauptet, dass der Tanker 5.500 Tonnen Rohöl enthielt, während Shell schätzte, dass er nur 50 Tonnen enthielt. Die Messungen wurden jedoch während einer Protestbesetzung der Plattform unter Zwang durchgeführt, da Shell die Erlaubnis verweigert hatte und Greenpeace-Aktivisten von Wasserwerfern und dergleichen angegriffen worden waren. Die BBC entschuldigte sich bei Greenpeace für die Meldung, dass die NGO gelogen habe.

Shell UK brauchte drei Jahre, um die Entsorgungsoptionen zu bewerten, und kam zu dem Schluss, dass die Entsorgung des Tankers in der Tiefsee die " Best Practicable Environmental Option " (BPEO) war, eine Option, die in einigen Teilen der wissenschaftlichen Gemeinschaft Unterstützung fand wurde von einigen als "vernachlässigbar" für die Umwelt eingestuft. Die britische Regierung sowie die Kommissionen von Oslo und Paris (OSPAR) akzeptierten die Lösung.

Die daraus resultierende NGO-Kampagne gegen Shells Vorschläge umfasste Briefe, Boykotte, die sogar zu Vandalismus in Deutschland eskalierten, und Lobbyarbeit auf zwischenstaatlichen Konferenzen. In mehr als einer zwischenstaatlichen Sitzung wurden verbindliche Moratorien erlassen, die den Schutz von Greenpeace, den Schutz von Ökosystemen und die Position des Vorsorgeprinzips unterstützen. Auf der OSPAR-Konvention von 1998 präsentierte der WWF eine Studie über toxische Wirkungen auf Tiefseeökosysteme. Das Treffen bestätigte ein allgemeines Verbot des Dumpings von Ozeanen. Shell hatte das Bohrgerät zur Mülldeponie transportiert, die Operation jedoch in den letzten Stunden abgebrochen und angekündigt, die Pläne der Öffentlichkeit nicht ausreichend mitgeteilt zu haben, und zugegeben, die Stärke der öffentlichen Meinung unterschätzt zu haben. Im Januar 1998 gab Shell ein neues BPEO heraus, das das Recycling des Bohrgeräts als Kai in Norwegen anzeigt.

1999 wurde der Brent Spar- Container außer Betrieb genommen, und es stellte sich heraus, dass die Beine der Struktur Kaltwasserkorallenarten ( Lophelia pertusa ) enthielten . Infolgedessen wurde die Möglichkeit vorgeschlagen, die Beine solcher Plattformen künftig auf dem Meeresboden zu belassen, um als Lebensraum zu dienen. Ein Vertreter von Greenpeace lehnte den Vorschlag ab und verwies auf die Tatsache, dass die von der Koralle gebildeten Riffe gefährdet sind, nicht die Koralle selbst, und dass ein solcher Schritt die Entwicklung solcher Riffe nicht fördern und Korallenarten toxischen Substanzen aussetzen würde, die in Öl enthalten sind.

Pascal Husting pendeln

In Berichten aus dem Jahr 2013 wurde festgestellt, dass Pascal Husting, der Direktor des "internationalen Programms" von Greenpeace International, trotz des Aktivismus von Greenpeace, den Flugverkehr aufgrund des CO2-Fußabdrucks zu reduzieren, 400 km zur Arbeit mit dem Flugzeug pendelte. Greenpeace sagte: "Das Wachstum in der Luftfahrt ruiniert unsere Chancen, den gefährlichen Klimawandel zu stoppen." Nach einem "öffentlichen Aufruhr" kündigte Greenpeace an, dass Husting mit dem Zug pendeln werde.

Nazca-Linien

Im Dezember 2014 beschädigten Greenpeace-Aktivisten Gesteine ​​im Zusammenhang mit den Nazca-Linien in Peru, als sie ein Banner im Rahmen einer der berühmten Geoglyphen aufstellten, und es gab Bedenken, dass der Schaden irreparabel sein könnte. Die Aktivisten beschädigten einen Bereich um den Kolibri, indem sie in der Nähe der Glyphe ohne vorgeschriebenes Schuhwerk gingen. Der Zugang zum Bereich um die Linien ist strengstens untersagt und es müssen spezielle Schuhe getragen werden, um eine Beschädigung des UN-Weltkulturerbes zu vermeiden . Greenpeace behauptete, die Aktivisten seien "absolut vorsichtig, um die Nazca-Linien zu schützen", aber dies wird durch Videos und Fotos widerlegt, die die Aktivisten zeigen, die konventionelle Schuhe (keine speziellen Schutzschuhe) tragen, während sie auf der Baustelle gehen. Greenpeace hat sich beim peruanischen Volk entschuldigt, aber Loise Jamie Castillo, Perus Vize-Ministerin für Kulturerbe, nannte die Entschuldigung "einen Witz", weil Greenpeace sich weigerte, die Vandalen zu identifizieren oder Verantwortung zu übernehmen. Kulturministerin Diana Álvarez-Calderón sagte, dass Beweise, die während einer Untersuchung durch die Regierung gesammelt wurden, als Teil eines Rechtsstreits gegen Greenpeace verwendet werden. "Der verursachte Schaden ist irreparabel und die Entschuldigungen der Umweltgruppe reichen nicht aus", sagte sie auf einer Pressekonferenz. Bis Januar 2015 hatte Greenpeace Erklärungen von vier Mitgliedern der an der Aktion beteiligten NRO vorgelegt.

Anti-Walfang-Kampagne in Norwegen in den 1990er Jahren

In den neunziger Jahren führte Greenpeace in Norwegen zahlreiche Anti-Walfang-Expeditionen durch. Die Kritik war, dass Greenpeace nur gegen den Walfang kämpfte, um wirtschaftliche Spenden von der US-Wirtschaft zu erhalten, und es hatte wenig mit der Schonung der Umwelt zu tun. Zum Beispiel ist die Haifischjagd ein dringlicheres Thema, aber da Haie in den Vereinigten Staaten weit verbreitet sind, erhält der Aktivismus, Haien zu helfen, nicht so viel finanzielle Unterstützung. Greenpeace hat diese Behauptung zurückgewiesen. In der norwegischen Zeitung Dagbladet vom 11. April 2015 gab Kumi Naidoo jedoch zu, dass die Anti-Wal-Kampagne eine "Fehleinschätzung" war. Greenpeace ist der Ansicht, dass der Walfang von Norwegen erst nach dem IWC-Verbot aufgrund politischer Wahlmotive wieder aufgenommen wurde und mit vielen expliziten Hürden konfrontiert ist, darunter einer geringeren Nachfrage in Japan und einer toxischen chemischen Kontamination.

Offener Brief von Nobelpreisträgern

Im Juni 2016 unterzeichneten 107 Nobelpreisträger einen offenen Brief, in dem sie Greenpeace aufforderten, seine Opposition gegen gentechnisch veränderte Organismen (GVO) zu beenden. In dem Schreiben heißt es: "Wir fordern Greenpeace und seine Unterstützer dringend auf, die Erfahrungen von Landwirten und Verbrauchern weltweit mit durch Biotechnologie verbesserten Pflanzen und Lebensmitteln zu überprüfen, die Ergebnisse maßgeblicher wissenschaftlicher Stellen und Aufsichtsbehörden anzuerkennen und ihre Kampagne gegen" GVO "in Allgemeiner und Goldener Reis im Besonderen. Wissenschaftliche und behördliche Behörden auf der ganzen Welt haben wiederholt und konsequent festgestellt, dass durch Biotechnologie verbesserte Pflanzen und Lebensmittel genauso sicher sind, wenn nicht sogar sicherer als solche, die aus anderen Produktionsmethoden stammen. Es gab noch nie eine einzige bestätigter Fall eines negativen gesundheitlichen Ergebnisses für Menschen oder Tiere durch ihren Verzehr. Es wurde wiederholt gezeigt, dass ihre Umweltauswirkungen weniger umweltschädlich und ein Segen für die globale Artenvielfalt sind. " Die Nobelpreisträger forderten die Regierungen der Welt außerdem auf, "alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um den Maßnahmen von Greenpeace entgegenzutreten und den Zugang der Landwirte zu allen Instrumenten der modernen Biologie zu beschleunigen, insbesondere zu Saatgut, das durch Biotechnologie verbessert wurde". In dem Brief heißt es weiter: "Opposition, die auf Emotionen und Dogmen beruht, denen Daten widersprechen, muss gestoppt werden." Greenpeace antwortete mit den Worten, dass "die Anschuldigungen, dass jemand gentechnisch veränderten" goldenen "Reis blockiert, falsch sind" und dass sie "[...] in klimaresistente ökologische Landwirtschaft investieren und den Landwirten den Zugang zu einer ausgewogenen und nahrhaften Ernährung ermöglichen, anstatt zu gießen Geld für GE 'Golden' Reis. "

Bemühungen zur Eindämmung der Arktisölexploration

Im Dezember 2020 weigerte sich der Oberste Gerichtshof Norwegens, sich in die Arbeit der laufenden Ölexplorationsbemühungen einzumischen, die von Greenpeace und Nature and Youth Norway gemeinsam angefochten wurden, da die Aktivitäten im Zusammenhang mit Ölexplorationen aufgrund ihres Beitrags zur Kohlenstoffemission die Menschenrechte verletzen . Das Urteil sagte , dass die Erlaubnis während 2016 gewährt wird gültig bleiben , wie es auch nicht ‚to wurde gefunden verletzt Recht der norwegischen Verfassung ‘ oder ‚ Europäische Menschenrechtskonvention ‘. Berichten zufolge hat Greta Thunberg im Namen der Klägerin Greenpeace und Nature and Youth Norway 29.000 US-Dollar als Prozesskosten beigesteuert .

Siehe auch

Verweise

Weiterführende Literatur

Externe Links