Geerdete Theorie - Grounded theory

Grounded Theory ist eine systematische Methodik, die weitgehend, aber nicht ausschließlich, auf die qualitative Forschung von Sozialwissenschaftlern angewendet wurde . Die Methodik beinhaltet die Konstruktion von Hypothesen und Theorien durch das Sammeln und Analysieren von Daten. Grounded Theory beinhaltet die Anwendung von induktivem Denken . Die Methodik steht im Gegensatz zum hypothetisch-deduktiven Modell, das in der traditionellen wissenschaftlichen Forschung verwendet wird.

Eine Studie, die auf der Grounded Theory basiert, beginnt wahrscheinlich mit einer Frage oder sogar nur mit der Erhebung qualitativer Daten. Während die Forscher die gesammelten Daten überprüfen, werden den Forschern Ideen oder Konzepte offensichtlich. Diese Ideen/Konzepte sollen aus den Daten „hervorgehen“. Die Forscher kennzeichnen diese Ideen/Konzepte mit Codes , die die Ideen/Konzepte prägnant zusammenfassen. Wenn mehr Daten gesammelt und erneut überprüft werden, können Codes in Konzepte auf höherer Ebene und dann in Kategorien gruppiert werden. Diese Kategorien können zur Grundlage einer Hypothese oder einer neuen Theorie werden. Somit unterscheidet sich die Grounded Theory deutlich vom traditionellen wissenschaftlichen Forschungsmodell, bei dem der Forscher einen bestehenden theoretischen Rahmen wählt, eine oder mehrere davon abgeleitete Hypothesen entwickelt und erst dann Daten sammelt, um die Gültigkeit der Hypothesen zu bewerten.

Hintergrund

Grounded Theory ist eine allgemeine Forschungsmethodik, eine Art, über Daten nachzudenken und sie zu konzeptualisieren. Es wird in Studien verschiedener Bevölkerungsgruppen aus Bereichen wie Wiederheirat nach Scheidung und beruflicher Sozialisation verwendet. Methoden der Grounded Theory wurden von den beiden Soziologen Barney Glaser und Anselm Strauss entwickelt .

Während ihrer Zusammenarbeit an der Forschung an sterbenden Krankenhauspatienten entwickelten Glaser und Strauss die Methode des konstanten Vergleichs, die später als Methode der Grounded Theory bekannt wurde. Sie fassten ihre Forschungen in dem 1965 erschienenen Buch Awareness of Dying zusammen . Glaser und Strauss haben ihre Methode in ihrem 1967 erschienenen Buch The Discovery of Grounded Theory ausführlicher beschrieben . Die drei Ziele des Buches waren:

Geben Sie eine Begründung, um die Idee zu rechtfertigen, dass die Kluft zwischen einer sozialwissenschaftlichen Theorie und empirischen Daten verringert werden sollte, indem eine Theorie fest in der empirischen Forschung verankert wird;
Stellen Sie eine Logik für die Grounded Theory bereit;
Legitimieren Sie sorgfältige qualitative Forschung , das wichtigste Ziel, denn in den 1960er Jahren hatten quantitative Forschungsmethoden so viel Ansehen gewonnen, dass qualitative Forschung als unzureichend angesehen wurde.

Die Grounded Theory entstand in einem Kontext, in dem es eine Welle der Kritik an fundamentalistischen und strukturalistischen Theorien gab, die sowohl deduktiver als auch spekulativer Natur waren.

Ein Wendepunkt in der Akzeptanz der Theorie kam nach der Veröffentlichung von Awareness of Dying . Ihre Arbeiten zum Sterben trugen dazu bei, den Einfluss der Grounded Theory auf die medizinische Soziologie , Psychologie und Psychiatrie zu begründen . Seit ihren Anfängen haben Grounded-Theory-Methoden in so unterschiedlichen Bereichen wie Theater , Management , Produktion und Bildung an Bedeutung gewonnen .

Philosophische Grundlagen

Die Grounded Theory verbindet Traditionen der positivistischen Philosophie , der allgemeinen Soziologie und insbesondere des symbolisch-interaktionistischen Zweigs der Soziologie . Laut Ralph, Birks und Chapman ist die Grounded Theory "methodologisch dynamisch" in dem Sinne, dass die Grounded Theory nicht eine vollständige Methodik ist, sondern ein Mittel zur Konstruktion von Methoden bietet, um Situationen, in denen sich Menschen befinden, besser zu verstehen.

Glaser hatte einen Hintergrund im Positivismus, was ihm half, ein Kennzeichnungssystem zu entwickeln, um die qualitativen Antworten der Studienteilnehmer zu kodieren . Er erkannte die Bedeutung der systematischen Analyse für die qualitative Forschung. Auf diese Weise trug er dazu bei, dass die Grounded Theory die Generierung von Codes, Kategorien und Eigenschaften erfordert.

Strauss hatte einen Hintergrund im symbolischen Interaktionismus , einer Theorie, die darauf abzielt, zu verstehen, wie Menschen miteinander interagieren, um symbolische Welten zu schaffen, und wie die symbolische Welt eines Individuums das Verhalten einer Person beeinflusst. Er betrachtete Individuen als "aktive" Teilnehmer an der Bildung ihres eigenen Verständnisses der Welt. Stauss unterstrich den Reichtum der qualitativen Forschung bei der Aufhellung gesellschaftlicher Prozesse und der Komplexität des gesellschaftlichen Lebens.

Die Strategie der Grounded Theory besteht nach Glaser darin, die persönliche Bedeutung im Kontext sozialer Interaktion zu interpretieren. Das Grounded-Theory-System untersucht "den Zusammenhang zwischen Bedeutung in der Wahrnehmung der Subjekte und ihrem Handeln".

Grounded Theory konstruiert symbolische Codes basierend auf Kategorien, die aus aufgezeichneten qualitativen Daten hervorgehen. Die Idee ist, Methoden der Grounded Theory zu ermöglichen, die uns helfen, die phänomenale Welt der Individuen besser zu verstehen. Laut Milliken und Schreiber besteht eine weitere Aufgabe des Grounded Theoretikers darin, die gesellschaftlich geteilten Bedeutungen zu verstehen, die dem Verhalten von Individuen und der Realität der untersuchten Teilnehmer zugrunde liegen.

Prämisse

Die Grounded Theory bietet Methoden zum Generieren von Hypothesen aus qualitativen Daten. Nachdem Hypothesen erstellt wurden, liegt es an anderen Forschern, zu versuchen, diese Hypothesen aufrechtzuerhalten oder abzulehnen. Zu den Fragen des qualitativen Forschers, der die Grounded Theory verwendet, gehören: "Was ist los?" und "Was ist das Hauptproblem der Teilnehmer und wie versuchen sie es zu lösen?"

Forscher, die Methoden der Grounded Theory anwenden, streben nicht nach der "Wahrheit". Vielmehr versuchen diese Forscher zu konzeptualisieren, was im Leben der Studienteilnehmer passiert ist. Bei der Anwendung von Grounded-Theory-Methoden formuliert der Forscher im Vorfeld der Datenerhebung keine Hypothesen, wie dies in der traditionellen Forschung häufig der Fall ist, da sonst die Hypothesen in den Daten unbegründet wären. Aus den Daten sollen Hypothesen entstehen.

Ein Ziel des Forschers mit Methoden der Grounded Theory ist es, Konzepte zu generieren, die erklären, wie Menschen ihre zentralen Anliegen unabhängig von Zeit und Ort lösen. Diese Konzepte organisieren die bodennahen Daten. Die Konzepte werden zu den Bausteinen von Hypothesen. Die Hypothesen werden zu den Bestandteilen einer Theorie.

In den meisten Verhaltensforschungen sind Personen oder Patienten Analyseeinheiten, während in der Grounded Theory der Vorfall die Analyseeinheit ist. Typischerweise werden in einer Grounded-Theory-Studie mehrere hundert Vorfälle analysiert, da jeder Teilnehmer in der Regel viele Vorfälle meldet. Beim Vergleich vieler Vorfälle in einem bestimmten Studienbereich sind die aufkommenden Konzepte und ihre Wechselbeziehungen von größter Bedeutung. Folglich ist die Grounded Theory eine allgemeine Methode, die jede Art von Daten verwenden kann, obwohl die Grounded Theory am häufigsten auf qualitative Daten angewendet wird.

Die meisten an der Grounded Theory orientierten Forscher wenden keine statistischen Methoden auf die von ihnen erhobenen qualitativen Daten an. Die Ergebnisse der Grounded-Theory-Forschung werden nicht in Form von statistisch signifikanten Befunden berichtet, obwohl es Wahrscheinlichkeitsaussagen über die Beziehung zwischen Konzepten geben kann. Interne Validität im traditionellen Sinne der Forschung ist in der Grounded Theory kein Thema. Vielmehr sind Fragen der Passform, Relevanz, Umsetzbarkeit und Modifizierbarkeit in der Grounded Theory wichtiger. Darüber hinaus betonen Anhänger der Grounded Theory eher eine theoretische Validität als traditionelle Vorstellungen von interner Validität oder messbezogener Validität . Anhänger der Grounded Theory sind "weniger wohlwollend, wenn es um [psychometrische] Reliabilität geht, und bezeichnen eine einzelne Beobachtungsmethode, die kontinuierlich eine unveränderliche Messung liefert, als quixotische Reliabilität."

Eine passende Theorie hat Konzepte, die eng mit den Ereignissen verbunden sind, die die Theorie darzustellen vorgibt; Fit hängt davon ab, wie gründlich der ständige Vergleich von Vorfällen mit Konzepten durchgeführt wurde. Eine qualitative Studie, die von der Grounded Theory getrieben wird, untersucht die echten Anliegen der Studienteilnehmer; diese Bedenken sind nicht nur von akademischem Interesse. Grounded Theory funktioniert, wenn sie erklärt, wie Studienteilnehmer das vorliegende Problem und damit verbundene Probleme angehen. Eine Theorie ist modifizierbar und kann geändert werden, wenn neue relevante Daten mit bestehenden Daten verglichen werden.

Methodik

Bühne	Zweck
Codes	Identifizierung von Ankern, die es ermöglichen, die wichtigsten Punkte der Daten zu sammeln
Konzepte	Sammlungen von Codes mit ähnlichem Inhalt, die eine Gruppierung der Daten ermöglichen
Kategorien	Breite Gruppen ähnlicher Konzepte , die verwendet werden, um eine Theorie zu generieren
Theorie	Eine Sammlung von Kategorien , die das Forschungsthema detailliert beschreiben

Sobald die Daten gesammelt sind, umfasst die Grounded-Theory-Analyse die folgenden grundlegenden Schritte:

Text kodieren und theoretisieren: In der Grounded-Theory-Forschung beginnt die Suche nach einer Theorie mit der allerersten Zeile des allerersten Interviews, die man kodiert. Kleine Textabschnitte werden zeilenweise codiert. Nützliche Konzepte werden identifiziert, wo Schlüsselphrasen markiert sind. Die Konzepte sind benannt. Dann wird ein weiterer Textabschnitt genommen und die oben genannten Schritte werden fortgesetzt. Nach Strauss und Corbin wird dieser Vorgang als offene Codierung bezeichnet. Der Prozess beinhaltet die Analyse von Daten, so dass konzeptionelle Komponenten entstehen. Der nächste Schritt beinhaltet die Theoriebildung, die teilweise das Zusammenführen von Konzepten und das Nachdenken beinhaltet, wie jedes Konzept mit einem umfassenderen, integrativeren Konzept in Verbindung gebracht werden kann. Dabei spielt die konstante Vergleichsmethode eine wichtige Rolle.
Memos und Theoriebildung: Memoing ist der Prozess, bei dem ein Forscher fortlaufende Notizen zu jedem der identifizierten Konzepte schreibt. Die Laufnotizen stellen einen Zwischenschritt zwischen der Codierung und dem ersten Entwurf der fertigen Analyse dar. Memos sind Feldnotizen zu den Konzepten und Erkenntnissen, die aus den Beobachtungen hervorgehen. Memoing beginnt mit dem ersten identifizierten Konzept und setzt sich durch die Verarbeitung aller Konzepte fort. Memoing trägt zur Theoriebildung bei.
Integrieren, Verfeinern und Schreiben von Theorien: Sobald Kodierungskategorien auftauchen, besteht der nächste Schritt darin, sie in einem theoretischen Modell zu verknüpfen, das um eine zentrale Kategorie herum aufgebaut ist, die die Konzepte zusammenhält. Neben der negativen Fallanalyse kommt die ständige Vergleichsmethode zum Tragen. Negative Fallanalyse bezieht sich auf den Forscher, der nach Fällen sucht, die nicht mit dem theoretischen Modell übereinstimmen.

Theoretisieren ist an all diesen Schritten beteiligt. Man muss die Theorie bis zum Ende eines Projekts aufbauen und testen.

Die Idee, dass alles Daten sind, ist eine grundlegende Eigenschaft der Grounded Theory. Die Idee bedeutet, dass alles, was der Forscher beim Studium eines bestimmten Gebiets vorfindet, Daten sind, darunter nicht nur Interviews oder Beobachtungen, sondern alles, was dem Forscher hilft, Konzepte für die aufkommende Theorie zu entwickeln. Laut Ralph, Birks und Chapman können Feldnotizen aus informellen Interviews, Vorträgen, Seminaren, Treffen von Expertengruppen, Zeitungsartikeln, Internet-Mail-Listen, sogar Fernsehsendungen, Gesprächen mit Freunden usw. stammen.

Codierung

Die Codierung ordnet Vorfälle in Kategorien ein und erstellt dann aus diesen Kategorien eine oder mehrere Hierarchien in Form von Kategorien und Unterkategorien oder Eigenschaften einer Kategorie. Eine Eigenschaft kann sich auf einem Kontinuum wie von niedrig nach hoch befinden, dies kann als Dimension bezeichnet werden . Der ständige Vergleich, bei dem Kategorien ständig miteinander verglichen werden, wird verwendet, um sowohl Unterkategorien als auch Eigenschaften zu erstellen. Es gibt einige Unterschiede in der Bedeutung der Begriffe Code, Konzept und Kategorie, wobei einige Autoren einen Code als identisch mit einer Kategorie ansehen, während andere ein Konzept für abstrakter halten als einen Code, der einem Code eher einem inhaltlichen Code ähnelt . Verschiedene Forscher haben verschiedene Arten von Kodierungen identifiziert und fördern unterschiedliche Kodierungsmethoden, wobei Struass und Glaser beide ihre Arbeit auf verschiedene Kodierungsformen ausweiten.

Die Kernvariable erklärt die meisten Hauptanliegen der Teilnehmer mit möglichst viel Variation. Es hat die stärksten Eigenschaften, um sich vorzustellen, was vor sich geht, aber mit so wenigen Eigenschaften wie möglich, die dafür benötigt werden. Ein beliebter Typ von Kernvariablen kann theoretisch als grundlegender sozialer Prozess modelliert werden , der den größten Teil der Variationen der Veränderungen über Zeit, Kontext und Verhalten im untersuchten Bereich ausmacht. "Grounded Theory ist multivariat. Sie geschieht sequentiell, nacheinander, gleichzeitig, zufällig und geplant" (Glaser, 1998).

Open Coding oder Substantive Coding ist das Konzeptualisieren auf der ersten Abstraktionsebene. Schriftliche Daten aus Feldnotizen oder Transkripten werden zeilenweise konzeptualisiert. Zu Beginn einer Studie wird alles codiert, um das Problem und seine Lösung herauszufinden. Die Codierung erfolgt oft am Rand der Feldnotizen. Diese Phase ist oft mühsam, da alle Vorfälle in den Daten konzeptualisiert werden müssen, was zu vielen Konzepten führt. Diese werden verglichen, wenn mehr Daten codiert, zu neuen Konzepten zusammengeführt und schließlich umbenannt und modifiziert werden. Der Grounded-Theory-Forscher geht hin und her, während er Daten vergleicht, ständig modifiziert und die wachsende Theorie schärft, während er gleichzeitig dem Aufbauplan der verschiedenen Schritte der Grounded-Theorie folgt.

Strauss und Corbin schlugen eine axiale Kodierung vor und definierten sie 1990 als "eine Reihe von Verfahren, bei denen Daten nach offener Kodierung auf neue Weise zusammengefügt werden, indem Verbindungen zwischen Kategorien hergestellt werden". Glaser schlug ein ähnliches Konzept vor, das als theoretische Codierung bezeichnet wird. Theoretische Codes helfen bei der Entwicklung einer integrierten Theorie, indem sie gebrochene Konzepte in Hypothesen einweben, die zusammenarbeiten. Die Theorie, deren Bestandteile die eben erwähnten Hypothesen sind, erklärt das Hauptanliegen der Teilnehmer. Wichtig ist jedoch, dass die Theorie den Daten nicht im Vorfeld aufgezwungen wird, sondern erst während des vergleichenden Prozesses der Grounded Theory entstehen kann. Theoretische Codes sollten ebenso wie inhaltliche Codes aus dem ständigen Abgleich der Daten in Feldnotizen und Memos entstehen.

Die selektive Kodierung wird durchgeführt, nachdem der Forscher die Kernvariable oder den vorläufigen Kern gefunden hat. Der Kern erklärt das Verhalten der Teilnehmer bei der Bearbeitung ihres Hauptanliegens. Der vorläufige Kern ist nie falsch. Es passt einfach mehr oder weniger zu den Daten. Nachdem die Kernvariable ausgewählt wurde, codieren die Forscher selektiv Daten mit dem Kern, der ihre Codierung leitet, und kümmern sich nicht um Konzepte, die für den Kern und seine Unterkerne von geringer Bedeutung sind. Darüber hinaus tastet der Forscher nun gezielt neue Daten mit Blick auf den Kern ab, ein Prozess, der als Theoretisches Sampling bezeichnet wird – eine deduktive Komponente der Grounded Theory. Selektive Kodierung begrenzt den Umfang der Studie (Glaser, 1998). Die Grounded Theory beschäftigt sich weniger mit der Datengenauigkeit als mit der Generierung abstrakter und allgemeiner Konzepte. Eine selektive Kodierung könnte durchgeführt werden, indem alte Feldnotizen und/oder Notizen überprüft werden, die bereits einmal in einem früheren Stadium kodiert wurden, oder indem neu gesammelte Daten kodiert werden.

Strauss und Corbin schlugen ein „Codierungsparadigma“ vor, das „Bedingungen, Kontext, Aktions-/Interaktionsstrategien und Konsequenzen“ umfasst.

Merken

Theoretisches Memoing ist "die Kernstufe der Grounded-Theory-Methodik" (Glaser 1998). „Memos sind das theoretisierende Aufschreiben von Ideen über substantielle Codes und ihre theoretisch codierten Beziehungen, wie sie beim Codieren, Sammeln und Analysieren von Daten und beim Memorieren entstehen“ (Glaser 1998).

Memoing ist auch in der frühen Phase einer Grounded-Theory-Studie wichtig (zB während des offenen Kodierens). In Memos konzeptualisiert der Forscher Vorfälle und unterstützt den Prozess. Theoretische Memos können alles sein, was im Zusammenhang mit der konstanten vergleichenden Methode geschrieben oder gezeichnet wurde, einem wichtigen Bestandteil der Grounded Theory. Memos sind wichtige Werkzeuge, um Ideen zu verfeinern und zu verfolgen, die entstehen, wenn Forscher Vorfälle mit Vorfällen und dann Konzepte mit Konzepten in der sich entwickelnden Theorie vergleichen. In Memos entwickeln Ermittler Ideen, Konzepte zu benennen und miteinander in Beziehung zu setzen. Sie untersuchen Beziehungen zwischen Konzepten mit Hilfe von vierfachen Tabellen, Diagrammen, Abbildungen oder anderen Mitteln, um vergleichende Kraft zu erzeugen.

Ohne Memos ist die Theorie oberflächlich und die generierten Konzepte nicht sehr originell. Memoing funktioniert als Ansammlung von schriftlichen Ideen zu einer Ideensammlung über Konzepte und deren Beziehung zueinander. Diese Bank enthält reiche Teile dessen, was später die schriftliche Theorie sein wird. Memoing ist völlige kreative Freiheit ohne Schreib-, Grammatik- oder Stilregeln (Glaser 1998). Das Schreiben muss ein Instrument des Ideenflusses sein und sonst nichts. Wenn Menschen Memos schreiben, werden die Ideen realistischer, sie werden von Gedanken in Worte umgewandelt und so können Ideen ins Jenseits übertragen werden.

In der Grounded Theory wird die vorbewusste Verarbeitung erkannt, die beim Kodieren und Vergleichen stattfindet. Der Forscher wird ermutigt, Ideen über die laufende Studie zu registrieren, die schließlich in alltäglichen Situationen auftauchen, und es ist auch notwendig, sich der Zufälligkeit der Methode bewusst zu sein, um gute Ergebnisse zu erzielen.

Zufallsmuster

Aufbauend auf der Arbeit des Soziologen Robert K. Merton wurde seine Idee von Serendipity-Mustern in der Grounded-Theory-Forschung angewendet. Zufällige Muster beziehen sich auf ziemlich häufige Erfahrungen beim Beobachten der Welt. Zufällige Muster umfassen unerwartete und anomale Ereignisse. Diese Muster können zum Anstoß für die Entwicklung einer neuen Theorie oder die Erweiterung einer bestehenden Theorie werden. Merton ist auch Co-Autor (mit Elinor Barber) The Travels and Adventures of Serendipity , das die Ursprünge und die Verwendung des Wortes "Serendipity" seit seiner Prägung verfolgt. Das Buch ist "eine Studie in soziologischer Semantik und Wissenschaftssoziologie", wie der Untertitel sagt. Merton und Barber entwickeln die Idee der Serendipität als wissenschaftliche "Methode" weiter, im Gegensatz zu gezielten Entdeckungen durch Experimente oder retrospektive Prophezeiungen.

Sortierung

Im nächsten Schritt werden Memos sortiert, was der Schlüssel zur Formulierung einer Theorie ist, die anderen anschaulich präsentiert werden kann. Beim Sortieren werden gebrochene Daten wieder zusammengefügt. Beim Sortieren können neue Ideen entstehen. Die neuen Ideen können wiederum in neuen Memos festgehalten werden, wodurch das Memo-on-Memos-Phänomen entsteht. Das Sortieren von Memos kann helfen, eine Theorie zu generieren, die die Hauptaktion im untersuchten Bereich erklärt. Eine aus unsortierten Memos geschriebene Theorie mag reich an Ideen sein, aber die Verbindungen zwischen den Konzepten sind wahrscheinlich schwach.

Schreiben

Das Aufschreiben der sortierten Memos folgt dem Sortierprozess. In dieser Phase nimmt eine schriftliche Theorie Gestalt an. Die verschiedenen Kategorien stehen nun in Beziehung zueinander und zur Kernvariable. Die Theorie sollte die wichtigen entstehenden Konzepte und deren sorgfältige Beschreibung umfassen. Der Forscher kann auch Tabellen und/oder Abbildungen erstellen, um die Lesbarkeit zu optimieren.

In einer späteren Umformungsphase wird die einschlägige wissenschaftliche Literatur in die Theorie eingeflochten. Schließlich wird die Theorie für Stil und Sprache bearbeitet. Schließlich reicht der Forscher die resultierende wissenschaftliche Arbeit zur Veröffentlichung ein. Die meisten Bücher über Grounded Theory erklären nicht, welche methodischen Details in einen wissenschaftlichen Artikel aufgenommen werden sollten; jedoch wurden einige Richtlinien vorgeschlagen.

Keine Literaturrecherche vor der Forschung und kein Gespräch

Grounded Theory gibt dem Forscher die Freiheit, neue Konzepte zur Erklärung menschlichen Verhaltens zu entwickeln. Forschung auf der Grundlage der Grounded Theory folgt jedoch einer Reihe von Regeln. Diese Regeln unterscheiden die Grounded Theory von den meisten anderen Methoden der qualitativen Forschung.

Keine Literaturrecherche vor der Forschung. Es wird angenommen, dass die Überprüfung der Literatur des untersuchten Gebiets Vorurteile darüber erzeugt, was zu finden ist. Der Forscher soll für Konzepte in der vorhandenen Literatur sensibilisiert werden. Nach der Grounded Theory sollten theoretische Konzepte aus den Daten hervorgehen, die von dem, was zuvor gekommen ist, unbefleckt sind. Die Literatur sollte nur in der Sortierphase gelesen und als weitere zu codierende Daten behandelt und mit bereits codierten und generierten verglichen werden.

Kein Gespräch. Über die Theorie zu sprechen, bevor sie geschrieben wird, entzieht dem Forscher Motivationsenergie. Reden kann Lob oder Kritik geben. Beides kann den Motivationstrieb mindern, Memos zu schreiben, die die Konzepte und die Theorie entwickeln und verfeinern. Positives Feedback, so Glaser, kann Forscher mit dem zufrieden machen, was sie haben, und negatives Feedback schränkt ihr Selbstbewusstsein ein. Das Sprechen über die Grounded Theory sollte auf Personen beschränkt werden, die in der Lage sind, dem Forscher zu helfen, ohne seine endgültigen Urteile zu beeinflussen.

Die Verwendung bereits vorhandener Theorien

Unterschiedliche Herangehensweisen an die Grounded Theory spiegeln unterschiedliche Ansichten darüber wider, wie bereits existierende Theorien in der Forschung verwendet werden sollten. In The Discovery of Grounded Theory vertraten Glaser und Strauss die Ansicht, dass Forscher vor der Durchführung von Forschungen ohne vorgefasste Meinungen über relevante Konzepte und Hypothesen zu einem Studiengebiet kommen sollten. Auf diese Weise vermeidet der Forscher, so Glaser und Strauss, dem Forschungsvorhaben vorgefasste Kategorien aufzuzwingen.

Glaser versuchte später, die Spannung zwischen dem Nicht-Lesen und dem Lesen der Literatur zu thematisieren, bevor eine qualitative Studie beginnt. Glaser stellte die Frage nach der Verwendung einer Literaturrecherche, um die "theoretische Sensibilität" der Forscher zu erhöhen, dh ihre Fähigkeit, eine fundierte Theorie zu identifizieren, die gut zu den Daten passt. Er schlug vor, dass unerfahrene Forscher das Lesen der Literatur verzögern könnten, um einen unangemessenen Einfluss auf ihren Umgang mit den von ihnen gesammelten qualitativen Daten zu vermeiden. Glaser glaubte, dass das Lesen der einschlägigen Forschungsliteratur ( Sachliteratur ) die Forscher dazu veranlassen könnte, bereits vorhandene Konzepte auf die Daten anzuwenden, anstatt aus den Daten hervorgegangene Konzepte zu interpretieren. Er ermutigte jedoch zu einer breiten Lektüre der Literatur, um theoretische Sensibilität zu entwickeln. Strauss war der Ansicht, dass das Lesen von relevantem Material die theoretische Sensibilität des Forschers erhöhen könnte.

Aufteilung in Methodik und Methoden

In der Methodik der Grounded Theory gibt es einige Unterschiede. Im Laufe der Zeit waren sich Glaser und Strauss über die Methodik uneinig, und auch andere qualitative Forscher haben Ideen im Zusammenhang mit der Grounded Theory modifiziert. Diese Divergenz trat am offensichtlichsten auf, nachdem Strauss die Qualitative Analysis for Social Scientists (1987) veröffentlicht hatte. 1990 veröffentlichte Strauss zusammen mit Juliet Corbin Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques . Der Veröffentlichung des Buches folgte eine Rüge von Glaser (1992), der Kapitel für Kapitel darlegte, welche Unterschiede er in der ursprünglichen Grounded Theory behauptete und warum das, was Strauss und Corbin geschrieben hatten, keine Grounded Theory war seine "beabsichtigte Form". Diese Divergenz in der Methodik ist Gegenstand vieler akademischer Debatten, die Glaser (1998) als "rhetorisches Ringen" bezeichnet. Glaser schreibt und lehrt weiterhin über die ursprüngliche Methode der Grounded Theory.

Grounded-Theory-Methoden, so Glaser, betonen Induktion oder Emergenz und die Kreativität des einzelnen Forschers in einem klaren bühnenartigen Rahmen. Im Gegensatz dazu war Strauss eher an Validierungskriterien und einem systematischen Ansatz interessiert. Laut Kelle (2005) läuft die Kontroverse zwischen Glaser und Strauss auf die Frage hinaus, ob der Forscher ein wohldefiniertes „Codierungsparadigma“ verwendet und immer systematisch nach „kausalen Bedingungen“, „Phänomenen/Kontexten, intervenierenden Bedingungen, Handlungsstrategien" und "Konsequenzen" in den Daten (Straussian) oder ob theoretische Codes verwendet werden, wenn sie auf die gleiche Weise entstehen, wie materielle Codes entstehen, aber auf einen riesigen Fundus an "Coding-Familien" zurückgreifen (Glaserian).

Konstruktivistische Grounded Theory

Eine spätere Version der Grounded Theory, die als konstruktivistische Grounded Theory bezeichnet wird und auf Pragmatismus und konstruktivistischer Erkenntnistheorie basiert , geht davon aus, dass weder Daten noch Theorien entdeckt, sondern von Forschern aufgrund ihrer Interaktionen mit den Feld- und Studienteilnehmern konstruiert werden. Befürworter dieses Ansatzes sind Charmaz und Bryant.

Die Daten werden vom Forscher und den Studienteilnehmern gemeinsam erstellt und nach den Perspektiven, Werten, Privilegien, Positionen, Interaktionen und geografischen Standorten des Forschers gefärbt. Diese Position nimmt einen Mittelweg zwischen der realistischen und der postmodernen Position ein, indem sie gleichzeitig eine "harte Realität" annimmt, während sie gleichzeitig mehrere Perspektiven auf diese Realität einnimmt. Im Rahmen dieses Ansatzes wird eine Literaturrecherche vor der Datenerhebung produktiv und datensensibel genutzt, ohne die im Review enthaltenen Schlussfolgerungen auf die erhobenen Daten zu erzwingen.

Kritischer Realist

In jüngerer Zeit wurde eine kritische realistische Version der Grounded Theory entwickelt und in der Forschung angewendet, die sich der Entwicklung mechanismusbasierter Erklärungen für soziale Phänomene widmet. Kritischer Realismus (CR) ist ein philosophischer Ansatz, der mit Roy Bhaskar verbunden ist , der für eine strukturierte und differenzierte Darstellung der Realität plädierte, in der Differenz, Schichtung und Veränderung im Mittelpunkt stehen. Eine kritische Realist-Grounded-Theory liefert eine Erklärung durch eine Untersuchung der drei Bereiche der sozialen Realität: das "Reale" als Bereich der Strukturen und Mechanismen; das „Aktuelle“ als Domäne der Ereignisse; und das "empirische" als Bereich der Erfahrungen und Wahrnehmungen.

Einsatz in verschiedenen Disziplinen

Grounded Theory sei „von dem Wunsch geprägt, soziale und psychologische Prozesse zu entdecken“. Grounded Theory ist jedoch nicht auf diese beiden Studienbereiche beschränkt. Wie Gibbs betont, kann und wurde der Prozess der Grounded Theory auf eine Reihe verschiedener Disziplinen angewendet, darunter Medizin, Recht und Wirtschaftswissenschaften. Die Reichweite der Grounded Theory hat sich auf Pflege, Wirtschaft und Bildung ausgeweitet.

Grounded Theory konzentriert sich mehr auf Verfahren als auf die Disziplin, auf die die Grounded Theory angewendet wird. Anstatt auf eine bestimmte Disziplin oder Form der Datenerhebung beschränkt zu sein, hat sich die Grounded Theory in mehreren Forschungsbereichen als nützlich erwiesen. Hier sind einige Beispiele:

In der Psychologie wird die Grounded Theory verwendet, um die Rolle der therapeutischen Distanz für erwachsene Klienten mit Bindungsangst zu verstehen.
In der Soziologie wird die Grounded Theory verwendet, um die Bedeutung von Spiritualität bei Krebspatienten zu entdecken und wie ihre Überzeugungen ihre Einstellung zu Krebsbehandlungen beeinflussen.
Forscher des öffentlichen Gesundheitswesens haben die Grounded Theory verwendet, um den Bereitschaftsbedarf von Pflegeheimen in Bezug auf Hurrikan-Katrina-Flüchtlinge zu untersuchen, die in Pflegeheimen untergebracht sind.
In der Wirtschaft wird die Grounded Theory von Managern verwendet, um zu erklären, wie organisatorische Merkmale die Unterstützung von Mitarbeitern erklären.
In der Softwareentwicklung wurde Grounded Theory verwendet, um tägliche Stand-up-Meetings zu studieren .
Grounded Theory hat auch Forschern im Bereich der Informationstechnologie geholfen, den Einsatz von Computertechnologie bei älteren Erwachsenen zu untersuchen.
In der Pflege wurde die Grounded Theory verwendet, um zu untersuchen, wie Schichtwechselberichte verwendet werden können, um die Sicherheit der Patienten zu gewährleisten.

Leistungen

Zu den Vorteilen der Grounded Theory gehören ökologische Validität , die Entdeckung neuer Phänomene und Sparsamkeit .

Die ökologische Validität bezieht sich auf das Ausmaß, in dem Forschungsergebnisse reale Umgebungen genau wiedergeben. Forschung, die auf Grounded Theorys basiert, wird oft als ökologisch valide angesehen, weil die Forschung besonders nah an den realen Teilnehmern ist. Obwohl die Konstrukte in einer Grounded Theory angemessen abstrakt sind (da ihr Ziel darin besteht, andere ähnliche Phänomene zu erklären), sind sie kontextspezifisch, detailliert und eng mit den Daten verbunden.

Da Grounded Theorys nicht an eine bereits existierende Theorie gebunden sind, sind Grounded Theorys oft frisch und neu und haben das Potenzial für neue Entdeckungen in der Wissenschaft und anderen Bereichen.

Sparsamkeit bezieht sich auf eine in der Wissenschaft häufig verwendete Heuristik, die nahelegt, dass bei konkurrierenden Hypothesen, die dieselbe Vorhersage treffen, die Hypothese vorzuziehen ist, die auf den wenigsten Annahmen beruht. Grounded Theorys zielen darauf ab, praktische und einfache Erklärungen komplexer Phänomene zu liefern, indem sie versuchen, diese Phänomene mit abstrakten Konstrukten zu verknüpfen und Beziehungen zwischen diesen Konstrukten zu hypothetisieren.

Die Grounded Theory hat eine weitere Bedeutung, weil:

Es bietet explizite, sequentielle Richtlinien für die Durchführung qualitativer Forschung.
Es bietet spezifische Strategien für den Umgang mit den analytischen Untersuchungsphasen.
Es bietet Möglichkeiten zur Rationalisierung und Integration der Datenerfassung und -analyse und
Sie legitimiert qualitative Forschung als wissenschaftliche Untersuchung.

Grounded-Theory-Methoden haben sich ihren Platz als Standardmethodik der Sozialforschung verdient und haben Forscher unterschiedlicher Disziplinen und Professionen beeinflusst.

Kritikpunkte

Die Grounded Theory wurde aufgrund der wissenschaftlichen Vorstellung von dem, was eine Theorie ist, kritisiert. Thomas und James unterscheiden beispielsweise die Ideen der Generalisierung, Übergeneralisierung und Theorie und stellen fest, dass einige wissenschaftliche Theorien ein breites Spektrum von Phänomenen kurz und bündig erklären, was die Grounded Theory nicht tut. Thomas und James stellten fest, dass "die Probleme auftreten, wenn zu viel für [für eine Theorie] beansprucht wird, einfach weil sie empirisch ist; Probleme entstehen bei der Unterscheidung von Generalisierung von Übergeneralisierung, Erzählung von Induktion." Sie schreiben auch, dass Befürworter der Grounded Theory manchmal behaupten, kausale Implikationen zu finden, obwohl sie in Wahrheit nur eine Assoziation finden.

Die Grounded Theory wurde kritisiert, weil sie die Tür öffnet, um zu viel Subjektivität der Forscher zuzulassen. Die eben zitierten Autoren weisen darauf hin, dass es unmöglich ist, sich bei der Erhebung und Analyse von Daten von Vorurteilen zu befreien, wie es Glaser und Strauss für notwendig halten. Popper untergräbt auch die Idee der Grounded Theory, dass Hypothesen aus Daten entstehen, die von früheren Erwartungen nicht beeinflusst werden. Popper schrieb, dass "Objekte nur auf diese Weise klassifiziert werden können und ähnlich oder unähnlich werden können - indem sie auf Bedürfnisse und Interessen bezogen werden." Die Beobachtung ist immer selektiv, basierend auf früheren Forschungen und den Zielen und Motiven der Forscher, und eine vorurteilsfreie Forschung ist unmöglich. Kritiker weisen auch darauf hin, dass die Grounded Theory die Reaktivität der Teilnehmer nicht abschwächt und das Potenzial für einen in der Grounded Theory verwurzelten Forscher hat, sich mit einem oder mehreren Studienteilnehmern zu identifizieren.

Obwohl sie darauf hinweisen, dass ein Element der Grounded Theory, das es wert ist, beibehalten zu werden, die konstante vergleichende Methode ist, weisen Thomas und James auf den formelhaften Charakter der Grounded-Theory-Methoden und den Mangel an Kongruenz dieser Methoden mit offener und kreativer Interpretation hin, was das Markenzeichen von . sein sollte qualitative Untersuchung.

Der Grounded-Theory-Ansatz ist als zu empiristisch zu kritisieren, dh er stützt sich zu stark auf die empirischen Daten. Die Grounded Theory betrachtet Feldforschungsdaten als Quelle der Theorie. Auf diese Weise werden die Theorien, die aus einer neuen Feldforschung hervorgehen, den Theorien gegenübergestellt, die der Feldforschung vorausgegangen sind.

Strauss' Version der Grounded Theory wurde auf verschiedene andere Weise kritisiert:

Forscher der Grounded Theory haben manchmal einen quasi-objektiven Fokus und betonen Hypothesen, Variablen, Zuverlässigkeit und Replizierbarkeit. Dieser facettenreiche Fokus führt zu widersprüchlichen Erkenntnissen.
Es ist unangemessen, die bestehenden Theorien zu ignorieren, indem man der Literatur keine Beachtung schenkt.
Grounded Theory bietet eher eine komplexe Methodik und verwirrende Terminologie als eine praktische Orientierung für Forschung und Datenanalyse. Siehe auch Tolhurst.
Einige Forscher der Grounded Theory haben schlecht erklärte Theorien entwickelt; Konzeptgenerierung statt formaler Theorie kann ein praktischeres Ziel für Grounded-Theory-Forscher sein.

Die Grounded Theory wurde in einer Zeit entwickelt, in der qualitative Methoden oft als unwissenschaftlich galten. Doch als die akademische Strenge qualitativer Forschung bekannt wurde, fand diese Art des Forschungsansatzes breite Akzeptanz. In der amerikanischen Wissenschaft wird qualitative Forschung oft mit Methoden der Grounded Theory gleichgesetzt. Eine solche Gleichsetzung der meisten qualitativen Methoden mit der Grounded Theory wurde manchmal von qualitativen Forschern kritisiert, die unterschiedliche methodische Ansätze verfolgen (zum Beispiel in der traditionellen Ethnographie , Narratologie und Geschichtenerzählen ).

Eine Alternative zur Grounded Theory ist die Engagierte Theorie . Engagierte Theorie betont ebenfalls die Durchführung empirischer Forschung vor Ort, verknüpft diese jedoch mit analytischen Prozessen der empirischen Verallgemeinerung. Im Gegensatz zur Grounded Theory entstammt die Engagierte Theorie der Tradition der Kritischen Theorie . Engagierte Theorie ordnet analytische Prozesse in einen größeren theoretischen Rahmen ein, der verschiedene Abstraktionsebenen spezifiziert und es den Forschern ermöglicht, Aussagen über die weitere Welt zu machen.

Braun und Clarke sehen in der thematischen Analyse weniger theoretische Annahmen als bei der Grounded Theory und können in mehreren theoretischen Rahmen verwendet werden. Sie schreiben, dass die thematische Analyse im Vergleich zur Grounded Theory freier ist, da sie nicht an einen bereits bestehenden Rahmen zur Sinngebung qualitativer Daten gebunden ist. Braun und Clarke räumen jedoch ein, dass es eine gewisse Ähnlichkeit zwischen der Grounded Theory und der thematischen Analyse gibt, bevorzugen jedoch die thematische Analyse.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Aldmouz, R. s. (2009). Grounded Theory als Methodik zur Theoriebildung in der Wirtschaftsinformatik. Europäische Zeitschrift für Wirtschafts-, Finanz- und Verwaltungswissenschaften (15).
Grbich, C. (2007). Qualitative Datenanalyse und Einführung . Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Charmaz K. (2000) 'Grounded Theory: Objectivist and Constructivist Methods', in Denzin NK und YS Lincoln (Hrsg.) Handbook of Qualitative Research, zweite Auflage, London, Sage Publications.
Strauss A. und J. Corbin (1998) Basics of Qualitative Research – Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory, zweite Auflage, London, Sage Publications
Groves, PS, Manges, KA, & Scott-Cawiezell, J. (2016). Übergabe der Sicherheit am Krankenbett. Klinische Pflegeforschung , 1054773816630535.

Weiterlesen

Bryant, A. & Charmaz, K. (Hrsg.) (2007) Das SAGE Handbook of Grounded Theory . Los Angeles: Salbei.
Birks, M. & Mills, J. (2015) Grounded Theory: Ein praktischer Leitfaden . London: SAGE-Publikationen.
Charmaz, K. (2000). Aufbau der Grounded Theory: Ein praktischer Leitfaden durch qualitative Analyse . Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Chun Tie, Ylona, Birks, Melanie und Francis, Karen (2019) Grounded-Theory-Forschung: ein Design-Framework für unerfahrene Forscher . SAGE Offene Medizin, 7. S. 1–8.
Clarke, A. (2005). Situationsanalyse: Grounded Theory nach der postmodernen Wende . Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Glaser, B. (1992). Grundlagen der Grounded-Theory-Analyse . Mill Valley, CA: Soziologie-Presse.
Goulding, C. (2002). Grounded Theory: Ein praktischer Leitfaden für Management, Wirtschaft und Marktforscher . London: Salbei.
Kelle, Udo (2005). "Emergenz" vs. "Forcing" empirischer Daten? Ein entscheidendes Problem der "Grounded Theory" neu überdacht. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [Online-Journal], 6(2), Art.-Nr. 27, Absätze 49 und 50. [2]
Morse, JM, Stern, PN, Corbin, J., Bowers, B., Charmaz, K. & Clarke, AE (Hrsg.) (2009). Entwicklung der Grounded Theory: Die zweite Generation . Walnut Creek: Left Coast Press.
Mey, G. & Mruck, K. (Hrsg.) (2007). Leser der Grounded Theory. Historische Sozialforschung , Suppl. 19. 337 Seiten.
Oktay, JS (2012) Grounded Theory . New York, NY: Oxford University Press.
Stebbins, Robert A. (2001) Explorative Forschung in den Sozialwissenschaften . Tausend Eichen, CA: Salbei.
Strauß, A. (1987). Qualitative Analyse für Sozialwissenschaftler . Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press.
Thomas, G.; James, D. (2006). "Grounded Theory neu erfinden: einige Fragen zu Theorie, Boden und Entdeckung" (PDF) . Britisches Journal für Bildungsforschung . 32 (6): 767–795. doi : 10.1080/01411920600989412 .

Glaser

Glaser BG, Die konstante vergleichende Methode der qualitativen Analyse. Soziale Probleme, 12(4), 445, 1965.
Glaser BG, Strauss A. Entdeckung der Grounded Theory. Strategien für qualitative Forschung. Soziologie-Presse, 1967
Glaser BG. Theoretische Sensitivität: Fortschritte in der Methodik der Grounded Theory. Soziologie-Presse, 1978.
Glaser BG (Hrsg.). Mehr Grounded-Theory-Methodik: Ein Reader. Soziologie-Presse, 1994.
Glaser BG (Hrsg.). Grounded Theory 1984-1994. Ein Reader (zwei Bände). Soziologie-Presse, 1995.
Glaser BG (Hrsg.). Gerund Grounded Theory: The Basic Social Process Dissertation. Soziologie-Presse, 1996.
Glaser BG. Grounded Theory machen – Themen und Diskussionen. Soziologie-Presse, 1998.
Glaser BG. Die Perspektive der Grounded Theory I: Konzeptualisierung im Gegensatz zur Beschreibung. Soziologie-Presse, 2001.
Glaser BG. Die Perspektive der Grounded Theory II: Die Neumodellierung der Grounded Theory durch die Beschreibung. Soziologie-Presse, 2003.
Glaser BG. Die Perspektive der Grounded Theory III: Theoretische Kodierung. Soziologie-Presse, 2005.

Strauss und Corbin

Anselm L. Strauß; Leonard Schatzmann; Rue Bucher; Danuta Ehrlich & Melvin Sabshin: Psychiatrische Ideologien und Institutionen (1964)
Barney G. Glaser; Anselm L. Strauss: Die Entdeckung der Grounded Theory. Strategien für qualitative Forschung (1967)
Anselm L. Strauss: Qualitative Analyse für Sozialwissenschaftler (1987)
Anselm L. Strauß; Juliet Corbin: Grundlagen der qualitativen Forschung: Grounded Theory Procedures and Techniques , Sage (1990)
Anselm L. Strauß; Juliet Corbin: "Grounded Theory Research: Procedures, Canons and Evaluative Criteria", in: Zeitschrift für Soziologie , 19. Jg, S. 418 ff. (1990)
Anselm L. Strauss: Kontinuierliche Handlungspermutationen (1993)
Anselm L. Strauß; Juliet Corbin: "Grounded Theory in Practice", Sage (1997)
Anselm L. Strauß; Juliet Corbin: "Grundlagen der qualitativen Forschung: Grounded Theory Procedures and Techniques". 2. Auflage. Salbei, 1998.
Julia Corbin; Anselm L. Strauss: "Grundlagen qualitativer Forschung: Grounded Theory Verfahren und Techniken". 3. Auflage. Salbei, 2008.

Konstruktivistische Grounded Theory

Bryant, Antony (2002) „Re-grounding Grounded Theory“, Journal of Information Technology Theory and Application, 4(1): 25–42.
Bryant, Antony und Charmaz, Kathy (2007) "Grounded Theorie in historischer Perspektive: Ein erkenntnistheoretischer Bericht", in Bryant, A. und Charmaz, K. (Hrsg.), The SAGE Handbook of Grounded Theory. Los Angeles: Salbei. S. 31–57.
Charmaz, Kathy (2000) 'Grounded Theory: Objektivistische und konstruktivistische Methoden', in Denzin, NK und Lincoln, YS (Hrsg.), Handbook of Qualitative Research. 2. Aufl. Tausend Eichen, CA: Salbei. S. 509–535.
Charmaz, Kathy (2003) 'Grounded Theory', in Smith, JA (Hrsg.), Qualitative Psychologie: Ein praktischer Leitfaden für Forschungsmethoden. London: Salbei. S. 81–110.
Charmaz, Kathy (2006)Aufbau der Grounded Theory. London: Salbei.
Charmaz, Kathy (2008) 'Konstruktionismus und die Grounded-Theory-Methode', in Holstein, JA und Gubrium, JF (Hrsg.), Handbook of Constructionist Research. New York: Die Guilford-Presse. S. 397–412.
Charmaz, Kathy (2009) „Shifting the Grounds: Constructivist Grounded Theory Methods“, in JM Morse, PN Stern, J. Corbin, B. Bowers, K. Charmaz und AE Clarke (Hrsg.), Developing Grounded Theory: The Second Generation . Walnut Creek: Left Coast Press. S. 127–154.
Charmaz, Kathy (in Vorbereitung) Constructing Grounded Theory 2. Aufl. London: Salbei.
Mills, Jane, Bonner, Ann & Francis, Karen (2006) „Adopting a konstruktivistischer Ansatz für die Grounded Theory: Implikationen für das Forschungsdesign“ International Journal of Nursing Practice, 12(1): 8–13.
Mills, Jane, Bonner, Ann & Francis, Karen (2006) „Die Entwicklung der konstruktivistischen Grounded Theory“, International Journal of Qualitative Methods, 5 (1): 25–35.
Thornberg, Robert (2012) „Informed Grounded Theory“, Scandinavian Journal of Educational Research, 56: 243–259.
Thornberg, Robert und Charmaz, Kathy (2011) 'Grounded Theory', in Lapan, SD, Quartaroli MT und Reimer FJ (Hrsg.), Qualitative Research: An Introduction to Methods and Designs. San Francisco, Kalifornien: John Wiley/Jossey-Bass. S. 41–67.
Thornberg, Robert & Charmaz, K. (im Erscheinen) 'Grounded Theory and Theoretical Coding', in Flick, U. (Hrsg.), The SAGE handbook of Qualitative Analysis. London: Salbei.

Externe Links

Das Grounded Theory Institute (Glaser Tradition)
Grounded Theory Online (Unterstützung von (glaserianischen) Grounded-Theory-Forschern)
Überprüfung der Grounded Theory
Soziologie-Presse
Tutorial zur Grounded-Theory-Forschung

Languages

In other projects