Hans Raj Khanna- Hans Raj Khanna

Hans Raj Khanna
Minister für Recht und Justiz
Im Amt 1979 (3 Tage)
Vorsitzender, 8. Rechtskommission Indiens
Im Amt 1977–1979
Richter des Obersten Gerichtshofs von Indien
Im Amt 22. September 1971 – 12. März 1977
Chief Justice of Delhi High Court
Im Amt 1969–1971
Persönliche Daten
Geboren	( 1912-07-03 )3. Juli 1912 Amritsar , Punjab , Britisch-Indien
Ist gestorben	25. Februar 2008 (2008-02-25)(im Alter von 95) Neu-Delhi , Indien
Ehepartner	Uma Mehra
Alma Mater	Panjab-Universität

Hans Raj Khanna (3. Juli 1912 – 25. Februar 2008) war ein indischer Richter, Jurist und Anwalt , der 1973 die Grundstruktur-Doktrin vorschlug und die bürgerlichen Freiheiten während der Notstandszeit in Indien in einem einzigen abweichenden Urteil 1976 verteidigte indische Justiz im Jahr 1952 als zusätzlicher Bezirks- und Sitzungsrichter und wurde 1971 als Richter an den Obersten Gerichtshof von Indien befördert, wo er bis zu seinem Rücktritt im Jahr 1977 tätig war.

Er wird für sein Minderheitenurteil im viel beachteten Habeas-Corpus- Fall während des indischen Notstands gelobt , in dem die verbleibenden vier Richter der fünfköpfigen Bank, Chief Justice AN Ray , Justice MH Beg , Justice YV Chandrachud und Justice PN Bhagwati , zustimmten mit der Ansicht und Unterwerfung der Regierung, dass sogar die in der Verfassung Indiens verankerten Grundrechte wie das Recht auf Leben und Freiheit während der Zeit des nationalen Notstands außer Kraft gesetzt wurden. Khannas war die einzige abweichende Stimme und seine Meinung, die behauptete, dass Artikel 21 der Verfassung unmöglich die einzige Quelle der Grundrechte auf Leben und Freiheit sein könne, da diese älter als die Verfassung selbst sind und die Existenz dieser Rechte nicht unterjocht werden kann jedes Exekutivdekret auch während der Zeit des nationalen Notstands, da diese für das Leben und das würdevolle Dasein unabdingbar sind, wird für seine "Furchtlosigkeit" und "Beredtheit" gelobt.

Im Januar 1977, neun Monate nachdem er seinen verehrten Dissens im Fall ADM Jabalpur gegen Shiv Kant Shukla (Habeas Corpus) abgegeben hatte, wurde Khanna entgegen der Konvention zur Ernennung des ranghöchster puisne-Richter zum nächsten Chief Justice of India bei der Pensionierung des Amtsinhabers, auf Geheiß der damaligen indischen Premierministerin Indira Gandhi , obwohl er zum Zeitpunkt der Pensionierung der ranghöchste puisne-Richter am Supreme Court war von AN Ray, dem amtierenden Chief Justice von Indien. Daraufhin trat er umgehend von dem Gericht zurück, das im März vollzogen wurde.

Khanna hatte zuvor die Grundstruktur-Doktrin der Verfassung Indiens in Kesavananda Bharati gegen den Bundesstaat Kerala verfasst , die die scheinbar uneingeschränkte Änderungsbefugnis des Parlaments gemäß Artikel 368 einschränkte und seinen Änderungsbereich in Bereichen einschränkte, die Teil der "Grundstruktur" der Verfassung waren. . Darüber hinaus erließ er bekannte Urteile in den Fällen Ahmedabad St. Xavier's College gegen Bundesstaat Gujarat (1974) und Bundesstaat Kerala gegen NM Thomas (1975).

Nachdem er vom Obersten Gerichtshof zurückgetreten war, nachdem er von Richter MH Beg in das Amt des Chief Justice of India abgelöst worden war, diente er nach dem Herbst des Jahres für eine sehr kurze Zeit von drei Tagen als zentraler Minister für Recht und Justiz im Ministerium von Charan Singh der Indira Gandhi-Regierung und wurde später ein kombinierter von der Opposition unterstützter Kandidat für die Präsidentschaftswahl im Jahr 1982 und verlor gegen Zail Singh .

1999 wurde ihm der Padma Vibhushan in Anerkennung seiner Laufbahn im Justizwesen verliehen, die zweithöchste zivile Auszeichnung der indischen Regierung .

Frühes Leben und Hintergrund

Khanna wurde 1912 in Amritsar , Punjab , als Sohn des Anwalts und Freiheitskämpfers Sarb Dyal Khanna geboren. Die Familie stammte aus einer Handelstradition, aber Hans' Vater war ein führender Anwalt und später Bürgermeister von Amritsar geworden. Hans' Mutter starb in jungen Jahren und der Haushalt wurde von seiner Großmutter geführt. Khanna interessierte sich schon früh für Jura und absolvierte seine Schulausbildung an der DAV High School in Amritsar.

Nach seinem Schulabschluss an der DAV High School in Amritsar (1918–1928) studierte er am Hindu College in Amritsar und am Khalsa College in Amritsar mit einem Bachelor of Arts, bevor er an das Law College in Lahore (1932–1934) wechselte. Er heiratete 1934 im Alter von 22 Jahren Uma Mehra. Nach seinem Abschluss in Rechtswissenschaften praktizierte er hauptsächlich in Amritsar, wo er hauptsächlich Zivilsachen bearbeitete, und baute bald eine große Kanzlei auf, die er bis zu seiner Ernennung im Jahr 1952 unterhielt.

Frühe juristische Laufbahn

Im Januar 1952 wurde er von Sir Eric Weston , dem Obersten Richter von Punjab , zum Bezirks- und Sitzungsrichter ernannt. Dies sei "eine ungewöhnliche Berufung. Er diente in den Bezirksgerichten in Ferozepur und dann in Ambala .

Bekannt wurde er durch seine Entscheidung, Indiens führenden Industriellen Ramkrishna Dalmia wegen Korruption zu überführen. Dalmia sollte mehrere Jahre im Tihar-Gefängnis absitzen .

Er wechselte als Bezirks- und Sitzungsrichter nach Delhi, bis er 1962 zum Richter des Punjab High Court ernannt wurde. Bei der Gründung des Delhi High Court wurde er einer der ersten Richter. Er führte die Untersuchung der Korruptionsvorwürfe gegen Biju Patnaik und andere Minister in Orissa durch . Während einige der Anschuldigungen für wahr befunden wurden, wurde Biju selbst freigesprochen. Von 1969 bis September 1971 war er Chief Justice des Obersten Gerichtshofs von Delhi, bis er zum Richter des Obersten Gerichtshofs von Indien ernannt wurde.

Richter am Obersten Gerichtshof

Keshavananda Bharati gegen den Bundesstaat Kerala (Grundstrukturlehre)

Während der Fall Habeas Corpus das berühmteste Urteil von Justice Khanna ist, ist sein Urteil im wegweisenden Fall Kesavananda Bharati fast ebenso bekannt . 1973 setzte der Oberste Gerichtshof seine bisher größte Bank mit 13 Richtern ein, um zu entscheiden, ob das Parlament das uneingeschränkte Recht hatte, die Verfassung zu ändern oder nicht. Am 24. April 1973 hielten sieben von 13 Richtern die Befugnisse des Parlaments zur Änderung der Verfassung für begrenzt. Sechs weitere Richter in dem Fall waren der Ansicht, dass die Befugnisse des Parlaments unbeschränkt seien. Das Urteil von Richterin Khanna stellte fest, dass, obwohl die Verfassung Änderungen vornehmen kann, Änderungen, die ultra vires , an ihrer Grundstruktur basteln, nicht vom Parlament vorgenommen werden können, das heißt – bestimmte Teile der Verfassung seien "grundlegend" und könnten nicht geändert werden. Er sagte jedoch auch, das Recht auf Änderung sei von grundlegender Bedeutung – wie er erklärte: "Wenn keine Verfassungsänderung vorgesehen wäre, würde das Volk auf außerverfassungsmäßige Methoden wie die Revolution zurückgreifen".

Dieses Urteil hat das frühere Urteil des Gerichts in Golak Nath klargestellt und teilweise außer Kraft gesetzt, indem es feststellte , dass das Parlament die Verfassung, insbesondere das Recht auf Eigentum, ändern könnte .

Der Habeas-Corpus-Fall

Justice Khanna ist bekannt für seinen Mut und seine Unabhängigkeit während der Zeit, die als die dunkelste Stunde der indischen Demokratie bezeichnet wurde, während des indischen Notstands (1975-1977) von Indira Gandhi.

Der Notstand wurde ausgerufen, als der Richter Jagmohanlal Sinha vom Allahabad High Court im Juni 1975 die Wahl von Indira Gandhi zur Lok Sabha für ungültig erklärte und die Anklage wegen Wahlbetrugs in dem von Raj Narain eingereichten Fall aufrechterhielt .

In einer Atmosphäre, in der eine große Anzahl von Menschen ohne Gerichtsverfahren nach dem repressiven Gesetz zur Erhaltung der inneren Sicherheit (MISA) inhaftiert worden war, hatten mehrere Oberste Gerichte den Inhaftierten Erleichterung verschafft, indem sie ihr Recht auf Habeas Corpus gemäß Artikel 21 des indischen Verfassung . Diese Frage stand im Mittelpunkt des Falles des zusätzlichen Bezirksrichters von Jabalpur gegen Shiv Kant Shukla , der im Volksmund als Habeas Corpus-Fall bekannt ist und der im Dezember 1975 vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt wurde In diesem Fall wurde eine Bank mit den fünf ranghöchsten Richtern einberufen, um den Fall zu verhandeln.

Während der Argumente fragte Richter Khanna einmal den Generalstaatsanwalt Niren De : "Das Leben wird auch in Artikel 21 erwähnt und würden sich die Argumente der Regierung auch darauf erstrecken?". Er antwortete: "Selbst wenn das Leben legal genommen wurde, sind Gerichte hilflos".

Die Bank äußerte sich im April 1976 mit einer Mehrheit gegen Habeas Corpus, die uneingeschränkte Haftbefugnisse in Notfällen zuließ. Die Richter AN Ray , PN Bhagwati , YV Chandrachud und MH Beg erklärten in der Mehrheitsentscheidung:

Angesichts des Präsidialerlasses [Ausrufung des Notstands] hat niemand die Möglichkeit, einen schriftlichen Antrag nach Art. 226 vor einem High Court wegen Habeas Corpus oder einer anderen Verfügung oder Anordnung zur Anfechtung der Rechtmäßigkeit einer Haftanordnung.

Justice Beg stellte sogar fest: "Wir verstehen, dass die Fürsorge und Sorge, die die staatlichen Behörden für das Wohlergehen der gut untergebrachten, gut ernährten und gut behandelten Häftlinge entgegenbringen, fast mütterlicherseits ist."

Richter Khanna widerstand jedoch dem Druck, dieser Mehrheitsansicht zuzustimmen. Er schrieb in seiner abweichenden Meinung:

Die Verfassung und die Gesetze Indiens erlauben es nicht, dass Leben und Freiheit der absoluten Macht der Exekutive ausgeliefert sind. . . . Was auf dem Spiel steht, ist die Rechtsstaatlichkeit. Die Frage ist, ob das Gesetz, das durch die Autorität des Gerichts spricht, absolut zum Schweigen gebracht und stumm geschaltet werden soll ... Haft ohne Gerichtsverfahren ist ein Gräuel für alle, die die persönliche Freiheit lieben.

Am Ende zitierte er Richter Charles Evans Hughes :

Eine abweichende Meinung ist ein Appell an den grüblerischen Geist des Gesetzes, an die Intelligenz eines zukünftigen Tages, wenn eine spätere Entscheidung möglicherweise den Irrtum korrigieren kann, in dem der abweichende Richter das Gericht für verraten hält.

Bevor Richter Khanna diese Stellungnahme abgab, sagte er gegenüber seiner Schwester: Ich habe mein Urteil vorbereitet, das mich das Chief Justice-Schiff von Indien kosten wird.

Nachwirkungen des Urteils

Getreu seinen Befürchtungen wurde sein Junior, MH Beg , im Januar 1977 zum Chief Justice ernannt. Dies widersprach der Rechtstradition und wurde von Anwaltskammern und der Rechtsgemeinschaft weithin protestiert. Richter Khanna trat am selben Tag zurück. Nach seinem Rücktritt verzichteten die Anwaltskammern in ganz Indien aus Protest der Gerichtsbarkeit und veranstalteten Prozessionen in Schwarzkitteln, allerdings ohne Erfolg. Dies war jedoch die letzte Ersetzung in der Geschichte des Obersten Gerichtshofs, und schließlich entriss die Justiz der Exekutive in einem bahnbrechenden Urteil im Fall Advocates-on-Record im Jahr 1993 (auch bekannt als Second Judges Fall )

Die New York Times schrieb damals:

Wenn Indien jemals zu der Freiheit und Demokratie zurückfindet, die stolze Kennzeichen seiner ersten achtzehn Jahre als unabhängige Nation waren, wird sicherlich jemand dem Richter HR Khanna vom Obersten Gerichtshof ein Denkmal errichten. Es war Richterin Khanna, die sich diese Woche furchtlos und beredt für die Freiheit ausgesprochen hat, als sie der Entscheidung des Gerichts widersprach, das Recht der Regierung von Premierministerin Indira Gandhi aufrechtzuerhalten, politische Gegner nach Belieben und ohne Gerichtsverhandlungen inhaftieren zu lassen... Die Unterwerfung einer unabhängigen Justiz unter die absolutistischen Regierung ist praktisch der letzte Schritt zur Zerstörung einer demokratischen Gesellschaft; und die Entscheidung des indischen Obersten Gerichtshofs scheint der völligen Kapitulation nahe zu sein.

Dieses Urteil wurde von Juristen, Gelehrten und Intellektuellen gleichermaßen durchweg gelobt und mit der Meinungsverschiedenheit von Lord Atkin in Liversidge gegen Anderson verglichen .

Nani Palkhivalas Buch, das kurz nach der Aufhebung des Notstands herauskam, enthielt ein ausführliches Kapitel über ihn mit dem Titel "Gruß an Gerechtigkeit Khanna". An einer Stelle des Kapitels sagt er über Justice Khanna, "seine Statue muss in jeder Straße und Ecke des Landes aufgestellt werden, damit er als Freibauer für die Sache der Gerechtigkeit eingesetzt wird".

Im Dezember 1978 wurde sein Porträt in Originalgröße in seinem ehemaligen Gericht, dem Gerichtssaal Nummer 2 des Obersten Gerichtshofs, enthüllt. Bis heute hat niemand sonst die besondere Ehre gehabt, sein Porträt zu Lebzeiten vor dem Obersten Gerichtshof aufhängen zu lassen. 30.000 Rupien pro Stunde standen auf dem Tisch und die Mitglieder der Bar mussten gewaltsam gestoppt werden.

Nachgerichtliche Karriere

Nach der Aussetzung des Notstands drängte ihn die Janata-Partei, die sich auf die bevorstehenden Wahlen vorbereitete, anzutreten, aber er weigerte sich, stattdessen Kammerpraktiken fortzusetzen. Er war sehr aktiv dabei und führte bis in seine frühen Neunziger internationale Schiedsverfahren.

Nachdem Indira Gandhi die Wahlen von 1977 verloren hatte, wollte die regierende Janata-Partei, dass er die Untersuchungskommission gegen die rechtswidrige Verhängung des Notstands und die verschiedenen dabei begangenen Gräueltaten leitete, aber Khanna lehnte ab, da er das Gefühl hatte, er würde gegenüber Indira Gandhi voreingenommen erscheinen und ihr Sohn Sanjay Gandhi .

Anschließend wurde ihm der Vorsitz der Finanzkommission angeboten , eine Position, die er ebenfalls ablehnte. Er nahm jedoch das Amt des Vorsitzenden der Rechtskommission an , ein Amt, das er ohne Bezahlung innehatte. 1979 trat er von seinem Vorsitz zurück, als er von Charan Singh als Minister für Unionsrecht in das Kabinett aufgenommen wurde . Er kündigte jedoch innerhalb von 3 Tagen. Zufällig stürzte die gesamte Regierung innerhalb von sechs Monaten.

1982 wurde Khanna als kombinierter Oppositionskandidat, der von bis zu neun Oppositionsparteien unterstützt wurde, für das Amt des indischen Präsidenten nominiert. Die Kongresspartei hatte jedoch zahlenmäßig eine große Mehrheit und er verlor gegen Giani Zail Singh .

Von 1985 bis 2000 war er nationaler Präsident der Bharat Vikas Parishad, danach wurde er Schirmherr der Organisation. Er war lange Zeit Vorstandsmitglied und langjähriger Vorsitzender des Press Trust of India .

1998 wurde der Justiz-HR-Khanna-Ausschuss vom Eisenbahnministerium mit dem Auftrag eingesetzt, "die Umsetzung früherer Unfalluntersuchungsausschüsse zu überprüfen, die Angemessenheit bestehender Praktiken für den sicheren Zugverkehr zu prüfen und Sicherheitsmaßnahmen vorzuschlagen". Unter seinem Vorsitz gab der Ausschuss für die Überprüfung der Eisenbahnsicherheit 278 Empfehlungen ab, von denen 239 von den Eisenbahnen akzeptiert wurden.

2001 leitete er das Beratungsgremium der indischen Regierung zur Stärkung der Institutionen der parlamentarischen Demokratie.

Als produktiver Schriftsteller hielt er auch regelmäßig Vorträge und viele seiner Vorträge wurden später in Buchform veröffentlicht. Zu den von ihm verfassten Büchern gehören "Judicial Review or Confrontation" (1977), Constitution and Civil liberties (1978, basierend auf den BR Ambedkar Memorial Lectures), Making of India's Constitution (1981, basierend auf den Sulakshani Devi Mahajan Lectures), "Judiciary in India and Judicial Process" (1985, basierend auf den Tagore Law Lectures), Liberty, Democracy and Ethics, Society and the Law, die sich hauptsächlich mit dem indischen Recht und der Verfassung beschäftigen. Er schrieb auch eine Autobiographie, Weder Roses noch Thorns , (Lucknow, 1985).

Im Fazit seiner Verfassung von Making of India schreibt er:

Wenn die indische Verfassung unser Erbe ist, das uns unsere Gründerväter hinterlassen haben, sind wir, das indische Volk, die Treuhänder und Hüter der Werte, die in ihren Bestimmungen pulsieren! Eine Verfassung ist kein Pergament aus Papier, sie ist eine Lebenseinstellung und muss gelebt werden. Ewige Wachsamkeit ist der Preis der Freiheit, deren einzige Hüter letztlich das Volk ist. Die Dummheit der Menschen, lehrt uns die Geschichte, lädt immer zur Unverschämtheit der Macht ein."

2003 veröffentlichte er seine Autobiografie Weder Roses Nor Thorns . Khanna starb am 25. Februar 2008 im Alter von 95 Jahren.

Ehrungen und Ehrungen

Die indische Regierung ehrte ihn 1999 mit dem Padma Vibhushan, Indiens zweithöchster ziviler Auszeichnung.

Er wurde Ehren verliehen Doktor der Rechts Grad von zahlreichen Universitäten, darunter der Juristischen Fakultät der University of Delhi , National Law School of India Universität , Regierung Law College, Mumbai , Universität Kalkutta und seiner Alma Mater Panjab University .

Anlässlich seines 90. Geburtstags überreichte ihm die Anwaltskammer des Obersten Gerichtshofs eine Plakette, die ihm den Titel „Lebende Legende des Rechts“ verlieh.

Zu Ehren von Justice Khanna werden zwei Vorträge gehalten.

Eine Reihe von Vorträgen wurde von der Familie von Justice Khanna für einige Jahre nach seinem Tod organisiert, dann aber eingestellt. Sie wurden von Soli Sorabjee geleitet , der ein sehr enger Freund von Justice Khanna war.

Den ersten Vortrag hielt Justice MN Venkatachaliah zum Thema "The Constitutional World of Justice Khanna". Im Jahr 2010 war der Sprecher KK Venugopal . Die dritte Tranche im Jahr 2011 wurde von Richter Santosh Hegde geliefert . Im Jahr 2012 fand als letzte in dieser Reihe von Vorträgen die HR Khanna Centennial Memorial Lecture statt, deren Referenten Justice JS Verma und BG Verghese waren .

Die KIIT Law School veranstaltet auch eine HR Khanna Memorial Lecture. Die erste wurde 2011 von Gopal Subramaniam zum Thema "Rechtliche und politische Prozesse in der modernen indischen Demokratie" vorgelegt. Den Vorsitz führte Richter Ranganath Misra . Der gleiche Vortrag für das Jahr 2012 wurde von Richter Dipak Misra . gehalten

Das International Journal of Law & Management Studies veranstaltet jährlich im Mai einen Essay-Wettbewerb zu Ehren von Justice Khanna namens IJLMS Justice HR Khanna Memorial Essay Competition. Die erste Ausgabe dieses Wettbewerbs fand in Zusammenarbeit mit IPMarkets, Hyderabad, statt.

Literaturverzeichnis

• Hans Raj Khanna (1. Juli 1977). Gerichtliche Überprüfung oder Konfrontation? . Macmillan, Indien.
• Hans Raj Khanna (1978). Verfassung und bürgerliche Freiheiten . Radha Krishna.
• Hans Raj Khanna (1979). Verfassung und sozioökonomische Veränderungen: Zwei Vorträge . Abteilung für Veröffentlichungen, Regierung von Indien.
• Hans Raj Khanna (1979). Freiheit, Demokratie und Ethik . Radha Krishna.
• Hans Raj Khanna (1980). Das Justizsystem . Indisches Institut für öffentliche Verwaltung.
• Hans Raj Khanna (1980). Die Justizreform . Forum der freien Unternehmen.
• Hans Raj Khanna (1980). Recht und der Laie . PHD Industrie- und Handelskammer.
• Hans Raj Khanna (1981). Gesetz, Männer des Rechts und Bildung . Tripath.
• Hans Raj Khanna (1981). Gesellschaft und Recht . Ashok Verlag.
• Hans Raj Khanna (1984). Föderales Element in der indischen Verfassung . Board of Extra-Mural Studies, Universität Poona.
• Hans Raj Khanna (1985). Justiz in Indien und Gerichtsverfahren . Ajoy Law House.
• Hans Raj Khanna (1985). Die Staaten und das Zentrum in Indien . Beliebtes Prakashan, für die Jayaprakash Foundation.
• Hans Raj Khanna (1987). Terrorismus im Punjab: Ursache und Heilung . Panchnad-Forschungsinstitut.
• Hans Raj Khanna (1988). Probleme vor der Nation . BR Verlag. ISBN 978-81-7018-479-9.
• Hans Raj Khanna (2008). Making of Indiens Verfassung . Eastern Book Company. ISBN 978-81-7012-108-4.
• Hans Raj Khanna (2003). Weder Rosen noch Dornen . Eastern Book Company. ISBN 978-81-7012-785-7.
• Hans Raj Khanna (2013). Ausgewählte Schriften der Justiz HR Khanna . ISBN 978-93-5035-349-3.

Verweise

• "Test der Wahrheit" . Die Karawane .

Externe Links

• Autobiografie: Weder Rosen noch Dornen (Amazon)