Historisch-grammatische Methode - Historical-grammatical method

Die historisch-grammatische Methode ist eine christlich- hermeneutische Methode, die danach strebt, die ursprünglich beabsichtigte Bedeutung der biblischen Autoren im Text zu entdecken. Nach der historisch-grammatischen Methode scheint es, wenn der Autor auf der Grundlage einer Analyse des grammatikalischen Stils einer Passage (unter Berücksichtigung ihres kulturellen, historischen und literarischen Kontexts) beabsichtigte, einen Bericht über tatsächlich stattgefundene Ereignisse zu vermitteln, dann sollte der Text als Darstellung der Geschichte verstanden werden; Passagen sollten nur dann symbolisch, poetisch oder allegorisch interpretiert werden, wenn dies nach unserem besten Verständnis der Verfasser dem ursprünglichen Publikum vermitteln wollte. Es ist die primäre Interpretationsmethode für viele konservative protestantische Exegeten, die die historisch-kritische Methode in unterschiedlichem Maße ablehnen (von der vollständigen Ablehnung der historischen Kritik einiger fundamentalistischer Protestanten bis zu ihrer gemäßigten Akzeptanz in der römisch-katholischen Tradition seit Papst Pius XII. ) , im Gegensatz zum überwältigenden Vertrauen in die historisch-kritische Interpretation in der Bibelwissenschaft auf akademischer Ebene.

Die orthodoxe Kirche verwendet in erster Linie eine spirituelle, allegorisierende Hermeneutik, die stark von typologischen Verbindungen abhängt , die von neutestamentlichen Schriftstellern und den Kirchenvätern der ersten Jahrhunderte des Christentums gezogen wurden. Die römisch-katholische Kirche teilt die Hermeneutik in vier Sinne ein: den wörtlichen, allegorischen, moralischen und anagogischen; die Auslegung unterliegt jedoch immer dem Lehramt der Kirche . Der Prozess zur Bestimmung der ursprünglichen Bedeutung des Textes erfolgt durch die Untersuchung der grammatischen und syntaktischen Aspekte, des historischen Hintergrunds, der literarischen Gattung sowie theologischer (kanonischer) Überlegungen. Die historisch-grammatische Methode unterscheidet zwischen der einen ursprünglichen Bedeutung des Textes und seiner Bedeutung. Die Bedeutung des Textes ist im Wesentlichen die Anwendung oder Kontextualisierung der Prinzipien aus dem Text.

Historische Entwicklung

Die grammatikalisch-historische Methode entstand im 18. Jahrhundert, als deutsche Gelehrte philologische und die aufkommenden wissenschaftlichen historiographischen Methoden auf die biblischen Studien anwendeten, geleitet von der aufklärerischen Rationalität. Der Begründer der grammatikalisch-historischen Methode war der Gelehrte Johann August Ernesti (1707-1781), der zwar die historisch-kritische Methode seiner Zeit nicht ablehnte, aber die Einsichtigkeit der Schrift betonte , das Prinzip, das die Bibel durch den normalen Gebrauch von Worten vermittelt und Grammatik, so dass es wie jedes andere Buch verständlich ist. Ernestis Interpretationsprinzipien und -praktiken erhielten erstmals im Buch Elementa Hermeneutices Novi Testamenti (1811) von Karl Augustus Theophilos Keil (1754-1818) den Namen grammatikalisch-historische Methode oder grammatikalisch-historische Interpretationsmethode .

Als Reaktion auf die Aneignung der historisch-kritischen Methode durch rationalistische und liberale protestantische Gelehrte befürwortete der konservative Theologe und Publizist Ernst Wilhelm Hengstenberg (1802 - 1869) die historisch-grammatische Methode als Bollwerk der Orthodoxie zur Verteidigung der Historizität von Wundern und Inspiration der Heiligen Schrift. Auf der Grundlage dieser Methode verfassten die Gelehrten Franz Delitzsch (1813–1890) und Johann Friedrich Karl Keil (1807–1888) umfangreiche Bibelkommentare, die die Existenz der historisch-grammatischen Methode unabhängig von der pietistischen und der historisch-kritischen Lesart festigten der Bibel und trennt damit die aus der aufklärerischen Moderne hervorgegangenen Auslegungsmethoden. Die Übersetzung von Ernestis Werken ins Englische durch Moses Stuart und ihre anschließende Annahme als Lehrbuch am Andover Theological Seminary und dem Princeton Theological Seminary machten die Methode unter englischsprachigen Evangelikalen populär.

Während der Polemik zwischen Wissenschaft und Religion im 19. Jahrhundert wurde die historisch-kritische Methode der biblischen Hermeneutik mit der liberalen Theologie in Verbindung gebracht, während die "konservative" oder "traditionalistische" Position die historisch-grammatische Methode übernehmen sollte. Ein amerikanischer Pionier der liberalen Theologie, Hosea Ballou, wandte jedoch die grammatikalisch-historische Methode an; während der traditionelle evangelische Gelehrte William Robertson Smith an den historisch-kritischen Methoden festhielt. Inmitten dieser Kontroversen nahmen Anhänger der grammatikalisch-historischen Methode das Konzept des liberalen Theologen Benjamin Jowett an , dass jeder biblische Text nur eine durch die Absicht des Autors bestimmte Bedeutung hat .

Im 20. Jahrhundert behaupteten theologisch konservative Theologen, dass ihre Exegesemethoden auf der grammatikalisch-historischen Methode beruhten. Viele Exegeten, die behaupten, die grammatikalisch-historische Methode zu verwenden, wählen jedoch selektiv historische Daten oder führen oberflächliche lexikalische Analysen durch und lehnen das Eckpfeilerkonzept dieser Methode ab: die Einsichtigkeit der Heiligen Schrift, die keine kosmovisionischen Voraussetzungen oder eine besondere Beleuchtung erfordert durch den Heiligen Geist, um die "richtige Auslegung" der Heiligen Schrift zu erlangen.

Ursprüngliche Bedeutung von Texten

Das Ziel der historisch-grammatischen Methode ist es, die Bedeutung der Passage so herauszufinden, wie es der ursprüngliche Autor beabsichtigt und was die ursprünglichen Hörer verstanden hätten. Die ursprüngliche Passage wird so gesehen, dass sie nur eine einzige Bedeutung oder einen einzigen Sinn hat. Wie Milton S. Terry sagte: „Ein grundlegendes Prinzip in der grammatikalisch-historischen Darstellung besteht darin, dass Wörter und Sätze in ein und demselben Zusammenhang nur eine Bedeutung haben können ."

Viele praktizieren die historisch-grammatische Methode mit der induktiven Methode, einem allgemeinen dreifachen Zugang zum Text: Beobachtung, Interpretation und Anwendung. Jeder Schritt baut auf dem anderen auf, der der Reihe nach folgt. Der erste Beobachtungsschritt beinhaltet eine Untersuchung von Wörtern, Struktur, strukturellen Beziehungen und literarischen Formen. Nachdem Beobachtungen gebildet wurden, besteht der zweite Interpretationsschritt darin, interpretative Fragen zu stellen, Antworten auf diese Fragen zu formulieren, die Passage zu integrieren und zusammenzufassen. Nachdem die Bedeutung durch Interpretation abgeleitet wurde, besteht der dritte Anwendungsschritt darin, sowohl die theoretische als auch die praktische Bedeutung des Textes zu bestimmen und diese Bedeutung angemessen auf den heutigen modernen Kontext zu übertragen. Es gibt auch eine starke Betonung auf die persönliche Anwendung, die sich auf alle Aspekte des Lebens des Praktizierenden erstreckt. Der Theologe Robert Traina schrieb in seinem Methodical Bible Study von 1952 , dass „der Anwendungsschritt der ist, für den alles andere existiert.

Technisch gesehen unterscheidet sich die grammatikalisch-historische Interpretationsmethode von der Bestimmung der Bedeutung der Passage im Lichte dieser Interpretation. Interpretation der Passage und Bestimmung der Bedeutung zusammen definieren den Begriff „ Hermeneutik “.

Vergleich mit anderen Interpretationsmethoden

Andere wörtliche Methoden

Die grammatikalisch-historische Methode ist nicht die einzige Methode, die auf einer wörtlichen Lektüre der Bibel basiert. Unter anderen Methoden sind die Exegese der antiken Schule von Antiochia, die Annäherung der Karäer , der spanisch-jüdische Rationalismus des Goldenen Zeitalters, einige Scholastiken wie die Schule des Heiligen Viktor, die philologische Methode der Reformatoren, die protestantische Scholastik der Puritaner und Francis Turretin, die Andachtslesung der Pietisten und die biblische Lesemethode der Evangelikalen Victorians. Was die historisch-grammatische Methode einzigartig macht, ist ihr Beharren auf der Möglichkeit, eine einzige objektive Lesart zu erreichen, die auf dem kartesischen Rationalismus oder Realismus der Aufklärung basiert.

Reader-Response-Methode

Bei der Reader-Response- Methode steht die Wahrnehmung des Buches durch den Leser im Vordergrund, nicht die Intention des Autors. Während die auf die Rezeptionsästhetik fokussierten Methoden das Ziel haben, wie das Buch vom Leser wahrgenommen wird, ohne sich um die Absicht des Autors oder das ursprüngliche Publikum zu kümmern, betrachtet die historisch-grammatische Methode die Leserreaktion als irrelevant. Leserzentrierte Methoden sind vielfältig, darunter kanonische Kritik , konfessionelle Hermeneutik und kontextuelle Hermeneutik . Dennoch teilt die historisch-grammatische Methode mit der leserzentrierten Methode das Interesse daran, den Text so zu verstehen, wie er von den frühesten Auslegungsgemeinschaften und in der Geschichte der Bibelauslegung aufgenommen wurde. Darüber hinaus lehnt keiner der Ansätze Annahmen der Orthodoxie oder den Glauben an das Übernatürliche ab.

Historisch-kritische Methode

Die historisch-kritische Methode wird von vielen akademischen Bibelwissenschaftlern an Universitäten verwendet, darunter viele römisch-katholische und protestantische Institutionen. Die Methode verwendet verschiedene Ansätze, wie Quellenkritik , Genrekritik , Traditionskritik und Redaktionskritik , um die Quellen und Faktoren zu entdecken, die zur Entstehung des Textes beigetragen haben, sowie um zu bestimmen, was er für das ursprüngliche Publikum bedeutete. Es gibt auch eine systematische Verwendung von historischen, soziologischen, archäologischen, linguistischen, anthropologischen und vergleichenden mythologischen Daten. Wissenschaftler, die die historisch-kritische Methode anwenden, behandeln die Bibel wie jeden anderen Text. Im Gegensatz zur historisch-grammatischen Methode zielt die Geschichtskritik nicht darauf ab, was ein Text für den Menschen heute bedeutet, oder neue theologische Erkenntnisse hervorzubringen. Aus diesen Gründen neigen einige traditionelle Gelehrte und konservative Christen dazu, die Methode abzulehnen, obwohl viele von ihnen Aspekte verwenden, die sich natürlich mit der historisch-grammatischen Methode überschneiden, wie zum Beispiel der Versuch zu bestimmen, was gemeint war, als eine Passage geschrieben wurde.

Siehe auch

Verweise

  1. ^ Elwell, Walter A. (1984). Evangelisches Lexikon der Theologie . Grand Rapids, Michigan: Baker Book House. ISBN 0-8010-3413-2.
  2. ^ "Der grammatikalisch-historische Exeget, ausgestattet mit geeigneten Qualifikationen, intellektuell, erzieherisch und moralisch, wird die Ansprüche der Bibel ohne Vorurteile oder nachteilige Voreingenommenheit akzeptieren" (PDF) . Der Springfielder . Abgerufen am 20. April 2019 .
  3. ^ Das Dokument der Bibelkommission "Die Auslegung der Bibel in der Kirche" Text und Kommentar; Hrsg. Joseph A. Fitzmyer; Subsidia Biblica 18; Rom: Editrice Pontificio Istituto Bibllico, 1995. Siehe insb. P. 26, "Die historisch-kritische Methode ist die unverzichtbare Methode für die wissenschaftliche Erforschung der Bedeutung antiker Texte."
  4. ^ Siehe TG Stylianopoulos, "Scripture and Tradition in the Church", in The Cambridge Companion to Orthodox Christian Theology (Hrsg. M. Cunningham und E. Theokritoff; Cambridge: Cambridge University Press, 2008), 21-34.
  5. ^ Johnson, Elliott. Expositorische Hermeneutik: eine Einführung . Grand Rapids Mich.: Academie Books. ISBN 978-0-310-34160-4.
  6. ^ Warfield, BB Inspiration und Autorität der Bibel. P&R, 1948.
  7. ^ Grant, Robert McQueen und David Tracy. Eine kurze Geschichte der Bibelauslegung. Festungspresse, 1984.
  8. ^ Jowett, Benjamin „Über die Auslegung der Heiligen Schrift“. Aufsätze und Rezensionen, London: 1859, S. 330-433.
  9. ^ Barr, James. Die Semantik der biblischen Sprache. Wipf und Aktienverlage, 2004.
  10. ^ Martínez, José M. Hermenéutica bíblica. Clie, 1987. S.231-232
  11. ^ Terry, Milton (1974). Biblische Hermeneutik: Eine Abhandlung über die Auslegung des Alten und Neuen Testaments . Grand Rapids Mich.: Zondervan Pub. Haus. Seite 205
  12. ^ Traina, Robert (1952). Methodisches Bibelstudium: ein neuer Zugang zur Hermeneutik . Ridgefield-Park? NJ, New York: [im Vertrieb] Biblical Seminary in New York.
  13. ^ Hendricks, Howard G. (1991). Leben nach dem Buch . Chicago: Moody Press. P. 349 . ISBN 0-8024-0743-9.
  14. ^ Traina, Robert (1952). Methodisches Bibelstudium: Ein neuer Zugang zur Hermeneutik . New York: [im Vertrieb] Biblisches Seminar in New York. P. 217.
  15. ^ Elwell, Walter A. (1984). Evangelisches Lexikon der Theologie . Grand Rapids, Michigan: Baker Book House. ISBN 0-8010-3413-2. P. 565
  16. ^ Ellingsen, Mark. „Realismus mit gesundem Menschenverstand: Die Schneide der evangelikalen Identität“ Dialog 24 (Sommer 1985), S. 199.
  17. ^ Zabatiero, Julio Paulo Tavares. Kontextuelle Hermeneutik . Editorial Garimpo, 2017.
  18. ^ Coogan, Michael D. (2005). Das Alte Testament, eine historische und literarische Einführung in die hebräischen Schriften . Oxford University Press. ISBN 0-19-513911-9.