Historische Kritik - Historical criticism

Historische Kritik , auch historisch-kritische Methode oder höhere Kritik genannt , ist ein Zweig der Kritik, der die Ursprünge antiker Texte untersucht, um „die Welt hinter dem Text“ zu verstehen. Obwohl oft in Bezug auf jüdische und christliche Schriften aus der Antike diskutiert, wurde historische Kritik auch auf andere religiöse und weltliche Schriften aus verschiedenen Teilen der Welt und Epochen der Geschichte angewendet.

Das primäre Ziel der Geschichtskritik ist es, die ursprüngliche oder ursprüngliche Bedeutung des Textes in seinem ursprünglichen historischen Kontext und seinem wörtlichen Sinn oder sensus literalis historicus zu entdecken . Das sekundäre Ziel ist eine Rekonstruktion der historischen Situation des Autors und der Rezipienten des Textes. Dies kann erreicht werden, indem die wahre Natur der Ereignisse, die der Text beschreibt, rekonstruiert wird. Ein alter Text kann auch als Dokument, Aufzeichnung oder Quelle für die Rekonstruktion der antiken Vergangenheit dienen, was auch für den historischen Kritiker von großem Interesse sein kann. Im Hinblick auf die semitische Bibelauslegung könnte der Geschichtskritiker sowohl die Literatur Israels als auch die Geschichte Israels interpretieren. Im 18. Jahrhundert Bibelkritik , der Begriff „höhere Kritik“ wurde in der Mainstream - Wissenschaft im Gegensatz zu „häufig verwendeten niedrigerer Kritik “. Im 21. Jahrhundert ist historische Kritik der häufiger verwendete Begriff für höhere Kritik, und Textkritik ist häufiger als der lose Ausdruck "niedere Kritik".

Die historische Kritik begann im 17. Jahrhundert und fand im 19. und 20. Jahrhundert volkstümliche Anerkennung. Die Perspektive des frühen Geschichtskritikers wurzelt in der protestantischen reformatorischen Ideologie, da sein Zugang zur Bibelwissenschaft frei von Einflüssen traditioneller Interpretationen war. Wo historische Untersuchungen nicht möglich waren, stützte sich die historische Kritik auf philosophische und theologische Interpretationen. Mit jedem Jahrhundert verfeinerte sich die historische Kritik zu verschiedenen heute verwendeten Methoden: Quellenkritik , Formkritik , Redaktionskritik , Traditionskritik , kanonische Kritik und verwandte Methoden.

Methoden

Historisch-kritische Methoden sind die spezifischen Verfahren, mit denen die historischen Ursprünge des Textes untersucht werden, wie/die Zeit, der Ort, an dem der Text geschrieben wurde; seine Quellen; und die Ereignisse, Daten, Personen, Orte, Dinge und Bräuche, die im Text erwähnt oder impliziert werden.

Anwendung

Die Anwendung der historisch-kritischen Methode in der Bibelwissenschaft untersucht sowohl die Bücher der hebräischen Bibel als auch das Neue Testament . Historische Kritiker vergleichen Texte mit allen vorhandenen zeitgenössischen Textartefakten, dh anderen Texten, die ungefähr zur gleichen Zeit geschrieben wurden. Ein Beispiel dafür ist , dass die moderne Bibelwissenschaft , die zu verstehen versucht hat , Buch der Offenbarung in seinem ersten Jahrhundert historischen Kontext durch seine Identifizierung literarische Gattung mit jüdischer und christlichen Apokalyptik .

In Bezug auf die Evangelien beschäftigt sich die höhere Kritik mit dem synoptischen Problem , den Beziehungen zwischen Matthäus , Markus und Lukas . In einigen Fällen, wie bei mehreren paulinischen Briefen , kann höhere Kritik das traditionelle oder gängige Verständnis von Autorschaft bestätigen oder in Frage stellen. Die höhere Kritik versteht die neutestamentlichen Texte in einem historischen Kontext, das heißt, dass es sich nicht um Adamantine handelt, sondern um Schriften, die die traditio (das Überlieferte) ausdrücken . Die Wahrheit liegt im historischen Kontext.

In den klassischen Studien legte der Ansatz der höheren Kritik des 19. Daher konzentriert sich die höhere Kritik, ob biblisch, klassisch, byzantinisch oder mittelalterlich, auf die Quellendokumente, um festzustellen, wer sie geschrieben hat und wo und wann sie geschrieben wurde.

Historische Kritik wurde auch auf andere religiöse Schriften aus dem Hinduismus , Buddhismus , Konfuzianismus und Islam angewendet .

Methoden

Diagramm der dokumentarischen Hypothese .
* umfasst die meisten Levitikus
Ich enthält den größten Teil des Deuteronomiums
Ich " Deuteronomische Geschichte ": Josua, Richter, 1 & 2 Samuel, 1 & 2 Könige

Historische Kritik umfasst mehrere Disziplinen, darunter Quellenkritik , Formkritik , Redaktionskritik , Traditionskritik und Radikalkritik .

Quellenkritik

Quellenkritik ist die Suche nach den Originalquellen, die einem gegebenen biblischen Text zugrunde liegen. Es lässt sich bis ins 17. Jahrhundert Französisch Priester verfolgt Richard Simon und seine einflussreichste Produkt ist zweifellos Julius Wellhausen ‚s Prolegomena zur Geschichte Israels (1878), dessen„Einsicht und Klarheit des Ausdrucks haben ihre Spuren unauslöschlich auf modernen Bibelwissenschaft. "

Quellenkritik : Diagramm der Zwei-Quellen-Hypothese , eine Erklärung für das Verhältnis der Evangelien von Matthäus, Markus und Lukas.

Kritik formen

Die Formkritik gliedert die Bibel in Abschnitte ( Perikopen , Erzählungen ), die nach Gattungen (Prosa oder Vers, Briefe, Gesetze, Gerichtsarchive, Kriegshymnen, Klagegedichte etc.) analysiert und kategorisiert werden. Der Formkritiker theoretisiert dann den Sitz im Leben der Perikope , den Rahmen, in dem sie komponiert und insbesondere verwendet wurde. Die Traditionsgeschichte ist ein spezifischer Aspekt der Formenkritik, der darauf abzielt, den Eintritt der Perikopen in die größeren Einheiten des biblischen Kanons, insbesondere den Übergang von der mündlichen zur schriftlichen Form, nachzuvollziehen. Der Glaube an die Priorität, Stabilität und sogar Nachweisbarkeit mündlicher Überlieferungen wird heute als so zutiefst fragwürdig anerkannt, dass die Traditionsgeschichte weitgehend nutzlos wird, aber die Formkritik selbst entwickelt sich weiter als praktikable Methodik in der Bibelwissenschaft.

Redaktionskritik

Redaktionskritik beschäftigt sich mit „der Sammlung, Anordnung, Bearbeitung und Modifikation von Quellen“ und wird häufig verwendet, um die Gemeinschaft und die Zwecke der Autoren des Textes zu rekonstruieren.

Geschichte

Die historische Kritik an der Bibel begann mit Benedikt Spinoza (1632–1677). Auf die Bibel angewendet, unterscheidet sich die historisch-kritische Methode vom traditionellen, hingebungsvollen Ansatz. Während sich hingebungsvolle Leser mit der Gesamtbotschaft der Bibel befassen, untersuchen Historiker insbesondere die unterschiedlichen Botschaften jedes Buches in der Bibel. Geleitet von der hingebungsvollen Herangehensweise kombinieren Christen zum Beispiel oft Berichte aus verschiedenen Evangelien zu einzelnen Berichten, aber Historiker versuchen zu erkennen, was an jedem Evangelium einzigartig ist, einschließlich der Unterschiede.

Der Ausdruck „höhere Kritik“ populär wurde in Europa von der Mitte des 18. Jahrhunderts bis Anfang des 20. Jahrhunderts die Arbeit von Gelehrten wie zu beschreiben Jean Astruc (1684-1766), Johann Salomo Semler (1725-1791), Johann Gottfried Eichhorn ( 1752–1827), Ferdinand Christian Baur (1792–1860) und Wellhausen (1844–1918). In akademischen Kreisen wird es heute als "höhere Kritik" angesehen, aber der Ausdruck wird manchmal mit ähnlichen Methoden auf frühere oder spätere Arbeiten angewendet.

"Höhere Kritik" bezog sich ursprünglich auf die Arbeit deutscher Bibelwissenschaftler der Tübinger Schule . Nach dem bahnbrechenden Arbeiten auf dem Neuen Testament von Friedrich Schleiermacher (1768-1834), der nächsten Generation, die Gelehrte wie eingeschlossen David Friedrich Strauß (1808-1874) und Ludwig Feuerbach (1804-1872), in der Mitte des 19. Jahrhunderts analysiert die historischen Aufzeichnungen des Nahen Ostens aus biblischer Zeit, auf der Suche nach unabhängiger Bestätigung von Ereignissen in der Bibel . Letztere Gelehrte knüpften an die Tradition von Aufklärungs- und Rationalisten wie John Locke (1632–1704), David Hume , Immanuel Kant , Gotthold Lessing , Gottlieb Fichte , GWF Hegel (1770–1831) und den französischen Rationalisten an .

Solche Ideen beeinflussten das Denken in England durch das Werk von Samuel Taylor Coleridge und insbesondere durch George Eliots Übersetzungen von Strauss' The Life of Jesus (1846) und Feuerbachs The Essence of Christians (1854). Im Jahr 1860 begannen sieben liberale anglikanische Theologen mit dem Prozess, diese historische Kritik in Essays and Reviews in die christliche Lehre zu integrieren , was einen fünfjährigen Sturm der Kontroversen auslöste, der die Argumente um Charles Darwins neu veröffentlichtes Werk On the Origin of Species völlig überschattete . Zwei der Autoren wurden wegen Ketzerei angeklagt und verloren bis 1862 ihre Stelle, aber 1864 wurde das Urteil im Berufungsverfahren aufgehoben. La Vie de Jésus (1863), das wegweisende Werk des Franzosen Ernest Renan (1823–1892), steht in der Tradition von Strauss und Feuerbach. Im Katholizismus brachte L'Evangile et l'Eglise (1902), das Hauptwerk von Alfred Loisy gegen die Essenz des Christentums von Adolf von Harnack (1851-1930) und La Vie de Jesus von Renan die modernistische Krise (1902 –61). Einige Gelehrte, wie Rudolf Bultmann (1884–1976) haben höhere Kritik an der Bibel verwendet, um sie zu „ entmythologisieren “.

John Barton argumentiert, dass der Begriff „historisch-kritische Methode“ zwei nicht identische Unterscheidungen verschmilzt und bevorzugt den Begriff „biblische Kritik“:

Historische Studie... kann entweder kritisch oder unkritisch sein; und kritische Studien können historisch oder nicht historisch sein. Dies deutet darauf hin, dass der Begriff "historisch-kritische Methode" ein unangenehmer Hybrid ist und besser vermieden werden sollte.

Protestantische evangelische Einwände

Seit dem 19. Jahrhundert wurden große Anstrengungen von evangelikalen Gelehrten und Schriftstellern unternommen, um den "zugesicherten Ergebnissen" der höheren Kritik entgegenzutreten und sie zu widerlegen. Wissenschaftler wie Robert D. Wilson , Gleason Archer Jr . und Thomas H. Horne leistete lange akademische Beiträge zur Verteidigung der traditionellen Ansichten und Ansprüche der Heiligen Schrift. Einige dieser Ansichten werden auch heute noch in evangelikalen Kreisen unterstützt.

Historische kritische Behauptung Beschreibung des Anspruchs Widerlegung und alternative Ansicht
Die dokumentarische Hypothese Die von Julius Wellhausen vorgeschlagene dokumentarische Hypothese postulierte, dass der Pentateuch eine Zusammenstellung von vier ursprünglich unabhängigen Dokumenten ist: den Quellen Jahwist (J), Elohist (E), Deuteronom (D) und Priester (P). Thomas H. Horne schlug vor, dass Moses das Hauptdokument des Pentateuch (unter der Inspiration des Geistes) schrieb, aber ein Herausgeber (ebenfalls unter der Inspiration des Geistes) schrieb Teile, einschließlich des Epilogs des Buches Deuteronomium
Dreifache Autorschaft von Jesaja Proto-Jesaja (Kapitel 1–39), der die Worte des Propheten Jesaja aus dem 8. Jahrhundert enthält; Deutero-Jesaja (Kapitel 40–55), das Werk eines anonymen Autors aus dem 6. Jahrhundert v. Chr., der während des Exils schrieb; und Trito-Jesaja (Kapitel 56-66), komponiert nach der Rückkehr aus dem Exil. Gleason Archer Jr .: "Es gibt nicht den Hauch von internen Beweisen, die die Theorie eines zweiten Jesaja stützen, abgesehen von einem philosophischen Vorurteil gegen die Möglichkeit vorhersagender Prophezeiungen."

Erwartungsgemäß überzeugten diese Ansichten die Mainstream-Bibelgelehrten nicht. Beispielsweise verlangt die historische Methode , dass Historiker niemals Wunder als objektive historische Tatsachen behaupten .

Siehe auch

Verweise

Zitate

Quellen

  • Gerald P. Fogarty, SJ American Catholic Biblical Scholarship: A History from the Early Republic to Vatican II , Harper & Row, San Francisco, 1989, ISBN  0-06-062666-6 . Nihil obstat von Raymond E. Brown, SS, und Joseph A. Fitzmyer, SJ
  • Robert Dick Wilson. Ist die höhere Kritik wissenschaftlich? Eindeutig bestätigte Tatsachen, die zeigen, dass die destruktiven „gesicherten Ergebnisse moderner Wissenschaft“ nicht zu rechtfertigen sind . Philadelphia: The Sunday School Times, 1922. 62 S.; abgedruckt in Christian News 29, Nr. 9 (4. März 1991): 11–14.

Externe Links