Geschichte von CP / CMS - History of CP/CMS

Dieser Artikel behandelt den Verlauf von CP / CMS - den historischen Kontext, in dem das Betriebssystem der virtuellen IBM Time-Sharing- Maschine erstellt wurde.

Die CP / CMS- Entwicklung erfolgte in einem komplexen politischen und technischen Umfeld .

Die folgenden historischen Notizen enthalten unterstützende Zitate und Zitate von Beobachtern aus erster Hand.

Anfang der 60er Jahre: CTSS, Early Time-Sharing und Project MAC

Das wegweisende Time-Sharing- System der ersten Generation war CTSS , das erstmals 1961 am MIT demonstriert und von 1964 bis 1974 in der Produktion eingesetzt wurde. Es ebnete den Weg für Multics , CP / CMS und alle anderen Time-Sharing-Umgebungen. Time-Sharing-Konzepte wurden erstmals Ende der 50er Jahre formuliert, insbesondere um den Anforderungen des wissenschaftlichen Rechnens gerecht zu werden . Zu dieser Zeit wurden Computer hauptsächlich für die Stapelverarbeitung verwendet, bei der Aufträge auf Lochkarten übermittelt und nacheinander ausgeführt wurden. Durch die gemeinsame Nutzung der Zeit können Benutzer direkt mit einem Computer interagieren, sodass die Berechnungs- und Simulationsergebnisse sofort angezeigt werden.

Wissenschaftliche Benutzer haben sich schnell für das Konzept der Zeitteilung entschieden und Computerhersteller wie IBM unter Druck gesetzt, die Funktionen für die gemeinsame Nutzung von Zeit zu verbessern. MIT - Forscher spearheaded diese Bemühungen, startet Projekt MAC , die beabsichtigt wurde , die nächste Generation von Time-Sharing - Technologie zu entwickeln und die Multics schließlich bauen würde, ein äußerst funktionsreiche Time-Sharing - System, das die anfängliche Entwicklung von später inspirieren würde UNIX . Dieses hochkarätige Team führender Informatiker formulierte sehr spezifische technische Empfehlungen und Anforderungen und suchte nach einer geeigneten Hardwareplattform für ihr neues System. Die technischen Probleme waren großartig. Die meisten frühen Time-Sharing-Systeme haben diese Probleme umgangen, indem sie Benutzern neue oder geänderte Sprachen wie Dartmouth BASIC zur Verfügung gestellt haben , auf die über Dolmetscher oder eingeschränkte Ausführungskontexte zugegriffen wurde. Die Vision von Project MAC war jedoch ein gemeinsamer, uneingeschränkter Zugriff auf Allzweck-Computing.

Zusammen mit anderen Anbietern reichte IBM einen Vorschlag an Project MAC ein. Der Vorschlag von IBM wurde jedoch nicht gut aufgenommen: Zu IBMs Überraschung wählte das MIT General Electric als Anbieter von Multics-Systemen. Die Auswirkungen dieses Ereignisses führten direkt zu CP / CMS.

IBM und das System / 360

In den frühen 60er Jahren hatte IBM Schwierigkeiten, seine technische Richtung zu definieren. Das Unternehmen hatte ein Problem mit seinen früheren Computerangeboten festgestellt: Inkompatibilität zwischen den vielen IBM Produkten und Produktlinien. Jede neue Produktfamilie und jede neue Technologiegeneration zwang die Kunden, sich mit völlig neuen technischen Spezifikationen auseinanderzusetzen. IBM Produkte enthielten eine Vielzahl von Prozessordesigns, Speicherarchitekturen, Befehlssätzen, Eingabe- / Ausgabestrategien usw. Dies war natürlich nicht nur bei IBM der Fall. Alle Computerhersteller schienen jedes neue System mit einem "Clean Sheet" -Design zu beginnen. IBM sah dies sowohl als Problem als auch als Chance. Die Kosten für die Softwaremigration waren ein zunehmendes Hindernis für den Hardwareverkauf. Kunden konnten es sich nicht leisten, ihre Computer zu aktualisieren, und IBM wollte dies ändern.

IBM hat ein sehr riskantes Unterfangen unternommen: das System / 360 . Diese Produktlinie sollte die vielfältigen früheren Angebote von IBM ersetzen, darunter die IBM 7000- Serie, die stornierte IBM 8000- Serie, die IBM 1130- Serie und verschiedene andere spezialisierte Maschinen, die für wissenschaftliche und andere Anwendungen verwendet werden. Das System / 360 würde einen beispiellosen Bereich von Verarbeitungsleistung, Speichergröße, Geräteunterstützung und Kosten abdecken. und was noch wichtiger ist, es beruhte auf einer Zusage der Abwärtskompatibilität , so dass jeder Kunde Software ohne Änderungen auf ein neues System verschieben konnte. In der heutigen Welt der Standardschnittstellen und tragbaren Systeme scheint dies kein so radikales Ziel zu sein. aber zu der Zeit war es revolutionär. Vor System / 360 verfügte jedes Computermodell häufig über eigene Geräte und Programme, die mit anderen Systemen nicht verwendet werden konnten. Der Kauf einer größeren CPU bedeutete auch den Kauf neuer Drucker, Kartenleser, Bandlaufwerke usw. Außerdem mussten Kunden ihre Programme neu schreiben, um auf der neuen CPU ausgeführt zu werden, was Kunden häufig ablehnten. Mit dem S / 360 wollte IBM eine Vielzahl von Computersystemen anbieten, die alle eine einzige Prozessorarchitektur, einen Befehlssatz, eine E / A-Schnittstelle und ein Betriebssystem gemeinsam nutzen. Kunden könnten "mischen und anpassen", um den aktuellen Anforderungen gerecht zu werden. und sie könnten ihre Systeme in Zukunft sicher aktualisieren, ohne alle ihre Softwareanwendungen neu schreiben zu müssen. IBM konzentrierte sich weiterhin auf seinen traditionellen Kundenstamm: große Unternehmen, die administrative und geschäftliche Daten verarbeiten.

Zu Beginn des System / 360-Projekts hat IBM das damit verbundene Risiko nicht vollständig eingeschätzt. System / 360 gab IBM letztendlich die totale Dominanz über die Computerindustrie. Aber zunächst hätte es IBM fast aus dem Geschäft gebracht. IBM übernahm eines der größten und ehrgeizigsten Ingenieurprojekte in der Geschichte und entdeckte dabei Größenunterschiede und den mythischen Mannmonat . Umfangreiche Literatur zu dieser Zeit, wie die von Fred Brooks , veranschaulicht die Fallstricke.

In der Zeit der System / 360-Panik forderte Project MAC IBM auf, Computern umfangreiche Funktionen zur gemeinsamen Nutzung von Zeit zur Verfügung zu stellen. Dies war nicht die Richtung, in die das System / 360-Projekt ging. Time-Sharing wurde für den Hauptkundenstamm von IBM nicht als wichtig angesehen. Stapelverarbeitung war der Schlüssel. Darüber hinaus war Time-Sharing Neuland. Viele der beteiligten Konzepte, wie beispielsweise der virtuelle Speicher , blieben unbewiesen. Zum Beispiel: Zu der Zeit konnte niemand erklären, warum der gestörte virtuelle Speicher von Manchester / Ferranti Atlas "nicht funktioniert" hat. Dies wurde später aufgrund von CP / CMS- und M44 / 44X- Untersuchungen als Folge von Thrashing erklärt . Infolgedessen enthielt die Ankündigung von IBM System / 360 im April 1964 keine Schlüsselelemente, nach denen die Befürworter der Zeitteilung suchten, insbesondere Funktionen für virtuellen Speicher. Die MAC-Forscher des Projekts waren von dieser Entscheidung niedergeschlagen und verärgert. Das System / 360-Designteam traf sich mit Projekt-MAC-Forschern und hörte sich deren Einwände an. IBM hat jedoch einen anderen Weg gewählt.

Auf dem Höhepunkt dieser Ereignisse hatte IBM im Februar 1964 das Cambridge Scientific Center (CSC) unter der Leitung von Norm Rassmussen ins Leben gerufen . CSC sollte als Bindeglied zwischen MIT-Forschern und den IBM-Labors dienen und befand sich im selben Gebäude wie Project MAC. IBM hat voll und ganz damit gerechnet, den Project MAC-Wettbewerb zu gewinnen und seinen wahrgenommenen Vorsprung im Bereich wissenschaftliches Rechnen und Time-Sharing beizubehalten.

Eines der ersten Projekte von CSC war die Einreichung des IBM Project MAC-Vorschlags. IBM hatte Informationen erhalten, dass sich das MIT dem GE-Vorschlag zuwandte, der für einen modifizierten Computer der 600er-Serie mit virtueller Speicherhardware und anderen Verbesserungen vorgesehen war. Dies würde schließlich der GE 645 werden . IBM schlug ein modifiziertes S / 360 vor, das ein virtuelles Speichergerät namens "Blaauw Box" enthalten würde - eine Komponente, die für das S / 360 entwickelt, aber nicht in diesem enthalten war. Das MIT-Team lehnte den Vorschlag von IBM ab. Das modifizierte S / 360 wurde als zu verschieden vom Rest der S / 360-Linie angesehen; Das MIT wollte keinen angepassten oder speziellen Computer für MULTICS verwenden , sondern suchte nach Hardware, die allgemein verfügbar sein würde. GE war bereit, sich stark für die gemeinsame Nutzung von Zeit zu engagieren, während IBM als hinderlich angesehen wurde. Bell Laboratories, ein weiterer wichtiger IBM-Kunde, traf bald die gleiche Entscheidung und lehnte den S / 360 zur gemeinsamen Nutzung ab.

1964–67: CP-40, S / 360-67 und TSS

Der Verlust von Project MAC war für CSC verheerend, was im Wesentlichen seinen Existenzgrund verlor. Rasmussen blieb dem Time-Sharing verpflichtet und wollte das Vertrauen des MIT und anderer Forscher zurückgewinnen. Zu diesem Zweck traf er eine mutige Entscheidung: Das jetzt untätige CSC-Team würde ein Time-Sharing-Betriebssystem für die S / 360 erstellen. Robert Creasy verließ Project MAC, um das CSC-Team zu leiten, das umgehend mit der Arbeit an CP-40 begann , dem ersten erfolgreichen Betriebssystem für virtuelle Maschinen , das auf vollständig virtualisierter Hardware basiert.

Der Verlust von Project MAC und Bell Laboratories durch IBM hatte Auswirkungen auf andere Bereiche bei IBM.

• IBM hat eine Corporate Task Force eingerichtet, um einen zufriedenstellenden Weg zu finden, um die Time-Sharing-Anforderungen der Kunden zu erfüllen. Das Team, dem wichtige Mitarbeiter von CSC angehörten, entwarf ein neues S / 360-Modell, das den Zielen der MIT-Forscher näher kam. Dies sollte das IBM System / 360-67 werden , das im August 1965 angekündigt und im Juli 1966 ausgeliefert wurde. Die Ankündigung von IBM beinhaltete auch ein neues Time-Sharing-Betriebssystem, TSS / 360 , das optimistisch für die Veröffentlichung im Juni 1967 geplant war.
• IBM hat seine Entwicklungs- und Fertigungsabteilungen neu organisiert, um wahrgenommene Probleme zu beheben und möglicherweise die Verantwortlichen für den Gesichtsverlust von IBM zu bestrafen.

CSC unterbreitete dem Lincoln Laboratory des MIT bald einen erfolgreichen Vorschlag für eine S / 360-67, was eine Verbesserung der Glaubwürdigkeit von IBM am MIT darstellt. Durch die Verpflichtung zu einem "echten" Time-Sharing-Produkt anstelle eines angepassten RPQ- Systems zeigte IBM die Art von Engagement, die MIT bei GE gefunden hat.

CSC setzte auch die Arbeit an CP-40 fort, angeblich um dem S / 360-67-Team Forschungsergebnisse zu liefern - aber auch, weil das CSC-Team skeptisch gegenüber dem TSS-Projekt geworden war, das einem sehr aggressiven Zeitplan und hohen Zielen gegenüberstand. Da CSC für einige Zeit kein S / 360-67 zur Verfügung stehen würde, konzipierte das Team eine ausgeklügelte Notlösung: den Aufbau eines eigenen S / 360 mit virtuellem Speicher. Sie entwickelten eine Reihe von benutzerdefinierten Hardware- und Mikrocode-Änderungen, die auf einem S / 360-40 implementiert werden konnten, und stellten eine vergleichbare Plattform bereit, die die Architektur der virtuellen Maschine von CP-40 unterstützen kann. Die eigentliche Entwicklung von CP-40 und CMS begann Mitte 1965, noch bevor die modifizierte S / 360-40 auf den Markt kam. Der erste Produktionseinsatz von CP-40 erfolgte im Januar 1967.

Das TSS-Projekt war in der Zwischenzeit verspätet und hatte mit Problemen zu kämpfen. CSC-Mitarbeiter waren zunehmend davon überzeugt, dass CP / CMS die richtige Architektur für S / 360-Time-Sharing ist.

1967–68: CP-67

Im September 1966 begannen CSC-Mitarbeiter mit der Umstellung von CP-40 und CMS auf die S / 360-67. CP-67 war eine signifikante Neuimplementierung von CP-40; Varian berichtet, dass das Design "wesentlich verallgemeinert wurde, um eine variable Anzahl von virtuellen Maschinen mit größeren virtuellen Speichern zu ermöglichen", dass neue Datenstrukturen "die Steuerblöcke ersetzten, die die virtuellen Maschinen beschreiben [die] ein fest codierter Teil der waren Nucleus ", dass CP-67" das Konzept des freien Speichers hinzufügte, damit Steuerblöcke dynamisch zugewiesen werden konnten "und dass" die Verknüpfung zwischen Modulen ebenfalls überarbeitet und der Code neu eingegeben wurde ". Da CSCs -67 für einige Zeit nicht eintreffen würde, modifizierte CSC den Mikrocode auf seinem eigenen angepassten S / 360-40 weiter, um den S / 360-67 zu simulieren - insbesondere seinen unterschiedlichen Ansatz für den virtuellen Speicher. CSC verwendete die Simulation wiederholt und erfolgreich, um das Fehlen von Hardware zu umgehen: beim Warten auf die modifizierte S / 360-40, auf die S / 360-67 und später auf die ersten S / 370-Prototypen. Dies kann als logisches Ergebnis des Denkens der "virtuellen Maschine" angesehen werden. In dieser Zeit wurden CP-67 auch an Standorten getestet, an denen S / 360-67-Hardware verfügbar war - insbesondere im Yorktown Heights-Labor von IBM und im Lincoln-Labor des MIT .

Beobachter von CP-67 in Lincoln Labs, die bereits von schweren TSS-Problemen enttäuscht waren, waren von CP-67 sehr beeindruckt. Sie bestanden darauf, dass IBM ihnen eine Kopie von CP / CMS zur Verfügung stellte. Laut Varian hat diese Nachfrage "das ganze Unternehmen erschüttert", das so stark in TSS investiert hatte. Da die Site jedoch so kritisch war, hat IBM die Anforderungen erfüllt. Varian und andere spekulieren, dass diese Kette von Ereignissen von Rasmussen als "List" "konstruiert" worden sein könnte, um IBMs fortgesetzte Finanzierung der Arbeit von CSC an dem "gegenstrategischen" CP / CMS zu motivieren, das er "mehrmals töten sollte" ".

Im April 1967 - nur wenige Monate nach dem Produktionsstart von CP-40 - war CP / CMS bereits in den Lincoln Labs im täglichen Einsatz. Die Mitarbeiter des Lincoln Lab arbeiteten eng mit CSC zusammen, um CP / CMS zu verbessern. Sie "begannen, CP und CMS zu verbessern, sobald sie ausgeliefert wurden. Die Mitarbeiter von Lincoln und Cambridge arbeiteten eng zusammen und tauschten regelmäßig Code aus", was eine Tradition des Code-Austauschs und der gegenseitigen Unterstützung begann, die über Jahre andauern würde. Etwa zur gleichen Zeit folgte Union Carbide , ein weiterer einflussreicher IBM-Kunde, dem gleichen Weg: Er beschloss, CP / CMS auszuführen, Personal zur Arbeit mit CSC zu entsenden und zur Entwicklung von CP / CMS beizutragen.

CP-40, CP-67 und CMS waren zu dieser Zeit im Wesentlichen Forschungssysteme, die von den etablierten Produktorganisationen von IBM unter aktiver Einbeziehung externer Forscher aufgebaut wurden. Das Experimentieren war sowohl ein wichtiges Ziel als auch eine ständige Aktivität. Robert Creasy , der CP-40-Projektleiter, schrieb später:

Das Design von CP / CMS [wurde] von einer kleinen und vielfältigen Forschungs- und Entwicklungsgruppe für Software für den eigenen Gebrauch und Support entwickelt… [und] zum Experimentieren mit dem Design von Time-Sharing-Systemen .... Zeitpläne und Budgets, Pläne und Leistungsziele haben dies getan müssen nicht erfüllt werden.… Wir haben auch erwartet, das System mindestens einmal zu wiederholen, nachdem wir es in Betrieb genommen haben. Für den größten Teil der Gruppe sollte es eine Lernerfahrung sein. Effizienz wurde als Software-Design-Ziel ausdrücklich ausgeschlossen, obwohl dies immer berücksichtigt wurde. Wir wussten nicht, ob das System von praktischem Nutzen sein würde ... Im Januar 1965, nachdem mit der Arbeit am System begonnen worden war, wurde aus Präsentationen vor externen Gruppen klar, dass das System umstritten sein würde.

In der Zwischenzeit wies TSS, von Varian als "elegantes und sehr ehrgeiziges System" beschrieben, "ernsthafte Stabilitäts- und Leistungsprobleme auf, da es zu jung aus seinem Nest gerissen worden war". Im Februar 1968, zum Zeitpunkt von SHARE 30, versuchten 18 S / 360-67-Standorte, TSS auszuführen. Während der Konferenz gab IBM per "Blue Letter" bekannt, dass TSS freigegeben wird - ein schwerer Schlag für die Time-Sharing-Community. Diese Entscheidung würde vorübergehend rückgängig gemacht, und TSS würde erst 1971 ausrangiert. CP / CMS erlangte jedoch bald Aufmerksamkeit als praktikable Alternative.

1968–72: CP / CMS-Veröffentlichungen

• Mai 1968: Version 1 von CP / CMS wurde für acht Installationen veröffentlicht. Es wurde im Juni als Teil der IBM Type-III Library zur Verfügung gestellt. Kurz danach wurden zwei Time-Sharing-Unternehmen gegründet, die auf dem Weiterverkauf von CP / CMS basierten: National CSS und IDC . Diese Unternehmungen nahmen Schlüsselpersonal von CSC, Lincoln Labs und Union Carbide auf; und sie machten auf die Realisierbarkeit von CP / CMS, S / 360-67 und virtuellem Speicher aufmerksam.
• April 1969: CP / CMS wurde an fünfzehn Standorten installiert.
• Juni 1969: Version 2 von CP / CMS wurde veröffentlicht.
• November 1971: Version 3.1 von CP / CMS wurde veröffentlicht, die 60 CMS-Benutzer mit einer beeindruckenden Leistung von -67 unterstützen kann.
• Anfang 1972: CP / CMS Version 3.2 wurde veröffentlicht, eine Wartungsversion ohne neue Funktionen. CP-67 lief jetzt auf 44 Prozessoren, von denen sich ein Viertel innerhalb von IBM befand.

Zum Zeitpunkt des S / 360-67 wurde Software für den Kauf von Computerhardware "gebündelt". Siehe "IBMs Entflechtung von Software und Services" . Insbesondere IBM-Betriebssysteme standen IBM-Kunden ohne zusätzliche Kosten zur Verfügung. CP / CMS war insofern ungewöhnlich, als es als nicht unterstützte Typ-III-Software in Quellcodeform geliefert wurde - was bedeutet, dass auf CP / CMS-Sites ein nicht unterstütztes Betriebssystem ausgeführt wurde. Der Bedarf an Selbstunterstützung und Community-Unterstützung führte zur Schaffung einer starken S / 360-67- und CP / CMS-Benutzergemeinschaft, Vorläufer der Open-Source- Bewegung.

Im Sommer 1970 hatte das CP / CMS-Team mit der Arbeit an einer System / 370- Version von CP / CMS begonnen. Dies würde VM / 370 werden . CP-370 erwies sich als entscheidend für das S / 370-Projekt, indem es eine verwendbare Simulation eines S / 370 auf S / 360-67-Hardware bereitstellte - eine Wiederholung der früheren Hardware-Simulationsstrategien von CSC. Dieser Ansatz ermöglichte die Entwicklung und das Testen von S / 370, bevor S / 370-Hardware verfügbar war. Ein Mangel an S / 370-Prototypen führte insbesondere beim MVS-Projekt zu kritischen Verzögerungen. Diese bemerkenswerte technische Leistung verwandelte die MVS-Entwicklung, gewann eine Auszeichnung für die CP-370-Entwickler und rettete das CP-Projekt wahrscheinlich vor dem Aussterben, trotz aggressiver Bemühungen, das Projekt abzubrechen.

Im August 1972 endete CP / CMS mit der Ankündigung von IBM "System / 370 Advanced Function". Dies beinhaltete: die neuen S / 370-158 und -168; Adressverlagerungshardware auf allen S / 370s; und vier neue Betriebssysteme: DOS / VS (DOS mit virtuellem Speicher), OS / VS1 (OS / MFT mit virtuellem Speicher), OS / VS2 (OS / MVT mit virtuellem Speicher, der zu SVS und MVS werden würde) und VM / 370 - das neu implementierte CP / CMS. Zu diesem Zeitpunkt war das VM- und CP / CMS-Entwicklungsteam auf 110 Personen angewachsen, einschließlich Dokumentatoren. VM / 370 war jetzt ein echtes IBM-System, das nicht mehr Teil der IBM Type-III-Bibliothek war. Die Verteilung des Quellcodes wurde jedoch für mehrere Releases fortgesetzt. Weitere Informationen finden Sie unter CP / CMS als freie Software .

1968–86?: VP / CSS

1968 hatten die Direktoren eines kleinen Beratungsunternehmens in Connecticut namens Computer Software Systems die kühne Idee, ein IBM System / 360-67 zu leasen , um CP / CMS auszuführen und Computerzeit weiterzuverkaufen . Es war kühn, weil IBM seine Systeme für 50 bis 100.000 US-Dollar / Monat normalerweise nicht an ein Zwei-Personen-Startup vermietet. Der dritte und vierte Mitarbeiter waren Dick Orenstein , einer der Autoren von CTSS , und Dick Bayles von CSC - dem Hauptarchitekten von CP-67. Weitere wichtige Mitarbeiter aus der CP / CMS-Welt waren Harold Feinleib , Mike Field und Robert Jesurum (Bob Jay) .

Nachdem CSS IBM Ende November 1968 überredet hatte, die Bestellung anzunehmen (keine Kleinigkeit) und sich die Erstfinanzierung gesichert hatte, nahm sie die erste S / 360-67 in Empfang. Sie begannen im Dezember 1968 mit dem Verkauf von Zeit.

CSS stellte schnell fest, dass durch den Verkauf jeder verfügbaren Minute einer virtuellen Maschine zu veröffentlichten Preisen kaum genug Einnahmen erzielt werden konnten, um den Maschinenleasingvertrag zu bezahlen. Es folgte ein Wirbelwind-Entwicklungsprogramm, das die CP / CMS-Leistung so weit steigerte, dass sie gewinnbringend weiterverkauft werden konnte. Damit begann eine Verzweigung des CP / CMS-Quellcodes, die sich etwa fünfzehn Jahre lang unabhängig voneinander entwickelte. Dieses Betriebssystem wurde bald in VP / CSS umbenannt . Das Unternehmen ging an die Börse und wurde in National CSS umbenannt .

Obwohl VP / CSS viel mit seinem CP / CMS-Elternteil und seinem VM / 370-Geschwister gemeinsam hatte, weicht es in vielen wichtigen Punkten von ihnen ab. Aus geschäftlichen Gründen musste das System mit Gewinn laufen; und seine Benutzer könnten, wenn sie frustriert sind, jederzeit aufhören zu zahlen, indem sie einfach den Hörer auflegen. Diese Kräfte gaben Faktoren, die die Leistung, Benutzerfreundlichkeit und Kundenbetreuung beeinflussen, eine hohe Priorität. VP / CSS wurde bald dafür bekannt, dass zwei- bis dreimal so viele interaktive Benutzer routinemäßig unterstützt werden wie auf vergleichbaren VM-Systemen.

Frühe NCSS-Verbesserungen umfassten Bereiche wie Seitenmigration, Versand, Dateisystem, Geräteunterstützung und effiziente Hypervisor- Schnellpfadfunktionen, auf die über die Diagnoseanweisung (DIAG) zugegriffen wird. Zu den späteren Funktionen gehörten ein paketvermitteltes Netzwerk , eine Interprozess- / Maschinenkommunikation auf FILEDEF-Ebene ( Pipe ) und eine Datenbankintegration. Ähnliche Funktionen wurden auch in der VM- Implementierung angezeigt . Letztendlich konnte sich das NCSS-Entwicklungsteam mit der Größe von IBM messen und eine Vielzahl von Funktionen implementieren. Die VP / CSS-Plattform blieb mindestens Mitte der 80er Jahre in Betrieb. NCSS wurde 1979 von Dun & Bradstreet übernommen; Umbenennung in DBCS (Dun & Bradstreet Computer Services); verstärkte seinen Fokus auf das NOMAD- Produkt; änderte seine Geschäftsstrategie, um VM und andere Plattformen zu nutzen; Dabei wurde die Unterstützung und Entwicklung von VP / CSS, wahrscheinlich der letzten Nicht-VM-Verzweigung von CP / CMS, eingestellt.

1964? –72?: IDCs Verwendung von CP / CMS

Die Interactive Data Corporation (IDC) verfolgte einen ähnlichen Plan wie National CSS und verkaufte Time-Sharing- Dienste auf der Basis der CP / CMS-Plattform. Der Schwerpunkt lag zu dieser Zeit auf Finanzdienstleistungen. Varian berichtet, dass IDC "mehrere" S / 360-67-Systeme mit CP / CMS und eines von IBMs "ersten Umsiedlungen von S / 370" hatte, vermutlich unter Bezugnahme auf die S / 370-145 von 1971, mit der ersten DAT-Box; aber vielleicht zu den Systemen, die 1972 mit der Ankündigung "System / 370 Advanced Function" angekündigt wurden, einschließlich der S / 370-158 und -168.

[Weitere Details und Zitate zur Geschichte der IDC- und CP / CMS-Zeitteilung werden gesucht.]

Historische Notizen

Die folgenden Anmerkungen enthalten kurze Zitate, hauptsächlich von Pugh und Varian [siehe Referenzen], die den Entwicklungskontext von CP / CMS veranschaulichen. Hier werden eher direkte Zitate als Paraphrasen bereitgestellt, da die Perspektiven der Autoren ihre Interpretationen beeinflussen.

• Frühes Time-Sharing und CTSS: Frühe Veröffentlichungen zum Time-Sharing erschienen um 1959. CTSS war das wegweisende System, das "der Welt beibrachte, wie man Time-Sharing macht". Es wurde erstmals 1961 am MIT auf einer IBM 709 demonstriert und war von 1964 bis 1974 in Produktion. Programmierer waren Marjorie Merwin-Daggett , Robert Daley , Robert Creasy , Jessica Hellwig und Richard Orenstein (später Mitbegründer von National CSS ). und Lyndalee Korn , alle unter Professor Fernando Corbató . MIT-Entwickler baten IBM um beträchtliche Unterstützung bei der Durchführung von Hardwaremodifikationen, um die CTSS-Verarbeitung zu vereinfachen. Creasy beschreibt den wichtigen Einfluss von CTSS auf CP / CMS wie folgt: "CTSS ... hat das CP / CMS-Systemdesign am stärksten beeinflusst. ... [Es] stellte eine Teilmenge der Maschine zur Verwendung durch normale Stapelverarbeitungsprogramme bereit ... läuft ohne Modifikation wie bei einem normalen System Der Time-Sharing-Supervisor würde die Maschine ohne sein Wissen stehlen und wiederherstellen. Diese Technik wurde in CP / CMS in vollem Umfang erweitert. Viele andere CTSS-Designelemente und Systemfunktionen, wie die Benutzeroberfläche, die Terminalsteuerung, das Festplattendateisystem und Der Anschluss anderer Computer diente als betrieblicher Prototyp.… Die Notwendigkeit der Kompatibilität für das evolutionäre Wachstum von Software wurde von CTSS und für Hardware von der IBM System / 360-Familie demonstriert. "
• Die Rolle von John McCarthy (von LISP- Ruhm) beim Timesharing: "Ungefähr zu dieser Zeit [April 1961] hielt John McCarthy ... einen speziellen Abendvortrag [in dem die zukünftige Bedeutung der Zeitteilung betont wurde], der mit der spekulativen Bemerkung endete, dass die Berechnung möglicherweise irgendwann stattfinden würde." als öffentliches Versorgungsunternehmen organisiert sein, so wie das Telefonsystem ein öffentliches Versorgungsunternehmen ist. “ Diese aufschlussreiche Vorhersage kann die Rolle des Internets vorwegnehmen. Ähnliche Gefühle wurden später von Alan Kay und anderen eindringlich zum Ausdruck gebracht . Die IBM-Führung hatte eine ganz andere Auffassung von Berechnungen.
• IBM und MIT: IBMs Präsident TJ Watson hatte dem MIT einen IBM 704 zur Verwendung durch das MIT und andere Schulen in New England "geschickt" gegeben und damit eine sehr enge Beziehung begonnen. IBM richtete ein MIT-Verbindungsbüro ein, das im MIT Computation Center untergebracht war und mit qualifizierten Technikern besetzt war. Watson erinnert sich, dass er "1955 zum MIT aufgestiegen ist und sie aufgefordert hat, Informatiker auszubilden.… [Mit] einem sehr aggressiven College-Rabattprogramm… [so dass] innerhalb von fünf Jahren eine ganz neue Generation von Informatikern es geschafft hat möglich, dass der Markt boomt. " Varian fügt die folgende interessante Fußnote hinzu: "Es scheint, dass die IBM-Niederlassung in Cambridge (ohne eine klare Anweisung der Unternehmensleitung) beschlossen hat, Watsons ursprünglichen Zuschuss an das MIT als Genehmigung für das Upgrade des Systems am MIT zu interpretieren, wenn IBM einen leistungsstärkeren Computer herstellte. ""
• Projekt MAC und MULTIK: Das MIT- Projekt MAC wurde 1963 gestartet, um ein neues Time-Sharing-System zu entwickeln, das in die Fußstapfen von CTSS tritt. IBM reichte ein Angebot ein, um ein modifiziertes S / 360 mit Adressübersetzung (die "Blaauw Box") bereitzustellen, das ungefähr zur gleichen Zeit auch an Bell Labs abgegeben wurde. MIT und Bell Labs haben sich beide für einen anderen Anbieter entschieden. Dies hatte "wichtige Konsequenzen für IBM. Danach würden IBM-Prozessoren selten die Maschinen der Wahl für die führende akademische Informatikforschung sein." MULTICS und UNIX (sowie verschiedene andere Minicomputer-Plattformen) wurden zu De-facto- Forschungssystemen.
• MIT-Beiträge zu S / 360: IBM-Mitarbeiter mit engen Beziehungen zum MIT wurden zu "starken Befürwortern der Zeitteilung" und machten System / 360-Designer auf die Arbeit am MIT aufmerksam, einschließlich des Zwecks der CTSS-Hardwareverbesserungen. System / 360-Architekten besuchten das MIT und sprachen mit Professor Corbató. Trotzdem war IBM jetzt der Überzeugung, dass "Time-Sharing niemals etwas bedeuten würde und dass die Welt eine schnellere Stapelverarbeitung benötigt". Als das System / 360 1964 ohne Adressverlagerung angekündigt wurde, fühlten sich MIT und andere Befürworter der Zeitteilung betrogen.
• Virtueller Speicher und Timesharing: "Im Juni [1964] ... [MIT] bestand darauf, dass die hardwaregestützte dynamische Adressübersetzung (DAT) für die gemeinsame Nutzung von Zeiten unerlässlich ist", eine "noch experimentelle Funktionsweise, bei der Benutzer an mehreren Konsolen arbeiten" könnte die Einrichtungen eines Computers gemeinsam nutzen .... Das grundlegendste Problem .... war die dynamische Neuzuweisung von Speicherbereichen zu Benutzerprogrammen. " Das MIT würde diese Position nicht zurücknehmen, fühlte sich von IBM betrogen und wandte sich für eine MULTICS- Plattform endgültig von IBM an GE ab .
• Cambridge Scientific Centre (CSC): CSC wurde 1964 von Norm Rasmussen im selben Gebäude wie Project MAC (ein Standort mit "zehn oder fünfzehn Time-Sharing-Systemen, die Mitte der 60er Jahre codiert oder getestet oder abgerufen werden") gegründet und gewartet enge Beziehungen zu MIT-Forschern. "Alle vertraglichen Beziehungen von IBM zum MIT wurden zur Verwaltung an das neue wissenschaftliche Zentrum übergeben." Nach dem Verlust von Project MAC hatte das Team unerwartet nichts zu tun. In dieser Umgebung wurde CP-40 zum Leben erweckt.
• Zwei konkurrierende Strategien bei IBM im Jahr 1964: Die IBM Ingenieure waren über den richtigen technischen Weg für das Unternehmen verteilt:
  • "Vereinheitlichung der Architektur- und Steuerungsprogramme von großen und kleinen Geschäfts- und Wissenschaftscomputern" (befürwortet von Brooks / Amdahl; diese Gruppe lehnte die dynamische Adressübersetzung ab, weil sie "nicht bewertete Techniken oder Technologien" als Grundlage einer gesamten Produktlinie befürchtete)
  • Änderung der "Art und Weise, wie die Rechenleistung an Universitäten und Labors ermittelt wurde" (dh Timesharing, das von MIT-Forschern unterstützt wird, die eng mit IBM zusammenarbeiten).
• Geteilte Meinung zum S / 360: CSC-Mitarbeiter wurden angesichts der tiefen Skepsis in der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu Champions der System / 360- Architektur. Creasy stellt fest: "Das Familienkonzept des IBM System / 360 ... war ein erstaunlicher Wendepunkt in der Computerentwicklung, der nicht allgemein mit Begeisterung aufgenommen wurde. Wir glaubten [bei CSC], dass die Architektur von System / 360 Wissenschaft und Wissenschaft kombiniert Kommerzielle Befehlssätze würden für einen beträchtlichen Zeitraum existieren. [Beseitigung] des Traumas, das mit der weit verbreiteten Neukodierung von Programmen [über das S / 360-Versprechen der Abwärtskompatibilität] verbunden ist, deutete ebenfalls auf eine lange Lebensdauer hin. Darüber hinaus spekulierten wir, dass viele Betriebssysteme und eine große Anzahl von Anwendungsprogrammen würden über die Lebensdauer dieses Maschinendesigns erstellt. " Dies erwiesen sich als gute Vorhersagen.
• IBMs Umstrukturierung von 1965: Die beiden IBM Produktabteilungen, die eine zeitlich geteilte Entwicklung verfolgen - Advanced Systems Development Division (ASDD) und Data Systems Division (DSD) - wurden "auslaufen; ihre ... Ressourcen wurden der neuen Systems Development Division (SDD) zugewiesen ... und die neue Division Systems Manufacturing [(SMD)]. " Die Auflösung großer Organisationen, die zuvor für die Aufteilung der Zeit verantwortlich waren, deutet auf die politischen Kräfte hin, die am Werk sind.
• 360/67 und TSS: Rasmussen fühlte sich durch die Entscheidung von IBM, Time-Sharing zu ignorieren, betrogen und entschied, "dass das Cambridge Scientific Center ein Time-Sharing-System für System / 360 schreiben würde". Der Verlust von Project MAC hatte schließlich die Aufmerksamkeit von IBM auf sich gezogen, und es wurden Ressourcen bereitgestellt, um "Angebote für Time-Sharing-Systeme zu gewinnen". Für den neuen S / 360-67 wurden grobe Spezifikationen erstellt , die eine Adressübersetzung (über die "DAT Box", die im Gegensatz zur "Blaauw Box" sowohl Segment- als auch Seitentabellen unterstützt) und ein neues Betriebssystem beinhalten würden: TSS. "Eine Gruppe von sechs Standorten ... hatte während der Entwicklung des Systems eine Geheimhaltungsvereinbarung" (wahrscheinlich Lincoln Lab, Universität von Michigan, Carnegie University, Bell Labs, General Motors und Union Carbide). Die University of Michigan und das Lincoln Laboratory des MIT waren zwei der ersten Verkäufe und spielten eine Rolle beim Hardware-Design. TSS wurde im August 1965 angekündigt, ein "elegantes und sehr ehrgeiziges System", das jedoch "zu jung aus seinem Nest gerissen" wurde und "ernsthafte Stabilitäts- und Leistungsprobleme" aufwies.
• CSC-Finanzmittel: Rasmussen nutzte die kreative Buchhaltung , um die Erstellung von CP-40 zu finanzieren. Varian: "Als IBM den 7094 an das MIT Computation Center übergab, behielt es die Nachtschicht auf dieser Maschine für den eigenen Gebrauch bei. Da das Scientific Center die Verträge von IBM mit dem MIT geerbt hatte, besaß Rasmussen acht Stunden 7094 Zeit pro Jahr Tag. Er tauschte einen Teil dieser Zeit an das [MIT] Computation Center für CTSS-Zeit, damit seine Programmierer ihre Entwicklungsarbeit erledigen konnten. Er verkaufte den Rest [der 7094-Zeit] an IBM-Hardwareentwickler in Poughkeepsie, die schlecht waren Er benötigte 7094 Zeit, um ein Design-Automatisierungsprogramm auszuführen, das für die Entwicklung der System / 360- Hardware von entscheidender Bedeutung war. Mit den internen Mitteln, die er auf diese Weise erwarb, bezahlte er die Änderungen am Modell 40… [und] für Teilzeitbeschäftigte, hauptsächlich MIT-Studenten und die [vorübergehenden] Gehälter von IBM-Mitarbeitern zu zahlen, die nach Cambridge gekommen sind, um an dem System zu arbeiten ... [mit] 'nicht budgetierten Einnahmen' ... um ein sehr geringes Profil zu bewahren. " Rasmussen verkaufte auch Freizeit auf einem anderen temporären S / 360-40, das IBM CSC zur Verfügung stellte, während sie auf ihr modifiziertes virtuelles Speichersystem warteten. Wenn am MIT die Auffassung vertreten wurde, dass MIT-Mittel in CP / CMS flossen, könnte dies auf diese komplizierten Transaktionen zurückzuführen sein. Unabhängig von Finanzierungsproblemen leisteten Forscher von außerhalb von IBM, insbesondere von MIT und Union Carbide, eindeutig direkte und indirekte Beiträge. Dies hätte auch die Wahrnehmung der Urheberschaft getrübt.
• Anti-Timesharing-Entscheidungen: "In den Jahren 1961 und 1962 war die Aufteilung der Zeit durch den Verkauf und das spezielle technische Personal eng mit dem MIT Computation Center verbunden." Nach der Kritik des MIT und der endgültigen Entscheidung für GE for MULTICS machte eine IBM Task Force "nützliche Vorschläge, unterstützte jedoch effektiv die Arbeit der 360 Designer, indem sie berichtete, dass zu wenig über die zeitliche Aufteilung bekannt war, um [ihre Verfolgung" zu rechtfertigen ].… 1967 zählte ein Branchenbeobachter in den USA etwa vierzig Allzweck-Time-Sharing-Anlagen - von zehn im Jahr 1965 und von einer (MIT-Demonstration) im Jahr 1961. Ein Teil der Entwicklungskosten wurde ausgeglichen von einer Forschungsagentur im Verteidigungsministerium, die sechs der ersten Dutzend gesponsert hat. "
• Informelle Veröffentlichung von CP / CMS: CP-67 / CMS "wurde informell angekündigt, da es außerhalb der Produktentwicklungsorganisationen in den Produkt- und Marketingabteilungen entwickelt wurde. Siehe IBM Installation Newsletter 68-10, 31. Mai 1968, 'New Type III Programs , S. 13–5. " Beachten Sie, dass in dieser Beschreibung die Unternehmenspolitik, die mögliche Verwendung öffentlicher Mittel, die Rolle der Lincoln Labs usw. nicht erwähnt werden.
• Verhältnis der frühen Zeitteilung zur Einführung von HP-35: Bevor 1972 im "ersten Jahrzehnt der Zeitteilung" leistungsstarke Handrechner zur Verfügung standen, bestand eine Verwendung für ein Terminal darin, kleinere Berechnungen anzufordern, die auf mehr übertragen werden mussten Dezimalstellen als mit einem Rechenschieber möglich. " Dies war einer der Gründe, warum das Teilen von Zeit für wissenschaftliche und akademische Benutzer so wichtig war.
• Virtueller Speicher und IBMs Angst vor Risiken: "Nach dem System / 360-Trauma", ein Hinweis auf Probleme mit Großprojekten, wie sie von Fred Brooks , den Führungskräften von IBM, beschrieben wurden , haben IBM Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass das Unternehmen nie wieder zu einem Unternehmen wird einem solch risikoreichen Programm verpflichtet. " Auf dem Höhepunkt dieses Lendengürtelns wurden Timesharing und virtueller Speicher von IBM zugunsten der kommerziellen Standard-Stapelverarbeitung beiseite geschoben. Es ist ironisch, dass andere Kräfte innerhalb von IBM zwischen 1970 und 1971 "Anstrengungen unternahmen, um das Future System (FS) -Projekt mit technologischen Zielen zu schaffen, die mindestens so riskant sind wie die von System / 360.… Dreieinhalb Jahre später wurde das Projekt aufgegeben. " Es ist bekannt, dass Gene Amdahl , ein wichtiger FS-Spieler, nach seinem Ausscheiden aus IBM weiterhin die Ziele und Technologien von FS verfolgte.
• Absicht und Verwendung von CP / CMS: Creasy bietet diese Erkenntnis: "CMS wurde entwickelt ... um seine eigene Entwicklung und Wartung zu unterstützen ... [und] die anderen Komponenten von VM / 370 zu warten. ... In den meisten Fällen wurde eine Teilmenge von Funktionen ausgewählt [ Wir haben erwartet, dass viele Betriebssysteme in der Umgebung der virtuellen Maschine florieren. Welchen besseren Ort gibt es, um mit neuen Systemideen zu experimentieren? Dies war nicht der Fall. Stattdessen wurden CMS viele Funktionen hinzugefügt Ausweitung der Nutzung auf Bereiche, die von neuen Systemen besser bedient werden. " Eine Generation später, da wir mit einer Vielzahl von Plattformen konfrontiert sind, die in der kollaborativen Open-Source- Welt aufgebaut sind, ist es leicht zu verstehen, dass Creasy auf CP / CMS als Entwicklungsinkubator hofft und enttäuscht ist über die scheinbar verpassten Möglichkeiten. Dies war das Schicksal vieler Forschungssysteme, aber nur wenige teilen den über 40-jährigen Bogen der mit CP-40 eingeführten Konzepte.

Siehe auch

• CP-40 - das IBM-Forschungssystem, das das Konzept der virtuellen Maschine validiert hat
• VM - IBMs Betriebssystemfamilie für virtuelle Maschinen, eine Neuimplementierung von CP / CMS
• Virtualisierung und Hypervisor - Konzepte, die mit CP / CMS entwickelt wurden
• IBM System / 360-67 - die wichtigste CP / CMS-Hardwareplattform
• VP / CSS - ein proprietäres Betriebssystem von National CSS , das als Zweig des CP / CMS-Quellcodes begann
• Time-Sharing - eine Branche, die stark von CP / CMS beeinflusst wird
• Evolution des Time-Sharing-Systems

Anmerkungen

Verweise

Primäre CP / CMS-Quellen

Zusätzliche CP / CMS-Quellen

Hintergrund CP / CMS-Quellen

Zusätzliche Online-CP / CMS-Ressourcen

Hintergrundinformation

Zitate

Familienstammbaum

CP / CMS-Familienbeziehungen
→  Ableitung      >>  starker Einfluss      >  Einfluss / Vorrang
CTSS
	> IBM M44 / 44X
	>> CP-40 / CMS → CP [-67] / CMS	→ VM / 370 → VM / SE-Versionen → VM / SP-Versionen → VM / XA-Versionen → VM / ESA → z / VM
		→ VP / CSS
	> TSS / 360
	> TSO für MVT → für OS / VS2 → für MVS → ... → für z / OS
	>> MULTICS und die meisten anderen Time-Sharing- Plattformen
v t e