Geschichte der Demokratie in Mexiko - History of democracy in Mexico

Flagge von Mexiko

Die Geschichte der Demokratie in Mexiko geht auf die Gründung der Bundesrepublik Mexiko im Jahr 1824 zurück. Nach einer langen Geschichte unter dem spanischen Reich (1521-1821) erlangte Mexiko 1821 seine Unabhängigkeit und wurde das erste mexikanische Reich unter der Führung eines royalistischen Militäroffiziers Augustin de Iturbide . Drei Jahre später wurde mit der Verfassung von 1824 eine Bundesrepublik geschaffen . Die Republik wurde jedoch durch eine Reihe von Militärputschen abgeschnitten, vor allem durch den Generalpolitiker Antonio López de Santa Anna . Santa Anna hatte bis 1855 einen immensen Einfluss auf die junge mexikanische Demokratie, als er von liberalen Politikern verdrängt wurde.

Die Liberalen entwarfen und ratifizierten die Verfassung von 1857 , die Rechte wie das allgemeine Wahlrecht für Männer verankerte und die Privilegien von Kirche und Armee abschaffte. Der Sturz von Santa Anna führte jedoch zu weit verbreiteter Unzufriedenheit unter den konservativen Mexikanern und führte zu einem 22-jährigen Konflikt und zwei Kriegen zwischen Konservativen und Liberalen. 1862 wurde Maximilian Habsburg auf Einladung mexikanischer Konservativer nach einer erfolgreichen französischen Invasion des Landes zum Kaiser von Mexiko gekrönt .

Das Imperium war von kurzer Dauer; nach seinem Zusammenbruch im Jahr 1867 erlangten die mexikanischen Liberalen bis 1910 die Macht zurück. Es wurden regelmäßige Wahlen abgehalten, aber die Wählerschaft blieb politisch unengagiert. Diese Ära war als Porfiriato bekannt – die Präsidentschaft von Porfirio Díaz , der 1876 durch einen Militärputsch an die Macht kam und bis 1910 direkt und indirekt die Macht innehatte. Als der Ressentiment gegen Diaz zunahm, brach 1910 die mexikanische Revolution aus und verursachte eine blutige Bürgerkrieg, der mit der Verfassung von 1917 endete .

Die mexikanische Politik wurde von den säkularen Konstitutionalisten dominiert, die den darauffolgenden Bürgerkrieg gewonnen hatten. Es wurden regelmäßig Wahlen abgehalten, aber die Ergebnisse wurden oft manipuliert. Obwohl das "Anti-Wiederwahl-Prinzip" weiterhin galt, wonach die amtierenden Präsidenten nicht wiedergewählt werden konnten, nominierten Präsidenten oft ihre Nachfolger. Das Ergebnis war, dass die regierende Institutional Revolutionary Party (PRI) fast die vollständige Kontrolle über den Wahlmechanismus hatte und Mexiko im Wesentlichen in einen Einparteienstaat verwandelte, bis 1988 seine linken Fraktionen abbrachen. 1953 wurde das Frauenwahlrecht eingeführt .

Die mexikanische Politik änderte sich im Jahr 2000, als der konservative Oppositionskandidat der National Action Party (PAN), Vicente Fox, die Präsidentschaftswahlen gewann. Sein Nachfolger wurde 2006 der nächste Kandidat der PAN, Felipe Calderón . Die PRI kehrte 2012 an die Macht zurück, nachdem Enrique Peña Nieto die Präsidentschaft gewonnen hatte, aber 2018 von Andrés Manuel López Obradors neuer Koalition National Regeneration Movement (MORENA) besiegt wurde. López Obrador war der erste linke Präsident Mexikos seit sieben Jahrzehnten.

Kolonialregierung: 1521-1808

Wappen von Neuspanien

Als Überseegebiet des spanischen Reiches war das koloniale Mexiko ein Bestandteil der absoluten Monarchie Spaniens und wurde vom Indischen Rat beaufsichtigt . Seine Beamten wurden zu königlichen Beamten mit weitreichenden Rechtsbefugnissen ernannt. Sie konnten Gesetzesverordnungen und Dekrete verfassen, gerichtliche Überprüfungen durchführen, als Oberster Gerichtshof für von der Kolonie eingeleitete Fälle fungieren, indigene Völker beaufsichtigen, gedruckte Berichte zensieren, die koloniale Schatzkammer beaufsichtigen und Inspektionen der Kommunalverwaltung organisieren. Der Rat genehmigte auch alle zivilen, militärischen und religiösen Ernennten der Kolonien, wobei eine kleine Anzahl von Positionen von den Kolonisten selbst ausgewählt werden musste. Das Vizekönigreich Neuspanien war die Gerichtsbarkeit für die Kronherrschaft im heutigen Mexiko. Der Vizekönig war der höchste Kronbeamte, der vom spanischen König zum „lebendigen Abbild des Königs“ und persönlicher Repräsentant gewählt wurde. Er fungierte als Chief Executive, überwachte das Militär und fungierte als Präsident des Verwaltungsgerichts der Kolonie. Der Vizekönig ernannte auch kleinere Beamte und verteilte Land und Titel, alles vorbehaltlich der Zustimmung des Indischen Rates und schließlich des spanischen Monarchen. Die Real Audiencia , das Oberste Gericht in Spanien, verwaltete die königliche Justiz. Während der frühen Kolonialzeit wurden Gouverneure, die die kleineren Gerichtsbarkeiten der Audiencia beaufsichtigten, vom Vizekönig ernannt, aber die Krone übernahm schrittweise die Ernennung dieser Bezeichnungen. Gouverneure wurden nicht nacheinander wiederernannt, um denselben Distrikt zu beaufsichtigen. Indigene Dörfer wurden von einem Corregidor beaufsichtigt , während alcalde- Bürgermeister die europäischen Siedlungen beaufsichtigten. Jede Stadt umfasste einen umliegenden Bezirk mit besiedeltem Gebiet, der von einem Rat ( cabildo ) von fünf bis fünfzehn Männern, typischerweise wohlhabenden Criollos , regiert wurde . Der Rat wählte alljährlich einen Oberrichter und wählte den Constable, den Fahnenträger, den Inspektor für Maße und Gewichte und den Geldstrafeneintreiber. Spanier, sowohl in Europa als auch in den USA geboren, hielten die vorherrschenden bürokratischen und sozialen Positionen.

Jeder galt als Untertan der Krone, aber nicht unbedingt als Bürger des Reiches. Die Krone hatte die Autorität, aber es gab keine Gleichheit vor dem Gesetz. Unterschiedliche Rassen und Status verliehen besondere Rechte oder Pflichten. Indigene Personen waren Mitglieder der Republik der Indianer ( República de Indios ), während alle anderen – Spanier, gemischtrassige Castas und Afro-Mexikaner – Mitglieder der Republik der Spanier ( República de Españoles ) waren. Für die Mitglieder des Klerus und der Inquisition gab es separate Gerichte, die der katholischen Kirche unterstanden , um die religiöse Orthodoxie und Praxis sicherzustellen. Das Ende des 18. Jahrhunderts gegründete Militär besaß besondere Privilegien ( fuero militar ), die auf nichtweiße Mitglieder ausgedehnt wurden. Die Krone verlieh elitären Konzernen von Silberminenbesitzern und hochrangigen Kaufleuten Privilegien und schuf Konsulados . Es gab einen separaten Allgemeinen indischen Gerichtshof, der für Streitigkeiten von Einzelpersonen und indigenen Gemeinschaften zuständig war. Inder wurden auch von katholischen Gerichten und vom Militärdienst ausgeschlossen, da sie als legale Minderjährige galten.

Mit dem achtzehnten Jahrhundert Bourbon Reformen in Neu - Spanien , die 12 Intendanzen erstellt und schwächte die Macht des viceroy , die Ayuntamientos (Gemeinderäte) „wurde die Institution , die die Interessen der lokalen und regionalen oligarchischen Gruppen dann Setzen tiefe Wurzeln in ihr Hoheitsgebiet ." Diese Gemeinderäte wurden in der Unabhängigkeitszeit nach der französischen Invasion in Spanien 1808 äußerst wichtig.

Indigene politische Partizipation in der Kolonialzeit fand sich auf lokaler Ebene in indigenen Gemeinschaften. Die Bezeichnung indigener Gemeinschaften durch die Krone als "Republiken" war praktisch bei der Eroberung, da sie es indigenen Gemeinschaften ermöglichte, ihre bestehenden politischen Prozesse und sozialen Hierarchien beizubehalten, die verwendet wurden, um die Indigenen friedlich in das Reich einzugliedern. Indigene Eliten ( Principals ) in ihren Gemeinden bildeten die Schnittstelle zur spanischen Kolonialregierung. Indigene Stadtstaaten (Nahuatl: altepetl ; Maya: Cah ; Mixteken : Ñnu ) wurden zu Pueblos und ihre Herrschaftsstrukturen entsprachen äußerlich den spanischen Modellen der Kommunalverwaltung, dem Cabildo oder Ayuntamiento (Gemeinderat). Diese Gemeinderäte wurden zum Bollwerk der Verteidigung ihrer Interessen der indigenen Gemeinschaften, reichten Beschwerden bei der Krone ein und führten Gerichtsverfahren. Das Cabildo wurde auch zum Instrument der spanischen Kolonialherrschaft in ihren Gemeinden, indem es Steuern einzog und Arbeitskräfte mobilisierte. Der Sitz des Cabildos war im Hauptort ( cabecera ) mit Zuständigkeit über Untertanengemeinden ( sujetos ). Untertanengemeinschaften suchten zunehmend nach Autonomie von den Hauptstädten, um ihre Angelegenheiten selbst zu regeln. Selbst dort, wo nur indigene Eliten an den Wahlen zum Stadtrat teilnahmen, "hängten Wahlen von der Bildung eines lokalen Konsenses ab, wenn indigene Räte legitim regieren sollten". Der Historiker Antonio Annino argumentiert, dass diese autonomen Pueblos der Schlüssel zur Geschichte der liberalen Staatsbürgerschaft in Mexiko waren.

Blick auf die Plaza Mayor von Mexiko-Stadt (1695) , die die Schäden am Palast des Vizekönigs durch den Aufstand von 1692 zeigt (oben rechts).

Wenn Gemeinschaften königliche oder kirchliche Amtsträger auf friedliche Weise um Wiedergutmachung von Unrecht ersuchten, konnten diejenigen, die sich Unrecht getan fühlten, Gewalt anwenden und taten dies manchmal auch. Lokale Rebellionen in indischen Gemeinden waren ein Merkmal der Kolonialzeit, die normalerweise nur von kurzer Dauer waren und sich nicht auf benachbarte Gemeinden ausbreiteten. Während der Kolonialzeit kam es in Mexiko-Stadt zu zwei großen Unruhen . Bei den Unruhen von 1624 mobilisierten die in Amerika geborenen Eliten die städtischen Armen, um gegen den neuen reformistischen Vizekönig Marqués de Gelves zu randalieren , der versuchte, den korrupten Praktiken königlicher Beamter ein Ende zu setzen und die Freiheiten der gemischten Bevölkerung ins Visier zu nehmen. Rasse Bevölkerung. Auf dem Hauptplatz von Mexiko-Stadt, dem Zócalo , wo sich der Palast des Vizekönigs befand , brach ein Aufstand aus . Die Randalierer riefen Parolen, die ihre Treue zum König bekräftigten und den neuen Vizekönig anprangerten. Den Randalierern und ihren elitären weißen Unterstützern gelang es, den Vizekönig zu verdrängen, und die Krone versuchte für ein weiteres Jahrhundert nicht, Reformen durchzusetzen. Ein weiterer groß angelegter Stadtaufstand ereignete sich 1692, bei dem Randalierer den Palast des Vizekönigs teilweise zerstörten und gehobene Geschäfte plünderten. Der Vizekönig versuchte, die Ordnung wiederherzustellen und die königliche Autorität zu bekräftigen, die die Randalierer in Frage gestellt hatten. Er hielt die Unruhen für den Klassenkampf mit der spanischen Autorität für gefährdet.

Unabhängigkeitszeit, 1808-1821

Die Herrschaft Spaniens und seiner überseeischen Gebiete durch einen absoluten Monarchen wurde unterbrochen, als Spanien 1808 von Napoleons Armeen einmarschiert wurde und weitreichende politische Veränderungen in Neuspanien auslöste . Mit der französischen Invasion musste der spanische Monarch Karl IV. von Spanien abdanken und Napoleons Bruder Joseph Bonaparte wurde zum Monarchen ernannt. Für Spanien und seine überseeischen Gebiete stellte dies eine Situation dar, die die Legitimität der Monarchie in Frage stellte. Juntas entstanden in Spanien und seinen überseeischen Territorien, um im Namen des legitimen spanischen Monarchen die Souveränität zu beanspruchen.

Vizekönig José de Iturrigaray, durch Putsch am 15. September 1808 gestürzt.

In Neuspanien war der Gemeinderat von Mexiko-Stadt das Gremium, in dem wohlhabende und einflussreiche in Amerika geborene Spanier die politische Macht innehatten. Es übernahm die Führung bei der Argumentation für die Heimatherrschaft in Neuspanien. Gemeinsam mit Vizekönig José de Iturrigaray versuchten autonomistische Ratsmitglieder, eine Junta zu schaffen, die an der Stelle des Königs regieren sollte. Sie argumentierten, dass die Abdankung des spanischen Monarchen nach der französischen Invasion die bisherigen herrschenden Strukturen für nichtig gemacht habe, aber das Oberste Gericht ( audiencia ), die führende Stimme der traditionellen Herrschaft, widersprach den Argumenten des ayuntamiento und sagte, dass die Strukturen vom rechtmäßigen Monarchen errichtet und sollte bestehen bleiben. Von Juli bis Mitte September 1808 trafen sich Stadträte, die darauf hinarbeiteten, eine Einberufung von Vertretern des Reiches zu gründen, die als Platz Neuspaniens im Reich angesehen worden wäre. Vizekönig Iturrigaray hatte Verständnis für diese Konsulados , die allesamt auf der Halbinsel geborene Spanier waren, was die Mitglieder des Obersten Gerichtshofs und die Elite des Kaufmanns veranlasste, den Vizekönig und seine Unterstützer am 15. September 1808 zu entfernen und ins Gefängnis zu bringen. Der gewaltsame Putsch radikalisierte die Situation in Neues Spanien. Anders als anderswo in Spanisch-Amerika, wo die Ayuntamientos der Vizekönigtümer Juntas gründeten, um anstelle des Monarchen zu regieren, hinderte der Putsch den Stadtrat von Mexiko-Stadt daran, diese Funktion auszuüben.

Die spanische Verfassung von Cádiz, 1812

In Spanien versammelte die Oberste Junta Delegierte der Juntas in den einzelnen Königreichen der Halbinsel. Delegierte aus Neuspanien schlossen sich bald der als Cortes von Cádiz bekannten Versammlung an, um zu überlegen, wie die legitime Herrschaft in der aktuellen Situation weitergeführt werden könnte. Die Cortes lehnten Melchor de Jovellanos ' Vorschlag für eine Rückkehr zur absoluten Monarchie zugunsten der Ausarbeitung einer Verfassung ab. Die spanische Verfassung von 1812 war das Ergebnis. Sie forderte eine Fortsetzung der Monarchie und die Beibehaltung des römischen Katholizismus als alleinige religiöse Institution, schwächte jedoch die Macht der Krone durch die Anordnung einer konstitutionellen Monarchie und reduzierte die Macht der Kirche und des Adels. Die Verfassung enthielt Prinzipien des klassischen Liberalismus . Sie bekräftigte die nationale Souveränität , Gewaltenteilung , Pressefreiheit , Unternehmertum , schaffte den Feudalismus ab und begründete eine konstitutionelle Monarchie mit parlamentarischem System . Es war eine der ersten Verfassungen, die das allgemeine Wahlrecht für Männer (mit Ausnahme derjenigen afrikanischer Abstammung) durch ein komplexes indirektes Wahlsystem erlaubte . Es gab 303 Delegierte zu den Cortes, davon 37 aus dem spanischen Überseegebiet und sieben aus Neuspanien . Die Cortes billigten schließlich eine Unterscheidung zwischen Nationalität und Staatsbürgerschaft – nur Bürger hatten das Wahlrecht. Die Verfassung gewährte den indigenen Völkern Spanisch-Amerikas die Staatsbürgerschaft, beschränkte das Stimmrecht jedoch auf Männer, deren Vorfahren aus Spanien stammten, darunter in Amerika geborene Spanier, bekannt als Criollos . Auf der Halbinsel geborene Spanier suchten diese Einschränkung, um die Kontrolle zu behalten; wenn der Gesamtbevölkerung der Überseegebiete das Wahlrecht zuerkannt worden wäre, wären sie den auf der Halbinsel geborenen Spaniern zahlenmäßig weit überlegen gewesen. Obwohl indigenen Bevölkerungs Staatsbürgerschaft gewährt wurden, kann jeder der afrikanischen oder Mixed-Rennen casta Abstammung wurde , es sei denn eingebürgert ausgeschlossen. Sklaven wurden von der Staatsbürgerschaft ausgeschlossen. Konservative Criollos aus Neuspanien stimmten diesen Bestimmungen zu, da sie ihnen eine gleichberechtigte Stimme mit den Halbinselspaniern gaben und die Macht in den Händen der Weißen blieb.

Im Jahr 1809 wählte Neuspanien durch indirekte Wahlen Delegierte für die Cortes von Cádiz. Die Cortes entwarfen die Verfassung von 1812, und nach ihrer Verkündung wurden indirekte Wahlen für Spanien und seine überseeischen Besitzungen angesetzt. Wie überall im Imperium legten die Beamten in Neuspanien einen Eid auf die Einhaltung der Verfassung ab, und die ersten Wahlen in Neuspanien wurden für den 29. November 1812 angesetzt. Für die Wahlen wurde Neuspanien in die Provinzen Mexiko, Puebla, Valladolid, Guanajuato, Oaxaca, Veracruz, San Luis Potosí, Tlaxcala und Querétaro. Die Provinzwähler sollten sich in der Hauptstadt jeder Provinz treffen, um ihre jeweiligen Stellvertreter für die Cortes in Spanien und die Provinzdeputation zu wählen. Die Provinz Mexiko, die bevölkerungsreichste und Heimat der Hauptstadt ist, hatte Anspruch auf 14 Abgeordnete und vier Stellvertreter der Cortes. Die Wahl in Mexiko-Stadt war genau untersucht worden. Obwohl einige Konservative im frühen neunzehnten Jahrhundert behaupteten, die Wahlen seien widerspenstig und die Stimmabgabe sei unregelmäßig, wobei Einzelpersonen in verschiedenen Gemeinden mehr als einmal abstimmten, zeigen die Untersuchungen von Nettie Lee Benson, dass die Wahlen ordnungsgemäß verliefen und diejenigen, die nicht teilnahmeberechtigt waren, von der Wahl ausgeschlossen waren. Bis 1830 gab es keine Alphabetisierungspflicht für die Wahl. Benson merkt an, dass die 1812 „als unbestreitbarer Beweis dafür verwendet wird, dass das Land beim ersten Versuch nicht auf eine demokratische Regierungsform vorbereitet war“, sondern kommt stattdessen zu dem Schluss, dass „es scheint, dass die Wahl von 1812, zumindest in Mexiko-Stadt, so legal und geordnet war wie jede durchschnittliche Wahl in irgendeinem Land."

Die Verfassung von 1812 hatte tiefgreifende Folgen für die repúblicas de indios , die unter spanischer Kolonialherrschaft ein gewisses Maß an Autonomie erlangt hatten. Die Verfassung erkannte die Mitglieder dieser indigenen Gemeinschaften als Teilnehmer am politischen Körper an. Stadträte wurden zu Ayuntamientos , und ihre prominenten männlichen Haushaltsvorstände wurden zu Vecinos mit Bürgerrechten. Da die Verfassung die gewählten Stadträte gleichberechtigt ermächtigte, kam es zu einer Zersplitterung des alten Oberstadt-Untertanen-Gemeindemodells, wodurch neue autonome indigene Gemeinschaften entstanden; die Zahl der Cabildos stieg von etwa 100 vor den Cortes de Cádiz auf fast 1.000 ein Jahrzehnt später bei der mexikanischen Unabhängigkeit im Jahr 1821.

Als Napoleon besiegt und die bourbonische Monarchie 1814 wiederhergestellt wurde, behauptete Ferdinand VII. , die Bestimmungen der Verfassung zu akzeptieren, aber nach seiner Rückkehr auf den Thron bekräftigte er die absolute Monarchie. Liberale Militäroffiziere verdrängten den Monarchen im Jahr 1820 und setzten die Verfassung von 1812 während eines dreijährigen Zeitraums, der als Liberales Triennium bekannt ist, wieder ein . Nachdem die Liberalen in Spanien wieder an der Macht waren, begannen die Konservativen in Neuspanien, die Logik der politischen Unabhängigkeit zu erkennen. Der königliche Armeeoffizier Agustín de Iturbide schloss sich dem gemischtrassigen Aufständischen Führer Vicente Guerrero an und veröffentlichte den Plan von Iguala , der die mexikanische Unabhängigkeit, die Anerkennung des römischen Katholizismus als alleinige Religion und die Abschaffung gesetzlicher Rassenkategorien und Unterschiede zwischen Amerikanern forderte und in Europa geborene Spanier. Ihrer Armee der Drei Garantien schlossen sich Mitglieder der königlichen Armee und Aufständische gleichermaßen an, und die königliche Herrschaft in Neuspanien brach zusammen.

Erstes Reich: 1821-1823

Flagge des mexikanischen Reiches . Das Motiv ist Azteken , mit einem Adler, der auf einem Nopalkaktus thront. Beachten Sie die Krone auf dem Kopf des Adlers, die auf die Monarchie hinweist.

Mexiko etablierte nach der Sicherung der Unabhängigkeit zunächst keine Demokratie - Agustin de Iturbide manipulierte die neu gegründeten politischen Institutionen und das Militär, um ein Reich aufzubauen, das intakt blieb, bis ihn der Druck von Antonio Lopez de Santa Anna zur Abdankung zwang.

Nach dem Krieg wurde das Land von einer provisorischen Regierungsjunta regiert, deren 38 Delegierte alle von Iturbide gewählte Konservative waren. Dieser Rat schloss zwei Guerillaführer aus, Guadalupe Victoria und Vicente Guerrero , die von einigen Historikern als wesentlich für die Sicherung der Unabhängigkeit Mexikos angesehen wurden.

Das erste, was die Junta zu tun versuchte, war, Wahlen für einen Kongress abzuhalten, der die neue Verfassung Mexikos schreiben sollte. Um die Delegierten für den Kongress auszuwählen, wählten die Stadträte Wähler, die dann Delegierte für jede Provinz auswählten. Die Delegation jeder Provinz musste einen weltlichen Geistlichen, einen Militärvertreter und einen Richter oder Anwalt auswählen. Auch der Adel, der Bergbau, der Handel und die Industrie hatten reservierte Sitze. Wie der Historiker Robert Miller feststellte, legten diese Vorschriften den Kongress "in die Hände von Konservativen, Fachleuten, Reichen und Aristokraten - den unteren Klassen standen keine Sitze zur Verfügung". Mit anderen Worten, die Interessen der Massen waren im Kongress weitgehend nicht vertreten, was den Konvent undemokratisch machte.

Im konstituierenden Kongress plädierten eine Handvoll Liberaler für eine Republik, während die Konservativen eine Monarchie unter der Führung eines europäischen Fürsten anstrebten. Iturbides Partisanen versuchten, die Verfassungsdebatten zu manipulieren, um Iturbide zum Kaiser zu krönen. Obwohl Iturbides Popularität unter den Delegierten zu schwinden begann, organisierte Iturbide das Militär, um zu seinen Gunsten zu demonstrieren. Nach einer "spontanen Demonstration" in der Hauptstadt versammelten sich Soldaten um Iturbides Haus und flehten ihn an, Kaiser zu werden. Iturbide ging zum Kongress und bat um ihre Zustimmung und wurde ohne gesetzliches Quorum zum verfassungsmäßigen Kaiser von Mexiko gewählt.

Die Armee enthielt jedoch zahlreiche Freimaurer , die mit liberalen Zivilisten verkehrten, die sich für eine repräsentative Regierung einsetzten. Antonio Lopez de Santa Anna fand daher Unterstützung von diesem Teil der Armee und ehemaligen Revolutionsführern und veröffentlichte den Plan von Casa Mata , der einen neuen Kongress und eine nationale Vertretung forderte. Aufgrund des wachsenden Drucks von Santa Annas Truppen und der Öffentlichkeit musste Iturbide zurücktreten.

Verfassung von 1824 und frühe Republik bis 1855

Flagge der Ersten Bundesrepublik der Vereinigten Mexikanischen Staaten. Der Adler der neuen Republik trägt keine Krone mehr und hat eine Schlange im Maul.

Der Sturz des Ersten Kaiserreichs bot die Gelegenheit, eine föderierte Republik mit repräsentativen demokratischen Formen gemäß der Verfassung von 1824 zu errichten . Obwohl die neue Verfassung demokratische Prinzipien für den neuen Nationalstaat formalisierte, wurden Offiziere aus der Zeit der Unabhängigkeit die politischen Führer der jungen Republik. Mehrere Staatsstreiche untergruben diese Prinzipien. General Antonio López de Santa Anna, zunächst ein Liberaler, der konservativ wurde, trat als militärischer Strongman ( Caudillo ) Mexikos hervor und dominierte bis 1855 die mexikanische Politik.

Zweiter konstituierender Kongress

Mit dem Fall der Monarchie von Iturbide begannen die mexikanischen Führer mit der Ausarbeitung einer Verfassung und der Schaffung einer föderalen Republik. Ein zweiter konstituierender Kongress wurde gebildet, der die Provinzen und die Bevölkerung Mexikos gerechter repräsentierte, weg vom Autoritarismus und hin zu einer demokratischen Repräsentation. Die Verfassung von 1824 machte Mexiko zu einer föderalen Republik mit einem Präsidenten, einem Vizepräsidenten, einem Zweikammerparlament und einer Justiz. Neben der Bundesregierung wurden in der Verfassung 19 Bundesstaaten festgelegt, von denen jeder einen Gouverneur und einen Landeskongress wählen würde.

Demokratie durch Staatsstreiche beschnitten

Trotz demokratischer Versprechungen war die Ära nach der Ratifizierung der Verfassung von 1824 von mehreren Militärputschen geprägt. Nur ein Präsident, General Guadalupe Victoria , blieb in den nächsten vierzig Jahren für eine volle Amtszeit im Amt, während liberale und konservative Fraktionen erbittert um die Kontrolle der Regierung kämpften. Laut dem Historiker Robert Miller: "Nach der Machtübernahme änderte die neue Gruppe nicht nur wichtige Regierungsmitarbeiter, sondern schrieb auch Gesetze und sogar die Verfassung neu, um ihre Philosophie widerzuspiegeln." Während dieser Zeit befürworteten Liberale in Mexiko weiterhin die Rechte der Staaten und den Föderalismus; Konservative setzten sich für einen zentralisierten Staat ein, der die Option einer Diktatur nicht verwarf, mit Regierungspositionen, die von der Elite kontrolliert wurden. Die ersten beiden Präsidenten, die gemäß der Verfassung von 1824 gewählt wurden, arbeiteten mit konservativen Vizepräsidenten zusammen. In beiden Fällen förderten die konservativen Vizepräsidenten die Loyalität des Militärs und nutzten sie für Staatsstreiche, um die Liberalen von der Macht zu entfernen. Der zweite – angeführt von Anastasio Busamante – war erfolgreich. Busamante war jedoch nicht stark genug, um das von ihm gewünschte zentralistische Regime zu schaffen; so entstanden Fraktionen. Valentín Gómez Farías führte eine ideologische Kampagne gegen Busamante in Verbindung mit einer von Santa Anna angeführten Militärkampagne.

Nach dem erfolgreichen Sturz von Bustamante übernahm Santa Anna die Präsidentschaft, überließ jedoch die Exekutivgewalt hauptsächlich in den Händen von Gómez Farías. Gómez Farías wurde durch einen Militärputsch seines Amtes enthoben, nachdem er versucht hatte, das Militär zu verkleinern und die Macht der römisch-katholischen Kirche zu beschneiden. 1835 verabschiedete der Kongress eine zentralistische Verfassung, die die Bundesstaaten durch Abteilungen ersetzte, deren Gouverneure vom Präsidenten gewählt wurden. Nach einer französischen Invasion kam es zu Chaos , und der 1842 gewählte Kongress wurde mit der Schaffung einer neuen Verfassung im Schatten der Präsidentschaft von Santa Anna beauftragt. Die Kongressabgeordneten - hauptsächlich junge Liberale und Föderalisten - erstellten zwei Verfassungsentwürfe, von denen keiner Santa Annas Wunsch nach einem zentralistischen Regime erfüllte. So löste die Armee den Kongress auf. Ein neues Komitee aus führenden konservativen Grundbesitzern, Klerikern, Armeeoffizieren und Anwälten schuf eine neue zentralistische Verfassung, die dem Präsidenten zwar keine absoluten Befugnisse einräumte, aber Santa Anna billigte und bald ratifizierte. Santa Anna blieb bis 1855 an der Macht, als ihn zunehmende Aufstände zur Abdankung zwangen.

Liberale und Konservative, 1857-1876

Flagge des zweiten mexikanischen Reiches

Flagge der wiederhergestellten Republik

Die Entfernung von Santa Anna schuf eine kurze Periode der Demokratie, die durch erneute Kämpfe zwischen den liberalen und konservativen Fraktionen verkürzt wurde und dann am Ende des Reformkriegs wieder eingesetzt wurde . Die Demokratie wurde erneut durch eine französische Invasion unterbrochen, die ein Imperium wiederherstellte.

Liberale Kämpfe und französische Invasion

Der Sturz von Santa Anna führte zur Schaffung einer neuen Verfassung, die auf den Prinzipien des radikalen Liberalismus basiert. Die Verfassung von 1857 enthielt das Gesetz von Juarez und Lerdo . Die gleichzeitige Wahl eines konservativen Präsidenten und die Wahl eines liberalen Präsidenten des Obersten Gerichtshofs und das Drängen der Liberalen auf starke Reformgesetze lösten den Reformkrieg aus . Der Krieg endete mit einem liberalen Sieg, und 1867 wurden Wahlen mit Benito Juárez als Präsident abgehalten . Während die Nation weiterhin scharf zwischen konservativen und liberalen Fraktionen gespalten war, gab es in den nächsten neun Jahren demokratische Wahlen sowohl für die Präsidentschaft als auch für den Kongress.

Das Wachstum der Demokratie wurde durch die erfolgreiche Invasion Frankreichs in Mexiko im Jahr 1862 abgeschnitten . Konservative krönten Maximilian Habsburg zum Kaiser des Landes und markierten damit die Rückkehr der Nation zur Monarchie. Die von Benito Juárez angeführte Armee, die versucht hatte, die Invasion zu verhindern, erhielt nach dem Ende des amerikanischen Bürgerkriegs im Jahr 1865 US-Hilfe. Im selben Jahr erklärte Napoleon III. , dass er Maximilian I. nicht mehr helfen würde, und forderte ihn auf, abzudanken . Maximilian wurde von Juárez' Armee zusammen mit den konservativen Generälen Miguel Miramón und Tomás Mejía gefangen genommen . Alle drei wurden im Juni 1867 hingerichtet und Juárez als Präsident wieder eingesetzt.

Erhöhung der exekutiven Macht

Nach dem Tod von Juarez wurde Sebastian Lerdo de Tejada zum Präsidenten gewählt. Tejada stärkte nicht die bestehende demokratische Struktur, sondern schlug stattdessen erfolgreich einen Antrag vor, die Einkammergesetzgebung in ein Zweikammersystem umzuwandeln. Durch die Aufnahme des Senats in die bestehende Abgeordnetenkammer versuchte Tejada, den Einfluss der Exekutive auf den Kongress zu erhöhen und auf eine stärkere Zentralisierung der Macht zu drängen. In Verbindung mit seiner antiklerikalen Politik wurde Tejada äußerst unbeliebt. General Porfirio Díaz konnte so die Unterstützung einiger seiner Generäle gewinnen und erfolgreich eine Revolte starten.

Porfiriato: 1876-1911

Liberaler General Porfirio Díaz

Obwohl der Staatsstreich von Porfirio Díaz der mexikanischen Politik Stabilität und bedeutendes Wirtschaftswachstum in einer als Porfirato bekannten Periode brachte , war diese Stabilität nicht gleichbedeutend mit Demokratie. Porfirios Herrschaft mit eiserner Faust ließ nur wenig Widerstand gegen sein Regime zu, während seine Politik die bereits grassierende Ungleichheit verstärkte. Zusammen haben diese beiden Faktoren letztendlich die Revolution von 1910 katalysiert .

Erste Amtszeit

Während seiner ersten Amtszeit setzte Diaz keine Massenrepression, Inhaftierung oder Hinrichtung seiner Feinde ein und erlaubte die Abhaltung nationaler und lokaler Wahlen. Obwohl er sich ursprünglich in die Gunst der Öffentlichkeit katapultiert hatte, indem er sich gegen die von Tejada geförderte Zentralisierung aussprach, verabschiedete er nach seiner Amtszeit erfolgreich eine Änderung, die es einem Einzelnen ermöglichte, sich nach einem Ausfall wieder zur Wahl zu stellen. Dies ermöglichte es Diaz' ​​Freund General Manuel Gonzalez , die Präsidentschaft zu übernehmen. Fredrich Katz argumentiert, dass "Gonzalez sich durch seine Korruption auszeichnete", was es Diaz ermöglichte, leicht eine zweite Amtszeit zu gewinnen.

Zweite Amtszeit und Verlängerungen

Diaz' ​​zweite Amtszeit markierte die "erste wirksame und dauerhafte Diktatur, die in Mexiko seit der Unabhängigkeit entstand" durch eine Reihe antidemokratischer Schritte. Jeder Kandidat, der gewählt oder wiedergewählt werden wollte, musste die Zustimmung von Diaz einholen. Der Diktator sperrte die Wahl eines seiner Gegner in den Kongress, was die Institution zu nichts weiter als einem Stempel machte. Auf Drängen von Diaz stimmte der Kongress Änderungsanträgen zu, die es Diaz ermöglichten, sich zur Wiederwahl zu stellen, wenn die Bevölkerung dies wünschte. Die Verfassung wurde auch geändert, um die Amtszeit des Präsidenten um sechs Jahre zu verlängern. Mit diesen Reformen wurde Diaz 1888, 1892, 1898, 1904 und 1910 erfolgreich wiedergewählt. Diaz unternahm in dieser Zeit auch mehrere Maßnahmen, um seine Opposition zum Schweigen zu bringen – er schränkte die Pressefreiheit ein, setzte ein verstärktes Militär ein, um Andersdenkende niederzuschlagen und Rebellionen und versetzte Regierungsbeamte ständig um, um sicherzustellen, dass sie keine Anhängerschaft entwickelten, die sich ihm widersetzen könnte. Die undemokratischen Aktionen von Diaz wurden von der akademischen Welt nie in Frage gestellt, da die Universitäten als sicherer Hafen für die Privilegierten und Reichen fungierten, die unter der Herrschaft von Diaz wirtschaftlich weitgehend profitierten.

Das Creelman-Interview und das Potenzial für einen Regimewechsel

Die verlängerte Herrschaft von Díaz schien 1908 zu enden, als der Diktator im Creelman-Interview ankündigte, dass Mexiko bereit für eine Demokratie sei und dass er sich nicht wieder zur Wahl stellen werde. Francisco Madero , ein wohlhabender Grundbesitzer, nutzte diese Gelegenheit, um auf einer anti-wiederwahlistischen, pro-demokratischen Plattform für das Präsidentenamt zu kandidieren. Madero tourte, anders als jeder andere Kandidat vor ihm, durch die ganze Nation, um sich für seine Plattform einzusetzen, und schuf die erste moderne politische Kampagne in der Geschichte Mexikos. Diaz jedoch widersprach seinem Wort und kandidierte ebenfalls für das Präsidentenamt. Kurz vor den Wahlen ordnete Diaz die Verhaftung von Madero an, und am Wahltag gewann Diaz erdrutschartig. Dies empörte die große Mehrheit der Bevölkerung. Madero gelang es, aus dem Gefängnis zu fliehen und veröffentlichte den Plan de San Luis Potosí , in dem die Menschen aufgefordert wurden, für die Wiederherstellung demokratischer Prinzipien in der Nation zu kämpfen und so die mexikanische Revolution zu katalysieren.

Revolutionäre Ära: 1910-1920

Die mexikanische Revolution sah mehrere Staatsstreiche von Fraktionen mit unterschiedlichen Visionen für die Regierung. Venustiano Carranza erlangte die Kontrolle über alle bis auf zwei mexikanische Staaten. Dies veranlasste ihn, einen Kongress der mexikanischen politischen Klasse, die hauptsächlich aus Reformern der Mittelschicht bestand, zu fordern, um eine neue Verfassung zu schreiben, die in der Verfassung von 1917 mündete . Diese Verfassung betonte, dass Mexiko ein demokratischer Staat sein würde, schuf einen Zweikammerkongress, eine sechsjährige Präsidentschaft für eine Amtszeit und eine Justiz. Es legte auch fest, dass die Staaten jeweils ihren eigenen Gouverneur und Kongress wählen würden, um lokale Gesetze zu erlassen. Carranza kandidierte mit wenig Widerstand erfolgreich als erster Präsident unter dieser Verfassung. Alvaro Obregon kandidierte als Nachfolger von Carranza, der sich weigerte, ihn zu unterstützen und sich ausdrücklich dafür einsetzte, seine Präsidentschaft zu verhindern. 1920 beschuldigte Obregon Carranza der illegalen Verwendung öffentlicher Gelder, um die Kandidatur seines Gegners Ignacio Bonillas zu unterstützen , und forderte die Absetzung von Carranza. Obregon setzte Carranza erfolgreich ab und gewann nach den Wahlen die Präsidentschaft.

Regierung nach der Revolution: 1920-1940

Plutarco Calles, Gründer von el Maximato und der PRI

Während die Revolution und die Verfassung von 1917 ein demokratisches System etablierten, um die Diktatur von Diaz zu ersetzen, dauerten Putsche und Korruption in den zwei Jahrzehnten nach der Revolution an.

Biegeregeln und die Etablierung des Maximato

Nach Obregons Präsidentschaft wurde Plutarco Calles zum Präsidenten gewählt. Trotz des Verbots der Wiederwahl in der Verfassung strebte Obregon eine zweite Amtszeit an und überzeugte Calles, das Gesetz zu seinen Gunsten zu ändern. Obregon gewann eine zweite Amtszeit, wurde jedoch ermordet, bevor er sein Amt antreten konnte. In einer Rede behauptete Calles, verschiedene Politiker hätten ihn gebeten, sich zur Wiederwahl zu stellen, und er entschied sich ehrenhaft, dies nicht zu tun, um die Institutionen und die Demokratie Mexikos zu schützen. Calles wählte jedoch die nächsten drei Präsidenten und ihre Kabinette handverlesen aus und schuf eine Reihe von Marionettenregimen, die als Maximato bekannt wurden . Im Jahr 1929 gründete Calles die wichtigste politische Partei des Landes, die Partido Nacional Revolucionario (die Institutionelle Revolutionäre Partei, später bekannt als PRI ), um ideologische Streitigkeiten zwischen Revolutionären zu unterdrücken.

Das Maximato endete als Ergebnis der opportunistischen Aktionen von Lazaro Cardenas . Als Calles das Land verließ, um in den Vereinigten Staaten medizinische Hilfe zu suchen, entließ Cardenas Callistas (wie Calles' Unterstützer genannt wurden) von allen politischen Ämtern und verbannte Calles' mächtigste Verbündete, wodurch die erste von Calles' Herrschaft unabhängige Regierung seit 12 Jahren gegründet wurde.

Politische Entwicklung: 1940-1960

PRI-Logo

Cárdenas beendete seine Amtszeit im Jahr 1940, wählte Manuel Avila Camacho zu seinem Nachfolger und sicherte sich seinen Präsidentschaftssieg über einen starken Herausforderer. Avila Camacho war ein gemäßigter Politiker, der während des Zweiten Weltkriegs mit den USA und den Alliierten zusammenarbeitete. Die Beziehung brachte Mexiko in den Nachkriegsjahren wirtschaftlichen Wohlstand, als ausländische Investitionen nach Mexiko zurückkehrten. Die wirtschaftliche Stabilität war mit der Festigung der Macht der PRI durch die Regularisierung ihrer undemokratischen Methoden verbunden. Als Ergebnis der Abhängigkeit der PRI von einer vereinten Bürgerelite und deren Abhängigkeit von manipulierten Wahlen zur Legitimation ihrer Herrschaft wurde das Regime zu einem der stabilsten und langlebigsten in ganz Lateinamerika.

Wahlbasis und Konsolidierung der legislativen Kontrolle

Während der Amtszeit von Cárdenas verstärkte die Bundesregierung ihre Rolle als dritter Vollstrecker bei Streitigkeiten zwischen Gewerkschaften und Arbeitgebern. Anstatt sich auf die Beilegung von Streitigkeiten zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern zu konzentrieren, bot die Regierung den Gewerkschaften Vorteile und günstige Maßnahmen zur politischen Loyalität. Diese Methode sicherte auch Spaltungen innerhalb der Arbeiterbewegung; vor allem aber machte es die Arbeiterbewegung untrennbar mit der PRI und ebnete den Weg für eine konsensuale Regularisierung der Regierungsführung. Bei dieser Methode ging der Präsident einzeln zu jeder der Gewerkschaften, die die Bevölkerung in der PRI-Koalition repräsentierten, bis ein Gesetz ausgehandelt wurde, das alle Parteien besänftigte. Das Gesetz wurde dann dem Kongress vorgelegt, der dem Gesetz bereits zugestimmt hatte und lediglich als Zustimmungsstempel fungierte. Durch den Austausch von Vorteilen gegen politische Loyalität stellte die PRI sicher, dass bei Wahlen eine große Mehrheit für sie eintreten und ständige Siege erringen würden. Darüber hinaus beaufsichtigte die PRI 1951 die Verabschiedung eines Wahlgesetzes, das politische Parteien als Vereinigungen mit Wahlzielen definierte, die für die politische Bildung und politische Ausrichtung der Wähler verantwortlich sind. Das Gesetz erhöhte auch die Mindestanzahl von Personen, die für die Gründung einer politischen Partei erforderlich sind, von 30.000 auf 65.000. Diese Reformen garantierten der PRI nicht nur Erdrutschsiege wie bei den Präsidentschaftswahlen 1970, als die Partei 78,9 % der Stimmen erhielt, sondern unterstreicht, so die Historikerin Soledad Loaeza, auch die Rolle kleinerer politischer Parteien als Integratoren der größeren politisches System und nicht als Ersatz oder Wahlherausforderer für das PRI-Establishment.

Kontrolle der Justiz

Um die Dominanz des Präsidenten zu gewährleisten, hat die PRI auch Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass der Oberste Gerichtshof nicht als Kontrolle der kombinierten Macht von Exekutive und Legislative fungiert. Der Oberste Gerichtshof verfügte nicht über die Befugnis zur gerichtlichen Überprüfung und vermied eine größere Beteiligung an politisch sensiblen Themen, um die Möglichkeit gerichtlicher Beschränkungen für verfassungswidrige Handlungen auszuschließen. Die 26 Richter des Gerichts wurden vom Präsidenten ernannt und vom Senat mit einfacher Mehrheit bestätigt. Es gab relativ geringe Voraussetzungen für einen Kandidaten, um Richter zu werden. Laut dem Gelehrten Pilar Domingo spiegelte diese Unterordnung, die bis zu einer Reform von 1994 andauerte, sowohl die Vielzahl von Verfassungsrevisionen der Justiz als auch die Etablierung einer richterlichen Laufbahnstruktur wider, die die Richter der Regierungspartei verpflichtete und sie daran hinderte, eine unabhängige Zweigstelle zu sein der Regierung, die die Exekutive effektiv zurückhielt.

Entstehung der Opposition und Pragmatismus

Partido Accion Nacional oder PAN – die erste Oppositionspartei der PRI

Cardenas führte auch die pragmatische ideologische Haltung der PRI ein. Nachdem die Regierung von Cardenas erhebliche Anstrengungen unternommen hatte, um Land umzuverteilen und die staatliche Aneignung von Schlüsselindustrien zu überwachen, sah sich die Regierung von Cardenas einem wirtschaftlichen Abschwung gegenüber, der einen Rechtsruck in der öffentlichen Meinung auslöste. Während dieser Zeit wurde die Partido de Accion Nacional (PAN) aus ehemaligen Callistas gegründet, die dachten, die Regierung würde ihre Rolle in der Wirtschaft überschreiten, und Katholiken, die befürchteten, dass die säkulare Bildungspolitik der Regierung die katholischen Schulen beenden würde. Cardenas, besorgt um einen PRI-Sieg und die Aufrechterhaltung der politischen Stabilität, erlaubte der Partei nicht, den nächsten Präsidentschaftskandidaten zu wählen, sondern entschied sich stattdessen dafür, Avila Camacho – einen rechtsgerichteten Politiker – für seine Nachfolge auszuwählen . Mit einem Appell an die Stimmung der Mehrheit und einer schwachen Opposition gewann Camacho leicht die Präsidentschaft. 1963 beschloss die PRI unter Präsident Adolfo Lopez Mateos, das Wahlgesetz zu reformieren, um anderen Parteien als der PRI die Vertretung im Kongress zu ermöglichen – wenn Oppositionsparteien mindestens 2,5% der nationalen Stimmen erhielten, erhielten sie zwei Abgeordnete. Das primäre Ziel dieser Reform war es, die Energie von Andersdenkenden, die aus politischen und wirtschaftlichen Krisen hervorgegangen waren, in Oppositionsparteien zu lenken, die noch von der PRI kontrolliert werden konnten.

Der Erfolg von Cardenas' Legislativ- und Wahlansätzen inspirierte die folgenden Präsidenten – alle von der PRI – dazu, die Strategien des Konsensregierens fortzusetzen und einen Nachfolger auf der Grundlage von politischem Pragmatismus und nicht von ideologischer Reinheit zu wählen. Die PRI etablierte somit ein autoritäres Regime und eine Einparteien-Diktatur, indem sie nur kosmetische Opposition mit einer so starken Hegemonie zuließ , dass sie bis zur Wahl von Vicente Fox im Jahr 2000 nicht ernsthaft in Frage gestellt würde. Die PAN, so Soledad Loaeza , a Der mexikanische Historiker verlieh der PRI-Herrschaft oberflächliche Legitimität, indem er die Rolle der loyalen Opposition annahm – einer Partei, deren Andersdenkende eine politische Minderheitenmeinung repräsentierten, die die dominierende Partei herausforderte, aber dennoch innerhalb der von der übergeordneten Macht festgelegten Institutionen und Normen funktionierte, niemals die Verfassungsmäßigkeit seines Handelns in Frage stellen.

Proteste und Splitterung: 1960 - 2000

Denkmal für das Massaker von Tlatelolco

Studentenproteste für Demokratie kurz vor den Olympischen Spielen 1968 in Mexiko-Stadt endeten im Massaker von Tlatelolco ( spanisch: "La Matanza de Tlatelolco" ), das die Unzufriedenheit der Öffentlichkeit mit der mexikanischen Regierung verdeutlichte. Als der Ruf nach mehr Demokratie wuchs, versuchte die PRI ihre Vorherrschaft durch brutale Unterdrückung und einige prodemokratische Reformen zu sichern. Diese Unzufriedenheit beflügelte auch das Wachstum und die Stärkung der Oppositionsparteien, da die PRI die politische Energie nicht so effektiv wie zuvor kanalisieren konnte. Die Parteielite spürte dies und führte die PRI zu prodemokratischen Reformen, die ihre Dominanz garantieren und gleichzeitig den Anschein einer Bewegung in Richtung echter Demokratie erweckten.

Wurzeln der Studentenproteste

Die Regierung von Gustavo Díaz Ordaz wurde berüchtigt dafür, dass sie eine deutliche Zunahme der Zensur, willkürliche Verhaftungen politischer Gegner und außergerichtliche Hinrichtungen beaufsichtigte. Am Vorabend der Olympischen Spiele versammelten sich 10.000 Studenten, Hausfrauen, Arbeiter, Nachbarschaftsgruppen und junge Berufstätige, um zu protestieren und forderten ein Ende der Polizeigewalt, der überwältigenden Macht des Staates, dem Mangel an Demokratie in der Nation, politischen Verhaftungen, und für die Rechenschaftspflicht der Verantwortlichen. Die Demonstranten wurden von der Polizei hart unterdrückt, was zur Ermordung, Verwundung und zum Verschwinden von Tausenden von Studenten führte. Die Repression wurde von Díaz Ordaz angeordnet und von seinem Innenminister Luis Echeverria inszeniert .

Partido Revolucionario Democratico, gegründet von Cuauhtemoc Cardenas

Wahlreformen unter Echeverría

Nachdem Echeverría als Nachfolger von Díaz Ordaz ausgewählt worden war, führte er eine Reihe prodemokratischer Reformen durch, um seine Präsidentschaft zu legitimieren. Er integrierte die überlebenden Anführer der Studentenproteste in seine Regierung und senkte das Wahlalter auf 18 Jahre. Aber noch wichtiger war, dass Echeverria eine Überarbeitung der Wahlreform beaufsichtigte, die die Zahl der für die offizielle Registrierung einer neuen politischen Partei erforderlichen Mitglieder senkte und die Zahl der Sitze, die nach dem Verhältniswahlrecht gewählt würden und das Mindestalter für Kandidaturen gesenkt würden – Reformen, die sowohl die Zahl als auch die Möglichkeiten für Oppositionsparteien erhöhten.

Trotz dieser Reformen führten interne Kämpfe in der PAN dazu, dass José López Portillo , der PRI-Kandidat, ohne Gegenkandidaten für die Präsidentschaft kandidierte. Während seiner Präsidentschaft sah die PRI ihre Legitimität und Hegemonie geschmälert, wie der Erfolg der Oppositionsparteien bei den Kommunalwahlen zeigt. Kleinere Oppositionsparteien wie die Mexikanische Demokratische Partei, die Sozialistische Arbeiterpartei, die Fraktion der Kommunistischen Linken, die Bewegung für Sozialistische Aktion und Einheit, die Mexikanische Arbeiterpartei, die Revolutionäre Sozialistische Partei und die Revolutionäre Arbeiterpartei entstanden in der ersten Hälfte des 20 1970er Jahre, was die Fortsetzung der Unzufriedenheit der Bevölkerung widerspiegelt. Die Wahlreformen von 1977 in Verbindung mit dem Wirtschaftsabschwung von 1982 ermöglichten es der konservativen PAN, sich zu einer wichtigeren politischen Macht zu entwickeln. Es begann, die Kommunalwahlen regelmäßiger zu gewinnen, gewann einen starken Einfluss auf Nordmexiko und gewann den Respekt der Öffentlichkeit für ihre prodemokratische und rechtsstaatliche Haltung. Die PRI brach ihre Reformen ab und weigerte sich, die Siege der PAN in abgelegeneren Bezirken zu ehren. Die PAN reagierte auf die versuchten Repressionen mit Mobilisierungen ihrer Wähler zu Protesten, insbesondere mit einem Hungerstreik, um gegen die Gouverneurswahlen von Chihuahua 1986 zu protestieren die PAN für ihre Einreichung. Einige Wissenschaftler, wie Jon Shefner, haben den verstärkten Demokratisierungsschub auf die zunehmende Globalisierung Mexikos zurückgeführt und darauf hingewiesen, dass die Demokratisierung als "Heilmittel für die Übel der sich globalisierenden Wirtschaft" angesehen wurde.

López Portillo wählte Miguel de la Madrid zu seinem Nachfolger, und seine Präsidentschaft hatte keine wesentlichen prodemokratischen Veränderungen. Das Versäumnis der Bundesregierung, angemessen auf die Wirtschaftskrise von 1982 und das Erdbeben von 1985 zu reagieren, verstärkte jedoch die öffentliche Unzufriedenheit mit der Regierung. Als de la Madrid Carlos Salinas zu seinem Nachfolger wählte , verärgerte er den populären Linken Cuauhtémoc Cárdenas , den Sohn von Präsident Lázaro Cárdenas, der damit rechnete, zum PRI-Kandidaten ernannt zu werden. Cárdenas war daher motiviert, die PRI zu verlassen und 1989 die Partido Revolucionario Democratico (PRD) als zweite bedeutende Oppositionspartei der PRI zu gründen . Am Wahltag schien Cardenas sich dem Sieg zu nähern, aber ein Zusammenbruch der elektronischen Wahlgeräte bescherte Salinas schließlich einen knappen Sieg. Als die PRD in den 1990er Jahren bei Kommunalwahlen an Wahlmacht gewann, übernahm sie die Strategie der PAN, die Mobilisierung zu nutzen, um Zugeständnisse von der PRI zu erzwingen, obwohl ihre Mobilisierungen im Vergleich zu ihren konservativen Gegenstücken spontaner und lokaler waren. Die PRI gewährte weiterhin Zugeständnisse und betrachtete sie als die einzige Möglichkeit, ihre Opposition in Schach zu halten. In den ersten fünf Jahren der 90er Jahre stieg die Zahl der Wahlbeschwerden bei Gerichten an, was auf weitere Siege der Oppositionsparteien und die fortgesetzten Versuche der PRI, die Macht zu erhalten, zurückzuführen ist.

Wahlreformen von López Portillo bis Salinas

Trotz des weitgehend antidemokratischen Charakters der nationalen Wahlen in dieser Zeit wurden mehrere Wahlreformen erlassen, um das Land auf einen prodemokratischen Weg zu bringen. Unter López Portillo im Jahr 1977 wurde das Wahlgesetz reformiert, indem eine zufällige Auswahl von Bürgern für die Wahllokale geschaffen und Vertreter aller politischen Parteien in die Bundeswahlkommission aufgenommen wurden. Dieses Gesetz verlangte auch von den politischen Parteien, eine Grundsatzerklärung, ein Aktionsprogramm und eine Satzung vorzulegen, um als offizielle politische Partei anerkannt zu werden. Um offiziell anerkannt zu werden, mussten die Parteien auch mindestens 1,5 % der nationalen Stimmen erhalten oder mindestens 3.000 Mitglieder in mindestens der Hälfte der Bundesländer oder mindestens 300 Mitgliedsorganisationen in mindestens der Hälfte aller Einzelwahlkreise haben. Laut Kevin Middlebrook war die vom Regime gesponserte Initiative eine Reaktion darauf, dass die liberalen und fortschrittlichen Fraktionen innerhalb der PRI "zunehmend überzeugt" waren, dass das Regime zusammen mit den sich ändernden Bewertungen des Regierungserfolgs in der Öffentlichkeit unter einer erheblichen Erosion litt. Die Öffentlichkeit war während dieser Zeit zunehmend unzufrieden mit der Unfähigkeit der Regierung, die historischen Bestrebungen der Revolution, wie sozioökonomische Gerechtigkeit und Möglichkeiten zur politischen Teilhabe, zu erfüllen. Nur 32,8% der Menschen nahmen an Politik teil und 89,4% waren der Meinung, dass es dazu keine Freiheit gibt. Unter de la Madrid im Jahr 1987 wurde das Bundeswahlgesetz reformiert, um die Vertretung der politischen Parteien in der Bundeswahlkommission zu erhöhen, und verlangte die Veröffentlichung der Ergebnisse jedes Wahllokals. 1990 wurde unter Salinas der Bundesgesetzbuch für Wahlinstitutionen und -verfahren (COFIPE) als Reaktion auf das Chaos und den wahrgenommenen Betrug der Wahlen von 1988 ausgearbeitet und war eine der bisher bedeutendsten prodemokratischen Reformen. Zur Organisation von Bundestagswahlen wurde das Bundeswahlinstitut (IFE) unter der Leitung des Innenministeriums eingerichtet. 1992 wurde COFIPE reformiert und verlangt nun von den Wählern, dass sie sich für die Stimmabgabe ausweisen müssen; und 1993 wurde COFIPE erneut geändert, um die Teilnahme von Wahlbeobachtern zu regeln.

Demokratie und der zapatistische Aufstand

Trotz der Wahlreformen der damaligen Regierung wurden die indigenen Bevölkerungsgruppen weiterhin von der Regierung an den Rand gedrängt, was dazu führte, dass viele ihre Frustration in Rebellionen lenkten. Nach einer Wirtschaftskrise von 1982 hob die Regierung historische Schutzmaßnahmen auf, die den ausländischen Landbesitz einschränkten, beendete die Agrarreform und ermöglichte die Privatisierung von Agrarressourcen, die zuvor als Sozialeigentum behandelt wurden. Laut George Collier und Jane Collier "scheinte die Regierung durch die Auflösung von Krediten und infrastrukturellen Unterstützungen für die bäuerliche Landwirtschaft und durch die schrittweise Abschaffung der Preisstützungen im Rahmen der NAFTA bereit, ländliche Erzeuger dem unlauteren Wettbewerb durch importierte und subventionierte US-amerikanische Ernten zu opfern. besonders Mais." Indigene Bauern, insbesondere die Kaffeeproduzenten von Chiapas , haben diese Tatsache erkannt. Diese indigenen Bevölkerungen unterlagen regelmäßig der strengen Herrschaft indigener Kaziken, die sie dem PRI-Wahlblock anpassten und nicht die Vorteile der klientelistischen Strategie erhielten, mit der die PRI ihre anderen Wahlblöcke regelmäßig unterwarf, da sie es nicht waren in den wähler- und bevölkerungsreichen Städten. Dies führte zur Gründung der Zapatistischen Armee und der Zapatistischen Rebellion. June Nash stellt fest, dass die Zapatistas sich bemühten, demokratische Veränderungen herbeizuführen, indem sie die nicht erfüllten Landrechte der Verfassung von 1917 und die Anerkennung und Verbreitung verschiedener indigener Sprachen und kultureller Praktiken forderten, was den Mangel an vollständiger demokratischer Integration der verschiedenen Bevölkerungsgruppen in Mexiko widerspiegelt. Nach einem bewaffneten Konflikt mit der mexikanischen Armee stieg der internationale Druck auf die mexikanische Regierung und die zapatistische Armee, friedliche Verhandlungen zu führen. Doch Nash merkt an, dass nach den Verhandlungen "den Zapatistas, sobald sie den Verhandlungen zugestimmt hatten, die beiden vom transnationalen Kapital befürworteten 'Lösungen' angeboten wurden: 'faire Wahlen', um einen Pakt mit der Regierung zu ersetzen, und die 'Schutz- der Menschenrechte" sowohl Regierungsdienste zu ersetzen als auch mit Kritik an der Rolle des Militärs bei der Unterdrückung innerstaatlicher Unruhen umzugehen." Während die Regierung die prodemokratischen Reformen anpries, die sie nach der Rebellion erreicht hatte, ermutigte die zapatistische Armee ihre Sympathisanten, die Wahlen zu boykottieren, da sie glaubten, dass dem Prozess nicht vertraut werden könne, und trug damit indirekt zu lokalen PRI-Siegen bei. Darüber hinaus wurden zwar nationale und staatliche Menschenrechtskomitees eingerichtet, die jedoch nicht die Autonomie indigener Gemeinschaften oder die Auslegung der Menschenrechte unter Einbeziehung wirtschaftlicher und sozialer Prinzipien förderten, wie es die Zapatisten wollten, was zu einem Stillstand bei den Verhandlungen führte. Die zapatistische Rebellion hat, kurz gesagt, den Mangel an demokratischer Integration der historisch marginalisierten indigenen Gruppen Mexikos hervorgehoben.

Politische Lage, 2000 - Gegenwart

Wahlreformen von Zedillo bis heute

Unter Ernesto Zedillo führte die PRI weitere prodemokratische Reformen durch. 1994 wurde COFIPE geändert, um das Gewicht der Bürgerräte im allgemeinen Rat der IFE zu erhöhen; 1996 wurde es erneut reformiert, diesmal zu einer autonomen Einrichtung der Bürgerschaft und dem Bundeswahlgericht als spezialisierter Gerichtsbarkeit. 1994 beaufsichtigte Zedillo auch bedeutende Reformen des Obersten Gerichtshofs. Diese Reformen reduzierten die Zahl der sechsundzwanzig Richter auf elf, wie die Verfassung von 1917 ursprünglich vorsah, erhöhten die Anforderungen, um Kandidat zu werden, indem sie von den Kandidaten eine mindestens zehnjährige juristische Erfahrung verlangten, und erlaubten dem Senat, den Kandidaten aus einer Liste von Kandidaten auszuwählen drei Kandidaten, die von der Präsidentschaft präsentiert wurden, stellten Kandidaten für Interviews mit dem Senat, verlangten von den Kandidaten, dass sie zwei Drittel der Zustimmung des Senats einholen, bevor sie genehmigt wurden, und reduzierte die Amtszeit der Richter auf gestaffelte fünfzehn Jahre. Vor allem aber gaben die Reformen dem Obersten Gerichtshof die Befugnis, Streitigkeiten beizulegen und Gesetze auf ihre Verfassungsmäßigkeit zu überprüfen, was ihm effektiv die Befugnis zur gerichtlichen Überprüfung einräumte und den Weg für den Obersten Gerichtshof ebnete, ein Gegengewicht zur Exekutive und Legislative zu bilden. Im Jahr 2002 wurde eine Wahlreform verabschiedet, die vorsieht, dass mindestens 30 % aller Kandidaten für alle politischen Parteien Frauen sein müssen, aber Ausnahmen sind für Parteien vorgesehen, die Kandidaten durch Vorwahlen auswählen.

Zedillo-Administration und die Wahl der PAN

Die Regierung von Zedillo sah den Zusammenbruch der Regierung durch Konsens. Darüber hinaus führte die Weigerung des Präsidenten, seinen Nachfolger zu benennen und in die Wahlen zugunsten der PRI einzugreifen, wie seine Vorgänger, die Destabilisierung des Wahlerfolgsrezeptes der PRI. Dies führte zur Wahl des ersten Nicht-PRI-Präsidenten, Vicente Fox von der PAN. Einige Gelehrte wie Enrique Krauze, Steven Barracca und Lorenzo Meyer betrachteten die Wahl von Fox als Konsolidierung der Demokratie. Meyer glaubte angesichts der Wahlen, dass "eine gute Chance besteht, vom Autoritarismus zu etwas zu gelangen, von dem ich hoffe, dass es Demokratie ohne die traumatische Erfahrung der Vergangenheit ist - ohne uns zu wiederholen". Laut Krauze: "Die Präsidentschaftswahlen 2000 waren Mexikos erster wirklich demokratischer nationaler Wettbewerb seit einem Jahrhundert, und der Sieg von Vicente Fox... setzte der 71-jährigen oligarchischen Herrschaft der PRI ein Ende." Andere Wissenschaftler sahen die Wahl von Fox jedoch nicht so positiv, da die Wahl von Fox nicht das Ende des überwältigenden Einflusses der PRI bedeutete. Da die PRI weiterhin die Legislative dominierte, war die PAN gezwungen, mit ihnen zu kooperieren. Zwischen den beiden Parteien entwickelten sich eine Reihe von gemeinsamen Interessen, die in der Öffentlichkeit dazu führten, dass die Koalition den Spitznamen "PRIAN" erhielt.

PAN behält die Präsidentschaft

Die Wahlen 2006 waren heftig umkämpft zwischen Felipe Calderón , dem PAN-Kandidaten, und Andrés Manuel López Obrador (oft abgekürzt als "AMLO"), dem PRD-Kandidaten. Das extrem enge Rennen führte zum Sieg von Calderón; López Obrador erhob jedoch eine Reihe von Vorwürfen, wonach es bei den Wahlen zu erheblichen Unregelmäßigkeiten gekommen sei, darunter eine von Präsident Fox inszenierte günstige Intervention für Calderón, Einschüchterung von Wählern und Wahlurnenfüllung. Während die Basis von López Obrador der PAN vehement vorwarf, die Wahlen manipuliert zu haben, stellte das Bundeswahlgericht fest, dass kein Fehlverhalten vorlag und die Wahlen gültig waren. Trotzdem erklärte sich López Obrador zum "legitimen Präsidenten" und hielt eine Amtseinführung für sich ab. Gelehrte wie Jorge Castañeda argumentieren, dass die Anwesenheit nationaler und internationaler Beobachter und eines Sonderstaatsanwalts, das Auszählen der Stimmen vor den Parteivertretern und die Reihe von Wahlreformen aus den 1980er und 1990er Jahren dies "praktisch unmöglich" machten es gibt ein Fehlverhalten bei der Wahl. Castañeda merkt an, dass dies nicht bedeute, dass die Wahlen gerecht waren, und argumentiert, dass bestimmte Elemente die Wahlen zu Gunsten Calderóns verzerrten, darunter nationale Sendungen, in denen die Errungenschaften der Fox-Regierung gepriesen wurden, eine Reihe von Erklärungen des Präsidenten über die Gefahren des "Pferdewechsels beim Überqueren der Grenze". Fluss", und Calderóns Anzeigen, in denen López Obrador mit dem venezolanischen populistischen Präsidenten Hugo Chávez verglichen wird . Die vom Business Coordinating Council gekauften Anzeigen sowie die PAN-Sozialhilfeprogramme zugunsten der Armen begünstigten alle die amtierende Partei bei der Wahl.

Trotz Calderóns Präsidentschaft, die die zweite Nicht-PRI-Regierung seit 1910 darstellte, blieben die Mexikaner mit dem Fortschritt ihrer Demokratie weitgehend unzufrieden, insbesondere aufgrund der wirtschaftlichen Malaise und der Missbilligung der Amtsinhaber. Die Gewalt der Drogenkartelle explodierte unter Calderón, als er den Kartellen den Krieg erklärte. Viele haben die Krise während der Präsidentschaft von Calderón als "die Explosion einer langen und historischen Nachlässigkeit der mexikanischen Behörden angesehen, die notwendigen Änderungen vorzunehmen, um eine Krise der öffentlichen Sicherheit dieses Ausmaßes zu verhindern". Kartellbedingte Instabilität resultierte größtenteils aus den historischen Vereinbarungen der PRI mit Drogenkartellen. Die PRI hatte seit langem für beide Seiten vorteilhafte Vereinbarungen mit Kartellen getroffen, bei denen Politiker auf kommunaler, bundesstaatlicher und nationaler Ebene im Austausch gegen Bestechungsgelder eine nachsichtige Haltung gegenüber Kartellen eingenommen haben. Die Wahl von Fox und Calderón hatte das empfindliche Gleichgewicht und die langfristigen Vereinbarungen, die während der Ära der unangefochtenen Herrschaft der PRI stabil gehalten wurden, durcheinander gebracht.

Rückgabe der PRI und Übergang nach López Obrador und MORENA

MORENA-Logo

Wegen Calderóns ineffektiver Politik gegenüber Drogenkartellen hofften viele Menschen, dass die Wahl eines PRI-Kandidaten den relativen Frieden wiederherstellen würde, der vor der PAN-Herrschaft bestanden hatte. Dies führte zur Wahl von Enrique Peña Nieto , dem PRI-Kandidaten im Jahr 2012. Die Spannungen mit der Drogenmafia ließen jedoch wider Erwarten nicht nach, und die allgemeine Inkompetenz der Regierung erhöhte die Unzufriedenheit der Bevölkerung deutlich.

Diese Unzufriedenheit manifestierte sich 2018 in der Wahl von López Obrador, dem Kandidaten der Nationalen Regenerationsbewegung (MORENA), der die erste Wahl eines linken Kandidaten und der erste Präsidentschaftskandidat war, der offiziell die Mehrheit der Stimmen in der Geschichte Mexikos erhielt. Laut César Cansino ist die Regierung von López Obrador die turbulenteste seit jeher, die jedoch nicht wie bei früheren Unruhen durch innere Kämpfe innerhalb der PRI gekennzeichnet ist, sondern durch verstärkte Forderungen nach Demokratie.

Moderne Herausforderungen

Fragilität von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit

Mit der Wahl von López Obrador 2018 haben Mexikos jüngste demokratische Errungenschaften einen Paradigmenwechsel bewiesen. Die Unabhängigkeit des INE ist jedoch nicht garantiert, da es sich um eine alteingesessene Institution handelt, die die beiden Wahlbetrugsperioden betrieben hat. Einige vom Regime unterstützte Stimmen wie Enrique Krauze behaupten jedoch, dass López Obrador ein „gewählter Despot“ sei, ähnlich wie Venezuelas verstorbener Präsident Hugo Chávez . Er sieht López Obrador als eine rechtswidrige Verschmelzung von Exekutive, Legislative und Judikative „in einer einzigen Macht, die die Wahrheit verzerrt und sich die Geschichte aneignet“. Laut Krauzes Einschätzung hat López Obrador weit mehr Macht angesammelt als jeder andere Präsident Mexikos und dass es derzeit "keine politische Kraft gibt, die mit ihm konkurrieren kann", angesichts des Ruins der PRI, der fehlenden Führung innerhalb der PAN und der Nichtexistenz von politische Macht der anderen Oppositionsparteien. Ein Mehrparteiensystem entstand 1997, als die PRI im Unterhaus keine gesetzgeberische Mehrheit erringen konnte. Die Justiz wurde unabhängiger von der Exekutive, aber diese Veränderungen wurden unter López Obrador rückgängig gemacht. Das Nationale Institut für den Zugang zu Informationen und Datenschutz (INAI), das 2003 gegründet wurde, um die Transparenz der Staatsausgaben zu gewährleisten, hat seine Mittel gekürzt und ist von der vollständigen Abschaffung bedroht. Obwohl AMLO mit dem Versprechen an die Wähler gewählt wurde, der Korruption ein Ende zu setzen, werden jetzt Aufträge ohne Aufsicht an Unternehmen vergeben, die im Besitz von Freunden des Präsidenten sind.

Teilnahme an der Vorwahl

Kathleen Bruhn argumentiert, dass demokratische Methoden zur Auswahl von Kandidaten in Vorwahlen weniger radikale Kandidaten wählen als nicht-demokratische Methoden, nicht weil die Wähler Kandidaten auswählen, die die Positionen der Wählerschaft am besten widerspiegeln, sondern weil der Prozess die Wahl von Kandidaten fördert, die für mehrere akzeptabel sind internen Fraktionen der Partei. Bruhn stellt fest, dass das Primärsystem in Mexiko zwischen und innerhalb der politischen Parteien besonders unterschiedlich ist – ab 2006 verwendet die PAN Vorwahlen, um 52 % ihrer Kandidaten auszuwählen, während die PRD sie verwendet, um 36 % von ihnen auszuwählen. Der PRI verwendet überhaupt keine Vorwahlen. Die PAN erlaubt nur aktiven Mitgliedern, an ihren Vorwahlen teilzunehmen, und um ein aktives Mitglied zu werden, muss man von einem früheren Mitglied nominiert werden, Kurse zur Parteidoktrin belegen und als Lehrlinge dienen. Dies führt dazu, dass 33 % der potenziellen Wähler pro 1000 registrierte Wähler in den PAN-Vorwahlen vertreten sind. Die PRD hingegen hat weniger Barrieren – man muss ein offizielles Parteimitglied sein, um an den Vorwahlen teilzunehmen, aber die Zeit zwischen Parteimitgliedschaft und Wahl bei den Vorwahlen ist kurz. Dies führt dazu, dass 97,5% der potentiellen Wähler pro 1000 registrierte Wähler in den Vorwahlen vertreten sind. Daher ist die Auswahl der Kandidaten für keine Partei vollständig demokratisch, und es bestehen einige Hindernisse für die volle Bürgerbeteiligung.

Klientelismus

Der Klientelismus hat in Mexiko nach wie vor ein bleibendes Erbe. Einige Wissenschaftler wie Alberto Olvera bestreiten die Wirksamkeit der jüngsten Reformwelle zur Reduzierung des Klientelismus. Olvera behauptet, dass Mexikos "Übergang zur Demokratie weder im Hinblick auf die Verelendung des autoritären Regimes noch auf die Errichtung eines demokratischen Regimes abgeschlossen ist, eine Situation, die die Kontinuität autoritärer Praktiken und Kultur im öffentlichen Leben erklärt. Nicht nur die Partido Revolucionario Institucional behält ein beeindruckendes Vetorecht bei Verfassungsreformen und sogar kleinen Änderungen in Angelegenheiten der öffentlichen Ordnung, aber auch die beiden anderen großen politischen Parteien (Partido Accion Nacional und Partido de la Revolucion Democratica) hatten keine alternativen demokratischen Projekte und reproduzierten die klientelistische und partikularistische Politik Kultur der Vergangenheit; die Zivilgesellschaft war (und ist) sowohl sozial als auch politisch schwach, und ihre Bevölkerungsgruppen erlitten während des Prozesses wichtige strategische Niederlagen." Laut Olvera nutzen PRD-Politiker den Klientelismus nicht nur wegen seiner Verankerung oder der hohen Armutsraten in Mexiko, sondern auch wegen der begrenzten Institutionalisierung seiner internen demokratischen Regeln. Als die PRD zum ersten Mal eine Partei wurde, vereinte sie verschiedene linke Aktivisten, Parteien und soziale Bewegungen mit unterschiedlichen Ansichten. Das Aufkommen von Cuauhtémoc Cárdenas als vorherrschender Führer brachte die Partei auf ein Muster von personalistischen Fraktionen und zentralisierter Macht. Da sich die meisten Ressourcen auf Wahlen konzentrierten und nicht auf die Institutionalisierung von Parteiregeln, verfolgte jede Fraktion weiterhin ihre eigenen Ziele, und Führungsallianzen und Fraktionen kämpften um Wähler und schufen klientelistische Mietverhältnisse. Im Jahr 2004 wurden bei internen Wahlen der PRD Fälle von Wahlurnenfüllung, Wahlurnendiebstahl, Stimmenkauf, Inflation der Mitgliederliste und Löschung von Mitgliedern gemeldet. In ähnlicher Weise funktionieren PRI-Wahlmaschinen weiterhin stark bei Kommunalwahlen und tragen das Erbe des Klientelismus und außergesetzlichen Abkommens aus den früheren Tagen der PRI. Die daraus resultierende gleichzeitige Überpolitisierung demokratischer Systeme und Entpolitisierung des öffentlichen Lebens kann laut Olvera nur durch das Entstehen neuer gesellschaftlicher und politischer Akteure behoben werden.

Wahlgericht

Während verschiedene Reformen Institutionen und ein Wahlgericht geschaffen haben, um Wahlbetrug zu verhindern, behauptet Todd Eisenstadt, dass diese Institutionen ihren Einfluss nicht vollständig ausgeweitet haben. Die Fortschritte auf bundesstaatlicher und lokaler Ebene, um Wahlen glaubwürdig zu machen, waren langsamer, da PRI-Maschinen trotz der Siege der Opposition auf nationaler Ebene immer noch stark funktionieren. Die teuren und autonomen Wahlinstitutionen werden ignoriert, wenn sie in Konflikten nach den Wahlen am dringendsten benötigt werden – bei 13 % aller Kommunalwahlen zwischen 1988-2001 und 15 % der Kommunalwahlen zwischen 1989 und 2000 verhandeln Oppositionsparteien und Amtsinhaber extralegale Vereinbarungen mit ihre Streitigkeiten beilegen, anstatt rechtliche Beschwerden einzureichen. Während lokale politische Bosse (auch als Caciques bekannt ) lokale formelle Wahlinstitutionen in ihren Einflusszonen trotzen können, unterliegen die informellen Verhandlungsinstitutionen, in denen sie Vereinbarungen treffen, dem Ermessen des Präsidenten. Dieses informelle System hat somit zu einem harten Kampf um die Herstellung von Transparenz bei Kommunalwahlen geführt.

Anti-Wiederwahlprinzip und Wahlkampffinanzierung

Das Anti-Wiederwahl-Prinzip, wonach mexikanische Politiker nur für eine Amtszeit kandidieren sollten, ist unter Wissenschaftlern und Bevölkerung nach wie vor umstritten. Einige Wissenschaftler, wie der konservative Jorge Castañeda , haben das Anti-Wiederwahl-Prinzip kritisiert, da sie argumentieren, dass Kandidaten sich eher dem Willen der Wähler unterwerfen, wenn es um eine Wiederwahl geht. Ähnlich argumentierte Alberto Olvera von der Universidad Veracruzana, dass dieses Prinzip auch bedeutet, dass die Legislative und Exekutive keine Zyklen der Professionalisierung und Spezialisierung entwickeln können, die politische Klasse sei einigen Gouverneuren, dem Präsidenten und einigen De-facto-Mächten verpflichtet, die ihre Karrieren steuern . Das Anti-Wiederwahl-Prinzip hat auch erhebliche Kosten für das Wahlsystem und den Wahlkampf verursacht und eine Abhängigkeit von denen geschaffen, die Wahlkämpfe finanzieren. Castañeda argumentiert, dass die Ungleichheit bei der Wahlkampffinanzierung weiterhin zu einer Ungleichheit von Sende- und Werbezeit wie bei den Wahlen von 2006 führt und damit auch heute noch zu einer ungleichen Belichtung von Kandidaten und Wahlen führt. Nichtsdestotrotz haben andere Wissenschaftler dieses Prinzip als eine Möglichkeit gesehen, zu verhindern, dass sich die Fehler der diktatorischen Vergangenheit wiederholen. Enrique Krauze befürchtet, dass López Obrador angesichts seiner charismatischen und verfassungsmäßigen Macht versucht sein könnte, das Prinzip in Frage zu stellen. Das Thema Wiederwahlen und ihre Auswirkungen auf die Rechenschaftspflicht sind weiterhin ein umstrittenes Thema in der mexikanischen Politik.

Geschlechtergerechtigkeit in der Vertretung

Bei einer Wahlreform von 2002 wurden für alle politischen Parteien Geschlechterquoten festgelegt, mit Ausnahme von Parteien, die Kandidaten über Vorwahlen auswählen. Lisa Baldez argumentiert, dass in Zeiten der Wahlunsicherheit Geschlechterquoten parteiinterne Reformen ermöglichen, die Parteien in Wahlkämpfen nutzen können, um demokratischer zu erscheinen. Gerichte spielen bei der Auslegung dieser Gesetze eine zentrale Rolle, so dass das Gesetz ohne unabhängige Gerichte so ausgelegt werden kann, dass die Partei mit der größten Kontrolle bevorzugt wird. Die Ergebnisse dieses Gesetzes sind gemischt, obwohl es bei den Halbzeitwahlen 2003 zu einem bemerkenswerten Anstieg des Frauenanteils führte, als Frauen bei dieser Wahl 23 % der Sitze gewannen, was einem Anstieg von 7 % gegenüber den vorherigen Halbzeitwahlen entspricht. Die IFE hielt die Parteien nicht für eine spezifische Definition dessen verantwortlich, was als Vorwahlen gilt, was das volle Potenzial der Auswirkungen der Umsetzung der Geschlechterquote verwässerte. PRI und PAN verwendeten vor allem Vorwahlen, um die Geschlechterquote zu umgehen, und das IFE untersuchte die Varianz zwischen Vorwahlen nicht genau. Baldez argumentiert, dass dies unterstreicht, dass Fortschritte bei der Umsetzung im Interesse einer gerechteren Politik erzielt werden können und sollten.

Auswirkungen von Wahlmanipulation auf die Wahlbeteiligung

Historisch gesehen wurde Wahlmanipulation in Mexiko und anderswo mit entmutigten Wählern und einer geringeren Wahlbeteiligung in Verbindung gebracht. Dies galt insbesondere während der Blütezeit der PRI-Herrschaft. Wissenschaftler gingen davon aus, dass die Wahlbeteiligung nach den Wahlreformen der 1990er Jahre steigen würde. Während jedoch die Wahlmanipulation infolge dieser Reformen zurückgegangen ist, stagnierte die Gesamtwahlbeteiligung – laut Alberto Simpser betrug sie durchschnittlich 58,5% bei den sechs Wahlen vor 1991 und 58,1% bei den sieben Wahlen 1991–2009. Seine Studie stellt fest, dass "jeder Prozentpunkt der Stimmen, den die PRI durch Manipulation in der Zeit vor der Reform zu ihrer Gesamtzahl hinzufügte, mit einem Rückgang der (wahren) Wahlbeteiligung vor der Reform um 1,7 % bis 2,4 % verbunden war". Darüber hinaus stellt sie fest, dass zwischen der tatsächlichen Wahlbeteiligung und den Wahlbeteiligungszahlen eine erhebliche Diskrepanz besteht, da die selbst gemeldeten Wahlbeteiligungszahlen regelmäßig die Wahlbeteiligung erhöhen, um ein besseres Bild der Wahlen zu zeichnen. Simpser, Professor und Vorsitzender der Abteilung für Politikwissenschaft am Autonomous Technological Institute of Mexico, betont auch, dass ein Versäumnis, Wahlbeteiligungsanomalien zu erkennen, aufgrund dieser Fehlberichterstattung nicht mit einem Fehlen von Fehlverhalten gleichzusetzen ist, und warnt davor, dass die Wahlmanipulation wahrscheinlich heute anhält.

Aktuelle gewählte Bundesämter

Präsident

Der Präsident wird durch Volksabstimmung auf nationaler Ebene gewählt und hat eine Amtszeit von sechs Jahren. Sie besitzen die alleinige Macht der Exekutive und dienen als Staats- und Armeechef.

Kongress

Der mexikanische Nationalkongress besteht aus zwei Kammern. Es müssen zwei ordentliche Sitzungen pro Jahr abgehalten werden – die erste beginnt am 1. September und dauert bis zum 15. Dezember desselben Jahres (es sei denn, es ist das Jahr, in dem ein neuer Präsident sein Amt antritt) und die zweite beginnt am 1. Februar und endet am 30. April. Ein ständiger Ausschuss, bestehend aus 19 Mitgliedern der Unterkammer und 18 Mitgliedern der Oberkammer, ist allein befugt, außerordentliche Sitzungen einzuberufen.

Untere Kammer

Die Unterkammer setzt sich aus 500 Abgeordneten zusammen, die jeweils eine Amtszeit von drei Jahren haben. Jedem Bundesstaat und Mexiko-Stadt wird eine Anzahl von Vertretern proportional zu ihrer Einwohnerzahl zugewiesen. 300 der Abgeordneten werden in ihren jeweiligen Bundesländern durch Mehrheitswahl gewählt. Die restlichen 200 werden über Verhältniswahllisten gewählt. Für diesen Prozess wird die Nation in fünf Distrikte unterteilt, die mehrere Staaten umfassen, und jeder Distrikt erhält 40 Vertreter. Um durch diesen proportionalen Stimmanteil vertreten zu sein, müssen die Parteien mindestens 2 % der Gesamtstimmen erhalten. Darüber hinaus dürfen Parteien nicht mehr als 215 Sitze gewinnen und somit keine absolute Mehrheit besitzen.

Obere Kammer

Die Oberkammer besteht aus 128 Mitgliedern, die jeweils eine sechsjährige Amtszeit haben. Jedes Bundesland wählt drei Senatoren – zwei davon werden mit relativer Mehrheit vergeben und der dritte Sitz wird nach dem ersten Minderheitenprinzip vergeben, also an die Partei mit den zweitmeisten Stimmen. Die restlichen 32 Sitze werden nach dem Verhältniswahlsystem nach den Wählerverzeichnissen auf nationaler Ebene ernannt, wobei der natürliche Quotient und die höheren Restwahlformeln verwendet werden.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links

• Enrique Krauze, "López Obrador: Mexikos ruinöser Messias" . abgerufen am 20. Juni 2020