Homousion - Homoousion

Homoousion ( / ˌ h ɒ m ü s i ən / ; griechisch : ὁμοούσιον , beleuchtet 'gleiche zu sein, gleichen im Wesentlichen', von ὁμός , Homos , "gleich" und οὐσία , Ousia , "Sein" oder „Wesen ") ist ein christlich-theologischer Begriff, der vor allem im Nicäischen Glaubensbekenntnis verwendet wird, um Jesus ( Gott der Sohn ) als "dem Wesen nach gleich" oder "dem Wesen nach gleich" mit Gott dem Vater ( ὁμοούσιον τῷ Πατρί ) zu beschreiben. Der gleiche Begriff wurde später auch auf den Heiligen Geist angewendet, um ihn als "wesentlich gleich" mit dem Vater und dem Sohn zu bezeichnen. Diese Vorstellungen wurden zu Eckpfeilern der Theologie im Christentum von Nicäa und repräsentieren auch eines der wichtigsten theologischen Konzepte innerhalb des trinitarischen Lehrverständnisses von Gott .

Terminologie

Der Begriff ὁμοούσιον, die Akkusativform von ὁμοούσιος homoousios „konsubstantiell“, wurde auf dem Ersten Konzil von Nicäa (325) angenommen, um die Ontologie Christi zu verdeutlichen . Von seinem griechischen Original wurde der Begriff in andere Sprachen übersetzt. Im Lateinischen , dem ein Partizip Präsens des Verbs 'sein' fehlt , traten zwei korrespondierende Hauptvarianten auf. Da der aristotelischen Begriff Ousia häufig in Latein übersetzt wurde essentia ( Essenz ) oder Substantia ( Substanz ), die griechische Begriff homoousios wurde folglich als ins Lateinische übersetzt coessentialis oder consubstantialis . Daraus ergibt sich die englischen Begriffe coessential und consubstantial . Einige moderne Gelehrte sagen , dass homoousios richtig übersetzt wird coessential , während consubstantial ein viel breiteres Spektrum an Bedeutungen hat. Das Book of Common Prayer gibt den Begriff als „ein Wesensgehalt mit dem Vater“ wieder.

Von ὁμοούσιος (koessentiell) wurde auch der theologische Begriff ὁμοουσιότης (Koessentalität) abgeleitet. Es wurde von griechischsprachigen Autoren wie Didymus von Alexandria und anderen Theologen verwendet.

Nutzung vor Nizza

Der Begriff ὁμοούσιος wurde vor seiner Annahme durch das Erste Konzil von Nicäa verwendet. Die Gnostiker waren die ersten, die das Wort ὁμοούσιος benutzten , während es vor den Gnostikern keinerlei Spuren seiner Existenz gibt. Die frühen kirchlichen Theologen wurden wahrscheinlich auf dieses Konzept und damit auf die von den Gnostikern gelehrte Emanationslehre sensibilisiert. In gnostischen Texten wird das Wort ὁμοούσιος mit folgenden Bedeutungen verwendet:

  • Identität der Substanz zwischen Generator und generiertem .
  • Identität der Substanz zwischen Dingen, die aus derselben Substanz erzeugt werden .
  • Substanzielle Identität zwischen den Partnern einer Syzygie .

Zum Beispiel spricht Basilides , der erste bekannte gnostische Denker, der ὁμοούσιος in der ersten Hälfte des 2. Der Valentiner gnostische Ptolemäus sagt in seinem Brief an Flora, dass es die Natur des guten Gottes ist, nur Wesen zu zeugen und hervorzubringen, die ihm ähnlich und wesensgleich sind. Der Begriff ὁμοούσιος war bereits in der aktuellen Nutzung durch das 2. Jahrhundert Gnostiker, und durch ihre Werke wurde es zu dem orthodoxen bekannt heresiologists , obwohl diese gnostischen Verwendung des Begriffs keinen Hinweis auf die spezifische Beziehung zwischen Vater und Sohn hatte, ist wie der Fall im Glaubensbekenntnis von Nicäa .

Annahme im Glaubensbekenntnis von Nicäa

Das Glaubensbekenntnis von Nicäa ist die offizielle Doktrin der meisten christlichen Kirchen – der katholischen Kirche , der östlich-orthodoxen Kirche , der orientalisch-orthodoxen Kirchen, der Kirche des Ostens und der anglikanischen Gemeinschaft sowie der lutherischen , reformierten , evangelischen und der meisten protestantischen Hauptkirchen – in Bezug auf zum ontologischen Status der drei Personen oder Hypostasen der Trinität: Vater, Sohn und Heiliger Geist.

Origenes scheint der erste kirchliche Schriftsteller gewesen zu sein, der das Wort homoousios in einem nichttrinitarischen Kontext verwendet hat, aber es ist in seinen Schriften offensichtlich, dass er die Göttlichkeit des Sohnes für geringer hielt als die des Vaters, da er den Sohn sogar ein Geschöpf nennt. Es war von Athanasius von Alexandria und dem Konzil von Nicäa , dass der Sohn genau das gleiche Wesen mit dem Vater zu haben , aufgenommen wurde, und in der Nicaenum der Sohn wurde als unveränderlich wie seinen Vater erklärt.

Während es üblich ist, Aussagen zu finden, dass Origenes und andere frühe Apologeten der Kirchenväter subordinationistische Ansichten hatten, diskutierte Ilaria Ramelli den "Anti-Subordinationismus" von Origenes.

Sowohl das nicänische als auch das athanasische Glaubensbekenntnis bekräftigen, dass der Sohn sowohl von seinem Vater gezeugt als auch ihm gleichgestellt ist. Wenn dies der Fall ist, scheinen viele Konzepte der Heiligen Dreifaltigkeit bereits relativ früh existiert zu haben, während sich die spezifische Sprache, mit der die Lehre bekräftigt wird, weiter entwickelt hat.

Einige Theologen bevorzugten die Verwendung des Begriffs ὁμοιούσιος ( homoioúsios oder alternative unkontrahierte Form ὁμοιοούσιος homoiοoúsios ; von ὅμοιος , hómoios , „ähnlich“, statt ὁμός , homós , „gleich, gemeinsam“), um die Unterschiede zwischen den drei Personen in der Gott, aber der Begriff Homoousion wurde sowohl im Osten als auch im Westen zu einem einheitlichen Kennzeichen der nizäischen Orthodoxie . Gemäß dieser Lehre ist Jesus Christus die physische Manifestation des Logos (oder des Wortes) und besitzt folglich alle inhärenten, unbeschreiblichen Vollkommenheiten, die Religion und Philosophie dem Höchsten Wesen zuschreiben . In der Sprache, die nach dem Ersten Konzil von Konstantinopel im Jahr 381 n. Chr. allgemein akzeptiert wurde , besitzen drei verschiedene und unendliche Hypostasen oder göttliche Personen, der Vater , der Sohn und der Heilige Geist , vollständig dieselbe göttliche Ousia .

Diese Lehre wurde im 4. Jahrhundert während der arianischen Kontroverse über die Christologie zwischen Arius und Athanasius formuliert . Die verschiedenen Zweige des Arianismus, die manchmal miteinander sowie mit dem pro-nizänischen homoousischen Glaubensbekenntnis in Konflikt standen, können grob in die folgenden Klassifikationen eingeteilt werden:

  • Homoiousianismus (von ὅμοιος , hómo i os , „ähnlich“, im Gegensatz zu ὁμός , homós , „gleich, gemeinsam“), der behauptete, der Sohn sei „in der Substanz gleich“, aber nicht unbedingt mit der Essenz des Vaters zu identifizieren .
  • Homöaismus (auch aus ὅμοιος ), der erklärte, dass der Sohn Gott dem Vater ähnlich sei, ohne Bezug auf Substanz oder Essenz. Einige Anhänger der homöischen Formeln unterstützten auch eine der anderen Beschreibungen. Andere Homöer erklärten, dass der Vater so unvergleichlich und unbeschreiblich transzendent sei, dass sogar die Vorstellungen von Ähnlichkeit, Ähnlichkeit oder Identität in Substanz oder Wesen mit dem untergeordneten Sohn und Heiligen Geist ketzerisch und durch die Evangelien nicht gerechtfertigt seien. Sie meinten, der Vater sei in gewisser Weise wie der Sohn, aber selbst von ousia zu sprechen sei eine unverschämte Spekulation.
  • Heteroousianismus (einschließlich Anomoeanismus ), der behauptete, dass Gott der Vater und der Sohn in Substanz und/oder Attributen unterschiedlich seien.

Alle diese Positionen und die fast unzähligen Variationen auf ihnen , die im 4. Jahrhundert entwickelt wurden , stark und zäh durch Athanasius und andere pro-Nicenes Gegensatz, der auf der Lehre von beharrte homoousion oder consubstantiality, schließlich im Kampf vorherrschenden dies als zu definieren , Dogma der noch immer vereinten West- und Ostkirchen für die nächsten zwei Jahrtausende, als seine Verwendung durch das Erste Konzil von Konstantinopel bestätigt wurde. Der Kampf um das Verständnis der Göttlichkeit Christi war nicht allein Sache der Kirche. Der römische Kaiser Theodosius hatte vor dem Konzil von Konstantinopel ein Edikt veröffentlicht, in dem er erklärte, das Nicäische Glaubensbekenntnis sei die legitime Lehre und die Gegner seien Ketzer.

Es wurde auch gesagt, dass dieser griechische Begriff homoousios , den Athanasius favorisierte und der im Nicäischen Konzil und Glaubensbekenntnis ratifiziert wurde, tatsächlich ein Begriff war, von dem berichtet wird, dass er auch von den Sabellianern in ihrer Christologie verwendet und bevorzugt wurde . Es war ein Begriff, mit dem sich viele Anhänger von Athanasius tatsächlich unwohl fühlten. Vor allem die sogenannten Semiarier widersprachen dem. Ihr Einwand gegen diesen Begriff war, dass er als "unbiblisch, verdächtig und von einer sabellischen Tendenz" angesehen wurde. Dies lag daran, dass Sabellius den Vater und den Sohn auch als "eine Substanz" betrachtete, was bedeutet, dass der Vater und der Sohn für Sabellius "eine wesentliche Person" waren, obwohl sie als unterschiedliche Gesichter, Rollen oder Modi agierten. Diese Vorstellung wurde jedoch auch auf dem Konzil von Nicäa zugunsten des Athanasischen Glaubensbekenntnisses abgelehnt , das den Vater und den Sohn als verschiedene, aber auch gleichberechtigte, gleich ewige und wesensgleiche göttliche Personen ansieht.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Literaturverzeichnis

Externe Links