House of Lords-Gesetz 1999 - House of Lords Act 1999

House of Lords Act 1999
Langer Titel Ein Gesetz zur Beschränkung der Mitgliedschaft im House of Lords durch einen erblichen Adelsstand; entsprechende Bestimmungen über den Ausschluss von der Stimmabgabe bei Wahlen zum und für die Mitgliedschaft im Unterhaus zu treffen; und für verbundene Zwecke.
Zitat 1999 c. 34
Vorgestellt von Margaret Beckett
Territoriale Ausdehnung England und Wales; Schottland; Nordirland
Termine
königliche Zustimmung 11. November 1999
Beginn 11. November 1999
Status: Aktuelle Gesetzgebung
Gesetzestext in der ursprünglich erlassenen Fassung
Überarbeiteter Gesetzestext in der geänderten Fassung

Der House of Lords Act 1999 (ca. 34) ist ein Gesetz des britischen Parlaments, das am 11. November 1999 die königliche Zustimmung erhielt . Das Gesetz reformierte das House of Lords , eine der Kammern des Parlaments. Jahrhundertelang hatte das House of Lords mehrere hundert Mitglieder, die ihre Sitze geerbt hatten (erbliche Peers); das Gesetz entfernte ein solches Recht. Als Teil eines Kompromisses erlaubte das Gesetz jedoch 92 erblichen Peers , vorübergehend im Repräsentantenhaus zu bleiben. Weitere zehn wurden zu Lebenspartnern ernannt, um ihnen den Verbleib im Haus zu ermöglichen.

Das Gesetz verringerte die Mitgliederzahl des Repräsentantenhauses von 1.330 im Oktober 1999 auf 669 im März 2000. Als weiteres Ergebnis des Gesetzes waren die meisten Lords nun Life Peers , deren Zahl seit dem Life Peerages Act 1958 allmählich zugenommen hatte . Im November 2019 gab es 793 Mitglieder des House of Lords, von denen 26 hochrangige Bischöfe der Church of England waren , deren Vertretung im House of Lords durch den Bishoprics Act 1878 geregelt ist.

Hintergrund

Vor dem 16. Jahrhundert waren die Lords das mächtigere der beiden Häuser des Parlaments. Eine Reihe von Entwicklungen, darunter Krisenmomente wie der englische Bürgerkrieg, verlagerte die politische Kontrolle Englands nach und nach, zuerst von der Krone an das House of Lords und dann an das House of Commons . Der steigende Reichtum des Unterhauses ermöglichte es ihm schließlich, zwei Bürgerkriege zu führen, zwei Könige zu entthronen und die Macht der Lords allmählich zu verringern. Vor dem House of Lords Act 1999 war die Macht der Lords durch die Parlamentsgesetze 1911 und 1949 eingeschränkt worden, die den Lords die Möglichkeit genommen hatten , die Annahme der meisten Gesetzentwürfe zu blockieren oder ihr Veto einzulegen; höchstens könnte es Rechnungen um ein Jahr verzögern. Darüber hinaus hat das Unterhaus die absolute Macht, wenn es um Geldscheine geht .

Nach achtzehn Jahren konservativer Regierung errang die von Tony Blair geführte Labour-Partei bei den Parlamentswahlen 1997 einen erdrutschartigen Sieg und fügte den Konservativen damit die größte Niederlage seit 1832 zu . Die Labour Party hatte jahrelang die Abschaffung des House of Lords in ihren Wahlprogrammen befürwortet, obwohl dies seit 1992 zu einer Politik der Reform des Hauses anstelle einer so drastischen Verfassungsänderung übergegangen war.

Während des 20. Jahrhunderts schlugen liberale und Labour-Regierungen viele Gesetzesvorlagen vor, die vom House of Lords abgelehnt wurden, das seit den 1890er Jahren von Konservativen dominiert wurde, was zu einigen Verzögerungen führte und, wenn sie vor den Wahlen vorgeschlagen wurden, von der legislativen Agenda gestrichen wurde. Im ersten Jahr der Blair-Regierung verabschiedeten die Lords 38 Mal Regierungsgesetze. Die umstrittenste Ablehnung war die des Europäischen Wahlgesetzes , gegen das die Lords fünfmal stimmten. Blair erklärte, dass die Konservativen die erblichen Peers benutzten, um „den Willen des demokratisch gewählten Unterhauses zu frustrieren“ und „umzustürzen“. Hier fand Blair eine Gelegenheit, eines von Labours Wahlkampfversprechen umzusetzen, nämlich die Lords zu reformieren.

Am 24. November 1998, zur Eröffnung der zweiten Parlamentssitzung , hielt die Königin ihre jährliche Thronrede ; die Rede wurde von der Regierungspartei für sie geschrieben und skizziert die Gesetzgebungsagenda dieser Partei für das kommende Jahr. Darin erklärte sie, dass ihre Regierung (dh die regierende Labour Party) eine Reform des House of Lords anstreben werde. Diesen Bemerkungen folgten Rufe von " Hear! Hear! " von unterstützenden Labour-Abgeordneten des Parlaments und ähnliche Rufe von "Shame! Shame!" von konservativen Kollegen; solche Ausbrüche waren beispiellos, denn die Rede der Königin wird mit wenigen Ausnahmen von einem schweigenden Parlament gehört.

Rechnung

Dem House of Lords Bill wurde ein harter Kampf im House of Lords erwartet. Mehrere Lords drohten, die anderen Gesetzesentwürfe der Regierung zu stören, wenn sie mit dem Plan fortfahren würden, das Recht der Erben, im House of Lords zu sitzen, abzuschaffen. Der Graf von Onslow , zum Beispiel, sagte : „Ich bin glücklich , eine zu zwingen Division auf jedem und jede Klausel des Schottland Bill . Jede Abteilung dauert 20 Minuten und es gibt mehr als 270 Klauseln.“

Lord Randall von St. Budeaux brachte die Idee vor, die erblichen Peers durch Disqualifikation ihrer Erben auszumustern.

Baroness Jay von Paddington erinnerte das Haus daran, dass sie das Gesetz gemäß der Konvention von Salisbury nicht blockieren könnten.

Um einige Peers davon zu überzeugen, für eine Reform zu stimmen, kündigte Tony Blair an, dass er einen Kompromiss eingehen werde, indem er einer Reihe von erblichen Peers erlaubt, vorübergehend im House of Lords zu bleiben. Am 2. Dezember 1998 erhob sich der konservative Oppositionsführer William Hague im Unterhaus, um Blairs Pläne anzugreifen. Er schlug vor, dass Blairs Änderungen auf seinen Mangel an Prinzipien hindeuteten und behauptete, Blair wolle das House of Lords in ein „ House of Croniesverwandeln . Hague schlug ferner vor, dass die Konservative Partei niemals solchen Verfassungsreformen zustimmen würde, die "auf keinem umfassenden Plan oder Prinzip beruhten". Hagues Bemerkungen schlugen nach hinten los, als Blair enthüllte, dass die konservative Partei im House of Lords seine Reformen definitiv unterstützen würde, anstatt sie abzulehnen, und dass er einen geheimen Deal mit dem konservativen Führer im House of Lords, Viscount Cranborne, abgeschlossen hatte . Den Haag entfernte Cranborne sofort aus dem Amt, aber aus Protest traten mehrere konservative Lords, die vorderste Positionen innehatten, zurück.

Am 19. Januar 1999 brachte die Vorsitzende des House of Commons , Margaret Beckett , das House of Lords Bill in das House of Commons ein. Das Unterhaus hat den Gesetzentwurf am 16. März mit 340 zu 132 Stimmen verabschiedet. Am nächsten Tag wurde es dem House of Lords vorgelegt, wo die Debatte über den Gesetzentwurf viel länger dauerte. Eine bedeutende Änderung des Gesetzesentwurfs war der sogenannte Weatherill Amendment , benannt nach Lord Weatherill , dem ehemaligen Sprecher des Unterhauses . Die Weatherill-Änderung setzte das Abkommen, das der Premierminister und Viscount Cranborne vereinbart hatten, in Kraft und erlaubte 92 erblichen Peers, Mitglieder des House of Lords zu bleiben.

Im House of Lords wurden mehrere Kontroversen im Zusammenhang mit den technischen Details des Gesetzentwurfs zur Sprache gebracht. Ein Problem betrachtete die in den Klauseln 1 bis 7 verwendete Sprache, die von Lord Mayhew of Twysden als "unsicher in ihren Auswirkungen beschrieben wurde und die Position der meisten erblichen Peers ungewiss machen würde, wenn der Gesetzentwurf verabschiedet würde." Ein zweites Problem bezog sich auf die Acts of Union 1707 , die Schottland und England zum Königreich Großbritannien vereinten . Nach langen Debatten wurden beide Angelegenheiten an den Ausschuss für Privilegien des House of Lords verwiesen .

Unter dem Act of Union 1707 , Scottish Lord berechtigt wäre 16 wählen Vertreter Peers auf ihren Herrschaften Namen in der House of Lord zu sitzen. 1963 wurde der Peerage Act verabschiedet, der es allen schottischen Peers erlaubte, im Repräsentantenhaus zu sitzen, nicht nur 16 von ihnen. Es wurde der Ansicht, dass die Aufhebung aller schottischen Vertretungen gegen die Satzung verstoßen würde. Die Regierung antwortete jedoch, dass die Satzung eine Änderung bei der Wahl der repräsentativen Peers vorsehe. Es wurde argumentiert, dass einige Teile des Vertrags fest verankert seien , andere hingegen nicht. Schottland und England waren zum Beispiel "für immer" vereint, der schottische Gerichtshof sollte "für alle Zeiten in Schottland bleiben, wie es jetzt ist", und die Gründung der Church of Scotland wurde "effektiv und unveränderlich gesichert". Es wurde jedoch vorgeschlagen, die Wahl der schottischen repräsentativen Peers sei nicht verankert und könne daher geändert werden. Darüber hinaus argumentierte die Regierung, dass das Parlament völlig souverän und oberstes Gebot sei und die Satzung nach eigenem Ermessen ändern könne. Zum Beispiel verlangte der Unionsvertrag , der Großbritannien und Irland beitrat, die beiden Nationen "für immer" zu vereinen. Nichtsdestotrotz wurde der größte Teil Irlands 1922 durch ein Parlamentsgesetz als irischer Freistaat unabhängig gemacht . So wurde argumentiert, dass selbst festgefahrene Klauseln von der Autorität des Parlaments geändert werden könnten. Der Ausschuss stimmte zu und berichtete dem Repräsentantenhaus am 20. Oktober 1999, dass der Gesetzentwurf in dieser Hinsicht tatsächlich rechtmäßig war.

Nach Prüfung des ersten und zweiten Berichts des Komitees verabschiedeten die Lords am 26. Oktober 1999 den Gesetzentwurf 221 bis 81. Während der Sitzung protestierte der Earl of Burford , Sohn des Herzogs von St. Albans , gegen die verfassungsrechtlichen Auswirkungen des Gesetzesentwurfs aus dem Woolsack und wurde aus der Kammer ausgeworfen. Nachdem die Lords die Differenzen zwischen ihrer Version des Gesetzesentwurfs und der Commons-Version beigelegt hatten, erhielt der Gesetzentwurf am 11. November 1999 die königliche Zustimmung und wurde ein Gesetz des Parlaments . Das Gesetz trat am selben Tag in Kraft.

Mitgliedschaft im House of Lords

Der House of Lords Act 1999 sieht zunächst vor, dass "niemand aufgrund eines erblichen Adelsstandes Mitglied des House of Lords sein darf". (Das Gesetz behandelt das Fürstentum Wales und das Earldom of Chester als erbliche Adelstitel, obwohl diese Titel, die normalerweise dem scheinbaren Erben verliehen werden, technisch nicht erblich sind.) Das Gesetz sieht dann vor, dass 92 Peers, darunter der Earl Marshal , der Lord Great Chamberlain und 90 weitere Peers, die gemäß der Geschäftsordnung des Repräsentantenhauses gewählt wurden, vom Ausschluss erblicher Peers ausgenommen würden, und dass die Lords nach der ersten Sitzung des nächsten Parlaments, wenn einer dieser Sitze frei wurde, zur Nachwahl übergehen . Das Gesetz sah auch vor, dass ein erblicher Peer berechtigt war, bei Wahlen für das Unterhaus zu stimmen und darin zu sitzen, es sei denn, er oder sie war Mitglied des House of Lords. Zuvor waren erbliche Peers verfassungsrechtlich als Wähler oder Mitglieder des Unterhauses disqualifiziert worden. Der erste erbliche Peer, der nach dieser Bestimmung einen Sitz im Unterhaus erhielt, war John Thurso .

Das Gesetz verhindert, dass selbst erbliche Peers, die als erste ihren Titel tragen, automatisch im House of Lords sitzen. Aber die Regierung verlieh allen drei lebenden nicht-königlichen erblichen Peers der ersten Schöpfung (Low, Aldington und Pakenham waren im November die einzigen lebenden nicht-königlichen erblichen Peers der ersten Schöpfung) lebenslängliche Peers (deren Titel in Klammern angegeben sind). 1999, siehe die Listen der erblichen Adelsstände und auch den königlichen Peers (von denen nur der Earl of Snowdon akzeptierte):

Name Erblicher Adelsstand Lebensader Gestorben/Haus verlassen
Toby Low Baron Aldington Baron Low 2000
Frederick Erroll Baron Erroll von Hale Baron Erroll von Kilmun 2000
Antony Armstrong-Jones Graf von Snowdon Baron Armstrong-Jones 2016
Francis Pakenham Earl of Longford Baron Pakenham von Cowley 2001

Darüber hinaus wurden für alle ehemaligen lebenden Anführer des House of Lords, die erbliche Peers waren ( Quintin Hogg hielt bereits seit 1970 einen lebenslangen Adelsstand):

Name Leiter des Hauses Erbliche Abstammung Lebensjahre Gestorben/Haus verlassen Ref
Quintin Hogg 1960–1963 Viscount Hailsham ( abgelehnt 1963 ) Baron Hailsham von St. Marylebone (1970) 2001
Peter Carington 1963–1964 Baron Carrington Baron Carington von Upton 2018
Francis Pakenham 1964–1968 Earl of Longford Baron Pakenham von Cowley 2001
George Jellicoe 1970–1973 Graf Jellicoe Baron Jellicoe von Southampton 2007
David Hennessy 1973–1974 Baron Windlesham Baron Hennessy 2010
Malcolm Hirte 1974–1976 Baron Hirte Baron Shepherd von Spalding 2001
John Ganzoni 1988–1990 Baron Belstead Baron Ganzoni 2005
Robert Gascoyne-Cecil 1994–1997 Viscount Cranborne Baron Gascoyne-Cecil 2017

William Whitelaw, 1. Viscount Whitelaw starb am 1. Juli 1999; hätte er gelebt, wäre er 1983-1988 als ehemaliger Vorsitzender des House of Lords und als erster Inhaber seines erblichen Adelstitels in Frage gekommen.

Die folgenden erblichen Peers, die Life Peers geschaffen wurden, blieben nach der Verabschiedung des Gesetzes im Haus:

Name Erbliche Abstammung Lebensjahre Gestorben/Haus verlassen
Michael Berry Viscount Camrose ( 1995 abgelehnt ) Baron Hartwell (1968) 2000
Robert Lindsay Earl of Crawford und Balcarres Baron Balniel (1975) 2019
George Jünger Viscount Younger von Leckie Baron jünger von Prestwick (1992) 2003
James Douglas-Hamilton Earl of Selkirk ( 1994 abgelehnt ) Baron Selkirk von Douglas (1994)

Auch Mitgliedern der königlichen Familie mit neuen erblichen Adelsständen wurden lebenslange Adelstitel angeboten, die jedoch abgelehnt wurden (da dies bedeutet hätte, dass sie Sitze im House of Lords halten würden): Prinz Philip, Herzog von Edinburgh ; Prinz Charles, Herzog von Cornwall und Rothesay ; Prinz Andrew, Herzog von York ; und Prinz Edward, Graf von Wessex . Die Herzöge von Gloucester und Kent hatten beide ihre Titel von ihren Vätern, den ersten Herzögen, geerbt.

Erste Wahl ins House of Lords

Vor der Erteilung der königlichen Zustimmung hatten die Lords eine Geschäftsordnung erlassen, die die Wahl der erblichen Peers vorsah, die gemäß Abschnitt 2 des Gesetzes Mitglieder des Repräsentantenhauses bleiben würden. Der Orden sah vor, dass gewählt wird:

  • 2 Peers von den Labour-Erbkollegen
  • 3 Peers von den erblichen Peers der Liberaldemokraten
  • 28 Peers durch die Crossbench erblichen Peers
  • 42 Peers der Konservativen erblichen Peers
  • 15 Peers, die bereit sind, als stellvertretende Sprecher und in anderen Ämtern zu dienen, vom gesamten House of Lords

Die Wahlen zu den Amtsträgern des Repräsentantenhauses fanden am 27. und 28. Oktober 1999 statt, die Wahlen zu den von der Partei gewählten Kollegen am 3. und 4. November; die Ergebnisse wurden dem Parlament am 29. Oktober und 5. November bekannt gegeben. Die Wähler mussten in der Reihenfolge ihrer Präferenz auf einem vom Sekretär des Parlaments vorbereiteten Stimmzettel so viele Kandidaten aufführen, wie Plätze zu besetzen waren. Die Kandidaten mit den meisten Stimmen (ohne Rücksicht auf die Rangfolge auf den Stimmzetteln, also quasi Blockabstimmungen ) wurden für gewählt erklärt. Nur bei Gleichstand wird das Ranking überprüft. Danach, bis November 2002, würde im Falle einer Vakanz der zweithöchste erfolglose Kandidat der ursprünglichen Wahl (die Rangfolge wird wiederum nur bei Stimmengleichheit geprüft) den Sitz besetzen. Dieses Verfahren wurde zweimal angewendet, im Oktober 2000 und im September 2001.

Nachfolgende Nachwahlen

Seit November 2002 finden Nachwahlen zur Besetzung freier Stellen statt. 2003 fanden zwei Nachwahlen statt, eine im Jahr 2004, vier im Jahr 2005, jeweils eine in den Jahren 2007, 2008 und 2009, zwei im Jahr 2010, vier im Jahr 2011, zwei im Jahr 2013, vier im Jahr 2014, sechs im Jahr 2015, zwei im Jahr 2016 , zwei im Jahr 2017, drei im Jahr 2018 und zwei im Jahr 2019. Die Abstimmung erfolgt durch Vorzugsstimmen , wobei die Kollegen die Kandidaten nach ihrer Präferenz ordnen. Es können beliebig viele oder so wenige Präferenzen angegeben werden. Um die Wahl zu gewinnen, muss ein Peer mindestens die Hälfte der verfügbaren Stimmen erhalten. Erhält kein Kandidat diese Anzahl an Erstvorzugsstimmen, scheidet der Kandidat mit den wenigsten Erstvorzugsstimmen aus, wobei jede seiner Stimmen entsprechend der auf dem Stimmzettel vermerkten Zweitvorliebe umverteilt wird (siehe Sofortige Stichwahl ). Das Verfahren wird so lange fortgesetzt, bis ein Kandidat mindestens die Hälfte der verbleibenden Stimmen erhält.

Reformvorschläge nach 1999

Labour-Vorschläge zur Entfernung der verbleibenden erblichen Peers (bis 2009)

Die Labour-Regierung erwartete, schließlich einen Gesetzentwurf für eine zweite Stufe der Reform des House of Lords vorzulegen und damit die verbleibenden 92 erblichen Peers zu entfernen; die Geschichte solcher Versuche zwischen 1997 und 2009 wird in einem Bericht im The Guardian dargelegt . Vorschläge namens The House of Lords: Reform wurden auf Anordnung des Hauses am 1. Januar 2007 mit einem Vorwort von Jack Straw veröffentlicht . Im Jahr 2009 führte Labour das Gesetz zur Verfassungsreform und Regierungsführung ein , das die Nachwahlen zur Besetzung freier Stellen für erbliche Gleichaltrige beendet und sie dadurch durch Abwanderung beseitigt hätte. Um jedoch die Verabschiedung des Gesetzesentwurfs vor den Parlamentswahlen 2010 sicherzustellen, wurde diese Klausel zusammen mit anderen Klauseln zum Ausschluss und zur Suspendierung von Peers aus dem House of Lords vollständig aus dem Gesetzentwurf gestrichen.

Koalitionsgesetz von 2012, das alle Lords wählt und ihre Zahl halbiert

Die 2010 eingesetzte Koalitionsregierung von David Cameron (Konservativen) und Nick Clegg (Liberaldemokraten) plante, das House of Lords zu reformieren, indem es überwiegend gewählt und verkleinert werden sollte. Der stellvertretende Premierminister und Führer der Liberaldemokraten, Nick Clegg, leitete den Vorstoß, die Änderungen einzuführen. Die Regierung wollte, dass vier Fünftel der Mitglieder eines reformierten House of Lords gewählt werden. Sie hätten eine Amtszeit von 15 Jahren ausgeübt, danach hätten sie sich nicht mehr zur Wiederwahl stellen können. Die Zahl der Peers sollte von 826 auf 450 fast halbiert werden. Die Kammer hätte den Titel House of Lords behalten, nachdem Namen wie Senate und Reformed House abgelehnt wurden. Die Peers sollten jeweils eine bestimmte Region des Vereinigten Königreichs repräsentieren, die für die Wahl der Mitglieder des Europäischen Parlaments konstituiert war. Ein Drittel der Sitze wäre durch Wahlen besetzt worden, die alle fünf Jahre abgehalten wurden. Von den verbleibenden 90 Mitgliedern wären 12 – statt der gegenwärtigen 26 – Bischöfe der Church of England gewesen. Die übrigen sollten weiterhin ernannt und alle erblichen Peers entfernt werden. Die Regierung hatte die Verabschiedung ihres Gesetzentwurfs für das Frühjahr 2013 geplant, und die Wahlen hätten 2015 stattfinden sollen, aber die Bemühungen kamen ins Stocken, als im Juli 2012 91 Konservative im Unterhaus bei einer Abstimmung über den Zeitplan gegen die Regierung rebellierten das House of Lords Reform Bill . Im August 2012 wurden die Pläne der Koalition fallen gelassen.

Reformgesetze 2014 und 2015

Der House of Lords Reform Act 2014 erlaubte es Kollegen, in den Ruhestand zu treten oder zurückzutreten, wegen schwerer Straftaten ausgeschlossen oder wegen Nichterscheinens während einer gesamten Sitzung entfernt zu werden. Die Lords Spiritual (Frauen) Act 2015 erlaubt weibliche Bischöfe ernannt Herr Spiritual werden, die erste am 7. September geschah 2015. Das House of Lords (Expulsion und Suspension) Act 2015 das Oberhaus autorisiert ein Mitglied für schwere Verfehlung zu vertreiben oder zu suspendieren ; ausgeschlossene Mitglieder können nie wieder ins Haus zurückkehren.

Gesetzentwurf von 2016 zum Ausstieg aus erblichen Peers

Ein Gesetzentwurf vorgeschlagen , durch Arbeit Peer Herren Grocott durch Wahlen abzuschaffen (und damit erbliche Peers Ausstieg aus) wurde obstruiert im Jahr 2016 durch konservative erbliche Peer Herren Trefgarn .

Weiterlesen

Siehe auch

Verweise

Externe Links