Human Development Index - Human Development Index

Weltkarte mit den Kategorien des Human Development Index (basierend auf Daten von 2019, veröffentlicht im Jahr 2020).
  0,800–1,000 (sehr hoch)
  0,700–0,799 (hoch)
  0,550–0,699 (mittel)
  0,350–0,549 (niedrig)
  Daten nicht verfügbar
Weltkarte der Länder nach Kategorien des Human Development Index in Schritten von 0,050 (basierend auf Daten von 2019, veröffentlicht im Jahr 2020).
  0,900
  0,850–0,899
  0,800–0,849
  0,750–0,799
  0,700–0,749
  0,650–0,699
  0,600–0,649
  0,550–0,599
  0,500–0,549
  0,450–0,499
  0,400–0,449
  0,399
  Daten nicht verfügbar

Der Human Development Index ( HDI ) ist ein statistischer zusammengesetzter Index aus Lebenserwartung , Bildung (durchschnittliche Schulabschlüsse und erwartete Schulbesuchsjahre beim Eintritt in das Bildungssystem) und Pro-Kopf-Einkommensindikatoren , die verwendet werden, um Länder in vier Stufen einzustufen der menschlichen Entwicklung . Ein Land erzielt einen höheren HDI, wenn die Lebenserwartung höher ist, das Bildungsniveau höher ist und das Bruttonationaleinkommen (BNE) pro Kopf höher ist. Es wurde vom pakistanischen Ökonomen Mahbub ul Haq entwickelt und wurde weiter verwendet, um die Entwicklung eines Landes durch das Human Development Report Office des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen ( UNDP ) zu messen .

Im Bericht über die menschliche Entwicklung 2010 wurde ein ungleichheitsbereinigter Human Development Index (IHDI) eingeführt. Während der einfache HDI nützlich bleibt, heißt es darin, dass „der IHDI das tatsächliche Niveau der menschlichen Entwicklung (unter Berücksichtigung der Ungleichheit ) ist, während der HDI als ein Index für die ‚potenzielle‘ menschliche Entwicklung (oder das maximale HDI-Niveau) angesehen werden kann erreicht werden könnte, wenn es keine Ungleichheit gäbe."

Der Index basiert auf dem Ansatz der menschlichen Entwicklung, der von Mahbub ul Haq entwickelt wurde und in Amartya Sens Arbeit über menschliche Fähigkeiten verankert ist und oft darauf abzielt, ob Menschen in der Lage sind, wünschenswerte Dinge im Leben zu „sein“ und „zu tun“. Beispiele sind: – gut genährt, behütet, gesund sein; tun: Arbeit, Bildung, Wahlen, Teilnahme am Gemeinschaftsleben. Die Wahlfreiheit ist zentral – jemand, der hungrig ist (wie während eines religiösen Fastens ), ist ganz anders als jemand, der hungrig ist, weil er sich keine Lebensmittel leisten kann oder weil das Land in einer Hungersnot ist .

Der Index berücksichtigt mehrere Faktoren nicht, wie beispielsweise das Nettovermögen pro Kopf oder die relative Qualität von Gütern in einem Land. Diese Situation neigt dazu, das Ranking für einige der am weitesten fortgeschrittenen Länder, wie die G7- Mitglieder und andere, zu senken .

Ursprünge

Die Ursprünge des HDI finden sich in den jährlichen Berichten über die menschliche Entwicklung, die vom Büro für den Bericht über die menschliche Entwicklung des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen (UNDP) erstellt werden. Diese wurden 1990 vom pakistanischen Ökonomen Mahbub ul Haq entwickelt und ins Leben gerufen und hatten den ausdrücklichen Zweck, „den Fokus der Entwicklungsökonomie von der Volkseinkommensrechnung auf eine menschenzentrierte Politik zu verlagern “. Haq glaubte, dass ein einfaches zusammengesetztes Maß für die menschliche Entwicklung erforderlich sei, um die Öffentlichkeit, Wissenschaftler und Politiker davon zu überzeugen, dass sie Entwicklung nicht nur durch wirtschaftliche Fortschritte, sondern auch durch Verbesserungen des menschlichen Wohlergehens bewerten können und sollten .

Die zugrunde liegenden Prinzipien des Human Development Index.

Abmessungen und Berechnung

Neue Methode (ab 2010 HDI)

Der am 4. November 2010 veröffentlichte (und am 10. Juni 2011 aktualisierte) Bericht über die menschliche Entwicklung 2010 berechnete den HDI, der drei Dimensionen kombiniert:

In seinem Bericht über die menschliche Entwicklung 2010 hat das UNDP begonnen, eine neue Methode zur Berechnung des HDI anzuwenden. Die folgenden drei Indizes werden verwendet:

1. Lebenserwartungsindex (LEI)

LEI ist 1, wenn die Lebenserwartung bei der Geburt 85 beträgt und 0, wenn die Lebenserwartung bei der Geburt 20 beträgt.

2. Bildungsindex (EI)

2.1 Index der durchschnittlichen Schuljahre (MYSI)
Fünfzehn ist das prognostizierte Maximum dieses Indikators für 2025.
2.2 Index der erwarteten Schuljahre (EYSI)
Achtzehn entspricht in den meisten Ländern einem Master-Abschluss .

3. Einkommensindex (II)

II ist 1, wenn das BNE pro Kopf 75.000 US-Dollar beträgt, und 0, wenn das BNE pro Kopf 100 US-Dollar beträgt.

Schließlich ist der HDI das geometrische Mittel der vorherigen drei normalisierten Indizes:

LE: Lebenserwartung bei der Geburt
MYS: Mittlere Schulzeit (dh Jahre, die eine Person ab 25 Jahren in formaler Bildung verbracht hat)
EYS: Erwartete Schulzeit (dh erwartete Gesamtschulzeit für Kinder unter 18 Jahren)
BNEpc : Bruttonationaleinkommen zu Kaufkraftparität pro Kopf

Alte Methode (HDI vor 2010)

Der HDI kombinierte drei Dimensionen, die zuletzt in seinem Bericht von 2009 verwendet wurden:

HDI-Trends zwischen 1975 und 2004
  OECD
  Europa (nicht in der OECD) und GUS
  Lateinamerika und die Karibik
  Ostasien
  Südasien

Diese Methode wurde vom UNDP bis zum Bericht 2011 verwendet.

Die Formel zur Definition des HDI wird vom Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen ( UNDP ) veröffentlicht. Im Allgemeinen wird einen rohen zu transformieren variable , sagt , in eine Einheit freier Index zwischen 0 und 1 (der unterschiedlichen Indizes ermöglicht zusammen hinzugefügt werden), wird die folgende Formel verwendet wird :

wobei und die niedrigsten bzw. höchsten Werte sind, die die Variable erreichen kann.

Der Human Development Index (HDI) stellt dann die einheitlich gewichtete Summe mit 13 Beiträgen der folgenden Faktorindizes dar:

  • Lebenserwartungsindex =
  • Bildungsindex =
  • BIP =

Human Development Index 2019 (Bericht 2020)

Der Human Development Report 2020 des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen wurde am 15. Dezember 2020 veröffentlicht und berechnet HDI-Werte basierend auf Daten aus dem Jahr 2019. Die Liste umfasst Länder und Gebiete mit sehr hoher menschlicher Entwicklung :

  • Zunahme = erhöhen.
  • Stetig = fest.
  • Verringern = abnehmen.

Ungleichheitsbereinigter HDI (Bericht 2020)

Der Ungleichheitsbereinigte Human Development Index (IHDI) „entspricht dem HDI, wenn zwischen den Menschen keine Ungleichheit besteht, ist jedoch mit zunehmender Ungleichheit geringer als der HDI. In diesem Sinne ist der IHDI das tatsächliche Niveau der menschlichen Entwicklung (unter Berücksichtigung dieser Ungleichheit). , während der HDI als Index für die „potenzielle" menschliche Entwicklung (oder den maximalen HDI-Wert) angesehen werden kann, der ohne Ungleichheit erreicht werden könnte. Der „Verlust" an potenzieller menschlicher Entwicklung aufgrund von Ungleichheit ergibt sich aus der Differenz zwischen dem HDI und dem IHDI und kann in Prozent ausgedrückt werden." Die Liste umfasst Länder und Gebiete mit sehr hoher und hoher menschlicher Entwicklung :

Vergangene Top-Länder

Die folgende Liste zeigt das Land mit dem besten Rang aus jedem Jahr des Human Development Index. Norwegen wurde sechzehnmal am besten bewertet, Kanada achtmal und Japan und Island zweimal.

In jedem Original HDI

Das Jahr stellt den Zeitraum dar, aus dem die Statistiken für den Index abgeleitet wurden. In Klammern steht das Jahr, in dem der Bericht veröffentlicht wurde.

Geografische Abdeckung

Der HDI hat seine geografische Abdeckung erweitert: David Hastings von der Wirtschafts- und Sozialkommission der Vereinten Nationen für Asien und den Pazifik veröffentlichte einen Bericht, der den HDI geografisch auf 230+ Volkswirtschaften ausdehnt, während der UNDP HDI für 2009 182 Volkswirtschaften und Abdeckung für die 2010 sank der HDI auf 169 Länder.

Länder-/regionsspezifische HDI-Listen

Kritik

Der Human Development Index wurde aus einer Reihe von Gründen kritisiert, darunter angeblich mangelnde Berücksichtigung der technologischen Entwicklung oder Beiträge zur menschlichen Zivilisation, die sich ausschließlich auf die nationale Leistung und Rangordnung konzentriert, mangelnde Aufmerksamkeit für die Entwicklung aus globaler Perspektive, Messfehler der zugrunde liegenden Statistiken und zu den Formeländerungen des UNDP, die zu schwerwiegenden Fehlklassifizierungen in der Kategorisierung von Ländern mit "niedriger", "mittlerer", "hoher" oder "sehr hoher" menschlicher Entwicklung führen können.

Quellen von Datenfehlern

Die Ökonomen Hendrik Wolff, Howard Chong und Maximilian Auffhammer diskutieren den HDI aus der Perspektive von Datenfehlern in den zugrunde liegenden Gesundheits-, Bildungs- und Einkommensstatistiken, die zur Konstruktion des HDI verwendet werden. Sie identifizierten drei Quellen für Datenfehler, die auf (i) Datenaktualisierungen, (ii) Formelrevisionen und (iii) Schwellenwerte zur Einstufung des Entwicklungsstatus eines Landes zurückzuführen sind, und kamen zu dem Schluss, dass 11%, 21% und 34% aller Länder interpretiert werden können als derzeit aufgrund der drei Datenfehlerquellen in den Entwicklungsbehältern falsch klassifiziert. Die Autoren schlagen vor, dass die Vereinten Nationen die Einstufung von Ländern in Entwicklungsbehälter einstellen sollten, weil: die Cut-off-Werte willkürlich erscheinen, Anreize für strategisches Verhalten bei der Berichterstattung über offizielle Statistiken bieten können und das Potenzial haben, Politiker, Investoren, Wohltätigkeitsspender in die Irre zu führen und die Öffentlichkeit, die das HDI im Großen und Ganzen nutzt.

2010 reagierte das UNDP auf die Kritik und aktualisierte die Schwellenwerte, um Nationen in Länder mit niedriger, mittlerer und hoher menschlicher Entwicklung zu klassifizieren. In einem Kommentar an The Economist Anfang Januar 2011 reagierte das Amt für Human Development Reports auf einen Artikel vom 6. Januar 2011 in der Zeitschrift, in dem Wolff et al. Papier. Das Amt für Bericht über die menschliche Entwicklung gibt an, eine systematische Überarbeitung der Methoden zur Berechnung des HDI vorgenommen zu haben und die neue Methodik direkt auf die Kritik von Wolff et al. , dass es ein System zum kontinuierlichen Aktualisieren der Kategorien der menschlichen Entwicklung erzeugt, wenn Formel- oder Datenrevisionen stattfinden.

Im Jahr 2013 betonten Salvatore Monni und Alessandro Spaventa, dass in der Debatte über BIP versus HDI oft vergessen wird, dass dies beides externe Indikatoren sind, die unterschiedliche Benchmarks priorisieren, auf denen die Quantifizierung des gesellschaftlichen Wohlstands beruhen kann. Die größere Frage ist, ob es möglich ist, den Fokus der Politik von einem Kampf zwischen konkurrierenden Paradigmen auf einen Mechanismus zu verlagern, um Informationen über das Wohlergehen direkt aus der Bevölkerung herauszuholen.

Siehe auch

Indizes

Sonstiges

Anmerkungen

Verweise

Externe Links