Hunger in den Vereinigten Staaten - Hunger in the United States

Mitglieder der United States Navy bedienen hungrige Amerikaner in einer Suppenküche in Red Bank, NJ, während eines gemeinnützigen Projekts im Jahr 2011.

Hunger in den Vereinigten Staaten von Amerika betrifft Millionen von Amerikanern, darunter einige aus der Mittelschicht oder in Haushalten, in denen alle Erwachsenen erwerbstätig sind. Die Vereinigten Staaten produzieren weit mehr Nahrungsmittel, als sie für den Inlandsverbrauch benötigen – der Hunger in den USA wird dadurch verursacht, dass einige Amerikaner nicht genug Geld haben , um Nahrung für sich selbst oder ihre Familien zu kaufen. Weitere Ursachen für Hunger und Ernährungsunsicherheit sind Nachbarschaftsmangel und Agrarpolitik. Dem Hunger wird durch eine Mischung aus öffentlicher und privater Nahrungsmittelhilfe begegnet. Zu den öffentlichen Interventionen gehören Änderungen in der Agrarpolitik, der Bau von Supermärkten in unterversorgten Vierteln, Investitionen in die Verkehrsinfrastruktur und die Entwicklung von Gemeinschaftsgärten. Private Hilfe wird von Lebensmittelvorräten, Suppenküchen, Tafeln und Lebensmittelrettungsorganisationen geleistet.

Historisch gesehen waren die USA weltweit führend bei der Reduzierung des Hungers sowohl im Inland als auch international. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts begannen andere fortgeschrittene Volkswirtschaften in Europa und Asien die USA bei der Verringerung des Hungers in ihrer eigenen Bevölkerung zu überholen. Im Jahr 2011 stellte ein in der New York Times veröffentlichter Bericht fest, dass die USA unter 20 Volkswirtschaften, die vom Internationalen Währungsfonds als fortschrittlich anerkannt wurden und für die Vergleichsrankings zur Ernährungssicherheit verfügbar waren, gemeinsam am schlechtesten waren. Nichtsdestotrotz rangierte der von DuPont in Auftrag gegebene Global Food Security Index im März 2013 auf Platz eins der USA in Bezug auf die Erschwinglichkeit von Nahrungsmitteln und die allgemeine Ernährungssicherheit.

Im Jahr 2018 waren etwa 11,1 % der amerikanischen Haushalte ernährungsunsicher. Umfragen ergaben durchweg ein viel höheres Maß an Ernährungsunsicherheit für Studenten, wobei eine Studie aus dem Jahr 2019 ergab, dass über 40% der US-Studenten an Ernährungsunsicherheit litten. Indikatoren deuteten darauf hin, dass sich die Prävalenz der Ernährungsunsicherheit für US-Haushalte während der COVID-19-Pandemie ungefähr verdoppelt hat , mit einem besonders starken Anstieg bei Haushalten mit kleinen Kindern.

Ernährungsunsicherheit

Ernährungsunsicherheit wird auf Haushaltsebene definiert, dh aufgrund der Finanzen nicht genügend Nahrung für ein Haushaltsmitglied zur Verfügung zu haben. Der Schritt darüber hinaus ist die sehr niedrige Ernährungssicherheit, die laut der Nahrungssicherheitsergänzungsumfrage des US-Landwirtschaftsministeriums sechs (für Familien ohne Kinder) bis acht (für Familien mit Kindern) oder mehr ernährungsunsichere Zustände aufweist. Eine sehr geringe Ernährungssicherheit bedeutet, dass Haushaltsmitglieder aus finanziellen Gründen ihre Nahrungsaufnahme unterbrechen.

Es gibt viele dieser Bedingungen: Sorgen, dass die Lebensmittel ausgehen, dass die gekauften Lebensmittel nicht lange halten, eine fehlende ausgewogene Ernährung, Erwachsene reduzieren die Portionsgrößen oder verzichten ganz auf Mahlzeiten, essen weniger als sie sollten, hungrig sein und nicht essen , ungewollter Gewichtsverlust, ganze Tage (wiederholt) keine Nahrungsaufnahme, aus finanziellen Gründen.

Ernährungsunsicherheit ist eng mit Armut verbunden, schließt sich aber nicht gegenseitig aus. Ernährungsunsicherheit existiert nicht isoliert und ist nur ein Einzelaspekt unter den vielfältigen Faktoren sozialer Determinanten der Gesundheit

Hunger vs. Ernährungsunsicherheit

Laut dem US-Landwirtschaftsministerium (USDA) ist Ernährungsunsicherheit "ein wirtschaftlicher und sozialer Zustand auf Haushaltsebene mit begrenztem oder unsicherem Zugang zu angemessener Nahrung". Hunger hingegen wird definiert als „ein physiologischer Zustand auf individueller Ebene, der aus Ernährungsunsicherheit resultieren kann“. Das USDA hat auch eine Sprache geschaffen, um verschiedene Schweregrade der Ernährungsunsicherheit zu beschreiben. Eine hohe Ernährungssicherheit liegt vor, wenn „keine gemeldeten Hinweise auf Probleme oder Einschränkungen beim Zugang zu Nahrungsmitteln“ vorliegen. Eine marginale Ernährungssicherheit liegt vor, wenn ein bis zwei Hinweise auf „Probleme oder Einschränkungen des Nahrungszugangs“ gemeldet werden, wie z. Eine niedrige Ernährungssicherheit, früher als Ernährungsunsicherheit ohne Hunger bezeichnet, tritt auf, wenn Personen eine Abnahme der "Qualität, Vielfalt oder Erwünschtheit der Ernährung" erfahren, aber keine reduzierte Nahrungsaufnahme aufweisen. Eine sehr niedrige Ernährungssicherheit, früher als Ernährungsunsicherheit mit Hunger bezeichnet, sei gekennzeichnet durch "mehrere Hinweise auf gestörte Essgewohnheiten und reduzierte Nahrungsaufnahme".

Geografische Unterschiede

Ländliche und städtische Gemeinden

Infografik zur Ernährungsunsicherheit in den USA

Es gibt deutliche Unterschiede zwischen der Art und Weise, wie Hunger in ländlichen und städtischen Umgebungen erlebt wird. Ländliche Landkreise sind doppelt so häufig von hoher Ernährungsunsicherheit betroffen wie städtische Landkreise. Es wurde berichtet, dass ungefähr 3 Millionen ländliche Haushalte von Ernährungsunsicherheit betroffen sind, was 15 Prozent der Gesamtbevölkerung ländlicher Haushalte entspricht. Dies spiegelt die Tatsache wider, dass 7,5 Millionen Menschen in ländlichen Regionen unterhalb der bundesstaatlichen Armutsgrenze leben. Diese Armut in ländlichen Gemeinden findet sich häufiger in Südstaaten. Die Prävalenz von Ernährungsunsicherheit ist in Großstädten am höchsten (13,2 %), am höchsten in ländlichen Gebieten (12,7) und am niedrigsten in Vororten und anderen Ballungsräumen (nicht Hauptstädte) (8,9 %). Dies könnte möglicherweise die schlechte Infrastruktur in ländlichen und innerstädtischen Gebieten in Städten zeigen, in denen Arbeitsplätze knapp sein können, oder eine zentrale Abhängigkeit von einem Verkehrsmittel zeigen, das möglicherweise mit zusätzlichen Kosten verbunden ist.

Darüber hinaus verfügen ländliche Gebiete über weniger Lebensmittelgeschäfte als städtische Regionen mit ähnlicher Bevölkerungsdichte und geografischer Lage. In ländlichen Gebieten gibt es jedoch mehr Supermärkte als in ähnlichen städtischen Gebieten. Untersuchungen haben ergeben, dass Armutsniveau und ethnische Zusammensetzung der ländlichen Grafschaften keinen direkten, signifikanten Zusammenhang mit dem Zugang zu Supermärkten in der Region haben. Urbane Gebiete hingegen haben durch unzählige Studien gezeigt, dass eine Zunahme der afroamerikanischen Bevölkerung mit weniger Supermärkten korreliert und die verfügbaren Supermärkte längere Anfahrtswege erfordern. Trotz dieser Unterschiede gibt es sowohl in städtischen als auch in ländlichen Gebieten eine höhere Hungerrate als in Vorstädten.

Lebensmittel Desserts

Nachbarschaften ohne Zugang zu bezahlbaren und nahrhaften Lebensmitteln werden oft als Nahrungswüsten bezeichnet. Obwohl es keine nationale Definition für Nahrungswüsten gibt und abhängig von Ihrem Wohnort, berücksichtigen die meisten Maßnahmen folgende Faktoren:

  1. Zugänglichkeit zu Quellen für gesunde Lebensmittel, gemessen an der Entfernung zu einem Geschäft oder an der Anzahl der Geschäfte in einem Gebiet.
  2. Ressourcen auf individueller Ebene, die sich auf die Zugänglichkeit auswirken können, z. B. das Familieneinkommen oder die Verfügbarkeit von Fahrzeugen.
  3. Ressourcenindikatoren auf Nachbarschaftsebene, wie das durchschnittliche Einkommen der Nachbarschaft und die Verfügbarkeit öffentlicher Verkehrsmittel.

Diese Maßnahmen sehen in den geografischen Regionen unterschiedlich aus. In ländlichen Gebieten wird ein Gebiet als Nahrungswüste bezeichnet, wenn der Zugang zu einem Lebensmittelgeschäft mehr als 16 km entfernt ist. Laut Feeding America machen ländliche Gemeinden 63 % der Landkreise in den Vereinigten Staaten und 87 % der Landkreise mit den höchsten Raten der allgemeinen Ernährungsunsicherheit aus. Laut einer Studie des USDA sind Gebiete mit höheren Armutsraten jedoch eher Nahrungswüsten, unabhängig davon, ob sie ländlich oder städtisch sind.

Nach Angaben des USDA lebten 2015 etwa 19 Millionen Menschen, etwa 6% der Bevölkerung der Vereinigten Staaten, in einer Nahrungswüste, und 2,1 Millionen Haushalte lebten in einer Nahrungswüste und hatten keinen Zugang zu einem Fahrzeug. Die Definition und Anzahl der Menschen, die in Nahrungswüsten leben, entwickelt sich jedoch ständig weiter, da sie von Volkszählungsinformationen abhängt.

Regionen und Staaten

Regional ist die Ernährungsunsicherheitsrate im Süden am höchsten (12,0 Prozent).

Staaten erleben unterschiedliche Raten von Ernährungsunsicherheit mit unterschiedlichen Schweregraden. Die Ernährungsunsicherheit ist in AL, AR, IN, KY, LA, MS, NC, NM, OH, OK, TX und WV am höchsten.

Demografie

Ernährungsunsicherheit nach Haushalten in Amerika, 2012

Untersuchungen der USDA festgestellt , dass 11,1% der amerikanischen Haushalte waren unsichere Nahrung während zumindest eines Teils von 2018 mit 4,3% Leiden von „sehr niedriger Nahrungsmittelsicherheit“. Heruntergebrochen auf 14,3 Millionen Haushalte mit Ernährungsunsicherheit. Schätzungsweise 37,2 Millionen Menschen lebten in ernährungsunsicheren Haushalten und erlebten im Jahr 2018 Ernährungsunsicherheit. Von diesen 37,2 Millionen Menschen lebten etwa sechs Millionen Kinder in ernährungsunsicheren Haushalten und etwa eine halbe Million Kinder haben eine sehr niedrige Ernährungssicherheit. Niedrige Ernährungsunsicherheit ist definiert als das Aufzeigen veränderter Ernährungsnormen aufgrund von finanziellen Schwierigkeiten bei der Beschaffung von Lebensmitteln.

Eine Ende April 2020 für Brookings durchgeführte Umfrage ergab Hinweise darauf, dass sich die Zahl der US-Haushalte mit Ernährungsunsicherheit nach der COVID-19-Pandemie etwa verdoppelt hatte. Für Haushalte mit kleinen Kindern deuteten Indikatoren darauf hin, dass die Ernährungsunsicherheit etwa 40 % erreicht haben könnte, fast das Vierfache der Prävalenz im Jahr 2018 oder das Dreifache des vorherigen Höchststands von 2008, während der Finanzkrise von 2007 bis 2008 . (Weitere Informationen finden Sie unter COVID-19-Pandemie in den Vereinigten Staaten )

Probleme der Ernährungsunsicherheit betreffen überproportional Menschen in schwarzen und hispanischen Gemeinschaften, Haushalten mit niedrigem Einkommen, alleinstehenden Frauenhaushalten und Einwanderergemeinschaften.

Kinder

Im Jahr 2011 lebten 16,7 Millionen Kinder in ernährungsunsicheren Haushalten, etwa 35 % mehr als 2007, obwohl nur 1,1 % der US-Kinder, 845.000, irgendwann im Laufe des Jahres eine reduzierte Nahrungsaufnahme oder ein gestörtes Essverhalten sahen, und die meisten Fälle waren dies nicht chronisch.

Fast 16 Millionen Kinder lebten 2012 in Haushalten mit unsicherer Ernährung. An Schulen im ganzen Land nahmen 21 Millionen Kinder an einem kostenlosen oder ermäßigten Mittagessen teil und 11 Millionen Kinder nahmen an einem kostenlosen oder ermäßigten Frühstücksprogramm teil. Das Ausmaß der Hungersnot in den USA wird deutlich durch die Tatsache, dass 47 % der SNAP- Teilnehmer ( Supplemental Nutrition Assistance Program ) unter 18 Jahre alt sind. Die Staaten mit der niedrigsten Rate an ernährungsunsicheren Kindern waren North Dakota, Minnesota, Virginia, New Hampshire und Massachusetts ab 2012.

Das National School Lunch Program (NSLP) wurde im Rahmen des National School Lunch Act gegründet, der 1946 von Präsident Harry Truman unterzeichnet wurde.

Im Jahr 2018 leiden sechs Millionen Kinder unter Ernährungsunsicherheit. Feeding America schätzt, dass etwa jedes siebte Kind oder etwa 11 Millionen Kinder Hunger leiden und nicht wissen, wo und wann sie ihre nächste Mahlzeit bekommen. Die große Breite zwischen den Daten dieser Quelle könnte möglicherweise erklären, dass Ernährungsunsicherheit nicht allumfassend für Hunger ist und nur ein solider Prädiktor ist. 13,9 % der Haushalte mit Kindern leiden unter Ernährungsunsicherheit, wobei die Zahl bei Haushalten mit Kindern unter sechs Jahren zunimmt (14,3 %).

College Studenten

Eine wachsende Zahl von Literatur deutet darauf hin, dass die Ernährungsunsicherheit bei College-Studenten ein zunehmendes Problem darstellt . In einer systematischen Überprüfung der Ernährungsunsicherheit bei US-Studenten im Hochschulbereich wurde eine Prävalenz von Ernährungsunsicherheit von 43,5% festgestellt. Diese Prävalenz von Ernährungsunsicherheit ist mehr als doppelt so hoch wie in den Haushalten der Vereinigten Staaten. Es wurden Daten gesammelt, um die Prävalenz sowohl auf nationaler Ebene als auch an bestimmten Einrichtungen (zwei- und vierjährige Colleges) zu schätzen. Zum Beispiel berichtete eine Universität in Oregon, dass 59 % ihrer College-Studenten Ernährungsunsicherheit hatten, während eine Korrelationsstudie an der University of Hawaii in Manoa ergab, dass 21 bis 24 % ihrer Studenten unter Ernährungsunsicherheit oder einem Nahrungsmittelrisiko litten Unsicherheit. Daten einer großen südwestlichen Universität zeigen, dass 32 % der Studienanfänger, die in Wohnheimen lebten, im letzten Monat einen inkonsistenten Zugang zu Nahrung angegeben haben. Laut einer Umfrage unter Studenten der City University of New York (CUNY) aus dem Jahr 2011 gaben etwa zwei von fünf Studenten an, unsicher in Bezug auf ihre Ernährung zu sein.

Alten

Freiwillige bereiten Mahlzeiten für Empfänger von Essen auf Rädern zu

Wie Kinder ist auch die ältere Bevölkerung der Vereinigten Staaten anfällig für die negativen Folgen des Hungers. Im Jahr 2011 stieg die Zahl der Senioren, die von Hunger bedroht sind, um 0,9% gegenüber 2009. Dies führte zu einer Bevölkerung von 8,8 Millionen Senioren, die dieser Bedrohung ausgesetzt sind; jedoch litten zu diesem Zeitpunkt insgesamt 1,9 Millionen Senioren an Hunger. Senioren sind vor allem aufgrund ihrer eingeschränkten Mobilität besonders anfällig für Hunger und Ernährungsunsicherheit. Sie besitzen weniger wahrscheinlich ein Auto und fahren selbst Auto, und wenn sie in Gemeinden leben, die keine öffentlichen Verkehrsmittel haben, kann es ziemlich schwierig sein, Zugang zu ausreichender Nahrung zu erhalten. Ungefähr 5,5 Millionen Senioren hungern in den Vereinigten Staaten. Diese Zahl ist seit 2001 stetig um 45 % gestiegen. Prognosen gehen davon aus, dass bis 2050 mehr als 8 Millionen Senioren leiden werden. Senioren sind einem erhöhten Risiko der Ernährungsunsicherheit ausgesetzt, da viele ein festes Einkommen haben und sich zwischen Gesundheitsversorgung und Ernährung entscheiden müssen. Die meisten berechtigten Senioren können sich nicht anmelden und erhalten keine Nahrungsmittelhilfe wie SNAP. Die Organisation Meals on Wheels berichtet, dass Mississippi, New Mexico, Arkansas und Texas die Bundesstaaten mit den höchsten Raten von Senioren sind, die jeweils von Hunger bedroht sind. Aufgrund von Ernährungsunsicherheit und Hunger hat die ältere Bevölkerung negative Auswirkungen auf ihre allgemeine Gesundheit und ihr psychisches Wohlbefinden. Sie sind nicht nur anfälliger dafür, Herzinfarkte, andere Herzerkrankungen und Asthma zu melden, sondern Senioren mit Ernährungsunsicherheit entwickeln auch 60 % häufiger Depressionen.

Geschlecht

Weibliche alleinstehende Haushalte leiden häufiger unter Ernährungsunsicherheit als im nationalen Durchschnitt. Bei Haushalten ohne Kinder sind 14,2 % der weiblichen Einpersonenhaushalte von Ernährungsunsicherheit betroffen, verglichen mit 12,5 % in männlichen Einpersonenhaushalten. Bei Haushalten mit Kindern leiden 27,8% der weiblichen Einpersonenhaushalte an Hunger, verglichen mit 15,9% der männlichen Einpersonenhaushalte.

Rasse und ethnische Zugehörigkeit

Minderheitengruppen sind weitaus stärker von Hunger betroffen als die kaukasische Bevölkerung in den Vereinigten Staaten. Laut einer von der Washington University in St. Louis durchgeführten Studie über Nahrungsmittelmangel nach Rasse leiden 11,5% der Weißen an Nahrungsmittelmangel, verglichen mit 22,98% der Afroamerikaner, 16,67% der amerikanischen Indianer und 26,66% der Hispanics, wenn jede rassische Stichprobengruppe verglichen wird.

Feeding America berichtet, dass im Jahr 2010 29% aller hispanischen Kinder und 38% aller afroamerikanischen Kinder Nahrungsmittelnothilfe erhielten. Weiße Kinder erhielten mehr als die Hälfte der Nahrungsmittelnothilfe und 11% erhielten Hilfe. Es ist jedoch weniger wahrscheinlich, dass hispanische Haushalte mit SNAP in Kontakt treten als andere ethnische Gruppen und erhalten Unterstützung durch das Programm.

Schwarz

In derselben Umfrage aus dem Jahr 2018 zeigt sich ein rassistisches Gefälle zwischen Hunger und Ernährungsunsicherheit. Für Schwarze erleben 21,2% Ernährungsunsicherheit. Dies wird alarmierend, wenn man die Armutsraten von Schwarzen mit Weißen mit Daten vergleicht, die zeigen, dass die Gruppen mit der höchsten Ernährungsunsicherheit diejenigen sind, die die stärkste Armut erleben (9% davon leben Afroamerikaner in tiefer Armut). In Fortsetzung und zur weiteren Unterstützung "Die 10 Landkreise mit der höchsten Ernährungsunsicherheitsrate in der Nation sind mindestens 60% Afroamerikaner. Sieben der zehn Landkreise liegen in Mississippi". Dies zeigt die Intersektionalität von sozioökonomischem und Wettlauf um die größte Ernährungsunsicherheit.

Spanisch/Latino

Eine weitere ethnische Gruppe, die unter großer Ernährungsunsicherheit leidet, ist die hispanische / lateinamerikanische Bevölkerung. Wo jeder sechste Haushalt mit Hunger zu kämpfen hat und ungefähr jedes fünfte Kind von Hunger bedroht ist. Die Ernährungsunsicherheit der Latino-Bevölkerung in den Vereinigten Staaten beträgt 16,1%.

Undokumentierte Gemeinschaften

Die Landwirtschaft ist ein wichtiger Wirtschaftszweig in den Vereinigten Staaten, wobei Kalifornien für über 12% der Einnahmen aus der Landwirtschaft in den USA verantwortlich ist. Mehr als die Hälfte der Landarbeiter in Kalifornien, die zur Landwirtschaft des Staates beitragen und die Nation mit mehr als der Hälfte aller Obst- und Gemüsesorten versorgen, haben keine Papiere. Obwohl Arbeiter ohne Papiere in der Landwirtschaft tätig sind, gehören Landarbeit und Arbeitskräfte zu den am schlechtesten bezahlten Berufen in den USA. Viele Gemeinschaften ohne Papiere leiden aufgrund niedriger Löhne unter Ernährungsunsicherheit, was die Familien dazu zwingt, wirtschaftlich lebensfähige ungesunde Lebensmittel zu kaufen. Obwohl bestehende Lebensmittelpantry- und Lebensmittelmarkenprogramme dazu beitragen, die Zahl der Personen mit Ernährungsunsicherheit zu reduzieren, haben Immigranten ohne Papiere keinen Anspruch auf Sozialdienstprogramme und Studien haben ergeben, dass begrenztes Englisch als Hindernis für die Teilnahme an Lebensmittelmarkenprogrammen wirkt. Aufgrund mangelnder Bildung, Begegnungen mit Regierungsvertretern, Sprachbarrieren und Personen ohne Papiere führen im Vergleich zu legalen Bürgern zu einer höheren Ernährungsunsicherheit und einem höheren Hunger. Die Trump-Administration versuchte, eine neue, strengere Einwanderungspolitik zu entwerfen ; Personen ohne Papiere, die befürchten, im Rahmen der neuen Richtlinien abgeschoben zu werden, schränken ihre Interaktionen mit Regierungsbehörden und Sozialdienstprogrammen (z. B. Lebensmittelmarken ) ein und erhöhen ihre Anfälligkeit für Ernährungsunsicherheit.

Die Ernährungsunsicherheit unter undokumentierten Gemeinschaften kann in einigen Fällen auf Umweltungerechtigkeiten zurückgeführt werden . Die Forscher argumentieren , dass der Klimawandel erhöht sich die Ernährungsunsicherheit aufgrund der Trockenheit oder Überschwemmungen und dass der Diskurs muss Angehen der Fragen auf die Ernährungssicherheit und auf die Nahrungsmittelsysteme des US Ein weiteres Beispiel große Populationen von Menschen ohne Papiere Gemeinden entlang der sein kann , Central Valley von Kalifornien. Städte im Central Valley von Kalifornien weisen einige der höchsten Raten an Luft- , Wasser- und Pestizidverschmutzung im Bundesstaat auf.

Gesundheitliche Folgen

Hunger kann eine Vielzahl von gesundheitlichen Folgen manifestieren, einschließlich psychischer, emotionaler und körperlicher Symptome und Anzeichen. Eine Person, die Hunger hat, kann Müdigkeit, Kältegefühl, trockene, rissige Haut, Schwellungen und Schwindel erfahren. Anzeichen können ein Ausdünnen des Gesichts, blasse, schuppige Haut, niedriger Blutdruck, niedriger Puls, niedrige Temperatur und kalte Extremitäten sein. Zusätzliche Anzeichen für extremere Fälle sind Vitaminmangel, Osteocalcin, Anämie, Muskelempfindlichkeit, Schwächung der Muskulatur, Gefühlsverlust in den Extremitäten, Herzinsuffizienz, rissige Lippen, Durchfall und Demenz. Serverhunger kann zum Schrumpfen der Verdauungsbahn führen, das Bakterienwachstum im Darm fördern, die Herz- und Nierenfunktion beeinträchtigen, das Immunsystem beeinträchtigen.

Frühe Entwicklung

Kinder, die Hunger verspüren, haben sowohl körperliche als auch psychische Gesundheitsprobleme. Hunger kann zu vielfältigen gesundheitlichen Folgen, vorgeburtlicher Entwicklung, niedrigem Geburtsgewicht, häufigerer Krankheitshäufigkeit und einer Verzögerung der geistigen und körperlichen Entwicklung führen. Diese Beeinträchtigung kann zu Bildungsproblemen führen, die oft dazu führen können, dass Kinder ein Jahr in der Schule zurückgehalten werden.

Obwohl es keinen direkten Zusammenhang zwischen chronischen Krankheiten und Hunger bei Kindern gibt, nimmt die allgemeine Gesundheit und Entwicklung von Kindern ab, wenn sie Hunger und Ernährungsunsicherheit ausgesetzt sind. Kinder werden häufiger krank und benötigen eine längere Erholungsphase, wenn sie nicht die notwendige Menge an Nährstoffen aufnehmen. Darüber hinaus entwickeln Kinder, die eine große Menge an stark verarbeiteten, verpackten Waren konsumieren, aufgrund dieser Lebensmittel, die einen hohen Kaloriengehalt in Form von zugesetztem Zucker und Fetten enthalten, eher chronische Krankheiten wie Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Kinder, die in den ersten drei Lebensjahren Hunger leiden, werden häufiger ins Krankenhaus eingeliefert, leiden häufiger an Anämie und Asthma, entwickeln ein geschwächtes Immunsystem und entwickeln als Erwachsene chronische Krankheiten. Hunger in späteren Stadien der Kindheit kann zu einem verzögerten Einsetzen der Pubertät führen, wodurch sich die Sekretionsrate der dringend benötigten Hormone verändert.

Psychische Gesundheit und schulische Leistungen

In Bezug auf Akademiker schneiden Kinder, die Hunger verspüren, in der Schule sowohl bei mathematischen als auch bei Lesekompetenzen schlechter ab. Kinder, die den Tag konsequent mit einem nahrhaften Frühstück beginnen, haben einen durchschnittlichen Anstieg ihrer standardisierten Mathematikwerte um 17,5% als Kinder, die regelmäßig das Frühstück verpassen. Verhaltensauffälligkeiten ergeben sich sowohl im schulischen Umfeld als auch in der Fähigkeit der Kinder, mit Gleichaltrigen zu interagieren. Dies wird sowohl durch die Beobachtungen und Bewertungen der Eltern als auch der Lehrer festgestellt. Kinder wiederholen häufiger eine Klasse in der Grundschule und erleben Entwicklungsstörungen in Bereichen wie Sprache und Motorik.

Hunger fordert einen psychischen Tribut von Jugendlichen und wirkt sich negativ auf ihre psychische Gesundheit aus. Ihr Mangel an Nahrung trägt zur Entwicklung emotionaler Probleme bei und führt dazu, dass Kinder häufiger einen Psychiater aufsuchen als ihre ausreichend ernährten Altersgenossen. Die Forschung zeigt, dass Hunger eine Rolle bei Depressionen und Suizidgedanken in der späten Jugend und bei jungen Erwachsenen spielt. In einer kanadischen Längsschnittstudie wurde es als Faktor bei 5,6% der Fälle von Depressionen und Suizidgedanken identifiziert.

Seniorengesundheit

Ernährungsunsicherheit hat im Vergleich zu ernährungssicheren Senioren einen negativen Einfluss auf die Gesundheit und Ernährung von Senioren. Untersuchungen haben ergeben, dass Senioren, die Hunger leiden, anfälliger für körperliche Gesundheitsprobleme wie Bluthochdruck, kongestive Herzinsuffizienz, koronare Herzkrankheit, Herzinfarkt, Asthma und Mundgesundheitsprobleme sind.

Ursachen

Hunger und Ernährungsunsicherheit in den Vereinigten Staaten sind sowohl Symptom als auch Folge einer komplexen Kombination von Faktoren, darunter Armut , Wohnunsicherheit , Umweltgerechtigkeit , Arbeitslosigkeit , wirtschaftliche Ungleichheit , systemischer Rassismus sowie nationale Politiken und Schutzmaßnahmen. Es gibt keine einzige Ursache, die dem Hunger zugeschrieben wird, und es wird viel darüber diskutiert, wer oder was für die Verbreitung des Hungers in den Vereinigten Staaten verantwortlich ist.

Hunger und Armut

Forscher konzentrieren sich am häufigsten auf den Zusammenhang zwischen Hunger und Armut. Die Armutsgrenze des Bundes ist definiert als "das Mindesteinkommen, das ein Haushalt benötigt, um sich Wohnung, Nahrung und andere Grundbedürfnisse leisten zu können". Im Jahr 2020 lag die bundesstaatliche Armutsgrenze für eine vierköpfige Familie bei 26.200 Dollar.

Basierend auf ihrer Armutsforschung behauptet die Wirtschaftsgeographin Amy Glasmeier von der Pennsylvania State University , dass, wenn Menschen an, etwas oberhalb oder unterhalb der Armutsgrenze leben, unerwartete Ausgaben dazu beitragen, dass Menschen ihre Nahrungsaufnahme reduzieren. Medizinische Notfälle haben aufgrund der hohen Kosten für medizinische Versorgung und Krankenhausbesuche erhebliche Auswirkungen auf arme Familien. Außerdem verringern dringende Autoreparaturen die Fähigkeit einer Familie, Nahrung bereitzustellen, da das Problem angegangen werden muss, damit Einzelpersonen zur und von der Arbeit reisen können. Obwohl das Einkommen nicht als alleinige Ursache von Hunger bezeichnet werden kann, spielt es eine Schlüsselrolle bei der Feststellung, ob Menschen über die Mittel verfügen, um sich und ihre Familie mit der Grundversorgung zu versorgen.

Der Verlust eines Arbeitsplatzes spiegelt ein Kernproblem wider, das zum Hunger beiträgt – die Beschäftigungsunsicherheit. Menschen, die in Gebieten mit höheren Arbeitslosenquoten leben und über minimale oder sehr geringe liquide Mittel verfügen, sind nachweislich häufiger von Hunger oder Ernährungsunsicherheit betroffen. Die komplexen Wechselwirkungen zwischen beruflichem Status, Einkommen und Leistungen einer Person sowie der Anzahl der zu versorgenden Angehörigen beeinflussen die Auswirkungen des Hungers auf eine Familie. So nimmt beispielsweise die Ernährungsunsicherheit aufgrund der negativen Auswirkungen auf die Lohnarbeitszeit und eines Anstiegs des gesamten Nahrungsmittelbedarfs des Haushalts häufig mit der Zahl zusätzlicher Kinder im Haushalt zu.

Gemeinschaften mit niedrigem Einkommen und geringem Zugang

Lebensmittel Desserts

Der Standort spielt eine entscheidende Rolle beim Zugang zu erschwinglichen und nahrhaften Lebensmitteln. Menschen, die in Nahrungswüsten leben, leiden häufiger unter Ernährungsunsicherheit, da Nahrung je nach Wohnort schwerer zu bekommen ist. Das Leben in Gemeinschaften mit niedrigem Einkommen und geringem Zugang, die als Nahrungswüste gelten, kann Einzelpersonen daran hindern, aufgrund mangelnder Verfügbarkeit leicht auf gesunde Lebensmittelmärkte und Lebensmittelgeschäfte zuzugreifen. Der fehlende Zugang zu Lebensmittelgeschäften führt oft dazu, dass man sich bei Lebensmitteln auf Tante-Emma-Läden und Convenience-Stores verlässt. Diese Geschäfte bieten in der Regel weniger nahrhafte Lebensmittel an, was bei ernährungsunsicheren Bevölkerungsgruppen zu Ernährungsproblemen wie einer hohen Diabetesrate führt.

Die Forschung hat die Definition der Verfügbarkeit von Lebensmittelgeschäften auf Lebensmittel erweitert, um die Qualität der Geschäfte, die Akzeptanz in der Gemeinschaft, die Marketingpraktiken für Gesundheit und ungesunde Lebensmittel, die Produktqualität und die Erschwinglichkeit einzubeziehen.

Es gibt mehrere Theorien, die versuchen zu erklären, warum sich Nahrungswüsten bilden. Eine Theorie besagt, dass die Expansion großer Supermarktketten zur Schließung kleinerer, unabhängiger Lebensmittelgeschäfte in der Nachbarschaft führt. Der Wettbewerb auf dem Markt erzeugt dadurch eine Lücke im Einzelhandel mit gesunden Lebensmittel in einkommensschwachen Vierteln.

Eine andere Theorie besagt, dass im Zeitraum zwischen 1970 und 1988 eine zunehmende wirtschaftliche Segregation zu verzeichnen war, wobei ein großer Teil der wohlhabenden Haushalte aus den Innenstädten in die Vororte zog. Infolgedessen sank das Medianeinkommen in den Innenstädten rapide, was dazu führte, dass ein erheblicher Teil der Supermärkte in diesen Gebieten geschlossen wurde. Darüber hinaus werden Geschäftsinhaber und Manager oft davon abgehalten, Lebensmittelgeschäfte in einkommensschwachen Vierteln zu eröffnen, da die Nachfrage nach gering qualifizierten Arbeitskräften, die Niedriglohnkonkurrenz auf den internationalen Märkten, die Zonengesetze und die ungenaue Wahrnehmung dieser Gebiete geringer sind.

Transport

Die überwiegende Mehrheit der Menschen, die in Nahrungswüsten leben, kämpfen mit dem Transport zu Nahrungsquellen. In städtischen Gebieten ist es unwahrscheinlicher, dass Menschen, die in Gemeinden mit niedrigem Einkommen leben, leicht und regelmäßig Lebensmittelgeschäfte erreichen, die sich in der Regel weit von ihrem Zuhause entfernt befinden.

Wohnungs- und Nachbarschaftsentzug

Ein weiterer Faktor für Hunger und Ernährungsunsicherheit in den USA ist die Entbehrung der Nachbarschaft. Dem Health & Place Journal zufolge ist Nachbarschaftsbenachteiligung die Tendenz von einkommensschwachen Minderheitenvierteln, häufiger Werbung für ungesunde Tabak- und Alkoholwerbung ausgesetzt zu sein, weniger Apotheken mit weniger Medikamenten und einen Mangel an Lebensmittelgeschäften, die gesunde Lebensmittel anbieten im Vergleich zu kleinen Convenience-Stores und Fast-Food-Restaurants.

Studien haben gezeigt, dass es innerhalb dieser Nahrungswüsten deutliche Rassenunterschiede gibt . Zum Beispiel wurde berichtet, dass im Vergleich zu überwiegend weißen Vierteln in überwiegend schwarzen Vierteln den Einwohnern halb so viele Supermarktketten zur Verfügung stehen.

Agrarpolitik

Eine weitere Ursache des Hungers hängt mit der Agrarpolitik zusammen. Durch die starke Subventionierung von Kulturpflanzen wie Mais und Soja werden gesunde Lebensmittel wie Obst und Gemüse in geringerer Menge produziert und kosten in der Regel mehr als hochverarbeitete, verpackte Waren. Da ungesunde Lebensmittel zu viel niedrigeren Preisen als Obst und Gemüse erhältlich sind, verlassen sich einkommensschwache Bevölkerungsgruppen oft stark auf diese Lebensmittel, um sich zu ernähren. Infolgedessen sind die ärmsten Menschen in den Vereinigten Staaten oft gleichzeitig unterernährt und übergewichtig oder fettleibig . Denn hochverarbeitete, verpackte Waren enthalten in der Regel hohe Kalorienmengen in Form von Fett und zugesetztem Zucker, liefern aber nur sehr begrenzte Mengen an essentiellen Mikronährstoffen . Diese Lebensmittel sollen daher „ leere Kalorien “ liefern .

Kein Recht auf Nahrung für US-Bürger

2017 erklärte die US-Mission bei internationalen Organisationen in Genf:

"Im Inland verfolgen die Vereinigten Staaten eine Politik, die den Zugang zu Nahrungsmitteln fördert, und es ist unser Ziel, eine Welt zu schaffen, in der jeder angemessenen Zugang zu Nahrungsmitteln hat, aber wir betrachten das Recht auf Nahrung nicht als durchsetzbare Verpflichtung."

Die USA sind keine Unterzeichner von Artikel 11 des Internationalen Pakts über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte , der „das Grundrecht aller Menschen auf Hungerfreiheit“ anerkennt und von 158 Ländern angenommen wurde . Aktivisten stellen fest, dass "der Widerstand der Vereinigten Staaten gegen das Recht auf angemessene Nahrung und Ernährung (RtFN) durch demokratische und republikanische Regierungen überdauert hat."

Die Bundesregierung für die Ernährung der Bevölkerung verantwortlich zu machen, wurde als "Kindermädchenregierung" kritisiert. Das Recht auf Nahrung in den USA wurde kritisiert als "verbunden mit unamerikanischen und sozialistischen politischen Systemen", "zu teuer" und als "nicht der amerikanische Weg, der Eigenständigkeit ist". Anti-Hunger-Aktivisten konterten: „Es macht politisch keinen Sinn für die USA, weiterhin zu argumentieren, dass HRF [das Menschenrecht auf Nahrung] und andere wirtschaftliche Rechte „nicht unsere Kultur“ sind, wenn die USA andere Nationen unter Druck setzen, das Universale zu akzeptieren und zu akzeptieren zivil-politische Rechte, von denen manche argumentieren, sind nicht ihre Kultur."

Olivier De Schutter , ehemaliger UN-Sonderberichterstatter für das Recht auf Nahrung, stellt fest, dass eine „verfassungsrechtliche Tradition, die Menschenrechte als „negative“ Rechte – Rechte gegen die Regierung – und nicht als „positive“ ansieht, eine Schwierigkeit bei der Förderung des Rechts auf Nahrung ist "Rechte, die verwendet werden können, um die Regierung zu verpflichten, Maßnahmen zu ergreifen, um den Lebensunterhalt der Menschen zu sichern."

Die Verfassung der Vereinigten Staaten „enthält keine Bestimmungen zum Recht auf angemessene Nahrung“, so die FAO.

Franklin D. Roosevelt schlug vor, dass eine zweite Bill of Rights erforderlich sei, um das Recht auf Nahrung zu gewährleisten. Der Ausdruck "Freiheit von Mangel" in Roosevelts Vier Freiheiten wurde auch als ein Recht auf Nahrung angesehen.

Ein Artikel im American Journal of Public Health aus dem Jahr 2009 erklärte, dass "die Übernahme von Schlüsselelementen des Menschenrechtsrahmens der offensichtliche nächste Schritt zur Verbesserung der menschlichen Ernährung und des menschlichen Wohlbefindens ist."

Es charakterisiert die aktuelle US-Innenpolitik zum Thema Hunger als bedarfsorientiert und nicht als rechtebasiert und stellt fest:

„Der Schwerpunkt auf Wohltätigkeit zur Lösung von Ernährungsunsicherheit und Hunger ist ein „bedarfsorientierter“ Ansatz für Nahrungsmittel. Der bedarfsorientierte Ansatz geht davon aus, dass Menschen, die keinen Zugang zu Nahrung haben, passive Empfänger sind, die direkte Hilfe benötigen. Programme und politische Bemühungen, die Dieser Ansatz tendiert dazu, Hilfestellung zu leisten, ohne ein Handeln des Empfängers zu erwarten, unverbindlich und ohne Rechtsschutz."

Da es „in den USA keinen allgemein erdachten, umfassenden Plan mit messbaren Maßstäben gibt, um den Erfolg oder das Scheitern des gegenwärtigen Ansatzes [zum Hunger] zu bewerten“, ist es für die US-Öffentlichkeit schwierig, „staatliche Akteure für die schrittweise Verbesserung von Nahrungsmitteln und Ernährungsstatus."

Im Jahr 2014 verabschiedete die American Bar Association eine Resolution, in der die US-Regierung aufgefordert wurde, „die Verwirklichung des Menschenrechts auf angemessene Nahrung zu einem Hauptziel der US-Innenpolitik zu machen“.

Ein Artikel vom August 2019 erklärt, dass das Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP, früher bekannt als Food Stamp Program) die Kriterien eines Rechts auf Nahrung nur teilweise erfüllt.

Jesse Jackson hat erklärt, dass es der Traum von Martin Luther King war , dass alle Amerikaner ein Recht auf Nahrung haben.

Coronavirus (COVID-19)-Pandemie und Ernährungsunsicherheit

Arbeitslosigkeit

Jüngste Studien deuten darauf hin, dass sich die Ernährungsunsicherheit in den USA seit Beginn der COVID-19-Pandemie insgesamt verdoppelt und bei Haushalten mit Kindern verdreifacht hat . Die Ernährungssicherheitsquoten können anhand der nationalen Arbeitslosenquote bestimmt werden, da die Ernährungsunsicherheit sowohl am Zugang zu Nahrungsmitteln als auch an der Fähigkeit, sich diese leisten zu können, gemessen wird. Während des wirtschaftlichen Abschwungs in den letzten Jahrhunderten nehmen Ernährungsunsicherheit und Nahrungsmittelknappheit nicht nur im Jahr des Abschwungs, sondern noch einige Jahre danach zu.

</ref> Im Jahr 2020 haben die COVID-19-Pandemie und die wirtschaftliche Volatilität zu Massenentlassungen oder Stundenverkürzungen geführt , insbesondere in der Transport-, Dienstleistungs-, Freizeit- und Gastgewerbebranche sowie bei Hausangestellten . Als Folge von Lohnausfällen sind Einzelpersonen und Familien, die in diesen Branchen arbeiten, immer häufiger von Ernährungs- und Wohnungsunsicherheit betroffen.

Rassen- und Geschlechterunterschiede

Arbeitslosigkeit und Ernährungsunsicherheit im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie haben Menschen mit Hautfarbe und Gemeinschaften überproportional betroffen. People of Color sind in vielen Branchen beschäftigt, die für Entlassungen anfällig sind, und als Folge der Pandemie sind die Arbeitnehmer von einer hohen Arbeitslosigkeit betroffen. Farbige Personen arbeiten mit größerer Wahrscheinlichkeit „wesentlichen“ Berufen, wie etwa Lebensmittelladenangestellten oder im Gesundheitswesen, daher sind sie einem höheren Risiko ausgesetzt, sich mit dem Virus zu infizieren, was zu einem Verlust des Stundenlohns führen könnte. Laut der Household Pulse Survey des US Census Bureau gaben 36% der Erwachsenen in Haushalten mit einem Einkommen von weniger als 25.000 US-Dollar an, dass sie entweder 'manchmal nicht genug zu essen' oder 'oft' nicht genug zu essen" in der letzten Woche, verglichen mit nur 2,1 % der Erwachsenen in Haushalten mit einem Einkommen von 100.000 US-Dollar oder mehr."

Insbesondere Frauen sind aufgrund der COVID-19-Pandemie anfälliger für den Verlust ihres Arbeitsplatzes als Männer . Frauen, insbesondere Frauen aus Minderheiten, sind im Bildungs-, Gesundheits- und Gastgewerbe überrepräsentiert. Laut dem National Women's Law Center hatten vor der Pandemie "Frauen 77% der Arbeitsplätze im Bildungs- und Gesundheitswesen, aber sie machen 83% der in diesen Sektoren verlorenen Arbeitsplätze aus." Nach Angaben des US-Landwirtschaftsministeriums waren 2015 über 30 % der Haushalte mit Kindern, die von einer alleinerziehenden Mutter geführt wurden, ernährungsunsicher, und diese Zahl wird voraussichtlich aufgrund eines wirtschaftlichen Abschwungs steigen.

Kinder- und Schulmahlzeiten

Die Brookings Institution stellte fest, dass in den Vereinigten Staaten die Ernährungsunsicherheit in Haushalten mit Kindern um 65 % gestiegen ist. Beispielsweise lebten in der dritten Juniwoche 2020 rund 13,9 Millionen Kinder in einer Ernährungsunsicherheit, das sind 5,6-mal so viele wie im Gesamtjahr 2018 (2,5 Millionen) und 2,7-mal so hoch wie der Höhepunkt der Großen Rezession im Jahr 2008 (5,1 Millionen).

Laut No Kid Hungry und The Hunger Partnership erhalten an einem durchschnittlichen Schultag mehr als 22 Millionen Kinder ein kostenloses oder vergünstigtes Schulessen. Die Schließung von Schulen und der Übergang zum Fernunterricht im ganzen Land aufgrund der Pandemie führen dazu, dass viele Schulen ihren Sommerplan für die Lebensmittelverteilung übernehmen, sodass Familien zu bestimmten Tageszeiten in den Vierteln mit dem größten Bedarf Lebensmittel abholen müssen. Viele Kinder, die sich für diese Programme qualifizieren, erhalten jedoch keine Mahlzeiten, weil Eltern und Betreuer die Mahlzeiten nicht zu den festgelegten Zeiten abholen können, wenn sie zur Arbeit zurückkehren oder keine Transportmöglichkeiten haben.

Den Hunger bekämpfen

Hungerhilfe im öffentlichen Sektor

Ab 2012 gab die US-Regierung jährlich etwa 50 Milliarden US-Dollar für 10 Programme aus, die größtenteils vom Zentrum für Ernährungspolitik und -förderung verwaltet werden und die insgesamt einem von fünf Amerikanern Nahrungsmittelhilfe leisten.

Das größte und einzige universelle Programm ist das Supplemental Nutrition Assistance Program , das früher als Lebensmittelmarkenprogramm bekannt war. Im Geschäftsjahr 2012 wurden 74,6 Milliarden US-Dollar an Nahrungsmittelhilfe verteilt. Im Dezember 2012 erhielten 47,8 Millionen Amerikaner durchschnittlich 133,73 US-Dollar pro Monat an Nahrungsmittelhilfe.

Trotz der Bemühungen, die Akzeptanz zu erhöhen, nutzen schätzungsweise 15 Millionen teilnahmeberechtigte Amerikaner das Programm immer noch nicht. Historisch gesehen nutzten 2010 etwa 40 Millionen Amerikaner das Programm, während 2001 18 Millionen Lebensmittelmarken beanspruchten. Nach Kürzungen der Sozialhilfe Anfang der 1980er und Ende der 1990er Jahre hatte die Hilfe des privaten Sektors begonnen, öffentliche Hilfen wie Lebensmittelmarken als die am schnellsten wachsende Form der Nahrungsmittelhilfe zu überholen, obwohl der öffentliche Sektor dem Umfang nach viel mehr Hilfe leistete.

Dies änderte sich im frühen 21. Jahrhundert; die Steigerungsrate der ausgegebenen Nahrungsmittelhilfe durch den öffentlichen Sektor überholte erneut die des privaten Sektors. Präsident George W. Bush ‚s Verwaltung verpflichtete sich parteiübergreifenden Bemühungen um die Reichweite des Nahrungsmittelstempelprogramm zu erhöhen, sein Budget zu erhöhen und sowohl die Stigmatisierung im Zusammenhang mit der Anwendung für Hilfe und Barrieren , die durch Bürokratie auferlegt verbunden ist, verringert. Im November 2013 traten Kürzungen des Lebensmittelmarkenprogramms in Kraft, von denen schätzungsweise 48 Millionen ärmere Amerikaner betroffen waren, darunter 22 Millionen Kinder.

Die meisten anderen Programme richten sich an bestimmte Arten von Bürgern. Das größte davon ist das School Lunch-Programm , das 2010 dazu beigetragen hat, 32 Millionen Kinder täglich zu ernähren. Das zweitgrößte ist das Schulfrühstücksprogramm , das 2010 16 Millionen Kinder ernährte. Das zweitgrößte ist das Sonderernährungsprogramm für Frauen, Säuglinge und Kinder , das 2010 etwa 9 Millionen Frauen und Kindern Nahrungsmittelhilfe leistete.

Ein Programm, das weder universell noch zielgerichtet ist, ist das Emergency Food Assistance Program . Dies ist ein Nachfolger der Federal Surplus Relief Corporation, die früher überschüssige landwirtschaftliche Produktion direkt an arme Menschen verteilte; jetzt arbeitet das Programm partnerschaftlich mit dem Privatsektor zusammen, indem die überschüssigen Produkte an Tafeln und andere zivilgesellschaftliche Einrichtungen geliefert werden.

Im Jahr 2010 initiierte die Obama-Regierung die Healthy Food Financing Initiative (HFFI), um den Zugang zu gesunden Lebensmitteln in einkommensschwachen Gemeinden zu erweitern. Mit über 400 Millionen US-Dollar an Mitteln des Gesundheitsministeriums, des Landwirtschaftsministeriums und des Finanzministeriums förderte die Initiative Maßnahmen wie die Ausstattung bereits bestehender Lebensmittelgeschäfte und kleiner Einzelhändler mit nahrhafteren Lebensmitteloptionen und Investitionen in die Entwicklung neuer Gesunde Lebensmittelhändler in ländlichen und städtischen Lebensmittelwüsten.

Agrarpolitik

Ein weiterer möglicher Ansatz zur Eindämmung von Hunger und Ernährungsunsicherheit ist die Änderung der Agrarpolitik. Die Umsetzung von Maßnahmen, die die Subventionierung von Kulturpflanzen wie Mais und Sojabohnen reduzieren und die Subventionen für die Produktion von frischem Obst und Gemüse erhöhen, würde einkommensschwachen Bevölkerungsgruppen effektiv einen besseren Zugang zu erschwinglichen und gesunden Lebensmitteln ermöglichen. Diese Methode wird durch die Tatsache eingeschränkt, dass die Preise für tierische Produkte, Öle, Zucker und ähnliche Lebensmittel in den letzten zwanzig bis fünfzig Jahren weltweit dramatisch gesunken sind. Laut dem Nutritional Review Journal wird eine Reduzierung oder Streichung von Subventionen für die Produktion dieser Lebensmittel ihre geringeren Kosten im Vergleich zu gesünderen Optionen wie Obst und Gemüse nicht nennenswert ändern.

Die derzeitige Agrarpolitik begünstigt Monokulturen und Großbetriebe. Diese sind in der Regel nicht für den Bedarf der Gemeinschaft an Nahrungsmitteln. Eine alternative Agrarpolitik würde sich in Richtung einer größeren Vielfalt der Kulturpflanzen wenden und es den Gemeinschaften ermöglichen, ihre eigenen Politiken für das Agrar- und Ernährungssystem lokal zu definieren, die sozial, ökonomisch, ökologisch und kulturell angemessen sind. Das ist Ernährungssouveränität .

Supermarkt Bau

Kommunal- und Landesregierungen können auch daran arbeiten, Gesetze zu verabschieden, die die Einrichtung gesunder Lebensmitteleinzelhändler in einkommensschwachen Vierteln, die als Lebensmittelwüsten eingestuft werden, vorschreiben . Die Umsetzung einer solchen Politik kann Hunger und Ernährungsunsicherheit verringern, indem die Verfügbarkeit und Vielfalt an gesunden Nahrungsmitteln verbessert und ein bequemer Zugang ermöglicht wird. Beispiele dafür sind die Pennsylvania Fresh Food Financing Initiative und das New York City FRESH (Food Retail Expansion Health) Programm, die den Bau von Supermärkten in einkommensschwachen Vierteln fördern, indem sie für einen bestimmten Zeitraum eine Senkung der Grund- oder Bausteuern anbieten und Bereitstellung von Zuschüssen, Darlehen und Steuerbefreiung für Infrastrukturkosten. Eine solche Politik kann durch den oligopolistischen Charakter von Supermärkten eingeschränkt werden, in denen einige wenige große Supermarktketten die überwiegende Mehrheit des Marktanteils halten und einen erheblichen Einfluss auf Einzelhandelsstandorte und -preise ausüben.

Verkehrsinfrastruktur

Wenn es nicht möglich ist, Maßnahmen zum Bau von Lebensmittelgeschäften in einkommensschwachen Vierteln umzusetzen, können lokale und staatliche Regierungen stattdessen in die Verkehrsinfrastruktur investieren. Dies würde den Bewohnern von Vierteln mit niedrigem Einkommen einen besseren Zugang zu gesunden Lebensmitteloptionen in abgelegeneren Supermärkten bieten. Diese Strategie kann dadurch eingeschränkt werden, dass einkommensschwache Bevölkerungsgruppen bei der Verwaltung ihrer Beschäftigung und der Kinderbetreuung häufig mit Zeitbeschränkungen konfrontiert sind und möglicherweise nicht die Zeit haben, zu pendeln, um gesunde Lebensmittel zu kaufen. Darüber hinaus befasst sich diese Methode nicht mit dem Problem der Benachteiligung der Nachbarschaft, da die Unterschiede beim Zugang zu Gütern und Dienstleistungen im geografischen Raum nicht beseitigt werden.

Gemeinschaftsgärten

Lokale Regierungen können auch Hunger und Ernährungsunsicherheit in einkommensschwachen Vierteln durch die Einrichtung von Gemeinschaftsgärten lindern. Laut der Encyclopedia of Community ist ein Gemeinschaftsgarten „eine organisierte Basisinitiative, bei der ein Teil des Landes zur Produktion von Lebensmitteln oder Blumen oder beidem in einer städtischen Umgebung zum persönlichen Gebrauch oder zum kollektiven Nutzen seiner Mitglieder genutzt wird“. Dies ist insofern von Vorteil, als sie den Gemeindemitgliedern eigenständige Methoden für den Erwerb nahrhafter, erschwinglicher Lebensmittel bieten.Dies steht im Gegensatz zu Sicherheitsnetzprogrammen, die die Ernährungsunsicherheit lindern, aber oft die Abhängigkeit fördern.

Laut dem Journal of Applied Geography sind Gemeinschaftsgärten am erfolgreichsten, wenn sie nach einem Bottom-up-Ansatz entwickelt werden, bei dem die Gemeindemitglieder von Beginn des Planungsprozesses an aktiv eingebunden werden. Dies ermöglicht den Mitgliedern der Gemeinschaft, den Garten vollständig zu übernehmen und Entscheidungen über die von ihnen angebauten Lebensmittel zu treffen. Gemeinschaftsgärten sind auch von Vorteil, weil sie es den Mitgliedern der Gemeinschaft ermöglichen, ein besseres Verständnis des Ernährungssystems, des Gartenarbeitsprozesses und gesunder versus ungesunder Lebensmittel zu entwickeln. Gemeinschaftsgärten fördern dadurch bessere Konsumentscheidungen und ermöglichen den Mitgliedern der Gemeinschaft, einen gesünderen Lebensstil beizubehalten.

Trotz der vielen Vorteile von Gemeinschaftsgärten können Gemeindemitglieder Herausforderungen im Hinblick auf den Zugang zu und die Sicherung von Land, die Organisation und das Eigentum des Gartens, die Aufrechterhaltung ausreichender Ressourcen für Gartenaktivitäten und den Erhalt sicherer Böden haben.

Hungerhilfe im Privatsektor

Freiwillige verteilen Lebensmittel aus einer Lebensmittelbank von Feeding America .

Es wird angenommen, dass die älteste Art von formeller Hungerhilfeeinrichtung in den Vereinigten Staaten das Armenhaus ist , aber diese gibt es nicht mehr. Zu den von der Zivilgesellschaft betriebenen Hungerhilfsorganisationen des 21. Jahrhunderts gehören:

  • Nahrungsmittelpantries sind die zahlreichsten Nahrungsmittelhilfeeinrichtungen in den Vereinigten Staaten. Die Speisekammer verteilt Lebensmittelpakete an die Hungrigen. Im Gegensatz zu Suppenküchen geben sie ausnahmslos genug Nahrung für mehrere Mahlzeiten aus, die außer Haus verzehrt werden soll. Eine verwandte Einrichtung ist der Lebensmittelschrank , der einem ähnlichen Zweck wie die Speisekammer dient, aber niemals ein eigenes Gebäude sein wird. Stattdessen ist ein Lebensmittelschrank ein Raum in einem größeren Gebäude wie einer Kirche oder einem Gemeindezentrum. Lebensmittelschränke finden sich in ländlichen Gemeinden, die zu klein sind, um eine Speisekammer zu unterstützen. Speisekammern haben oft Verfahren, um zu verhindern, dass skrupellose Menschen sie ausnutzen, wie z. B. eine Registrierung.
  • Suppenküchen bieten zusammen mit ähnlichen Einrichtungen wie Lebensmittelküchen und Essenszentren warme Mahlzeiten für Hungrige und sind die zweithäufigste Art von Nahrungsmittelhilfe in den USA Im Gegensatz zu Lebensmittelpantrys bieten diese Einrichtungen normalerweise nur eine einzige Mahlzeit pro Besuch an, aber für den Endverbraucher haben sie den Vorteil, dass sie in der Regel ohne Rückfragen Lebensmittel bereitstellen.
  • Tafeln sind die dritthäufigste Art von Nahrungsmittelhilfeorganisationen. Während einige Lebensmittel direkt an die Hungrigen ausgeben, bieten Lebensmittelbanken in den USA im Allgemeinen eine lagerähnliche Funktion, die Lebensmittel an Frontlinien wie Speisekammern und Suppenküchen verteilt.
  • Lebensmittelrettungsorganisationen haben auch eine lagerähnliche Funktion und verteilen Lebensmittel an Organisationen an vorderster Front, obwohl sie weniger verbreitet sind und in der Regel in kleinerem Umfang tätig sind als Lebensmittelbanken. Während Lebensmittelbanken von großen Erzeugern, Herstellern, Supermärkten und der Bundesregierung beliefert werden können, holen Rettungsorganisationen Lebensmittel normalerweise aus Quellen wie Restaurants sowie kleineren Geschäften und Bauernhöfen.

Zusammen werden diese Lebensmittelhilfeeinrichtungen der Zivilgesellschaft manchmal als „Emergency Food Assistance System“ (EFAS) bezeichnet. Im Jahr 2010 erhielten schätzungsweise 37 Millionen Amerikaner Lebensmittel von der EFAS. Allerdings ist der Betrag der von ihr bereitgestellten Hilfe weitaus geringer als der des öffentlichen Sektors, wobei eine Schätzung aus dem Jahr 2000 darauf hindeutet, dass die EFAS nur in der Lage ist, pro Person und Monat Lebensmittel im Wert von etwa 9,5 US-Dollar auszugeben. Laut einer umfassenden Regierungsumfrage aus dem Jahr 2002 wurden in den USA nach 1981 etwa 80 % der Notküchen und Speisekammern, über 90 % der Tafeln und alle bekannten Lebensmittelrettungsorganisationen gegründet, wobei ein Großteil des Wachstums nach 1991 erfolgte.

In den Vereinigten Staaten gibt es mehrere Bundesgesetze, die das Spenden von Lebensmitteln fördern. Das Bill Emerson Good Samaritan Food Donation Act ermutigt Einzelpersonen, Lebensmittel an bestimmte qualifizierte gemeinnützige Organisationen zu spenden, und gewährleistet den Haftungsschutz für Spender. In ähnlicher Weise gewährt der Internal Revenue Code 170(e)(3) Unternehmen Steuerabzüge, um sie zu ermutigen, gesunde Lebensmittel an gemeinnützige Organisationen zu spenden, die einkommensschwachen Bevölkerungsgruppen dienen. Schließlich ermutigt der US Federal Food Donation Act von 2008 Bundesbehörden und Bundesbehörden, gesunde Lebensmittel an gemeinnützige Organisationen zu spenden, um diese an Personen mit Ernährungsunsicherheit weiterzugeben. Solche Richtlinien dämmen Lebensmittelverschwendung ein, indem sie nahrhafte Lebensmittel an Bedürftige umleiten.

Diese Politiken haben auch eine Debatte darüber ausgelöst, ob es nachhaltig ist, überschüssige Nahrungsmittel für die Nahrungsmittelhilfe zu verwenden. Während einige dies als "Win-Win"-Lösung ansehen, da sie die Menschen ernährt und gleichzeitig die Lebensmittelverschwendung reduziert, argumentieren andere, dass sie verhindert, dass entweder das Problem der Lebensmittelverschwendung oder der Ernährungsunsicherheit systematisch von der Wurzel aus angegangen wird. Es wurde auch festgestellt, dass Menschen, die auf Spenden angewiesen sind, um sich selbst zu ernähren, häufig stigmatisiert werden. Einzelpersonen können keine Lebensmittel in Lebensmittelgeschäften einkaufen, ihnen wird gesagt, dass überschüssige Lebensmittel ein akzeptabler Weg sind, um ihren Bedarf zu decken, nicht alle ihre Ernährungsbedürfnisse können gedeckt werden, es gibt nicht immer konstante Mengen und Variationen an Lebensmitteln an die Bedürftigen, und es nimmt eine Lösung weg, die das Recht der Menschen auf Nahrung vollständig anspricht.

Lebensmittelgerechtigkeit

Food Justice ist ein sozialer Bewegungsansatz zur Bekämpfung des Hungers. Durch die Schaffung lokaler Ernährungssysteme wie städtische Landwirtschaft und Bauernmärkte soll die Ernährungsgerechtigkeit allen Gemeinschaften einen besseren Zugang zu Nahrungsmitteln ermöglichen. Lokale Lebensmittelnetzwerke entfernen sich von der globalisierten Wirtschaft, um Lebensmittellösungen und -bedürfnisse bereitzustellen, die den Gemeinschaften, denen sie dienen, angemessen sind. Die Bewegung für Ernährungsgerechtigkeit zielt speziell darauf ab, ein unverhältnismäßiges Maß an Ernährungsunsicherheit zu bekämpfen, mit dem farbige Gemeinschaften konfrontiert sind. Organisationen in der Bewegung zielen oft darauf ab, die hohe Prävalenz von Nahrungswüsten und den Mangel an nahrhaften Lebensmitteln in farbigen Vierteln zu reduzieren.

Rasse und Klasse spielen eine bedeutende Rolle bei der Lokalisierung von Nahrungswüsten und hoher Ernährungsunsicherheit. In der Vergangenheit unterliegen Farbgemeinschaften Richtlinien und Gesetzen, die ihre Fähigkeit zur Selbstversorgung in der Lebensmittelproduktion einschränken. Gemeindemitglieder in Vergangenheit und Gegenwart arbeiten als Landarbeiter, während ihre eigenen Gemeinden keinen Zugang zu ihren eigenen Nahrungsmittelsystemen haben. Infolgedessen sind Farbgemeinschaften anfällig für wirtschaftliche Segregation und gesunde Lebensmittel sind wahrscheinlich teurer als in wohlhabenderen Gegenden. Aufgrund dieser Geschichte der Ungleichheit gibt es zunehmend Projekte, die einkommensschwache und farbige Menschen fördern und befähigen, nachhaltige Ernährungssysteme zu schaffen.

Geschichte

Vor dem 19. Jahrhundert

Frühe Siedler in Nordamerika litten oft unter Hunger, obwohl einige dank der Hilfe von amerikanischen Ureinwohnern wie Pocahontas vor dem Verhungern bewahrt wurden .

Europäische Kolonisten , die im 16. und frühen 17. Jahrhundert versuchten, sich in Nordamerika niederzulassen, sahen sich oft mit großem Hunger konfrontiert. Im Vergleich zu Südamerika könnte es schwierig sein, leicht verfügbare Lebensmittel zu bekommen. Viele Siedler verhungerten, was dazu führte, dass mehrere Kolonien aufgegeben wurden. Andere Siedler wurden gerettet, nachdem sie von den amerikanischen Ureinwohnern mit Nahrung versorgt wurden , wobei die Fürsprache von Pocahontas ein berühmtes Beispiel ist. Es dauerte jedoch nicht lange, bis sich die Kolonisten an die Bedingungen in der neuen Welt gewöhnten und Nordamerika als einen Ort außergewöhnlicher Fruchtbarkeit entdeckten. Laut Peter K. Eisinger, der Historikers Autor Robert Beverley ‚s Darstellung von Amerika als‚Garten der Welt‘war bereits ein Lager Bild so früh wie 1705. Zu der Zeit der Unabhängigkeitserklärung im Jahr 1776, Hunger war schon beträchtlich weniger schwerwiegend als in Westeuropa. Schon 1750 hatte die niedrige Prävalenz des Hungers dazu beigetragen, dass amerikanische Kolonisten eine geschätzte Lebenserwartung von 51 Jahren hatten, während es in Großbritannien 37 und in Frankreich 26 waren für Frankreich und sank auf 36 Jahre für Großbritannien. Die relative Knappheit des Hungers in den USA war zum Teil auf den geringen Bevölkerungsdruck in Bezug auf fruchtbares Land zurückzuführen und darauf, dass Arbeitskräftemangel verhinderte, dass arbeitsfähige Personen unter extremer Armut in Verbindung mit Arbeitslosigkeit leiden.

19. Jahrhundert

Bis zum frühen 19. Jahrhundert waren selbst die ärmsten Bürger der Vereinigten Staaten im Allgemeinen durch eine Kombination von Faktoren vor Hunger geschützt. Das Verhältnis von produktivem Land zur Bevölkerung war hoch. Die Amerikaner der Oberschicht hielten oft noch an dem alten europäischen Ideal der Noblesse Oblige fest und sorgten dafür, dass ihre Arbeiter ausreichend zu essen hatten. Arbeitskräftemangel bedeutete die Arme immer eine Position finden konnten - obwohl bis zur Amerikanischen Revolution dies oft beteiligt Knechtschaft , das zumindest die Arm aus der Unvorhersehbarkeit der geschützte Lohnarbeit , und manchmal wurde paupers mit ihrem eigenen Grundstück am Ende belohnt ihrer Dienstzeit. Darüber hinaus waren die Traditionen der Arbeiterklasse, aufeinander aufzupassen, stark.

Die sozialen und wirtschaftlichen Bedingungen änderten sich zu Beginn des 19. Jahrhunderts insbesondere mit den Marktreformen der 1830er Jahre erheblich. Während der allgemeine Wohlstand zunahm, wurde produktives Land schwerer zu bekommen und war oft nur für diejenigen verfügbar, die sich beträchtliche Preise leisten konnten. Es wurde schwieriger, seinen Lebensunterhalt entweder von öffentlichem Land oder einer kleinen Farm ohne erhebliches Kapital zu bestreiten, um modernste Technologie zu kaufen. Manchmal wurden Kleinbauern durch wirtschaftlichen Druck von ihrem Land vertrieben und wurden obdachlos. Die amerikanische Gesellschaft reagierte mit der Eröffnung zahlreicher Armenhäuser , und einige städtische Beamte begannen, kleine Geldbeträge an die Armen zu verteilen. Solche Maßnahmen konnten den Anstieg des Hungers nicht vollständig eindämmen; 1850 war die Lebenserwartung in den USA auf 43 Jahre gesunken, ungefähr so ​​viel wie damals in Westeuropa.

Die Zahl der hungernden und obdachlosen Menschen in den USA stieg in den 1870er Jahren aufgrund der Industrialisierung. Obwohl die wirtschaftlichen Entwicklungen insgesamt enorm vorteilhaft waren und Amerikas Gilded Age vorangetrieben haben , hatten sie einen negativen Einfluss auf einige der ärmsten Bürger. Wie es in Europa der Fall war, glaubten viele einflussreiche Amerikaner an den klassischen Liberalismus und lehnten staatliche Interventionen ab, um den Hungernden zu helfen, da sie dachten, dass dies die Abhängigkeit fördern und das Funktionieren des freien Marktes stören würde. In den 1870er Jahren setzten sich die AICP und der amerikanische Zweig der Charity Organization Society erfolgreich dafür ein, die Praxis zu beenden, bei der Stadtbeamte kleine Geldbeträge an die Armen austeilten. Trotzdem gab es keine landesweiten Beschränkungen für private Bemühungen, den Hungrigen zu helfen, und die Zivilgesellschaft begann sofort, alternative Hilfe für die Armen zu leisten und Suppenküchen in US-Städten einzurichten.

20. Jahrhundert

Nach der „Wiederentdeckung“ des Hungers in Amerika in den späten 1960er Jahren wandte sich Präsident Richard Nixon an den Kongress und sagte: „Dass Hunger und Unterernährung in einem Land wie dem unseren fortbestehen sollten, ist peinlich und unerträglich … Hier steht mehr auf dem Spiel als die Gesundheit und das Wohlergehen von 16 Millionen amerikanischen Bürgern ... Etwas sehr ähnlich der Ehre der amerikanischen Demokratie steht auf dem Spiel."

Um die Jahrhundertwende trugen verbesserte wirtschaftliche Bedingungen dazu bei, den Hunger in allen Bevölkerungsschichten, auch in den Ärmsten, zu verringern. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts kam es zu einem erheblichen Anstieg der landwirtschaftlichen Produktivität; während dies selbst in den ansonsten "brüllenden" 1920er Jahren zu Arbeitslosigkeit auf dem Land führte, trug es dazu bei, die Lebensmittelpreise in den gesamten Vereinigten Staaten zu senken. Während des Ersten Weltkriegs und seiner Nachwirkungen konnten die USA über 20 Millionen Pfund Lebensmittel versenden, um den Hunger in Europa zu lindern. Die Vereinigten Staaten sind seitdem weltweit führend bei der Linderung des Hungers auf internationaler Ebene, obwohl ihre Entwicklungshilfe manchmal als wenig zielgerichtet und politisiert kritisiert wird. Ein früher Kritiker, der in den 1940er Jahren aus diesen Gründen gegen die USA argumentierte, war Lord Boyd-Orr , der erste Chef der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen .

Die Fortschritte der Vereinigten Staaten bei der Verringerung des Hungers im Inland wurden durch die Große Depression der 1930er Jahre ins Gegenteil verkehrt . Die Existenz des Hungers in den USA wurde aufgrund der Berichterstattung in den Massenmedien zu einem viel diskutierten Thema . Sowohl die Zivilgesellschaft als auch die Regierung reagierten. Bestehende Suppenküchen und privat geführte Brotlinien verlängerten ihre Öffnungszeiten, viele neue wurden gegründet. Die von der Regierung finanzierte Hilfe war einer der Hauptbestandteile des von Präsident Franklin D. Roosevelt ins Leben gerufenen New Deal . Einige der Regierungen gründeten Alphabet-Agenturen mit dem Ziel, die Armut durch Lohnerhöhungen zu lindern, andere durch den Abbau der Arbeitslosigkeit wie bei der Works Progress Administration . Die Federal Surplus Relief Corporation zielte darauf ab, den Hunger direkt zu bekämpfen, indem sie arme Menschen mit Nahrungsmitteln versorgte. In den späten 1940er Jahren war es durch diese verschiedenen Hilfsmaßnahmen in Verbindung mit verbesserten wirtschaftlichen Bedingungen gelungen, den Hunger in den Vereinigten Staaten erheblich zu reduzieren.

Laut der Soziologieprofessorin Janet Poppendieck galt Hunger in den USA bis Mitte der 1960er Jahre als gelöstes Problem. Mitte der sechziger Jahre hatten mehrere Bundesstaaten die kostenlose Verteilung von Lebensmittelüberschüssen des Bundes beendet und stattdessen eine frühe Form von Lebensmittelmarken bereitgestellt, die den Vorteil hatte, dass die Empfänger Lebensmittel nach ihrem Geschmack wählen konnten, anstatt alles akzeptieren zu müssen, was gerade war damals im Überschuss. Es gab jedoch eine Mindestgebühr; Einige Leute konnten sich die Briefmarken nicht leisten und litten deshalb unter großem Hunger. Eine Reaktion der amerikanischen Gesellschaft auf die Wiederentdeckung des Hungers bestand darin, die Unterstützung durch private Einrichtungen wie Suppenküchen und Essenszentren zu verstärken. Die Tafel , eine neue Form der zivilgesellschaftlichen Hungerhilfe, wurde 1967 von John van Hengel erfunden . Es dauerte jedoch bis in die 1980er Jahre, bis die US-amerikanischen Lebensmittelbanken ein schnelles Wachstum verzeichneten.

Eine zweite Reaktion auf die "Wiederentdeckung" des Hungers Mitte bis Ende der sechziger Jahre, die durch Joseph S. Clarks und Robert F. Kennedys Tour durch das Mississippi-Delta beflügelt wurde , war die umfassende Lobbyarbeit von Politikern, um das Wohlergehen zu verbessern. Die Hunger-Lobby , wie sie von Journalisten allgemein genannt wurde, konnte ihre Ziele zumindest kurzfristig weitgehend erreichen. 1967 hielt ein Unterausschuss des Senats öffentlichkeitswirksame Anhörungen zu diesem Thema ab, und 1969 hielt Präsident Richard Nixon eine emotionale Ansprache an den Kongress, in der er zu Maßnahmen der Regierung zur Beendigung des Hungers in den USA aufrief

In den 1970er Jahren stiegen die US-Bundesausgaben für die Hungerhilfe um etwa 500%, wobei Essensmarken kostenlos an die Bedürftigsten verteilt wurden. Laut Poppendieck wurde Wohlfahrt weithin den Bemühungen der Basis vorgezogen, da letztere unzuverlässig sein konnten, den Empfängern nicht die gleiche Wahlmöglichkeit bot wie Lebensmittelmarken und die Gefahr bestand, dass sich die Empfänger gedemütigt fühlten, indem sie sich an Wohltätigkeitsorganisationen wenden mussten. In den frühen 1980er Jahren reduzierte die Regierung von Präsident Ronald Reagan die Sozialleistungen, was zu einem raschen Anstieg der Aktivitäten von Basisorganisationen für Hungerhilfe führte.

Poppendieck sagt, dass es in den ersten Jahren nach der Wende heftigen Widerstand von Seiten der politischen Linken gegeben habe, die argumentierten, dass die staatliche Wohlfahrt viel besser geeignet sei, den Bedarf der Empfänger zu decken. Diese Idee war für viele fragwürdig, andere hielten sie für perfekt für die Situation. Aber in den folgenden Jahrzehnten wurden Lebensmittelbanken zu einem akzeptierten Teil der amerikanischen Reaktion auf den Hunger, obwohl sie nie eine Verringerung des Hungers erreichten, wie es die Lebensmittelmarken in den 1970er Jahren taten.

Der USDA Economic Research Service begann 1985 mit der Veröffentlichung von Statistiken über die Ernährungssicherheit der Haushalte in den USA.

In den 1980er Jahren definierte die Task Force on Food Assistance unter Reagans Regierung zum ersten Mal den Hunger in den USA formell, indem er feststellte, dass es sich um ein soziales Phänomen handelt, bei dem man nicht über die Mittel verfügt, sich ausreichend zu ernähren. Dies unterschied es von der medizinischen Definition von Hunger und bedeutete, dass Menschen auch ohne körperliche Beschwerden als hungrig angesehen werden konnten. Ab 1995 wurde der Volkszählung eine Ergänzung zur Nahrungssicherheit hinzugefügt, um Daten darüber zu sammeln, wie viele Amerikaner Schwierigkeiten haben, Lebensmittel zu beschaffen, eine Umfrage, die bis heute gültig ist. Im Jahr 2006 führte eine Überprüfung der Hungermessungen des USDA zu getrennten Definitionen von „Nahrungsmittelunsicher“ und „hungrig“ und schuf auf der Grundlage von Datenmessungen unterschiedliche Ebenen der Ernährungsunsicherheit.

1996 wurde der Welfare Reform Act verabschiedet, mit dem EBT den Teilnehmern des Lebensmittelmarkenprogramms Vorteile bietet. Dieses Gesetz gab den Staaten auch mehr Kontrolle über die Verwaltung des Programms und fügte Einschränkungen hinzu, wer Anspruch auf Leistungen hatte.

Nach dem "Ende der Sozialhilfe, wie wir sie kennen" mit Präsident Clintons Personal Responsibility and Work Opportunity Act Ende der 1990er Jahre stieg die Nachfrage nach den Dienstleistungen von Hungernothilfeorganisationen weiter an .

21. Jahrhundert

Lauren Bush auf einer Party im Jahr 2011, die für ihre Wohltätigkeitsorganisation FEED wirbt , die dazu beiträgt, die Bemühungen der Vereinten Nationen zur Ernährung von Kindern auf der ganzen Welt zu finanzieren

Im Vergleich zu anderen hoch entwickelten Volkswirtschaften, hatten die USA ein hohes Maß an Hunger auch in den ersten Jahren des 21. Jahrhunderts, was teilweise zu mehr Ungleichheit und relativ weniger Ausgaben für Wohlfahrt . Wie überall auf der Welt wurde der Hunger in den USA durch die seit Ende 2006 anhaltende weltweite Inflation der Nahrungsmittelpreise und durch die Finanzkrise 2008 verschärft . Bis 2012 waren etwa 50 Millionen Amerikaner ernährungsunsicher, etwa 1 von 6 der Bevölkerung, wobei der Anteil der Kinder mit Ernährungsunsicherheit noch höher war, bei etwa 1 von 4.

Hunger hat zunehmend begonnen, manchmal sogar Amerikaner der Mittelschicht zu treffen. Laut einer Studie des UCLA Center for Health Policy Research aus dem Jahr 2012 benötigen sogar verheiratete Paare, die beide berufstätig sind, aber ein niedriges Einkommen haben, manchmal Nahrungsmittelnothilfe.

In den 1980er und 90er Jahren waren die Befürworter kleiner Regierungen weitgehend erfolgreich darin, den Hunger zu entpolitisieren, was es schwierig machte, wirksame Anstrengungen zur Bekämpfung der Ursachen zu unternehmen, wie etwa eine Änderung der Regierungspolitik zur Verringerung der Armut unter Geringverdienern. Im Gegensatz zu den 1960er und 70er Jahren gab es im 21. Jahrhundert kaum nennenswerte politische Lobbyarbeit für ein Ende des Hungers in den USA, allerdings gab es bis 2012 verstärkte Bemühungen verschiedener Aktivisten und Journalisten, das Bewusstsein für das Problem zu schärfen. Die amerikanische Gesellschaft hat jedoch auf den zunehmenden Hunger reagiert, indem sie ihre Nahrungsmittelnothilfe und die damit verbundene Hilfe sowohl aus dem privaten als auch aus dem öffentlichen Sektor erheblich erhöht und beide partnerschaftlich zusammenarbeiten.

Laut einem USDA- Bericht waren 14,3% der amerikanischen Haushalte zumindest teilweise im Jahr 2013 von Ernährungsunsicherheit betroffen, im Jahr 2014 waren es 14%. Der Bericht gab an, dass der Rückgang statistisch nicht signifikant war. Der Prozentsatz der Haushalte mit sehr niedriger Ernährungssicherheit blieb 2013 und 2014 bei 5,6 %. In einer Diskussion im Juli 2016 über die Bedeutung des Engagements des Privatsektors für die Ziele für nachhaltige Entwicklung schlug Malcolm Preston, der weltweit führende Nachhaltigkeitsführer bei PricewaterhouseCoopers , vor, dass im Gegensatz zu den älteren Millenniumsentwicklungszielen sind die SDGs aufgrund von Problemen wie dem Hunger in den Vereinigten Staaten auf die fortgeschrittenen Volkswirtschaften anwendbar. Preston erklärte, dass jeder siebte Amerikaner mit Hunger zu kämpfen hat, wobei die Lebensmittelbanken in den USA heute aktiver denn je sind.

Siehe auch

Hinweise und Referenzen

Weiterlesen

Externe Links