Internationaler Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien - International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia
Internationaler Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien | |
---|---|
Gegründet | 25. Mai 1993 |
Aufgelöst | 31. Dezember 2017 |
Standort | Den Haag , Niederlande |
Koordinaten | 52°05′40″N 4°17′03″E / 52,0944 ° N 4,2843 ° E Koordinaten : 52,0944 ° N 4,2843 ° E52°05′40″N 4°17′03″E / |
Genehmigt von | Resolution 827 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen |
Amtsdauer des Richters | Vier Jahre |
Anzahl der Positionen | |
Webseite |
www |
Das humanitäre Völkerrecht |
---|
Gerichte und Tribunale |
Grundsätze |
Verträge |
Der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien ( ICTY ) war ein Gremium der Vereinten Nationen , das eingerichtet wurde, um die während der Jugoslawienkriege begangenen Kriegsverbrechen zu verfolgen und ihre Täter vor Gericht zu stellen. Das Tribunal war ein Ad-hoc- Gericht mit Sitz in Den Haag , Niederlande .
Es wurde durch die am 25. Mai 1993 verabschiedete Resolution 827 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen gegründet . Es war zuständig für vier Gruppen von Verbrechen, die seit 1991 auf dem Territorium des ehemaligen Jugoslawiens begangen wurden: schwere Verstöße gegen die Genfer Konventionen , Verstöße gegen die Gesetze oder Gebräuche von Krieg , Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit . Die Höchststrafe, die sie verhängen konnte, war eine lebenslange Freiheitsstrafe . Verschiedene Länder haben mit der UNO Abkommen zur Vollstreckung von Freiheitsstrafen unterzeichnet .
Insgesamt wurden 161 Personen angeklagt; die endgültigen Anklagen wurden im Dezember 2004 erlassen, die letzte wurde im Frühjahr 2005 bestätigt und entsiegelt. Der letzte Flüchtling, Goran Hadžić , wurde am 20. Juli 2011 festgenommen. Das endgültige Urteil wurde am 29. November 2017 erlassen und die Institution förmlich erlosch zum 31.12.2017.
Die restlichen Funktionen des ICTY, einschließlich der Überwachung von Urteilen und der Prüfung etwaiger seit dem 1. Juli 2013 eingeleiteter Berufungsverfahren, liegen in der Zuständigkeit eines Nachfolgeorgans, des International Residual Mechanism for Criminal Tribunals (IRMCT).
Geschichte
Schaffung
Resolution 808 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen vom 22. Februar 1993 beschloss, dass "ein internationaler Gerichtshof zur strafrechtlichen Verfolgung von Personen eingerichtet wird, die für schwere Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht verantwortlich sind , die seit 1991 im Gebiet des ehemaligen Jugoslawiens begangen wurden ", und fordert den Allgemein „dem Rat zur Prüfung ... einen Bericht über alle Aspekte dieser Angelegenheit vorzulegen, einschließlich spezifischer Vorschläge und gegebenenfalls Optionen ... unter Berücksichtigung der diesbezüglichen Vorschläge der Mitgliedstaaten“.
Das Gericht wurde ursprünglich von Bundesaußenminister Klaus Kinkel vorgeschlagen . Bis zum 25. Mai 1993 hatte die internationale Gemeinschaft versucht, die Führer der ehemaligen jugoslawischen Republiken diplomatisch, militärisch, politisch, wirtschaftlich und – mit Resolution 827 – juristisch unter Druck zu setzen. Die Resolution 827 vom 25. Mai 1993 genehmigte den S/25704-Bericht des Generalsekretärs und nahm das ihm beigefügte Statut des Internationalen Gerichtshofs an, wodurch der ICTY formell geschaffen wurde. Es wäre für vier Gruppen von Verbrechen zuständig, die seit 1991 auf dem Territorium der ehemaligen SFR Jugoslawien begangen wurden : schwere Verstöße gegen die Genfer Konventionen , Verletzungen der Gesetze oder Gepflogenheiten des Krieges , Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit . Die Höchststrafe, die sie verhängen konnte, war eine lebenslange Freiheitsstrafe .
Implementierung
1993 baute der ICTY seine interne Infrastruktur auf. 17 Staaten hatten mit dem ICTY ein Abkommen zur Vollstreckung von Freiheitsstrafen unterzeichnet.
1993–1994: Im ersten Jahr seines Bestehens legte das Tribunal den Grundstein für seine Existenz als Gerichtsorgan. Den rechtlichen Rahmen für seine Tätigkeit hat es durch die Verabschiedung der Verfahrens- und Beweisordnung sowie der Haftordnung und der Weisung für die Bestellung von Verteidigern geschaffen. Zusammen bildeten diese Regeln ein Prozesskostenhilfesystem für das Gericht. Da das ICTY ein Teil der Vereinten Nationen und war das erste internationale Gericht für Strafjustiz wurde die Entwicklung einer juristischen Infrastruktur eines ziemliche Herausforderung betrachtet. Doch nach dem ersten Jahr hatten die ersten ICTY-Richter alle Regeln für Gerichtsverfahren entworfen und verabschiedet.
1994–1995: Der ICTY richtet seine Büros im Aegon-Versicherungsgebäude in Den Haag (das damals noch teilweise von Aegon genutzt wurde) und Haftanstalten in Scheveningen in Den Haag (Niederlande) ein. Der ICTY stellte viele Mitarbeiter ein, und im Juli 1994 verfügte die Staatsanwaltschaft über genügend Personal, um Ermittlungen vor Ort einzuleiten. Bis November 1994 wurden erste Anklagen eingereicht und bestätigt, 1995 zählte das Personal über 200 Personen aus aller Welt.
Betrieb
1994 wurde erstmals Anklage gegen den bosnisch-serbischen KZ-Kommandanten Dragan Nikolić erhoben. Am 13. Februar 1995 folgten zwei Anklagen gegen eine Gruppe von 21 bosnisch-serbischen Personen, die 21 Personen umfassten und der Gräueltaten an muslimischen und kroatischen Zivilgefangenen beschuldigt wurden. Während der Krieg im ehemaligen Jugoslawien noch tobte, zeigten die Ankläger des ICTY, dass ein internationaler Gerichtshof tragfähig war. Es wurde jedoch kein Angeklagter festgenommen.
Das Gericht bestätigte acht Anklagen gegen 46 Personen und stellte Haftbefehle aus. Der bosnisch-serbische Angeklagte Duško Tadić wurde zum Gegenstand des ersten Prozesses des Tribunals. Tadić wurde 1994 in München von der deutschen Polizei wegen seiner mutmaßlichen Aktionen in der Region Prijedor in Bosnien-Herzegowina (insbesondere seiner Aktionen in den Gefangenenlagern Omarska, Trnopolje und Keraterm) festgenommen. Am 26. April 1995 trat er zum ersten Mal vor der Prozesskammer des ICTY auf und bekannte sich in allen Anklagepunkten auf nicht schuldig.
1995–1996: Zwischen Juni 1995 und Juni 1996 wurden 10 öffentliche Anklagen gegen insgesamt 33 Personen bestätigt. Sechs der neu angeklagten Personen wurden in die Hafteinheit des Tribunals überstellt. Neben Duško Tadic hatte das Tribunal bis Juni 1996 Tihomir Blaškić , Dražen Erdemović , Zejnil Delalić , Zdravko Mucić , Esad Landžo und Hazim Delić in Haft. Erdemović war die erste Person, die vor dem Gericht ein Schuldgeständnis einreichte. Zwischen 1995 und 1996 befasste sich der ICTY mit verschiedenen Fällen, an denen mehrere Häftlinge beteiligt waren, die jedoch nie das Stadium des Gerichtsverfahrens erreichten.
Errungenschaften
Im Jahr 2004 veröffentlichte der ICTY eine Liste von fünf Errungenschaften "in Justiz und Recht":
- "Speering to the Shift from Straflosigkeit zur Rechenschaftspflicht" und weist darauf hin, dass es bis vor kurzem das einzige Gericht war, das im Rahmen des Jugoslawien-Konflikts begangene Verbrechen beurteilte, da die Staatsanwälte im ehemaligen Jugoslawien in der Regel zurückhaltend waren, solche Verbrechen zu verfolgen ;
- „Feststellung der Tatsachen“, wobei die umfangreiche Beweiserhebung und die langwierigen Tatsachenfeststellungen hervorgehoben werden, die die Urteile des Tribunals hervorgebracht haben;
- "Tausenden Opfern Gerechtigkeit verschaffen und ihnen eine Stimme geben", unter Hinweis auf die große Zahl von Zeugen, die vor das Tribunal gebracht wurden;
- "Die Errungenschaften des Völkerrechts", die die Konkretisierung mehrerer völkerstrafrechtlicher Konzepte beschreibt, über die seit den Nürnberger Prozessen nicht entschieden wurde;
- „Stärkung der Rechtsstaatlichkeit“ bezieht sich auf die Rolle des Tribunals bei der Förderung der Anwendung internationaler Standards bei der Verfolgung von Kriegsverbrechen durch ehemalige jugoslawische Republiken.
Schließung
Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen verabschiedete im August 2003 die Resolutionen 1503 und im März 2004 die Resolutionen 1534 , die beide den Abschluss aller Verfahren vor dem ICTY und seinem Schwestertribunal, dem Internationalen Strafgerichtshof für Ruanda (ICTR), bis 2010 forderten .
Im Dezember 2010 verabschiedete der Sicherheitsrat die Resolution 1966 , mit der der International Residual Mechanism for Criminal Tribunals (IRMCT) eingerichtet wurde, ein Gremium, das nach und nach die Restfunktionen sowohl des ICTY als auch des ICTR übernehmen soll, wenn sie ihr Mandat beenden. In der Resolution 1966 wurde der Gerichtshof aufgefordert, seine Arbeit bis zum 31. Dezember 2014 abzuschließen, um seine Schließung und die Übertragung seiner Zuständigkeiten vorzubereiten.
In einem Abschlussstrategie Bericht im Mai 2011 veröffentlicht zeigte das ICTY , dass sie alle Versuche bis zum Ende des Jahres 2012 abzuschließen Ziel und füllen Sie alle Appelle bis 2015, mit Ausnahme von Radovan Karadžić , dessen Versuch zu Ende 2014 und erwartet wurde , Ratko Mladić und Goran Hadžić , die zu dieser Zeit noch auf freiem Fuß waren und erst später in diesem Jahr festgenommen wurden.
Der ICTY-Zweig des IRMCT nahm seine Arbeit am 1. Juli 2013 auf. Gemäß den vom UN-Sicherheitsrat verabschiedeten Übergangsvereinbarungen sollte der ICTY alle noch ausstehenden erstinstanzlichen Prozesse, einschließlich der Verfahren gegen Karadžić, Mladić und Hadžić, durchführen und abschließen. Der ICTY würde auch alle Berufungsverfahren durchführen und abschließen, für die vor dem 1. Juli 2013 Berufung gegen das Urteil oder das Urteil eingelegt wurde. Das IRMCT wird alle Berufungen bearbeiten, für die nach diesem Datum Berufung eingelegt wird.
Der letzte erstinstanzliche Prozess vor dem ICTY war der Prozess gegen Ratko Mladić , der am 22. November 2017 verurteilt wurde. Der letzte Fall, der vom ICTY geprüft wurde, war ein Berufungsverfahren mit sechs Personen, dessen Urteile am 29. November 2017 bestätigt wurden .
Organisation
Während seiner Tätigkeit beschäftigte das Tribunal rund 900 Mitarbeiter. Seine organisatorischen Bestandteile waren Kammern, Kanzlei und die Staatsanwaltschaft (OTP).
Staatsanwälte
Der Staatsanwalt war für die Ermittlung von Straftaten, die Sammlung von Beweisen und die Anklage zuständig und leitete die Staatsanwaltschaft (OTP). Der Ankläger wurde vom UN-Sicherheitsrat auf Vorschlag des UN-Generalsekretärs ernannt.
Der letzte Staatsanwalt war Serge Brammertz . Frühere Ankläger waren Ramón Escovar Salom aus Venezuela (1993–1994), der dieses Amt jedoch nie angetreten hat, Richard Goldstone aus Südafrika (1994–1996), Louise Arbor aus Kanada (1996–1999) und Carla Del Ponte von Schweiz (1999–2007). Richard Goldstone, Louise Arbor und Carla Del Ponte waren bis 2003 auch gleichzeitig Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs für Ruanda . Graham Blewitt aus Australien war von 1994 bis 2004 stellvertretender Ankläger. David Tolbert , Präsident des Internationalen Zentrums für Transitional Justice , wurde 2004 auch zum stellvertretenden Staatsanwalt des ICTY ernannt.
Kammern
Kammern umfassten die Richter und ihre Helfer. Das Tribunal betrieb drei Prozesskammern und eine Berufungskammer. Der Präsident des Gerichtshofs war auch Vorsitzender der Berufungskammer.
Richter
Zum Zeitpunkt der Auflösung des Gerichts waren sieben ständige Richter und ein Ad-hoc- Richter im Tribunal tätig. Insgesamt wurden 86 Richter aus 52 Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen in das Tribunal berufen. Von diesen Richtern waren 51 ständige Richter, 36 Ad-litem- Richter und einer war ein Ad-hoc- Richter. Beachten Sie, dass ein Richter sowohl als ständiger Richter als auch als Ad-litem- Richter fungierte und ein anderer sowohl als ständiger als auch als Ad-hoc- Richter tätig war.
UN-Mitglieds- und Beobachterstaaten konnten jeweils bis zu zwei Nominierte unterschiedlicher Nationalität beim UN-Generalsekretär einreichen. Der UN-Generalsekretär legte diese Liste dem UN-Sicherheitsrat vor, der 28 bis 42 Nominierte auswählte und diese Nominierten der UN-Generalversammlung vorlegte. Die UN-Vollversammlung wählte dann 14 Richter aus dieser Liste. Die Richter waren vier Jahre im Amt und konnten wiedergewählt werden. Der UN-Generalsekretär ernannte für den Rest der jeweiligen Amtszeit Ersatz für den Fall der Vakanz.
Am 21. Oktober 2015 wurde Richter Carmel Agius aus Malta zum Präsidenten des ICTY und Liu Daqun aus China zum Vizepräsidenten gewählt; sie haben ihre Ämter am 17. November 2015 angetreten . Seine Vorgänger waren Antonio Cassese aus Italien (1993–1997), Gabrielle Kirk McDonald aus den Vereinigten Staaten (1997–1999), Claude Jorda aus Frankreich (1999–2002), Theodor Meron von der USA (2002–2005), Fausto Pocar aus Italien (2005–2008), Patrick Robinson aus Jamaika (2008–2011) und Theodor Meron (2011–2015).
Name | Bundesland | Position(en) | Amtszeit begann | Laufzeit beendet |
---|---|---|---|---|
Georges Abi-Saab | Ägypten | Dauerhaft | 17. November 1993 | 1. Oktober 1995 |
Koffi Afande | Gehen | Dauerhaft | 12. Dezember 2013 | 30. Juni 2016 |
Antonio Cassese | Italien | Ständig / Präsident | 17. November 1993 | 17. Februar 2000 |
Jules Deschines | Kanada | Dauerhaft | 17. November 1993 | 1. Mai 1997 |
Adolphus Karibi-Whyte | Nigeria | Ständiger / Vizepräsident | 17. November 1993 | 16. November 1998 |
Germain Le Foyer De Costil | Frankreich | Dauerhaft | 17. November 1993 | 1. Januar 1994 |
Li Haopei | China | Dauerhaft | 17. November 1993 | 6. November 1997 |
Gabrielle McDonald | Vereinigte Staaten | Ständig / Präsident | 17. November 1993 | 17. November 1999 |
Elizabeth Odio Benito | Costa Rica | Ständiger / Vizepräsident | 17. November 1993 | 16. November 1998 |
Rustam Sidhwa | Pakistan | Dauerhaft | 17. November 1993 | 15. Juli 1996 |
Ninian Stephen | Australien | Dauerhaft | 17. November 1993 | 16. November 1997 |
Lal Chand Vohrah | Malaysia | Dauerhaft | 17. November 1993 | 16. November 2001 |
Claude Jorda | Frankreich | Ständig / Präsident | 19. Januar 1994 | 11. März 2003 |
Fouad Riad | Ägypten | Dauerhaft | 4. Oktober 1995 | 16. November 2001 |
Saad Saood Jan | Pakistan | Dauerhaft | 4. September 1996 | 16. November 1998 |
Mohamed Shahabuddeen | Guyana | Ständiger / Vizepräsident | 16. Juni 1997 | 10. Mai 2009 |
Richard May | Vereinigtes Königreich | Dauerhaft | 17. November 1997 | 17. März 2004 |
Florenz Mumba | Sambia | Ständiger / Vizepräsident | 17. November 1997 | 16. November 2005 |
Rafael Nieto Navia | Kolumbien | Dauerhaft | 17. November 1997 | 16. November 2001 |
Anzeige | 3. Dezember 2001 | 5. Dezember 2003 | ||
Almiro Rodrigues | Portugal | Dauerhaft | 17. November 1997 | 16. November 2001 |
Wang Tieya | China | Dauerhaft | 17. November 1997 | 31. März 2000 |
Patrick Robinson | Jamaika | Ständig / Präsident | 16. Oktober 1998 | 8. April 2015 |
Mohamed Bennouna | Marokko | Dauerhaft | 16. November 1998 | 28. Februar 2001 |
David Jagd | Australien | Dauerhaft | 16. November 1998 | 14. November 2003 |
Patricia Wald | Vereinigte Staaten | Dauerhaft | 17. November 1999 | 16. November 2001 |
Liu Daqun | China | Ständiger / Vizepräsident | 3. April 2000 | 31. Dezember 2017 |
Karmel Agius | Malta | Ständig / Präsident; Vizepräsident | 14. März 2001 | 31. Dezember 2017 |
Mohamed Fassi-Fihri | Marokko | Anzeige | 14. März 2001 | 16. November 2001 |
10. April 2002 | 1. November 2002 | |||
Theodor Meron | Vereinigte Staaten | Ständig / Präsident | 14. März 2001 | 31. Dezember 2017 |
Fausto Pocar | Italien | Ständig / Präsident | 14. März 2001 | 31. Dezember 2017 |
Mehmet Güney | Truthahn | Dauerhaft | 11. Juli 2001 | 30. April 2015 |
Maureen Harding Clark | Irland | Anzeige | 6. September 2001 | 11. März 2003 |
Fatoumata Diarra | Mali | Anzeige | 6. September 2001 | 11. März 2003 |
Ivana Janu | Tschechien | Anzeige | 6. September 2001 | 11. September 2004 |
Amarjeet Singh | Singapur | Anzeige | 6. September 2001 | 5. April 2002 |
Chikako Taya | Japan | Anzeige | 6. September 2001 | 1. September 2004 |
Sharon Williams | Kanada | Anzeige | 6. September 2001 | 17. Oktober 2003 |
Asoka de Zoysa Gunawardana | Sri Lanka | Dauerhaft | 4. Oktober 2001 | 5. Juli 2003 |
Amin El Mahdi | Ägypten | Dauerhaft | 17. November 2001 | 16. November 2005 |
O-Gon Kwon | Korea, Süden | Ständiger / Vizepräsident | 17. November 2001 | 31. März 2016 |
Alphons Orie | Niederlande | Dauerhaft | 17. November 2001 | 31. Dezember 2017 |
Wolfgang Schomburg | Deutschland | Dauerhaft | 17. November 2001 | 17. November 2008 |
Per-Johan Lindholm | Finnland | Anzeige | 10. April 2002 | 17. Oktober 2003 |
Volodymyr Vasylenko | Ukraine | Anzeige | 10. April 2002 | 25. Januar 2005 |
Carmen Argibay | Argentinien | Anzeige | 5. November 2002 | 18. Januar 2005 |
Joaquín Martin Canivell | Spanien | Anzeige | 2. Mai 2003 | 27. September 2006 |
Inés Weinberg de Roca | Argentinien | Dauerhaft | 17. Juni 2003 | 15. August 2005 |
Jean-Claude Antonetti | Frankreich | Dauerhaft | 1. Oktober 2003 | 31. März 2016 |
Vonimbolana Rasoazanany | Madagaskar | Anzeige | 17. November 2003 | 16. März 2006 |
Albertus Swart | Niederlande | Anzeige | 1. Dezember 2003 | 16. März 2006 |
Kevin Parker | Australien | Ständiger / Vizepräsident | 8. Dezember 2003 | 28. Februar 2011 |
Krister Thelin | Schweden | Anzeige | 15. Dezember 2003 | 10. Juli 2008 |
Chris Van Den Wyngaert | Belgien | Dauerhaft | 15. Dezember 2003 | 31. August 2009 |
Iain Bonomy | Vereinigtes Königreich | Dauerhaft | 7. Juni 2004 | 31. August 2009 |
Hans Brydensholt | Dänemark | Anzeige | 21. September 2004 | 30. Juni 2006 |
Albin Eser | Deutschland | Anzeige | 21. September 2004 | 30. Juni 2006 |
Claude Hanoteau | Frankreich | Anzeige | 25. Januar 2005 | 27. September 2006 |
György Szénási | Ungarn | Anzeige | 25. Januar 2005 | 30. Mai 2005 |
Andrésia Vaz | Senegal | Dauerhaft | 15. August 2005 | 31. Mai 2013 |
Bakone Moloto | Südafrika | Dauerhaft | 17. November 2005 | 31. Dezember 2017 |
Frank Höpfel | Österreich | Anzeige | 2. Dezember 2005 | 3. April 2008 |
Janet Nosworthy | Jamaika | Anzeige | 2. Dezember 2005 | 26. Februar 2009 |
rpád Prandler | Ungarn | Anzeige | 7. April 2006 | 7. Juni 2013 |
Stefan Trechsel | Schweiz | Anzeige | 7. April 2006 | 7. Juni 2013 |
Antoine Mindua | Kongo, Demokratische Republik | Anzeige | 25. April 2006 | 30. Juli 2016 |
Ali Nawaz Chowhan | Pakistan | Anzeige | 26. Juni 2006 | 26. Februar 2009 |
Tsvetana Kamenova | Bulgarien | Anzeige | 26. Juni 2006 | 26. Februar 2009 |
Kimberly Prost | Kanada | Anzeige | 3. Juli 2006 | 31. März 2010 |
Ole Støle | Norwegen | Anzeige | 13. Juli 2006 | 10. Juni 2010 |
Frederik Harhoff | Dänemark | Anzeige | 9. Januar 2007 | 28. August 2013 |
Flavia Lattanzi | Italien | Anzeige | 2. Juli 2007 | 31. März 2016 |
Pedro David | Argentinien | Anzeige | 27. Februar 2008 | 13. September 2011 |
Elizabeth Gwaunza | Zimbabwe | Anzeige | 3. März 2008 | 8. Juni 2013 |
Michèle Picard | Frankreich | Anzeige | 3. März 2008 | 8. Juni 2013 |
Uldis Kinis | Lettland | Anzeige | 10. März 2008 | 18. April 2011 |
Christoph Flügge | Deutschland | Dauerhaft | 18. November 2008 | 31. Dezember 2017 |
Melville Baird | Trinidad und Tobago | Anzeige | 15. Dezember 2008 | 31. März 2016 |
Burton Hall | Bahamas, The | Dauerhaft | 7. August 2009 | 30. Juli 2016 |
Ad hoc | 3. Oktober 2016 | 31. Dezember 2017 | ||
Howard Morrison | Vereinigtes Königreich | Dauerhaft | 31. August 2009 | 31. März 2016 |
Guy Delvoie | Belgien | Dauerhaft | 1. September 2009 | 30. Juli 2016 |
Prisca Matimba Nyambe | Sambia | Anzeige | 1. Dezember 2009 | 18. Dezember 2012 |
Arlette Ramaroson | Madagaskar | Dauerhaft | 19. Oktober 2011 | 21. Dezember 2015 |
Khalida Khan | Pakistan | Dauerhaft | 6. März 2012 | 21. Dezember 2015 |
Bakhtiyar Tuzmukhamedov | Russland | Dauerhaft | 1. Juni 2012 | 21. Dezember 2015 |
William Sekule | Tansania | Dauerhaft | 18. März 2013 | 30. April 2015 |
Mandiaye Niang | Senegal | Dauerhaft | 30. Oktober 2013 | 31. März 2016 |
Registrierung
Die Kanzlei war für die Verwaltung des Tribunals verantwortlich; Zu den Tätigkeiten gehörten das Führen von Gerichtsakten, das Übersetzen von Gerichtsdokumenten, der Transport und die Unterbringung von Zeugen, die als Zeugen aussagen, der Betrieb der Abteilung für öffentliche Informationen und allgemeine Aufgaben wie Gehaltsabrechnung, Personalverwaltung und Beschaffung. Es war auch verantwortlich für die Hafteinheit für Angeklagte, die während ihres Prozesses festgehalten wurden, und das Prozesskostenhilfeprogramm für Angeklagte, die ihre eigene Verteidigung nicht bezahlen können. Es wurde vom Registrar geleitet, eine Position, die im Laufe der Jahre von Theo van Boven aus den Niederlanden (Februar 1994 bis Dezember 1994), Dorothée de Sampayo Garrido-Nijgh aus den Niederlanden (1995–2000), Hans Holthuis aus den Niederlanden (2001 –2009) und John Hocking aus Australien (Mai 2009 bis Dezember 2017).
Hafteinrichtungen
Die Angeklagten vor Gericht und diejenigen, denen eine vorläufige Freilassung verweigert wurde, wurden in der Hafteinheit der Vereinten Nationen auf dem Gelände der Strafvollzugsanstalt Haaglanden , Standort Scheveningen in Belgisch Park , einem Vorort von Den Haag , etwa 3 km vom Gerichtsgebäude entfernt, inhaftiert . Die Angeklagten wurden in Privatzellen untergebracht, die über Toilette, Dusche, Radio, Satellitenfernsehen, PC (ohne Internetzugang) und andere Annehmlichkeiten verfügten. Sie durften täglich mit Familie und Freunden telefonieren und hatten eheliche Besuche. Es gab auch eine Bibliothek, einen Fitnessraum und verschiedene Räume für religiöse Feiern. Die Häftlinge durften selbst kochen. Alle Insassen vermischten sich frei und wurden nicht nach Nationalität getrennt. Da die Zellen eher einer Universitätsresidenz als einem Gefängnis ähnelten, hatten einige das ICT spöttisch als "Haager Hilton" bezeichnet. Der Grund für diesen Luxus im Vergleich zu anderen Gefängnissen ist, dass der erste Gerichtspräsident betonen wollte, dass die Angeklagten bis zum Beweis ihrer Schuld unschuldig seien.
Angeklagte
Das Tribunal hat zwischen 1997 und 2004 161 Personen angeklagt und das Verfahren mit ihnen wie folgt abgeschlossen:
- 111 wurden vom ICTY abgeschlossen:
- 21 wurden vom ICTY freigesprochen:
- 18 Freisprüche sind anhängig;
- 1 wurde ursprünglich vom ICTY freigesprochen, aber im Berufungsverfahren vom IRMCT in einer Anklage verurteilt (und zu einer verbüßten Freiheitsstrafe verurteilt)
- 2 wurden ursprünglich vom ICTY freigesprochen, aber nach erfolgreicher Berufung durch die Staatsanwaltschaft wurden die Freisprüche aufgehoben und das IRMCT führt ein Wiederaufnahmeverfahren durch; und
- 90 wurden vom ICTY verurteilt und verurteilt:
- 87 wurden in 14 verschiedene Staaten überstellt, wo sie ihre Freiheitsstrafen verbüßten, während des Prozesses in Untersuchungshaft verbracht wurden oder nach einer Verurteilung starben:
- 20 bleiben inhaftiert;
- 58 vollendeten ihre Strafen;
- 9 starben während der Verbüßung ihrer Haftstrafen oder nach einer Verurteilung, die auf ihre Versetzung wartete
- 2 wurden verurteilt und verurteilt und befinden sich in IRMCT-Haft bis zur Überstellung; und
- 1 wurde verurteilt und verurteilt, hat aber beim IRMCT Berufung eingelegt, die geprüft wird
- 87 wurden in 14 verschiedene Staaten überstellt, wo sie ihre Freiheitsstrafen verbüßten, während des Prozesses in Untersuchungshaft verbracht wurden oder nach einer Verurteilung starben:
- 21 wurden vom ICTY freigesprochen:
- 13 wurden ihre Fälle an Gerichte übertragen in:
- Bosnien und Herzegowina (10);
- Kroatien (2); und
- Serbien (1)
- 37 wurden ihre Fälle vor Abschluss des Verfahrens beendet, weil
- die Anklagen wurden zurückgezogen (20); oder
- die Angeklagten starben vor oder nach der Überstellung an das Tribunal (17).
Die Angeklagten reichten von einfachen Soldaten über Generäle und Polizeikommandanten bis hin zu Premierministern. Slobodan Milošević war das erste amtierende Staatsoberhaupt, das wegen Kriegsverbrechen angeklagt wurde. Andere "hochrangige" Angeklagte waren Milan Babić , ehemaliger Präsident der Republika Srpska Krajina ; Ramush Haradinaj , ehemaliger Premierminister des Kosovo ; Radovan Karadžić , ehemaliger Präsident der Republika Srpska ; Ratko Mladić , ehemaliger Kommandeur der bosnisch-serbischen Armee ; und Ante Gotovina , ehemaliger General der kroatischen Armee .
Die allererste Anhörung vor dem ICTY war ein Verweisungsantrag im Fall Tadić am 8. November 1994. Der kroatische serbische General und ehemalige Präsident der Republik Serbien Krajina Goran Hadžić war der letzte Flüchtling, der am 20. Juli 2011 vom Tribunal gesucht wurde.
Weitere 23 Personen waren Gegenstand eines Missachtungsverfahrens .
Kontroversen
Skeptiker argumentierten, dass ein internationaler Gerichtshof nicht funktionieren könne, solange der Krieg im ehemaligen Jugoslawien noch andauerte. Für jedes Gericht wäre dies eine gewaltige Aufgabe, für den ICTY jedoch eine noch größere, da das neue Tribunal noch Richter, einen Staatsanwalt, einen Kanzler, Ermittlungs- und Hilfspersonal, ein umfangreiches Dolmetscher- und Übersetzungssystem, ein juristisches Hilfsstruktur, Räumlichkeiten, Ausrüstung, Gerichtssäle, Hafteinrichtungen, Wachen und alle damit verbundenen Finanzmittel.
Kritikpunkte des Gerichts sind:
- Carla Del Ponte , die Chefanklägerin des Tribunals, sagte 2021, dass die USA nicht wollen, dass der ICTY Kriegsverbrechen der Kosovo-Befreiungsarmee überprüft . Ihr zufolge habe Madeleine Albright , die damals Außenministerin war, ihr gesagt, sie solle die Ermittlungen gegen Ramush Haradinaj verlangsamen .
- Michael Mandel , William Blum und andere beschuldigten das Gericht, wegen seiner Weigerung, NATO-Beamte und -Politiker wegen Kriegsverbrechen strafrechtlich zu verfolgen, pro-NATO-Voreingenommenheit zu haben.
- Am 6. Dezember 2006 genehmigte das Tribunal in Den Haag die Zwangsernährung des serbischen Politikers Vojislav Šešelj . Sie entschieden, dass es sich nicht um "Folter, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung " handele, wenn eine medizinische Notwendigkeit dafür besteht...
- Um die Anklagepunkte nach der Festnahme von Ratko Mladić zu reduzieren , verurteilten kroatische Beamte öffentlich den Chefankläger Serge Brammertz für seine Ankündigung, dass der ehemalige bosnisch-serbische General ausschließlich für Verbrechen angeklagt wird, die angeblich in Bosnien und nicht in Kroatien begangen wurden.
- Kritiker haben in Frage gestellt, ob das Tribunal die Spannungen verschärft, anstatt die Versöhnung zu fördern, wie von Anhängern des Tribunals behauptet wird. Umfragen zeigen eine allgemein negative Reaktion auf das Tribunal sowohl bei Serben als auch bei Kroaten. Eine Mehrheit der Serben und Kroaten hat Zweifel an der Integrität des ICTY geäußert und stellt die Tragfähigkeit seiner rechtlichen Verfahren in Frage.
- 68 % der Angeklagten waren Serben (oder Montenegriner ), so dass ein beträchtlicher Teil der politischen und militärischen Führungen der bosnischen und kroatischen Serben angeklagt wurde. Viele haben dies als Voreingenommenheit angesehen, während die Verteidiger des Tribunals dies als Hinweis auf den tatsächlichen Anteil der begangenen Verbrechen betrachtet haben. Doch Marko Hoare behauptet , dass, abgesehen von Milošević, nur Momčilo Perišić (Chef des Generalstabs der Armee Jugoslawiens ), der freigesprochen wurde, wurde von der serbischen militärischen oder politischen oben angeklagt , wenn es um Kriege in Kroatien und Bosnien kommt.
- Laut Hoare, einem ehemaligen Mitarbeiter des ICTY, arbeitete ein Ermittlungsteam an Anklagen gegen hochrangige Mitglieder des "gemeinsamen kriminellen Unternehmens", darunter nicht nur Milošević, sondern auch Veljko Kadijević , Blagoje Adžić , Borisav Jović , Branko Kostić , Momir Bulatović und andere . Hoare behauptet jedoch, dass diese Entwürfe aufgrund der Intervention von Carla del Ponte abgelehnt und die Anklageschrift allein auf Milošević beschränkt worden seien.
- Es gab Vorwürfe der Zensur: Im Juli 2011 bestätigte die Berufungskammer des ICTY das Urteil der Prozesskammer, in der die Journalistin und ehemalige OTP-Sprecherin des Tribunals Florence Hartmann der Missachtung des Gerichts für schuldig befunden und ihr eine Geldstrafe von 7.000 Euro auferlegt wurde. Sie veröffentlichte Dokumente der Sitzungen des Obersten Verteidigungsrates der BRD Jugoslawien und kritisierte das Tribunal dafür, dass es während der Klage Bosniens gegen das Land wegen Völkermords vor dem Internationalen Gerichtshof die Vertraulichkeit einiger darin enthaltener Informationen zum Schutz der „lebenswichtigen nationalen Interessen“ Serbiens gewährt habe . Hartmann argumentierte, dass Serbien von der Anklage des Völkermords befreit wurde, weil der ICTY in den Ratssitzungen bestimmte Informationen geschwärzt habe. Da diese Dokumente inzwischen vom ICTY selbst veröffentlicht wurden, sagte eine Gruppe von Organisationen und Einzelpersonen, die sie unterstützten, dass das Tribunal in diesem Berufungsverfahren "eine Form der Zensur eingeführt hat, die darauf abzielt, die internationalen Richter vor jeglicher Form von Kritik". (Frankreich weigerte sich, Hartmann auszuliefern, um die vom ICTY gegen sie verhängte Haftstrafe zu verbüßen, nachdem sie sich geweigert hatte, die 7.000 € Geldstrafe zu zahlen.)
- Klaus-Peter Willsch verglich die Ante Gotovina Urteil, in dem der verstorbene kroatische Präsident Franjo Tudjman posthum gefunden worden in einem teilnehmenden Joint Criminal Enterprise - mit 897 Kadaver - Synode Studie in Rom , als Papst Stephan VI die Leiche hatte Formosus exhumiert, vor Gericht gestellt und posthum verurteilt.
- Einige Urteile wurden sogar innerhalb des Tribunals als zu mild erachtet, beklagten sich über geringe Strafen von verurteilten Kriegsverbrechern im Vergleich zu ihren Verbrechen. Im Jahr 2010 wurde die Haftstrafe von Veselin Šljivančanin für seine Beteiligung am Massaker von Vukovar von 17 auf 10 Jahre verkürzt, was in Kroatien für Empörung sorgte. Als sie diese Nachricht hörte, sagte Vesna Bosanac, die während des Falls der Stadt für das Krankenhaus von Vukovar verantwortlich war, dass der "ICTY tot" für sie ist: "Für Verbrechen, die er [Šljivančanin] in Vukovar begangen hatte, insbesondere in Ovčara hätte er lebenslänglich inhaftiert werden sollen. Ich bin empört.... Das Haager Tribunal hat wieder einmal gezeigt, dass es kein gerechtes Tribunal ist." Danijel Rehak, der Leiter des kroatischen Verbandes der Häftlinge in serbischen Konzentrationslagern , sagte: „Der Schock über die Familien, deren Angehörige in Ovčara getötet wurden, ist unvorstellbar ein Kommandant. Das kann ich nicht verstehen". Auch die 8-jährige Haftstrafe von Pavle Strugar für den Beschuss von Dubrovnik , einem UNESCO -Weltkulturerbe, sorgte in Kroatien für Empörung. Richter Kevin Parker (aus Australien ) wurde in einer kroatischen Zeitschrift ( Nacional ) als Hauptursache für das Versagen des Systems genannt, weil er die Aussagen zahlreicher Zeugen abgewiesen hatte.
- Einige der Angeklagten, wie Slobodan Milošević , machten geltend, der Gerichtshof habe keine rechtliche Autorität, da er vom UN-Sicherheitsrat anstelle der UN-Vollversammlung eingesetzt und somit nicht auf breiter internationaler Basis geschaffen worden sei. Das Tribunal wurde auf der Grundlage von Kapitel VII der Charta der Vereinten Nationen errichtet ; der entsprechende Teil lautet: „Der Sicherheitsrat kann Maßnahmen zur Aufrechterhaltung oder Wiederherstellung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit treffen“. Die rechtliche Kritik wurde in einem kurz und bündig erklärt Memorandum herausgegeben vom österreichischen Professor Hans Köchler , der vorgelegt wurde an den Präsident des Sicherheitsrats im Jahr 1999. Britische Konservative Partei MEP Daniel Hannan hat forderte das Gericht abgeschafft werden und behauptet , es ist anti- demokratisch und eine Verletzung der nationalen Souveränität.
- Die interaktive thematische Debatte über die Rolle der internationalen Strafjustiz bei der Versöhnung wurde am 10. April 2013 vom Präsidenten der Generalversammlung im wiederaufgenommenen Teil der 67. Generalversammlung einberufen . Die Debatte wurde angesetzt, nachdem die Verurteilungen von Ante Gotovina und Mladen Markač wegen Anstiftung zu Kriegsverbrechen gegen Serben in Kroatien im November 2012 von einem ICTY-Berufungsgremium aufgehoben wurden. Der ICTY-Präsident Theodor Meron gab bekannt, dass alle drei Haager Kriegsverbrechergerichte die Einladung abgelehnt haben des UNGA- Präsidenten, sich an der Debatte über ihre Arbeit zu beteiligen. Der Präsident der Generalversammlung bezeichnete Merons Weigerung, an dieser Debatte teilzunehmen, als skandalös. Er betonte, er scheue sich nicht, den ICTY zu kritisieren, der "niemanden wegen Anstiftung zu Verbrechen gegen Serben in Kroatien verurteilt hat". Der serbische Präsident Tomislav Nikolić kritisierte den ICTY und behauptete, er trage nicht zur Aussöhnung im ehemaligen Jugoslawien bei, sondern behinderte sie. Er fügte hinzu , dass der ICTY Serben und ethnische Serben zu insgesamt 1150 Jahren Gefängnis verurteilt habe , obwohl es kein signifikantes ethnisches Missverhältnis bei der Zahl der Opfer in den Jugoslawienkriegen gebe von 55 Jahren wegen Verbrechen gegen Serben. Vitaly Churkin , der Botschafter Russlands bei den Vereinten Nationen, kritisierte die Arbeit des ICTY, insbesondere die aufgehobenen Verurteilungen von Gotovina und Ramush Haradinaj .
- Den letzten Fall in Bezug auf 29. November 2017 Verfahren sechs bosnisch-kroatische Personen umfassen, von denen einen , Slobodan Praljak , ein Gift aus Protest vor Gericht trank und starb anschließend der Premierminister von Kroatien Andrej Plenković behauptete das Urteil „ungerecht“ und Praljak Jahre war Selbstmord "spricht von tiefer moralischer Ungerechtigkeit gegenüber den sechs Kroaten aus Bosnien und Herzegowina und dem kroatischen Volk". Er kritisierte das Urteil, weil es die Hilfe und Unterstützung Kroatiens für Bosnien und Herzegowina und die Zusammenarbeit beider Armeen in einer Zeit, in der der Nachbarstaat mit der " großserbischen Aggression " konfrontiert war und seine territoriale Integrität gefährdet war, nicht anerkenne , es spielt auch auf die Verbindung zwischen der damaligen Führung der Republik Kroatien an, während Ratko Mladić im vorherigen Urteil zum bosnisch-serbischen Ratko Mladić die Verbindung zu Serbiens damaligen Staatsbeamten nicht anerkennt.
- Der niederländische Filmemacher Jos de Putter hat die Trilogie The Milosevic Case - Glosses at Trial für den Tegenlicht-Ermittlungsslot beim VPRO gedreht. Die Haupthypothese des Films ist, dass die Anklage des ICTY Mühe hatte und keine Verbindung zwischen Milosevic und der Medienversion der Wahrheit über die blutige Auflösung Jugoslawiens nachweisen konnte. Die Legitimität der Strafverfolgungsmethodik bei der Sicherung der Zeugenaussagen und Beweise im Allgemeinen wurde vom Filmemacher untersucht.
Siehe auch
- Liste der Angeklagten des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien
- Kommandoverantwortung
- Internationaler Strafgerichtshof
- Studie von Gotovina et al
Anmerkungen
Verweise
Weiterlesen
- Ackerman, JE und O'Sullivan, E.: Praxis und Verfahren des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien: mit ausgewählten Materialien für den Internationalen Strafgerichtshof für Ruanda , Den Haag, KLI, 2000.
- Aldrich, GH: Gerichtsbarkeit des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien , American Journal of International Law, 1996, S. 64–68h
- Bachmann, Klaus; Sparrow-Botero, Thomas und Lambertz, Peter: Wenn Gerechtigkeit auf Politik trifft. Unabhängigkeit und Autonomie internationaler Ad-hoc-Strafgerichte. Peter Lang International 2013.
- Bassiouni, MC: Das Recht des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien , New York, Transnational Publications, 1996.
- Boelaert-Suominen, S.: Der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) anno 1999: Sein Platz im internationalen Rechtssystem, Mandat und bemerkenswerteste Rechtsprechung , Polnisches Jahrbuch für Völkerrecht, 2001, S. 95–155.
- Boelaert-Suominen, S.: Der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien und den Kosovo-Konflikt , International Review of the Red Cross, 2000, S. 217–251.
- Campbell, Kirsten (Dezember 2007). „Das Geschlecht der Übergangsjustiz: Recht, sexuelle Gewalt und der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien“. Internationale Zeitschrift für Übergangsjustiz . Oxford-Zeitschriften . 1 (3): 411-432. doi : 10.1093/ijtj/ijm033 .
- Cassese, Antonio: The ICTY: A Living and Vital Reality", Journal of International Criminal Justice Vol.2 , 2004, No.2, S. 585–597
- Cisse, C.: Die Internationalen Tribunale für das ehemalige Jugoslawien und Ruanda: einige Elemente des Vergleichs , Transnational Law and Contemporary Problems, 1997, S. 103–118.
- Clark, RS und SANN, M.: Eine kritische Studie zum Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien , European Journal of International Law, 1997, S. 198–200.
- Goldstone, RJ: Beurteilung der Arbeit der Kriegsverbrechertribunale der Vereinten Nationen , Stanford Journal of International Law, 1997, S. 1–8.
- Ivković, SK: Gerechtigkeit durch den Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien , Stanford Journal of International Law, 2001, S. 255–346.
- Jones, JWRD: Die Praxis der internationalen Strafgerichtshöfe für das ehemalige Jugoslawien und Ruanda , New York, Transnational, 2000.
- Kaszubinski, M.: The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia , in: Bassiouni, MC (Hrsg.), Post-conflict Justice , New York, Transnational, 2002, S. 459–585.
- Kerr, R.: Internationale justizielle Intervention: der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien , Internationale Beziehungen, 2000, S. 17–26.
- Kerr, R.: Der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien: eine Übung in Recht, Politik und Diplomatie , Oxford, OUP, 2004.
- King, F. und La Rosa, A.: Aktuelle Entwicklungen. Internationaler Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien , BTIR, 1997, S. 533–555.
- Klip, A. und Sluiter, G.: Kommentierte führende Fälle internationaler Strafgerichtshöfe; (Band III) Der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien 2000–2001 , Schoten, Intersentia, 2003.
- Köchler, Hans : Globale Gerechtigkeit oder globale Rache? International Criminal Justice at the Crossroads , Wien/New York, Springer, 2003, S. 166–184.
- Kolb, R.: Die Rechtsprechung der jugoslawischen und ruandischen Strafgerichtshöfe zu ihrer Gerichtsbarkeit und zu internationalen Verbrechen , British Yearbook of International Law, 2001, S. 259–315.
- Lamb, S.: Die Befugnisse der Festnahme des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien , British Yearbook of International Law, 2000, S. 165–244.
- Laughland, J.: Travesty: The Trial of Slobodan Milošević and the Corruption of International Justice , London, Pluto Press, 2007.
- Lescure, K.: Internationale Justiz für das ehemalige Jugoslawien: die Arbeitsweise des Internationalen Strafgerichtshofs Den Haag , Den Haag, KLI, 1996.
- Mak, T.: The Case Against an International War Crimes Tribunal for the ehemaligen Jugoslawien , (1995) International Peacekeeping, 2:4, 536-563.
- McAllister, Jacqueline R. 2020. „Abschreckung von Gräueltaten in Kriegszeiten: Harte Lehren aus dem jugoslawischen Tribunal.“ Internationale Sicherheit 44(3). Verfügbar unter: https://doi.org/10.1162/isec_a_00370 .
- McDonald, GK: Überlegungen zu den Beiträgen des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien , Hastings International and Comparative Law Review, 2001, S. 155–172.
- Mettraux, G.: Verbrechen gegen die Menschlichkeit in der Rechtsprechung des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien und für Ruanda , Harvard International Law Journal , 2002, S. 237–316.
- Morris, V. und Scharf, MP: Ein Insider-Leitfaden zum Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien , African Yearbook of International Law, 1995, S. 441–446.
- Murphy, SD: Fortschritt und Rechtsprechung des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien , American Journal of International Law, 1999, S. 57–96.
- Panovsky, D.: Manche Kriegsverbrechen sind nicht besser als andere: das Versagen des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien, Kriegsverbrechen in Mazedonien strafrechtlich zu verfolgen , Northwestern University Law Review, 2004, S. 623–655.
- Pilouras, S.: Internationaler Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien und der Prozess gegen Milosevic , New York Law School Journal of Human Rights, 2002, S. 515–525.
- Pronk, E.: „ Der ICTY und die Menschen aus dem ehemaligen Jugoslawien. Ein zurückhaltendes Verhältnis. “ (These)
- Roberts, K.: Das Recht der Verfolgung vor dem Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien , Leiden Journal of International Law, 2002, S. 623–663.
- Robinson, PL: Gewährleistung fairer und beschleunigter Verfahren beim Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien , European Journal of International Law, 2000, S. 569–589.
- Shenk, MD: Internationaler Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien und für Ruanda , The International Lawyer, 1999, S. 549–554.
- Shraga, D. und Zackalin, R.: Der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien , European Journal of International Law, 1994, S. 360–380.
- Sjocrona, JM: Der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien: einige einleitende Bemerkungen aus der Sicht der Verteidigung , Leiden Journal of International Law, 1995, S. 463–474.
- Tolbert, David: The ICTY: Unforeseen Successes and Foreseeable Shortcomings , The Fletcher Forum of World Affairs , Bd. 26, Nr. 2, Sommer/Herbst 2002, S. 7–20
- Tolbert, David: Reflections on the ICTY Registry , Journal of International Criminal Justice, Vol.2, No.2, 2004, S. 480–485
- Vierucci, L.: Die ersten Schritte des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien , European Journal of International Law, 1995, S. 134–143.
- Warbrick, C. und McGoldrick, D.: Zusammenarbeit mit dem Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien , International and Comparative Law Quarterly, 1996, S. 947–953.
- Wilson, Richard Ashby: "Geschichte beurteilen: die historische Aufzeichnung des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien." Vierteljährlich für Menschenrechte. 2005. August. vol. 27, Nr. 3, S. 908–942.
Externe Links
- Offizielle Website
- Internationales Zentrum für Übergangsjustiz, Seite für Strafjustiz
- Internationale Fortschrittsorganisation : Überwachung des ICTY
- Del Ponte, Carla (2003). Die Rolle der internationalen Strafverfolgung beim Wiederaufbau geteilter Gemeinschaften , öffentlicher Vortrag von Carla Del Ponte, Anklägerin des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien, gehalten an der London School of Economics, 20. Oktober 2003.
- Aktuelle Zusammenfassungen der Rechtsprechung von ICTR und ICTY, Human Rights Watch, 2004
- Haager Justizportal : Akademisches Portal zu Den Haager Organisationen in Bezug auf internationalen Frieden, Justiz und Sicherheit.
- Kalender der Gerichtsverfahren vor dem ICTY : Haager Justizportal
- Warum Journalisten durch die Präzedenzfälle des Ruanda-Tribunals besorgt sein sollten (beschäftigt sich auch mit dem ICTY) von Thierry Cruvellier für Reporter ohne Grenzen
- SENSE News Agency , ein spezielles Projekt mit Sitz im ICTY
- Vollständiges webbasiertes Videoarchiv des Milosevic-Prozesses
- War Crimes, conditionality and EU integration in the Western Balkans , von Vojin Dimitrijevic, Florence Hartmann, Dejan Jovic, Tija Memisevic, herausgegeben von Judy Batt, Jelena Obradović, Chaillot Paper No. 116, Juni 2009, European Union Institute for Security Studies
- Einleitende Anmerkung von Fausto Pocar zum Statut des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien im Historischen Archiv der Audiovisuellen Bibliothek der Vereinten Nationen für Völkerrecht
- Verfahrensgeschichte des Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien im Historischen Archiv der Audiovisuellen Bibliothek der Vereinten Nationen für Völkerrecht
- Vortrag von Fausto Pocar mit dem Titel Completing the Mandate: The Legal Challenges Facing the International Criminal Tribunal for the ehemaligen Jugoslawien in der Vortragsreihe der Audiovisuellen Bibliothek der Vereinten Nationen für Völkerrecht
- Vortrag von Fausto Pocar mit dem Titel Beitrag des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien zur Entwicklung des humanitären Völkerrechts in der Vortragsreihe der Audiovisuellen Bibliothek der Vereinten Nationen für Völkerrecht
- Vortrag von Patrick Lipton Robinson , Fairness and Efficiency in the Proceedings of the International Criminal Tribunal for the Ex-Jugoslavia in the Lecture Series of the United Nations Audiovisual Library of International Law
- ^ McAllister, Jacqueline R. (Januar 2020). „Abschreckung der Gräueltaten in Kriegszeiten: Harte Lehren aus dem jugoslawischen Tribunal“. Internationale Sicherheit . 44 (3): 84–128. doi : 10.1162/isec_a_00370 . S2CID 209892079 .