Unterstelltes Einkommen - Imputed income

Unterstelltes Einkommen ist der Zugang zu Vermögen , der einer Person zugeschrieben oder unterstellt werden kann , wenn sie es vermeidet, für Dienstleistungen zu zahlen, indem sie die Dienstleistungen für sich selbst erbringt, oder wenn die Person es vermeidet, Miete für langlebige Güter zu zahlen, indem sie die langlebigen Güter besitzt, wie in der Fall von kalkulatorischer Miete .

Besteuerung von kalkulatorischem Einkommen

In vielen Ländern wie den Vereinigten Staaten wird das kalkulatorische Einkommen nur in bestimmten begrenzten Situationen besteuert. Das kalkulatorische Einkommen ist manchmal schwer zu messen, und die Steuerpolitik in Bezug auf kalkulatorisches Einkommen kann politische Konsequenzen haben. Für Steuerzahler schafft die Nichtbesteuerung des kalkulatorischen Einkommens einen steuerlichen Anreiz zugunsten des Besitzes gegenüber der Miete und zugunsten der Selbstbedienung gegenüber der Einstellung. Für die Wirtschaft lenkt die Nichtbesteuerung des kalkulatorischen Einkommens die Wirtschaftstätigkeit von Aktivitäten ab, die mit extremer und schwerer Arbeitsteilung verbunden sind .

Beispiel: Dauerhafte Eigenschaft

Wohneigentum ist ein Beispiel für einen Fall, in dem unterstellte Einkünfte aus dauerhaftem Eigentum unterstellt werden. Wenn jemand in seinem eigenen Eigentum wohnt, verzichtet er auf die Mieteinnahmen für dieses Eigentum, wenn er nicht jemand anderem einen entsprechenden Mietbetrag schuldet. Tatsächlich zahlen sie Miete an ihren Hypothekengeber. Sie vermeiden es auch, Einkommenssteuern auf einen Teil dieser Mieteinnahmen zu zahlen. (In dem speziellen Beispiel für Wohneigentum in den USA wird dieser Effekt dadurch hervorgehoben, dass Eigenheimbesitzer bei der Berechnung des steuerpflichtigen Einkommens für die US-Bundeseinkommensteuer einen bestimmten Betrag ihrer Zinszahlungen - jedoch keine Hypothekenzahlungen - von Hypothekenschulden abziehen können Zwecke.)

Beispiel: Persönliche Dienstleistungen

Ein Beispiel für ein kalkulatorisches Einkommen im Zusammenhang mit persönlichen Dienstleistungen ist die Situation, in der eine Mutter oder ein Vater, die zu Hause bleiben, nicht auf Löhne besteuert werden, die die Familie implizit für ihre Dienstleistungen "zahlt". Wenn sie oder er für eine Entschädigung arbeiten würden, würde der Lohn, den sie oder er einem angestellten Angestellten zahlen könnte, besteuert. Dies ist eine systemische Unneutralität, die bei jeder Einkommensteuer unvermeidlich ist. Die Steuer begünstigt "Freizeit" (einschließlich selbst erstellter Leistungen wie Rasieren und Mähen des eigenen Rasens) gegenüber "Arbeit" (Dienstleistungen, die auf dem Markt gegen Entgelt verkauft werden). Das Konzept der Einkommenszuschreibung lässt sich logischerweise auf alle Dienstleistungen erweitern, die Menschen für sich selbst erbringen, z. B. das Kochen ihrer eigenen Mahlzeiten, das Waschen ihrer eigenen Wäsche oder sogar das Baden selbst.

Rechtliche Anwendung in den Vereinigten Staaten

In einem Diktat aus dem Jahr 1934 ging der Oberste Gerichtshof auf die Frage der Verfassungsmäßigkeit der Besteuerung von kalkulatorischem Einkommen ein:

Wenn das Gesetz Steuern auf den vom Eigentümer genutzten Teil des Gebäudes oder auf den Mietwert dieses Raums vorsieht, kann dies nicht aufrechterhalten werden, da dies eine direkte Steuer bedeuten würde, die eine Aufteilung erfordert. Der Mietwert des vom Eigentümer genutzten Gebäudes stellt kein Einkommen im Sinne der sechzehnten Änderung dar .

Ob der heutige Oberste Gerichtshof der USA zu dem Schluss kommen würde, dass es ein verfassungsrechtliches Verbot des kalkulatorischen Einkommens gibt, ist unbekannt.

Obwohl der Internal Revenue Code keine Bestimmung zum Ausschluss enthält, werden die meisten Arten von kalkulatorischen Einkünften nicht als Einkünfte für Zwecke der US-Bundeseinkommensteuer behandelt. Im Jahr 1985 schrieb Professor William D. Andrews, Professor für Steuerrecht an der Harvard Law School , in einer Diskussion über "Sacheinnahmen" :

Eine andere Form des Sacheinkommens beinhaltet nicht einmal eine Quittung: Es ist das kalkulatorische Einkommen, das sich aus der Investition von Kapital oder der Erbringung von Dienstleistungen für den eigenen persönlichen oder familiären Gebrauch ergibt. Es wurden noch nie Anstrengungen unternommen, um kalkulatorische Einkünfte im Allgemeinen zu besteuern, und ihre Unterlassung stellt eine derart festgelegte Auslegung dar, dass eine wesentliche Einbeziehung dieser Einkünfte nun eine Gesetzgebung erfordern würde.

In Bezug auf die Nichtbesteuerbarkeit von kalkulatorischen Einkünften aus der Erbringung von Haushaltsdienstleistungen nach dem US-Bundeseinkommensteuergesetz schrieb Professor Andrews: "... Es wird allgemein angenommen, dass Bewertungsschwierigkeiten ein unüberwindbares Hindernis für die direkte Einbeziehung solcher Posten darstellen würden im steuerpflichtigen Einkommen. " Die Kommentatoren Burke und Friel haben geschrieben: "Der Ausschluss ist eher eine Frage der Verwaltungspraxis, aber aus diesem Grund nicht weniger fest etabliert."

In Bezug auf das kalkulatorische Einkommen aus dem Mietwert im Zusammenhang mit dem Leben in der eigenen Wohnung schrieb Professor Andrews, dass dieses Einkommen "in den Vereinigten Staaten nie im steuerpflichtigen Einkommen enthalten war".

In seltenen Fällen sind Probleme im Zusammenhang mit dem kalkulatorischen Einkommen im Hinblick auf die Selbstversorgung aufgetreten. Mindestens ein Gericht hat entschieden, dass das kalkulatorische Einkommen im Zusammenhang mit Erzeugnissen, die von einem landwirtschaftlichen Eigentümer angebaut und gegessen werden, für den Landwirt nicht als Einkommen steuerpflichtig ist.

In ähnlicher Weise besteuert das US-Bundeseinkommensteuergesetz nicht das kalkulatorische Einkommen, das aus der Leistung besteht, die man aus der Freizeit erhält. Professor Andrews schrieb: "Es wäre zweifellos unpraktisch zu versuchen, entweder den Wert der Freizeit oder die Kosten ihres Opfers direkt im steuerpflichtigen Einkommen widerzuspiegeln."

Siehe auch

Verweise

  1. ^ "Die Verteilung von Gewinnen und Verlusten aus Änderungen in der steuerlichen Behandlung von Wohnraum" (PDF) . S. 118–120.
  2. ^ Chirelstein, Marvin (2005). Federal Income Taxation: Ein Leitfaden für Jurastudenten zu den wichtigsten Fällen und Konzepten (zehnte Ausgabe). New York, NY: Foundation Press. S. 26–28. ISBN   1-58778-894-2 .
  3. ^ a b Helvering v. Independent Life Ins. Co. , 292, US 371, 378-79 (1934) (Zitierungen weggelassen).
  4. ^ Siehe Burke & Friel, Besteuerung des individuellen Einkommens , p. 33 (8. Aufl.)
  5. ^ William D. Andrews, Grundsteuer des Bundes , p. 80, Little, Brown & Company (3d ed. 1985). Siehe auch Burke & Friel, Besteuerung des individuellen Einkommens , S. 22 . 30 (8. Aufl.)
  6. ^ William D. Andrews, Grundsteuer des Bundes , p. 81, Little, Brown & Company (3d ed. 1985).
  7. ^ Burke & Friel, Besteuerung des individuellen Einkommens , p. 30 (8. Aufl.).
  8. ^ William D. Andrews, Grundsteuer des Bundes , p. 80, Little, Brown & Company (3d ed. 1985).
  9. ^ Siehe Morris gegen Commissioner , 9 BTA 1273, 1278 (1928) ("Es ist offensichtlich, dass [die Produkte des Landwirts] mit dem Mietwert eines privaten Wohnsitzes vergleichbar sind, der nie als Einkommen oder als Faktor in der Feststellung der Steuerschuld. ").
  10. ^ William D. Andrews, Grundsteuer des Bundes , p. 82, Little, Brown & Company (3d ed. 1985).