Indonesische Massenmorde von 1965–66 -Indonesian mass killings of 1965–66

Indonesische Massenmorde von 1965–66
Teil des Kalten Krieges in Asien und Übergang zur Neuen Ordnung
Anti-PKI-Propagandaliteratur
Ort	Indonesien
Datum	1965–1966
Ziel	PKI - Mitglieder, angebliche PKI-Sympathisanten, Gerwani- Mitglieder, ethnisch javanische Abangan , Atheisten und ethnische Chinesen
Angriffstyp	Politizid , Massenmord , Völkermord
Todesfälle	500.000–1.000.000+
Täter	Indonesische Armee und verschiedene Todesschwadronen , unterstützt und ermutigt von den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich und anderen westlichen Regierungen

Teil einer Serie über die
Geschichte Indonesiens
Zeitleiste
Vorgeschichte Java-Mann 1.000.000 BP Flores Mann 94.000–12.000 BP Toba-Katastrophe 75.000 BP Buni-Kultur 400 v. Chr
Hinduistische und buddhistische Königreiche Königreich Kutai 350–1605 Königreich Tarumanagara 400er–500er Kalingga-Königreich 500er–600er Melayu-Königreich 600er Srivijaya-Reich 600er–1200er Shailendra-Dynastie 600er–900er Königreich Mataram 716–1016 Königreich Bali 914–1908 Sunda-Königreich 932–1579 Kahuripan-Königreich 1019–1045 Kediri-Königreich 1045–1221 Königreich Dharmasraya 1183–1347 Pannai-Königreich 1000er–1300er Singhasari-Reich 1222–1292 Majapahit-Reich 1293–1500
Islamische Sultanate Ausbreitung des Islams 800–1600 Sultanat Peureulak 840–1292 Aru-Königreich 1225–1613 Ternate Sultanat 1257–1914 Samudera Pasai Sultanat 1267–1521 Pagaruyung-Königreich 1347–1833 Sultanat Brunei 1368–1888 Sultanat Malakka 1400–1511 Sultanat Sulu 1405–1851 Cirebon Sultanat 1445–1677 Demak Sultanat 1475–1554 Sultanat Aceh 1496–1903 Sultanat von Ternate 1486–1914 Sultanat Bacan 1515–1946 Sultanat Tidore 1500–1967 Sultanat Jailolo 1496–1903 Banten Sultanat 1526–1813 Sultanat Banjar 1526–1863 Kalinyamat Sultanat 1527–1599 Sultanat Mataram 1500–1700 Johor Sultanat 1528–1877 Königreich Kaimana 1600–1926 Sultanat Palembang 1659–1823 Sultanat Siak 1725–1946 Surakarta Sunanat 1745–1946 Sultanat Yogyakarta 1755–1945 Deli Sultanat 1814–1946 Sultanat Riau-Lingga 1824–1911
Christliche Königreiche Königreich Larantuka 1515–1904
Chinesische Kongsi-Verbände Heshun-Konföderation 1776–1854 Lanfang Republik 1777–1884 Republik Santiaogou 1777–1853
Europäische Kolonialisierung Portugiesisch 1512–1850 Spanisch 1521–1677 Niederländische Ostindien-Kompanie 1602–1800 Französisches und britisches Interregnum 1806–1816 Niederländisch-Ostindien 1800–1942 1945–1949
Entstehung Indonesiens Nationales Erwachen 1908–1942 Japanische Besetzung 1942–1945 Nationale Revolution 1945–1949 Vereinigte Staaten von Indonesien 1949–1950
Republik Indonesien Liberale Demokratie 1950–1957 Geführte Demokratie 1957–1966 Übergang 1966–1967 Neue Ordnung 1967–1998 Reformzeit 1998 - heute
Regionen Jakarta Bali Bogor Bandung
Nach Thema Archäologie Währung Wirtschaft Militär
Indonesien-Portal
v t e

Die indonesischen Massenmorde von 1965–66 , auch bekannt als indonesischer Völkermord , indonesische kommunistische Säuberung oder indonesischer Politizid ( indonesisch : Pembunuhan Massal Indonesia & Pembersihan G.30.S/PKI ), waren groß angelegte Morde und zivile Unruhen , die stattfanden in Indonesien über mehrere Monate hinweg gegen Parteimitglieder der Kommunistischen Partei Indonesiens (PKI), kommunistische Sympathisanten, Gerwani- Frauen, ethnisch javanische Abangan , ethnische Chinesen , Atheisten , angebliche „ Ungläubige “ und angebliche Linke , oft auf Veranlassung der Streitkräfte und der Regierung , die von westlichen NATO-Staaten wie den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich unterstützt wurden. Es begann als antikommunistische Säuberung nach einem umstrittenen Putschversuch der Bewegung des 30. September . Nach den am weitesten verbreiteten Schätzungen wurden mindestens 500.000 bis 1,2 Millionen Menschen getötet, einige Schätzungen gehen sogar von zwei bis drei Millionen aus. Die Säuberung war ein entscheidendes Ereignis beim Übergang zur „Neuen Ordnung“ und der Beseitigung der PKI als politische Kraft mit Auswirkungen auf den globalen Kalten Krieg . Die Umwälzungen führten zum Sturz von Präsident Sukarno und zum Beginn von Suhartos drei Jahrzehnte andauernder autoritärer Präsidentschaft.

Der gescheiterte Putschversuch hat in Indonesien aufgestauten Hass in den Gemeinden freigesetzt; diese wurden von der indonesischen Armee angefacht , die schnell der PKI die Schuld gab. Darüber hinaus beteiligten sich die Geheimdienste der Vereinigten Staaten, des Vereinigten Königreichs und Australiens an schwarzen Propagandakampagnen gegen indonesische Kommunisten. Während des Kalten Krieges hatten die Vereinigten Staaten, ihre Regierung und ihre westlichen Verbündeten das Ziel, die Ausbreitung des Kommunismus zu stoppen und Länder in den Einflussbereich des Westblocks zu bringen. Großbritannien hatte weitere Gründe, Sukarnos Absetzung zu beantragen, da seine Regierung in einen nicht erklärten Krieg mit der benachbarten Malaya-Föderation verwickelt war , einer Commonwealth - Föderation ehemaliger britischer Kolonien.

Kommunisten wurden aus dem politischen, sozialen und militärischen Leben ausgeschlossen, und die PKI selbst wurde aufgelöst und verboten. Die Massentötungen begannen im Oktober 1965, in den Wochen nach dem Putschversuch, und erreichten im Laufe des restlichen Jahres ihren Höhepunkt, bevor sie in den ersten Monaten des Jahres 1966 nachließen. Sie begannen in der Hauptstadt Jakarta und breiteten sich nach Zentral- und Ost-Java aus. und später Bali . Tausende lokale Bürgerwehren und Armeeeinheiten töteten tatsächliche und angebliche PKI-Mitglieder. Tötungen ereigneten sich im ganzen Land, am intensivsten in den PKI-Hochburgen von Zentral-Java, Ost-Java, Bali und Nord- Sumatra . Es ist möglich, dass über eine Million mutmaßliche PKI-Mitglieder und mutmaßliche kommunistische Sympathisanten zeitweise inhaftiert waren. Sukarnos Balanceakt von „ Nasakom “ ( Nationalismus , Religion und Kommunismus) entwirrte sich. Seine bedeutendste Stütze, die PKI, wurde effektiv von den beiden anderen Säulen – der Armee und dem politischen Islam – eliminiert ; und die Armee war auf dem Weg, unangefochtene Macht zu erlangen. Im März 1967 wurde Sukarno vom provisorischen Parlament Indonesiens seiner verbleibenden Autorität beraubt und Suharto zum amtierenden Präsidenten ernannt . Im März 1968 wurde Suharto offiziell zum Präsidenten gewählt.

Die Morde werden in den meisten indonesischen Geschichtsbüchern übersprungen und haben von den Indonesiern aufgrund ihrer Unterdrückung unter dem Suharto-Regime wenig Aufmerksamkeit erhalten, sowie wenig internationale Aufmerksamkeit. Die Suche nach zufriedenstellenden Erklärungen für das Ausmaß und die Raserei der Gewalt hat Wissenschaftler aus allen ideologischen Perspektiven herausgefordert. Die Möglichkeit, zu ähnlichen Umwälzungen zurückzukehren, wird als Faktor für den politischen Konservatismus und die strenge Kontrolle des politischen Systems durch die „New Order“-Administration angeführt. Wachsamkeit und Stigmatisierung gegenüber einer wahrgenommenen kommunistischen Bedrohung blieben ein Markenzeichen von Suhartos Doktrin und sind auch heute noch in Kraft.

Trotz eines Konsens auf höchster Ebene der US-amerikanischen und britischen Regierung, dass es notwendig wäre, "Sukarno zu liquidieren", wie es in einem CIA -Memorandum von 1962 heißt, und trotz der Existenz umfangreicher Kontakte zwischen antikommunistischen Armeeoffizieren und dem US-Militär – Ausbildung von über 1.200 Offizieren, „darunter hochrangige Militärs“, und Bereitstellung von Waffen und wirtschaftlicher Hilfe – die CIA bestritt eine aktive Beteiligung an den Morden. Freigegebene US-Dokumente im Jahr 2017 enthüllten, dass die US-Regierung von Anfang an detaillierte Kenntnisse über die Massenmorde hatte und die Aktionen der indonesischen Armee unterstützte. Die Beteiligung der USA an den Morden , zu denen auch die Bereitstellung umfangreicher Listen von PKI-Beamten an indonesische Todesschwadronen gehörte, wurde zuvor von Historikern und Journalisten festgestellt. Ein streng geheimer CIA - Bericht aus dem Jahr 1968 stellte fest , dass die Massaker „als einer der schlimmsten Massenmorde des 20 Anfang der 1950er Jahre."

Hintergrund

Die Unterstützung für Sukarnos Präsidentschaft unter seiner „ geführten Demokratie “ hing von seiner erzwungenen und instabilen „ Nasakom “-Koalition zwischen dem Militär, religiösen Gruppen und Kommunisten ab. Der zunehmende Einfluss und die zunehmende Militanz der Kommunistischen Partei Indonesiens (PKI) und Sukarnos Unterstützung für sie bereiteten den Muslimen und dem Militär ernsthafte Sorgen, und die Spannungen nahmen Anfang und Mitte der 1960er Jahre stetig zu. Die PKI, die drittgrößte kommunistische Partei der Welt, hatte ungefähr 300.000 Kader und rund zwei Millionen Vollmitglieder. Die selbstbewussten Bemühungen der Partei, die Landreform zu beschleunigen, erschreckten diejenigen, die das Land kontrollierten, und bedrohten die soziale Position muslimischer Geistlicher. Sukarno forderte Regierungsangestellte auf, seine Nasakom-Prinzipien sowie die marxistische Theorie zu studieren. Er hatte sich mit Zhou Enlai , dem Ministerpräsidenten der Volksrepublik China , getroffen und nach diesem Treffen beschlossen, eine Miliz namens Fifth Force zu gründen, die er persönlich kontrollieren wollte. Sukarno bestellte Waffen aus China, um diese Fünfte Streitmacht auszurüsten. Er erklärte in einer Rede, dass er revolutionäre Gruppen bevorzuge, egal ob sie nationalistisch, religiös oder kommunistisch seien, und erklärte: „Ich bin ein Freund der Kommunisten, weil die Kommunisten revolutionäre Menschen sind.“ Auf einem Gipfeltreffen der Blockfreien Bewegung in Kairo im Oktober 1964 sagte er , sein gegenwärtiges Ziel sei es, die gesamte indonesische Politik nach links zu treiben und dadurch die "reaktionären" Elemente in der Armee zu neutralisieren, die für die Revolution gefährlich sein könnten. Sukarnos internationale Politik spiegelte zunehmend seine Rhetorik wider.

Sukarno war 1955 Gastgeber der Bandung-Konferenz (in Bandung, Indonesien). Es war eine Konferenz von größtenteils ehemals kolonisierten Ländern in ganz Asien und Afrika (einschließlich China, Nordvietnam, Laos und Kambodscha). Die Konferenz war der Vorgänger der Bewegung der Blockfreien und kein kommunistischer Kongress. Dies reichte jedoch aus, damit die USA Sukarno gegenüber sehr misstrauisch waren und ihn tiefer kommunistischer Sympathien verdächtigten.

Die PKI wurde in Indonesien sehr populär und schnitt in den 1950er Jahren bei Wahlen immer besser ab. Sie waren weniger korrupt als andere politische Parteien und hielten ihre Versprechen ein.

Bereits 1958 drängten westliche Mächte – insbesondere die USA und Großbritannien – auf eine Politik, die die indonesische Armee ermutigen würde, energisch gegen die PKI und die Linke vorzugehen, was eine verdeckte Propagandakampagne beinhaltete, die darauf abzielte, den Ruf von Sukarno und den USA zu schädigen PKI und geheime Zusicherungen zusammen mit militärischer und finanzieller Unterstützung für antikommunistische Führer innerhalb der Armee. Die US Central Intelligence Agency (CIA) erwog die Ermordung von Sukarno und wählte einen "Aktivposten" für die Aufgabe aus, produzierte aber stattdessen ein Pornovideo mit einem Schauspieler, der Sukarno und einen sowjetischen Flugbegleiter darstellt, um ihn zu delegitimieren und als Kommunisten darzustellen. Das Video wurde jedoch nicht veröffentlicht, da die Agentur keinen überzeugenden Film zusammenstellen konnte.

30. September

Am Abend des 30. September 1965 nahm eine Gruppe Militanter, die als Bewegung des 30. September bekannt ist, sechs der höchsten Militärgeneräle Indonesiens gefangen und hingerichtet. Die Bewegung erklärte sich selbst zu Sukarnos Beschützern und startete einen Präventivschlag, um einen möglichen Staatsstreich des "Anti-Sukarno", des pro-westlichen Generalrates, zu verhindern.

Nach der Hinrichtung besetzten die Truppen der Bewegung den Merdeka-Platz in Jakarta und den Präsidentenpalast. Kurz darauf weigerte sich Präsident Sukarno jedoch, sich der Bewegung anzuschließen, da sie viele seiner Top-Generäle gefangen genommen und ermordet hatte. Als die Nacht andauerte, begann sich ihre schlechte Führung zu zeigen, beginnend mit einer Reihe unzusammenhängender Funksprüche. Die Bewegung zielte hauptsächlich darauf ab, das Haupttelekommunikationsgebäude zu besetzen; jedoch ignorierte er die Ostseite des Platzes, wo sich Kostrad befand, die strategische Reserve der Streitkräfte. Zu dieser Zeit hatte Generalmajor Suharto die Kontrolle über die Reserve, und als er die Nachricht von der Übernahme hörte, nutzte er schnell die Schwächen der Bewegung aus und erlangte ohne Widerstand die Kontrolle über den Platz zurück. Nach der Kapitulation unternahmen die Truppen der Bewegung keine weiteren Maßnahmen. Gleichzeitig gewann das indonesische Militär langsam an Einfluss, als Sukarnos nachließ, und innerhalb weniger Tage war die Regierung unter der Kontrolle von Suharto. Er entsandte sofort Truppen und zerstreute die Bewegung, während er die Aktionen der Bewegung als „Gefahr“ für die Nation herausposaunte.

Am 5. Oktober begann eine von Suharto und dem Militär geleitete militärische Propagandakampagne, um den Putschversuch mit der PKI in Verbindung zu bringen. (Tag der Streitkräfte und Tag des Staatsbegräbnisses der sechs Generäle). Anschauliche Bilder und Beschreibungen der ermordeten, gefolterten und sogar kastrierten Generäle begannen im Land zu kursieren. Die Kampagne war trotz gefälschter Informationen erfolgreich und überzeugte sowohl das indonesische als auch das internationale Publikum davon, dass die Morde ein Versuch der PKI waren, die Regierung unter Präsident Sukarno zu untergraben. Obwohl die PKI eine Beteiligung abstritt, wurden aufgestaute Spannungen und Hass, die sich über die Jahre aufgebaut hatten, freigesetzt.

Obwohl die Bewegung des 30. September 12 Menschen tötete, präsentierte Suharto sie letztendlich als eine landesweite Verschwörung, um einen Massenmord zu begehen. Millionen von Menschen, die mit der PKI in Verbindung stehen, sogar Analphabeten aus abgelegenen Dörfern, wurden als Mörder und Komplizen der Bewegung dargestellt. Bereits Anfang 1966 stellten zwei indonesische Spezialisten an der Cornell University , Benedict Anderson und Ruth McVey , in ihrem Cornell Paper fest, dass Suhartos Armee die antikommunistische Kampagne lange nach dem Zusammenbruch der Bewegung des 30. September begann. Zwischen dem Ende der Bewegung und dem Beginn der Massenverhaftungen durch die Armee waren drei Wochen vergangen, in denen es, selbst nach eigenen Angaben der Armee, zu keinerlei Gewalt oder Bürgerkrieg gekommen war. Sukarno protestierte ständig gegen die Säuberung und erklärte, die Armee brenne "ein Haus nieder, um eine Ratte zu töten", aber er sei machtlos, da Suharto das Militär fest im Griff habe.

Politische Säuberung

Die Armee entfernte führende zivile und militärische Führer, von denen sie glaubte, dass sie mit der PKI sympathisieren. Das Parlament und das Kabinett wurden von Sukarno-Loyalisten gesäubert. Führende PKI-Mitglieder wurden sofort festgenommen, einige kurzerhand hingerichtet . Armeeführer organisierten Demonstrationen in Jakarta, bei denen am 8. Oktober das Hauptquartier der PKI in Jakarta niedergebrannt wurde. Antikommunistische Jugendgruppen wurden gebildet, darunter die von der Armee unterstützte indonesische Studentenaktionsfront ( KAMI ), die indonesische Jugend- und Studentenaktionsfront (KAPPI) und die indonesische Universitäts-Alumni-Aktionsfront (KASI). In Jakarta und West-Java wurden über 10.000 PKI-Aktivisten und -Führer festgenommen, darunter die berühmte Schriftstellerin Pramoedya Ananta Toer .

Die ersten Todesfälle ereigneten sich während organisierter Zusammenstöße zwischen der Armee und der PKI, darunter einige Einheiten der indonesischen Streitkräfte, die mit dem Kommunismus sympathisierten und sich dem Vorgehen von General Suharto widersetzten. Zum Beispiel wurde ein Großteil des Marine Corps, der Air Force und des Police Mobile Brigade Corps bis zur Kommandantenebene von der PKI infiltriert. Anfang Oktober wurden Streitkräfte des Strategischen Kommandos (Suhartos Kostrad ) und der RPKAD-Parakommandos unter der Führung von Colonel Sarwo Edhie Wibowo nach Zentral-Java geschickt, einer Region mit starker PKI-Unterstützung, während Truppen mit unsicherer Loyalität abkommandiert wurden. Gleichzeitig wurde die Siliwangi-Division eingesetzt, um Jakarta und West-Java zu bewachen , die beide im Gegensatz zu Zentral- und Ost-Java relativ immun gegen die Massentötungen blieben. Frühe Kämpfe im Hochland von Zentraljava und um Madiun deuteten darauf hin, dass die PKI in der Lage sein könnte, ein rivalisierendes Regime zu errichten, das sich auf diese Regionen konzentriert. Weit verbreitete Ängste vor einem Bürgerkrieg zwischen Fraktionen, die von den Vereinigten Staaten bzw. China unterstützt wurden, verflüchtigten sich jedoch schnell, als die von Suharto entsandten Streitkräfte die Kontrolle übernahmen. Viele Rebellenkommandanten entschieden sich, nicht zu kämpfen, als die von Suharto entsandten Streitkräfte eintrafen, obwohl einige, wie General Supardjo , noch einige Wochen lang Widerstand leisteten.

Als sich die Sukarno-Präsidentschaft aufzulösen begann und Suharto nach dem Putschversuch begann, die Kontrolle zu übernehmen , wurde die oberste nationale Führung der PKI gejagt und festgenommen, und einige wurden kurzerhand hingerichtet. Anfang Oktober war der PKI-Vorsitzende Dipa Nusantara Aidit nach Zentral-Java geflogen , wo der Putschversuch von linken Offizieren in Yogyakarta , Salatiga und Semarang unterstützt worden war . Sein hochrangiger PKI-Führer Njoto wurde um den 6. November herum erschossen, Aidit am 22. November und der erste stellvertretende PKI-Vorsitzende MH Lukman wurde kurz darauf getötet.

Massaker

Die Morde begannen im Oktober 1965 in Jakarta, breiteten sich auf Zentral- und Ostjava und später auf Bali aus, und kleinere Ausbrüche ereigneten sich auf Teilen anderer Inseln, einschließlich Sumatra . Die kommunalen Spannungen und der erbitterte Hass, die sich aufgebaut hatten, wurden von der Armeeführung ausgenutzt, die Kommunisten als Bösewichte bezeichnete, und viele indonesische Zivilisten beteiligten sich an den Morden. Die schlimmsten Massaker fanden in Aceh, Bali, Zentral- und Ost-Java statt, wo die PKI-Unterstützung am stärksten war. Die Situation war im ganzen Land unterschiedlich, und die Rolle der Armee wurde nie vollständig erklärt. In einigen Gebieten organisierte, ermutigte, trainierte und versorgte die Armee zivile Gruppen und lokale Milizen. In anderen Gebieten ging die kommunale Bürgerwehr der Armee voraus, obwohl in den meisten Fällen nicht mit den Tötungen begonnen wurde, bevor die Militäreinheiten die Gewalt durch Anweisung oder Beispiel sanktioniert hatten. In den frühen Stadien der Morde kam es zu einer direkten Beteiligung der Armee an Zusammenstößen mit der PKI. Ende Oktober schlossen sich Gruppen frommer Muslime der Säuberung durch die Kommunisten an und behaupteten, es sei ihre Pflicht, Indonesien vom Atheismus zu säubern.

In einigen Gebieten wusste die Zivilmiliz, wo sie bekannte Kommunisten und ihre Sympathisanten finden konnte, während in anderen die Armee Listen von Kommunisten von den Dorfvorstehern verlangte. Es gab keine Verschleierung im Zusammenhang mit der PKI-Mitgliedschaft, und die meisten Verdächtigen waren innerhalb der Gemeinschaften leicht zu identifizieren. Die US-Botschaft in Jakarta versorgte das indonesische Militär mit Listen von bis zu 5.000 mutmaßlichen Kommunisten. Obwohl einige Zweige der PKI Widerstand und Vergeltungsmorde organisierten, gingen die meisten passiv in den Tod. Nicht alle Opfer waren PKI-Mitglieder. Oft wurde die Bezeichnung "PKI" verwendet, um Personen zu umfassen, die links von der Indonesischen Nationalpartei (PNI) standen. In anderen Fällen handelte es sich bei den Opfern um mutmaßliche oder einfach mutmaßliche Kommunisten oder um Opfer von Beschwerden, die mit wenig oder keinem politischen Motiv beigelegt wurden. Antikommunistische Morde wurden dann mit Jugendlichen angestiftet, unterstützt von der Armee. Die meisten Opfer waren keine großen politischen Persönlichkeiten und gehörten hauptsächlich der Armen und der unteren Mittelschicht an, wie Bauern, Plantagenarbeiter, Fabrikarbeiter, Studenten, Lehrer, Künstler und Beamte. Sie wurden oft ins Visier genommen, weil sie oder jemand, den sie kannten, wie ein Freund oder ein Familienmitglied, der PKI oder einer angegliederten Organisation beigetreten waren.

Die Tötungen erfolgten bis auf wenige Ausnahmen nicht spontan, sondern mit einem hohen Maß an Organisation. Die meisten Opfer waren auch Häftlinge der indonesischen Armee, die die Morde zu summarischen Hinrichtungen machten . Anfangs stellten sich viele Linke bereitwillig dem Militär und der Polizei, weil sie glaubten, sie seien in Sicherheit und daher das Vernünftige. Die Tötungen wurden „von Angesicht zu Angesicht“ wie in Ruanda oder Kambodscha durchgeführt , im Gegensatz zu den mechanischen Tötungsmethoden, die von Nazi-Deutschland angewandt wurden . Zu den Methoden nicht mechanisierter Gewalt und Tötung gehörten Schießen, lebendiges Zerstückeln, Stechen, Ausweiden , Kastration , Aufspießen, Erwürgen und Enthaupten mit japanischen Samurai-Schwertern . Schusswaffen und automatische Waffen wurden in begrenztem Umfang eingesetzt, wobei die meisten Morde mit Messern, Sicheln, Macheten, Schwertern, Eispickeln, Bambusspeeren, Eisenstangen und anderen provisorischen Waffen durchgeführt wurden. Islamische Extremisten führten oft abgetrennte Köpfe auf Stacheln zur Schau. Leichen wurden oft in Flüsse geworfen, und einmal beschwerten sich Beamte bei der Armee über verstopfte Flüsse, die aufgrund der Leichen in die Stadt Surabaya münden. In Gebieten wie Kediri in Ost-Java stellten Mitglieder des Jugendflügels der Nahdlatul Ulama ( Ansor-Jugendbewegung ) Kommunisten zusammen, schnitten ihnen die Kehle durch und entsorgten die Leichen in Flüssen. Reihen von abgetrennten Penissen wurden oft als Erinnerung an den Rest zurückgelassen. Die Morde hinterließen ganze Stadtteile leer, die Häuser der Opfer oder Internierten wurden geplündert und oft dem Militär übergeben.

Lokale chinesische Indonesier wurden in einigen Gebieten getötet und ihr Eigentum geplündert und als Folge von antichinesischem Rassismus verbrannt, unter der Ausrede, DN Aidit habe die PKI näher an China gebracht. Auf den überwiegend christlichen Inseln Nusa Tenggara litten christliche Geistliche und Lehrer unter den Händen muslimischer Jugendlicher.

Obwohl es bis 1969 gelegentliche und vereinzelte Schübe gab, ließen die Morde größtenteils bis März 1966 nach, als es entweder keine Verdächtigen mehr gab oder die Behörden eingriffen. Die Einwohner von Solo sagten, dass die außergewöhnlich hohe Überschwemmung des Solo-Flusses im März 1966 , die von den Javanern als mystisch angesehen wurde, das Ende der Morde signalisierte.

Java

In Java wurde ein Großteil der Tötungen entlang der Loyalität der Aliran (kulturelle Strömung) begangen; Die Armee ermutigte Santri (eher fromme und orthodoxere Muslime) unter den Javanern , PKI-Mitglieder unter den Abangan (weniger orthodoxen) Javanern aufzusuchen. Der 1963 ausgebrochene Konflikt zwischen der muslimischen Partei Nahdlatul Ulama (NU) und der PKI mündete in der zweiten Oktoberwoche in Morde. Die muslimische Gruppe Muhammadiyah verkündete Anfang November 1965, dass die Vernichtung der „Gestapu/PKI“ einen Heiligen Krieg darstelle („Gestapu“ ist der Name des Militärs für die „Bewegung des 30. September“), eine Position, die von anderen islamischen Gruppen in Java und Java unterstützt wurde Sumatra. Für viele Jugendliche wurde das Töten von Kommunisten zur religiösen Pflicht. Dort, wo es kommunistische Zentren in Zentral- und Ost-Java gegeben hatte, rechtfertigten muslimische Gruppen, die sich als Opfer kommunistischer Aggression darstellten, die Morde, indem sie die Madiun - Affäre von 1948 beschworen Lastwagenladungen von verhafteten Kommunisten.

Obwohl die Morde Anfang 1966 im größten Teil des Landes nachließen, dauerten sie in Teilen Ost-Javas noch Jahre an. In Blitar wurde die Guerilla-Aktion von überlebenden PKI-Mitgliedern aufrechterhalten, bis sie 1967 und 1968 besiegt wurden. Der Mystiker Mbah Suro baute zusammen mit Anhängern seiner kommunistisch geprägten traditionellen Mystik eine Armee auf, aber er und seine 80 Anhänger wurden bei einem getötet Widerstandskrieg gegen die indonesische Armee.

Bali

Als Spiegelbild der zunehmenden sozialen Spaltung in ganz Indonesien in den 1950er und frühen 1960er Jahren erlebte die Insel Bali Konflikte zwischen Anhängern des traditionellen balinesischen Kastensystems und denen, die diese traditionellen Werte ablehnten, insbesondere der PKI. Kommunisten wurden öffentlich beschuldigt, auf die Zerstörung der Kultur, Religion und des Charakters der Insel hinzuarbeiten, und die Balinesen wurden wie die Javaner aufgefordert, die PKI zu zerstören. Regierungsposten, Gelder, Geschäftsvorteile und andere Ämterbeute waren in den letzten Jahren von Sukarnos Präsidentschaft an die Kommunisten gegangen. Streitigkeiten über Land- und Pächterrechte führten zu Landbeschlagnahmungen und Morden, als die PKI "einseitige Maßnahmen" förderte. Als Indonesiens einzige Insel mit hinduistischer Mehrheit waren auf Bali keine islamischen Kräfte in Java involviert, und es waren PNI-Grundbesitzer der oberen Kaste, die die Eliminierung von PKI-Mitgliedern anstifteten. Hohe hinduistische Priester riefen zu Opfern auf, um Geister zu befriedigen, die durch frühere Sakrilegien und soziale Störungen verärgert waren. Der balinesische Hindu-Führer Ida Bagus Oka sagte gegenüber Hindus: „Es besteht kein Zweifel, dass die Feinde unserer Revolution auch die grausamsten Feinde der Religion sind und bis auf die Wurzeln beseitigt und zerstört werden müssen.“ Wie Teile von Ost-Java erlebte Bali einen bürgerkriegsähnlichen Zustand, als sich die Kommunisten neu formierten.

Das Kräftegleichgewicht verschob sich zugunsten der Antikommunisten im Dezember 1965, als Personal sowohl des Parakommando-Regiments der Armee als auch der Einheiten der 5. Brawijaya-Militärregion auf Bali eintraf, nachdem sie in Java Morde begangen hatten. Angeführt von Suhartos wichtigstem Problemlöser, Sarwo Edhie Wibowo, erlaubten javanische Militärkommandeure balinesischen Trupps zu töten, bis sie gezügelt wurden. Im Gegensatz zu Zentral-Java, wo die Armee die Menschen dazu ermutigte, die „Gestapu“ zu töten, war Balis Eifer zu töten so gewaltig und spontan, dass Nachdem die Armee zunächst logistische Unterstützung geleistet hatte, musste sie schließlich eingreifen, um Chaos zu verhindern. Sukarnos Wahl von Balis Provinzgouverneur Suteja wurde aus dem Amt abberufen und beschuldigt, einen kommunistischen Aufstand vorbereitet zu haben, und seine Verwandten wurden aufgespürt und getötet. Eine Serie von Morden ähnlich denen in Zentral- und Ost-Java wurde von schwarzgekleideten PNI-Jugendlichen angeführt. Mehrere Monate lang gingen Todesschwadronen der Miliz durch Dörfer, nahmen Verdächtige fest und brachten sie ab. Hunderte von Häusern, die Kommunisten und ihren Angehörigen gehörten, wurden innerhalb einer Woche nach dem Vergeltungskreuzzug niedergebrannt, und die Bewohner wurden abgeschlachtet, als sie aus ihren Häusern rannten. Einer frühen Schätzung zufolge wurden allein bei dieser Operation 50.000 Menschen, darunter Frauen und Kinder, getötet. Die Bevölkerung mehrerer balinesischer Dörfer wurde in den letzten Monaten des Jahres 1965 halbiert. Alle chinesischen Geschäfte in den Städten Singaraja und Denpasar wurden zerstört, und viele ihrer Besitzer, die angeblich die "Gestapu" finanziell unterstützt hatten, wurden getötet. Zwischen Dezember 1965 und Anfang 1966 wurden schätzungsweise 80.000 Balinesen getötet, etwa 5 % der damaligen Inselbevölkerung und proportional mehr als irgendwo sonst in Indonesien.

Andere Inseln

Von der PKI organisierte Bewegungen und Kampagnen gegen ausländische Unternehmen in Sumatras Plantagen provozierten nach dem Putschversuch schnelle Repressalien gegen Kommunisten. In Aceh wurden bis zu 40.000 Menschen getötet, ein Teil der möglicherweise 200.000 Todesfälle in ganz Sumatra. Ethnische javanische Migranten wurden in Süd-Sumatra massenhaft abgeschlachtet . Die regionalen Revolten Ende der 1950er Jahre verkomplizierten die Ereignisse auf Sumatra, da viele ehemalige Rebellen gezwungen waren, sich kommunistischen Organisationen anzuschließen, um ihre Loyalität gegenüber der indonesischen Republik zu beweisen. Die Unterdrückung der Revolten der 1950er und die Morde von 1965 wurden von den meisten Sumatransern als "javanische Besetzung" angesehen. Ein weiterer Faktor bei den Morden in Lampung scheint javanische Einwanderung gewesen zu sein . In West-Kalimantan vertrieben indigene heidnische Dayaks nach dem Ende der Morde im Jahr 1967 45.000 ethnische Chinesen aus ländlichen Gebieten und töteten zwischen 2.000 und 5.000. Die Chinesen weigerten sich, sich zu wehren, da sie sich selbst als "Gast auf fremdem Land" betrachteten, nur mit der Absicht, Handel zu treiben.

Religiöse und ethnische Faktoren

Der Islam in Java war geteilt zwischen Abangan , die den Islam mit anderen Religionen wie dem Hinduismus und einheimischen religiösen Praktiken mischten, und den Santri , die dem orthodoxen Standard-Islam folgten . Viele Abangans waren Anhänger der Kommunistischen Partei, und ihre Interessen wurden somit von der PKI unterstützt. Sie machten später die meisten Menschen aus, die bei den Morden geschlachtet wurden. Abangans wurden mit Hilfe der indonesischen Armee von Ansor, dem Jugendflügel von Nahdlatul Ulama und den Santri angegriffen. Um nicht als Atheisten und Kommunisten eingestuft zu werden, wurden Abangan-Muslime von der indonesischen Regierung gezwungen, nach dem Massaker zum Hinduismus und Christentum zu konvertieren .

In Sumatra massakrierten anti-javanische Sumatra-Jugendliche die ethnischen javanischen Plantagenarbeiter und PKI-Mitglieder in ganz Nord-Sumatra. In Lombok schlachteten Eingeborene in der ganzen Region hauptsächlich ethnische Balinesen.

Die Ausrichtung auf ethnische Chinesen spielte eine wichtige Rolle bei den Morden auf Sumatra und Kalimantan, die als Völkermord bezeichnet wurden . Charles A. Coppel kritisiert diese Charakterisierung scharf, in der er westliche Medien und Akademiker sieht, die nicht bereit sind, sich den Konsequenzen einer von ihnen unterstützten antikommunistischen Agenda zu stellen, sondern den indonesischen Rassismus zum Sündenbock machen und sich extravaganten und falschen Behauptungen von Hunderttausenden hingeben oder Millionen getöteter Chinesen. Charles Coppel schrieb über die verzerrte Berichterstattung in einem Artikel mit dem Titel: "Ein Völkermord, der nie war: Erklärung des Mythos der antichinesischen Massaker in Indonesien, 1965–1966". Coppel sieht die gleiche Voreingenommenheit in der Berichterstattung über die Unruhen vom Mai 1998 , bei denen das Volunteer Team for Humanity feststellte, dass nicht-chinesische Plünderer die Mehrheit der Getöteten ausmachten. Seine These regt bis heute zu Diskussionen an.

Schätzungen zufolge wurden etwa 2.000 chinesische Indonesier getötet (bei einer geschätzten Gesamtzahl von Todesopfern zwischen 500.000 und 3 Millionen Menschen), wobei dokumentierte Massaker in Makassar , Medan und auf der Insel Lombok stattfanden. Robert Cribb und Charles A. Coppel stellten fest, dass "relativ wenige" Chinesen während der Säuberung tatsächlich getötet wurden, während die meisten Toten einheimische Indonesier waren. Die Zahl der Todesopfer der Chinesen ging in die Tausende, während die Zahl der Todesopfer der einheimischen Indonesier in die Hunderttausende ging. Ethnische Balinesen und Javaner machten die überwiegende Mehrheit der Menschen aus, die massakriert wurden.

Todesfälle und Gefangenschaft

Obwohl die allgemeinen Umrisse der Ereignisse bekannt sind, ist vieles über die Morde unbekannt, und es ist unwahrscheinlich, dass eine genaue und verifizierte Anzahl der Toten jemals bekannt wird. Zu dieser Zeit gab es in Indonesien nur wenige westliche Journalisten oder Akademiker; Das Militär war eine der wenigen Informationsquellen, Reisen waren schwierig und gefährlich, und das Regime, das die Morde genehmigte und beaufsichtigte, blieb drei Jahrzehnte lang an der Macht. Die damaligen indonesischen Medien waren durch Restriktionen im Rahmen von „Guided Democracy“ und durch die Übernahme durch die „New Order“ im Oktober 1966 unterminiert worden. Da die Morde während des Kalten Krieges auf dem Höhepunkt westlicher Ängste vor dem Kommunismus stattfanden , gab es international kaum Ermittlungen , was riskiert hätte, die Präferenz des Westens für Suharto und die „Neue Ordnung“ gegenüber der PKI und der „Alten Ordnung“ zu erschweren.

In den ersten 20 Jahren nach den Morden wurden 39 seriöse Schätzungen der Zahl der Todesopfer unternommen. Bevor die Morde beendet waren, waren nach Schätzungen der indonesischen Armee 78.500 Menschen getötet worden, während die PKI die Zahl auf zwei Millionen bezifferte. Die indonesische Armee schätzte später die Zahl der Toten auf eine Million. 1966 hatte Benedict Anderson die Zahl der Todesopfer auf 200.000 festgesetzt. Bis 1985 kam er zu dem Schluss, dass insgesamt 500.000 bis 1 Million Menschen getötet worden waren. Die meisten Gelehrten sind sich heute einig, dass mindestens eine halbe Million getötet wurden, also mehr als bei jedem anderen Ereignis in der indonesischen Geschichte. Eine Schätzung des Sicherheitskommandos der Streitkräfte vom Dezember 1976 bezifferte die Zahl auf 450.000 bis 500.000. Robert Cribb schlägt vor, dass die genaueste Zahl 500.000 ist, obwohl er feststellt, dass es unglaublich schwierig ist, die genaue Zahl der getöteten Menschen zu bestimmen. Jan Walendouw, einer von Suhartos Vertrauten, gab jedoch zu, dass etwa 1,2 Millionen Indonesier getötet wurden. Vincent Bevins schätzt die Zahl der Getöteten auf bis zu eine Million oder vielleicht mehr.

Verhaftungen und Inhaftierungen dauerten zehn Jahre nach der Säuberung. Ein Bericht von Amnesty International aus dem Jahr 1977 deutete darauf hin, dass „ungefähr eine Million“ PKI-Kader und andere Personen, die der Parteibeteiligung identifiziert oder verdächtigt wurden, festgenommen wurden. Zwischen 1981 und 1990 schätzte die indonesische Regierung, dass es zwischen 1,6 und 1,8 Millionen ehemalige Gefangene „auf freiem Fuß“ in der Gesellschaft gab. Es ist möglich, dass Mitte der 1970er Jahre noch 100.000 ohne Gerichtsverfahren inhaftiert waren. Es wird angenommen, dass bis zu 1,5 Millionen in der einen oder anderen Phase inhaftiert waren. Diejenigen PKI-Mitglieder, die nicht getötet oder inhaftiert wurden, versteckten sich, während andere versuchten, ihre Vergangenheit zu verbergen. Zu den Verhafteten gehörten führende Politiker, Künstler und Schriftsteller wie Pramoedya Ananta Toer sowie Bauern und Soldaten. Diejenigen, die in dem riesigen Netzwerk von Gefängnissen und Konzentrationslagern inhaftiert waren , das mit den schlimmsten Lagern der UdSSR konkurrierte , waren „außerordentlich unmenschlichen Bedingungen“ ausgesetzt. Viele überlebten diese erste Haftzeit nicht und starben an Unterernährung und Schlägen. Als die Leute die Namen von Untergrundkommunisten preisgaben, die oft unter Folter standen, stieg die Zahl der Inhaftierten von 1966 bis 1968. Zu den Foltermethoden gehörten schwere Schläge mit behelfsmäßigen Materialien wie Elektrokabeln und großen Holzstücken, das Brechen von Fingern und das Quetschen von Zehen und Füßen unter Tisch- und Stuhlbeinen, das Ausreißen von Fingernägeln, Elektroschocks und das Verbrennen mit geschmolzenem Gummi oder Zigaretten. Inhaftierte wurden manchmal gezwungen, der Folter anderer zuzusehen oder zuzuhören, einschließlich Verwandter wie Ehepartner oder Kinder. Sowohl Männer als auch Frauen waren während der Haft sexueller Gewalt ausgesetzt, darunter Vergewaltigung und Elektroschocks an den Genitalien. Vor allem Frauen waren brutaler geschlechtsspezifischer Gewalt ausgesetzt, einschließlich der Zwangseinnahme des Urins ihrer Entführer und der Verstümmelung von Genitalien und Brüsten. Amnesty International wurden unzählige Fälle von Folter und Vergewaltigung gemeldet, darunter Mädchen unter 13 Jahren . Die Freigelassenen wurden oft unter Hausarrest gestellt , mussten sich regelmäßig beim Militär melden oder wurden, ebenso wie ihre Kinder, von der Regierung ausgeschlossen.

Nachwirkungen

Einfluss

Sukarnos Balanceakt „Nasakom“ (Nationalismus, Religion, Kommunismus) war entwirrt. Seine bedeutendste Stütze, die PKI, war von den beiden anderen Säulen – der Armee und dem politischen Islam – effektiv eliminiert worden; und die Armee war auf dem Weg zur unangefochtenen Macht. Viele Muslime vertrauten Sukarno nicht mehr, und Anfang 1966 begann Suharto, sich Sukarno offen zu widersetzen, eine Politik, die die Armeeführer zuvor vermieden hatten. Sukarno versuchte, an der Macht zu bleiben und den neu entdeckten Einfluss der Armee zu mindern, obwohl er sich nicht dazu durchringen konnte, die PKI für den Putsch verantwortlich zu machen, wie von Suharto gefordert. Am 1. Februar 1966 beförderte Sukarno Suharto in den Rang eines Generalleutnants. Das Supersemar -Dekret vom 11. März 1966 übertrug einen Großteil von Sukarnos Macht über das Parlament und die Armee auf Suharto und erlaubte Suharto angeblich, alles zu tun, was zur Wiederherstellung der Ordnung erforderlich war. Am 12. März 1967 wurde Sukarno vom provisorischen Parlament Indonesiens seiner verbleibenden Macht beraubt und Suharto zum amtierenden Präsidenten ernannt . Am 21. März 1968 wählte die Provisorische Beratende Volksversammlung Suharto offiziell zum Präsidenten.

Mehrere hundert oder tausend indonesische Linke, die ins Ausland reisten, konnten nicht in ihre Heimat zurückkehren. Zum Beispiel weigerte sich Djawoto , der Botschafter in China, abberufen zu werden und verbrachte den Rest seines Lebens außerhalb Indonesiens. Einige dieser Verbannten, Schriftsteller von Beruf, schrieben weiter. Diese indonesische Exilliteratur war voller Hass auf die neue Regierung und einfach für den allgemeinen Gebrauch geschrieben, aber notwendigerweise international veröffentlicht.

Ende 1968 berichtete der National Intelligence Estimate for Indonesia: „Ein wesentlicher Bestandteil des Wirtschaftsprogramms der Suharto-Regierung … war es, ausländisches Kapital in Indonesien willkommen zu heißen. und andere Unternehmen, die unter Sukarno verstaatlicht wurden. Es wurden liberale Gesetze erlassen, um neue ausländische Privatinvestitionen anzuziehen. ... Es gibt beträchtliche ausländische Investitionen in relativ unerschlossene Ressourcen von Nickel, Kupfer, Bauxit und Holz. Die vielversprechendste Industrie ... ist Öl ." Die Morde dienten als direkter Präzedenzfall für die völkermörderische Invasion und Besetzung Osttimors . Dieselben Generäle beaufsichtigten das Töten in beiden Situationen und förderten gleichermaßen brutale Methoden – ungestraft.

Die Morde in Indonesien waren so effektiv und genossen ein solches Prestige unter den westlichen Mächten, dass sie ähnliche antikommunistische Säuberungen in Ländern wie Chile und Brasilien inspirierten . Vincent Bevins fand Beweise, die die Metapher „Jakarta“ indirekt mit elf Ländern in Verbindung brachten.

Globale Reaktion

Westliche Regierungen betrachteten die Morde und Säuberungen als Sieg über den Kommunismus auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges . Westliche Regierungen und viele westliche Medien zogen Suharto und die „Neue Ordnung“ der PKI und der zunehmend linken „Alten Ordnung“ vor. Der britische Botschafter Andrew Gilchrist schrieb nach London: „Ich habe Ihnen nie meine Überzeugung verheimlicht, dass eine kleine Schießerei in Indonesien eine wesentliche Voraussetzung für einen wirksamen Wandel wäre.“ Nachrichten über das Massaker wurden von westlichen Geheimdiensten sorgfältig kontrolliert. Journalisten, die an der Einreise nach Indonesien gehindert wurden, verließen sich auf die offiziellen Erklärungen westlicher Botschaften. Die britische Botschaft in Jakarta beriet das Geheimdiensthauptquartier in Singapur, wie die Nachrichten präsentiert werden sollten: „Geeignete Propagandathemen könnten sein: PKI-Brutalität bei der Ermordung von Generälen, … PKI untergräbt Indonesien als Agenten ausländischer Kommunisten … britische Beteiligung sollte sein sorgfältig verborgen."

Eine Schlagzeile in US News & World Report lautete: „Indonesien: Hoffnung … wo es einst keine gab“. Der australische Premierminister Harold Holt kommentierte in der New York Times : „Nachdem 500.000 bis 1 Million kommunistische Sympathisanten abgeschlagen wurden, kann ich mit Sicherheit davon ausgehen, dass eine Neuorientierung stattgefunden hat.“ Der nationalistische Ölmann HL Hunt erklärte Indonesien zum einzigen Lichtblick der Vereinigten Staaten im Kalten Krieg und nannte den Sturz Sukarnos den „größten Sieg für die Freiheit seit der letzten entscheidenden Schlacht des Zweiten Weltkriegs“. Time beschrieb die Unterdrückung der PKI als „die beste Nachricht des Westens seit Jahren in Asien“ und lobte Suhartos Regime als „skrupellos verfassungsgemäß“. „Es war ein Triumph für die westliche Propaganda “, sagte Robert Challis, ein BBC-Reporter in der Gegend, später. Viele westliche Medienberichte wiederholten die Linie der indonesischen Armee, indem sie ihre Verantwortung für und die rationale, organisierte Natur des Massenmords herunterspielten. Sie betonten stattdessen die Rolle der Zivilisten und beriefen sich auf das orientalistische Stereotyp der Indonesier als primitiv und gewalttätig. Ein Journalist der New York Times schrieb einen Artikel mit dem Titel „When a Nation Runs Amok“, in dem er erklärte, dass die Morde kaum überraschend seien, da sie im „gewalttätigen Asien stattfanden, wo das Leben billig ist“.

US-Regierungsbeamte feierten die Massentötungen „fast einheitlich“. Howard Federspiel, Geheimdienstoffizier des Außenministeriums, erinnerte an ihre Einstellung zu den Morden und sagte, dass es "niemanden interessierte, dass sie abgeschlachtet wurden, solange sie Kommunisten waren". Innerhalb der Vereinigten Staaten war Robert F. Kennedy einer der wenigen prominenten Personen, die die Massaker verurteilten. Er sagte im Januar 1966: „Wir haben uns gegen das unmenschliche Gemetzel der Nazis und der Kommunisten ausgesprochen. Aber werden wir uns auch gegen das unmenschliche Gemetzel in Indonesien aussprechen, wo über 100.000 mutmaßliche Kommunisten nicht Täter, sondern Opfer waren?“ Auch die US-Wirtschaftseliten waren mit dem Ergebnis in Indonesien zufrieden. Nach Suhartos Machtkonsolidierung im Jahr 1967 erkundeten viele Unternehmen, darunter Goodyear Tire and Rubber Company , General Electric , American Express , Caterpillar Inc. , StarKist , Raytheon Technologies und Lockheed Martin , Geschäftsmöglichkeiten im Land.

Andrei Sacharow von der UdSSR nannte die Morde ein „tragisches Ereignis“ und beschrieb sie als „einen extremen Fall von Reaktion, Rassismus und Militarismus“, aber ansonsten war die sowjetische Reaktion relativ verhalten. Dies war wahrscheinlich eine Reaktion auf die Parteinahme der PKI für China in der chinesisch-sowjetischen Spaltung . Andere kommunistische Staaten übten scharfe Kritik an den Morden. Die chinesische Regierung erklärte, es handele sich um "abscheuliche und teuflische Verbrechen ... beispiellos in der Geschichte". China bot auch indonesischen Linken Zuflucht, die vor der Gewalt flohen. Ein jugoslawischer Diplomat kommentierte: „Selbst wenn ich die Schuld des Politbüros [PKI-Führung] annehme, was ich nicht tue, rechtfertigt dies einen Völkermord? die Verschwörung vom 30. September]." Die Morde lieferten vielleicht eine Rechtfertigung für die Kulturrevolution in China, da chinesische kommunistische Führer befürchteten, dass „versteckte bürgerliche Elemente“ linke Bewegungen und Organisationen infiltrieren oder zerstören könnten, und sie wurde um diese Erzählung herum aufgebaut. Die Suharto-Regierung wurde von der Regierung Nordkoreas als „militärisch-faschistisches Regime“ verurteilt .

Die Vereinten Nationen vermieden es, die Morde zu kommentieren. Als Suharto Indonesien an die UNO zurückgab, war die Sozialistische Volksrepublik Albanien der einzige Mitgliedsstaat, der protestierte.

Auslandsengagement

Zum Zeitpunkt der Morde befand sich der Kalte Krieg zwischen den westlichen Mächten, insbesondere den Vereinigten Staaten, und den kommunistischen Mächten auf seinem Höhepunkt. Die US-Regierung und der Rest des Westblocks hatten das Ziel, die Ausbreitung des Kommunismus zu stoppen und Länder in ihren Einflussbereich zu bringen; Die Ausrottung der PKI und die Machtübernahme Suhartos wären ein wichtiger Wendepunkt im Kalten Krieg. Das Vereinigte Königreich hatte ein zusätzliches, direktes Motiv, Sukarno von der Macht zu entfernen: Er widersetzte sich der malaiischen Föderation, die aus ehemaligen Staaten von Britisch-Malaya , Nachbarindonesien, gebildet wurde; seit 1963 gab es nach dem kommunistischen Aufstand von 1948 bis 1960 in Britisch-Malaya und dem dann unabhängigen Commonwealth - Mitglied Malaya Konflikte und bewaffnete Überfälle der indonesischen Armee über die Grenze .

Geoffrey B. Robinson, Professor für Geschichte an der UCLA , stellt fest, dass mächtige ausländische Staaten, insbesondere die Vereinigten Staaten, Großbritannien und ihre Verbündeten, auf der Grundlage dokumentarischer Beweise maßgeblich an der Erleichterung und Förderung der Massentötungskampagne der indonesischen Armee beteiligt waren ohne diese Unterstützung wären die Morde nicht geschehen. Er führt in seinem 2018 erschienenen Buch The Killing Season aus :

Die Vereinigten Staaten und andere westliche Staaten haben standhaft jede Verantwortung für die schreckliche Gewalt nach dem angeblichen Staatsstreich vom 1. Oktober 1965 zurückgewiesen. Diese Gewalt, so behaupten sie, sei das Produkt innerstaatlicher politischer Kräfte gewesen, an denen äußere Mächte wenig oder gar nichts hatten , beeinflussen. Diese Behauptung ist falsch. Es gibt jetzt eindeutige Beweise dafür, dass die Westmächte in den entscheidenden sechs Monaten nach dem mutmaßlichen Staatsstreich die Armee ermutigt haben, energisch gegen die Linke vorzugehen, weit verbreitete Gewalt einschließlich Massentötungen ermöglicht und dazu beigetragen haben, die politische Macht der Armee zu festigen. Sie trugen dazu bei, die politische und physische Zerstörung der PKI und ihrer Tochtergesellschaften, die Entfernung von Sukarno und seinen engsten Verbündeten von der politischen Macht, ihre Ersetzung durch eine Armeeelite unter der Führung von General Suharto und eine seismische Verschiebung in der indonesischen Außenpolitik in Richtung der Westen und das von ihm vorangetriebene kapitalistische Modell.

Während die genaue Rolle der US-Regierung während der Massaker für diesen Zeitraum durch immer noch versiegelte Regierungsarchive zu Indonesien verschleiert bleibt, ist bekannt, dass die US-Regierung „mindestens“ Geld und Kommunikationsausrüstung an die indonesische Armee geliefert hat, die dies ermöglichte Massentötungen, gab der KAP-Gestapu-Todesschwadron fünfzig Millionen Rupiah und lieferte der indonesischen Armee gezielt Namen von Tausenden mutmaßlicher PKI-Führer. Robert J. Martens, politischer Offizier der US-Botschaft in Jakarta von 1963 bis 1966, sagte der Journalistin Kathy Kadane im Jahr 1990, dass er eine Gruppe von Beamten des Außenministeriums und der CIA leitete, die die von ihm zur Verfügung gestellten Listen von ungefähr 5.000 Agenten der Kommunistischen Partei erstellten an einen Heeresvermittler. Kadane behauptet, dass die Zustimmung zur Veröffentlichung von Namen von hochrangigen Beamten der US-Botschaft kam, darunter der US-Botschafter in Indonesien , Marshall Green , der stellvertretende Missionschef Jack Lydman und der Chef der politischen Sektion, Edward Masters, die alle später eine Beteiligung bestritten. Martens behauptete, er habe ohne Genehmigung gehandelt, um Bürokratie in einer kritischen Zeit zu vermeiden. Der Band Foreign Relations of the United States, 1964–1968 des Außenministeriums, den die CIA 2001 zu unterdrücken versuchte, räumt ein, dass die US-Botschaft den an den Säuberungen beteiligten Indonesiern Listen von kommunistischen Führern zur Verfügung gestellt habe, und stellt fest, dass Marshall Green in einem Bericht von 1966 erklärte Airgram nach Washington, das von Martens entworfen und von Masters genehmigt wurde, dass die Listen der Kommunisten „anscheinend von indonesischen Sicherheitsbehörden verwendet werden, denen anscheinend selbst die einfachsten offenkundigen Informationen über die PKI-Führung fehlen“. Wissenschaftler haben auch die Behauptung bestätigt, dass Beamte der US-Botschaft Suhartos Truppen Listen von Kommunisten zur Verfügung gestellt haben, die laut Mark Aarons „sicherstellten, dass die so genannten Personen bei den Massentötungsoperationen eliminiert wurden“. Geoffrey B. Robinson behauptet, dass US-Regierungsbeamte, darunter Marshall Green, "Memoiren und Artikel veröffentlicht haben, die versuchten, die Aufmerksamkeit von einer möglichen US-Rolle abzulenken, während sie die Integrität und politische Loyalität von Gelehrten in Frage stellten, die ihnen nicht zustimmten".

Vincent Bevins schreibt, dass dies nicht der erste Fall war, in dem US-Beamte Listen mutmaßlicher Kommunisten an Mitglieder einer ausländischen Regierung zur Verfügung stellten, damit sie zusammengetrieben und getötet wurden, wie sie es 1954 in Guatemala und 1963 im Irak getan hatten . Neben US-Beamten versorgten auch Manager von US-Unternehmensplantagen die indonesische Armee mit Listen von „lästigen“ Kommunisten und Gewerkschaftsführern, die anschließend gejagt und getötet wurden.

Robert Cribb, der 2002 schrieb, behauptet: „Es gibt erhebliche Beweise dafür, dass die USA die Morde gefördert haben, indem sie sowohl Gelder für antikommunistische Kräfte bereitgestellt als auch die indonesische Armee mit den Namen von Personen versorgt haben, von denen sie glaubten, dass sie PKI-Mitglieder waren. Es gibt keine Beweise , dass die US-Intervention jedoch das Ausmaß der Morde erheblich verstärkt hat. Vincent Bevins sagt, das indonesische Militär trage die "Hauptverantwortung für die Massaker und Konzentrationslager", fügt aber hinzu, dass "Washington die treibende Kraft" der Operation war und "an jedem Toten mitschuldig ist". Mark Aarons behauptet, dass Marshall Green "seit langem als einer der wichtigsten Beamten angesehen wird, die an der Förderung des Abschlachtens beteiligt sind". Kai Thaler behauptet, dass freigegebene Dokumente zeigen, dass "US-Beamte Beihilfe zu diesem Massenmord waren" und "mitgeholfen haben, die Bedingungen für die Morde zu schaffen". Bradley Simpson, Direktor des Indonesien/Osttimor-Dokumentationsprojekts im National Security Archive , behauptet, dass „Washington alles in seiner Macht Stehende getan hat, um das von der Armee angeführte Massaker an mutmaßlichen PKI-Mitgliedern zu fördern und zu erleichtern, und US-Beamte befürchteten nur, dass die Ermordung von Die unbewaffneten Unterstützer der Partei gehen möglicherweise nicht weit genug, um Sukarno die Rückkehr an die Macht zu ermöglichen und die aufkommenden Pläne der [Johnson]-Regierung für ein Post-Sukarno-Indonesien zu vereiteln." Er behauptet, dass Dokumente zeigen, dass „die Vereinigten Staaten insofern direkt beteiligt waren, als sie den indonesischen Streitkräften Unterstützung gewährten, die sie eingeführt hatten, um die Massentötungen zu erleichtern“, einschließlich der Bereitstellung von Kleinwaffen durch die CIA aus Thailand und der Bereitstellung durch die US-Regierung finanzielle Unterstützung und begrenzte Mengen an Kommunikationsausrüstung, Medikamenten und einer Reihe anderer Artikel, darunter Schuhe und Uniformen, an das indonesische Militär.

Die westliche Unterstützung für die indonesische Armee festigte sich, als sie ihre „Entschlossenheit“ durch die Massentötungskampagnen demonstrierte. Der Nationale Sicherheitsberater von US-Präsident Lyndon B. Johnson , McGeorge Bundy , berichtete dem Präsidenten, die Ereignisse seit dem 1. Oktober seien „eine eindrucksvolle Bestätigung der US-Politik gegenüber Indonesien in den letzten Jahren: eine Politik, unsere Hand lange im Spiel zu halten Einsatz trotz wiederholtem Rückzugsdruck" und dass der indonesischen Armee über den stellvertretenden Missionschef der US-Botschaft, Francis Joseph Galbraith , klar gemacht wurde, dass "die Botschaft und die USG im Allgemeinen mit dem, was die Armee tut, sympathisieren und sie bewundern." Die Hauptsorgen der US-Beamten bis Dezember 1965 waren, dass Sukarno noch entfernt werden musste und dass Pläne zur Verstaatlichung von US-Ölunternehmen noch rückgängig gemacht werden mussten, und warnten die aufstrebende indonesische Führung, dass Washington die Unterstützung zurückhalten würde, wenn die Bedrohungen für US-Investitionen nicht gestoppt würden. Professor Ruth Blakeley schreibt: "Der Fall Indonesien zeigt, in welchem ​​Ausmaß der US-Staat seine Interessen der Elite über die Menschenrechte von Hunderttausenden Indonesiern stellt."

Die Vereinigten Staaten spielten zusammen mit Großbritannien und Australien auch eine aktive Rolle bei „schwarzen Propagandaoperationen“ während der Morde, zu denen auch geheime Radiosendungen gehörten, die in das Land gesendet wurden und die Propaganda der indonesischen Armee als Teil einer psychologischen Kriegskampagne wiederholten zur Unterstützung der Morde auffordern und die PKI diskreditieren. Dokumente des britischen Außenministeriums , die 2021 freigegeben wurden, enthüllten, dass britische Propagandisten heimlich Antikommunisten, einschließlich Generäle der Armee, dazu anstachelten, die PKI zu eliminieren, und schwarze Propaganda einsetzten , da Sukarno ab 1963 der Bildung ehemaliger britischer Kolonien in der malaiischen Föderation ablehnend gegenüberstand. Harold Wilson ' s Regierung hatte Propagandaspezialisten des Auswärtigen Amtes angewiesen, Hunderte von aufrührerischen Pamphleten an führende Antikommunisten in Indonesien zu schicken, in denen sie dazu aufgerufen wurden, den Außenminister Subandrio zu töten , und behaupteten, dass ethnische chinesische Indonesier die ihnen zugefügte Gewalt verdient hätten.

Von allen Ländern scheinen die schwedischen Waffenlieferungen die umfangreichsten gewesen zu sein. Laut einem Bericht eines indonesischen Flüchtlings in Japan unterzeichnete Indonesien ab Anfang Dezember 1965 "einen Vertrag mit Schweden über einen Notkauf von Kleinwaffen und Munition im Wert von 10.000.000 $, die zur Vernichtung von Elementen der PKI verwendet werden sollten". Die Besorgnis der schwedischen Botschaft über das Gemetzel wuchs einige Monate später, wobei der schwedische Botschafter die Gewaltkampagne offen kritisierte, aber offensichtlich im Nachhinein.

Der Dokumentarfilmer Joshua Oppenheimer , Regisseur von „The Act of Killing “ (2012) und „ The Look of Silence “ (2014), forderte die USA auf, für ihre Rolle bei den Morden Rechenschaft abzulegen, während ersterer für Mitglieder des US-Kongresses gezeigt wurde. Am 10. Dezember 2014, am selben Tag, an dem The Look of Silence in Indonesien veröffentlicht wurde, brachte Senator Tom Udall (D-NM) eine „Sense of the Senate Resolution“ ein, die die Morde verurteilte und die Freigabe aller Dokumente über die Beteiligung der USA forderte die Ereignisse und stellte fest, dass "die USA laut vom Außenministerium veröffentlichten Dokumenten während dieser Zeit und später finanzielle und militärische Unterstützung geleistet haben".

Freigegebene Dokumente, die im Oktober 2017 von der US-Botschaft in Jakarta veröffentlicht wurden, zeigen, dass die US-Regierung von Anfang an detaillierte Kenntnisse über die Massaker hatte, und beziehen sich speziell auf von Suharto angeordnete Massenmorde. Die Dokumente enthüllen auch, dass die US-Regierung die Massaker der indonesischen Armee aktiv ermutigt und erleichtert hat, um ihre geopolitischen Interessen in der Region zu fördern, und dass US-Beamte und Diplomaten in der Botschaft detaillierte Aufzeichnungen darüber führten, welche PKI-Führer getötet wurden. US-Beamte, bestürzt über den Linksruck Indonesiens, waren „ekstatisch“ über die Machtergreifung durch rechtsgerichtete Generäle, die die PKI auslöschten, und waren entschlossen, alles zu vermeiden, was die Bemühungen der indonesischen Armee vereiteln könnte. Die USA hielten auch glaubwürdige Informationen zurück, die der Version der indonesischen Armee über den gescheiterten Putsch junger Offiziere am 30. September 1965 widersprachen, der die Morde auslöste. Am 21. Dezember 1965 sandte die Erste Sekretärin der Botschaft, Mary Vance Trent, ein Telegramm an das Außenministerium, das eine Schätzung von 100.000 getöteten Menschen enthielt, und bezeichnete die Ereignisse als "fantastische Umstellung, die in 10 kurzen Wochen stattgefunden hat". Bradley Simpson sagte, diese zuvor geheimen Depeschen, Telegramme, Briefe und Berichte „enthalten vernichtende Details darüber, dass die USA vorsätzlich und fröhlich auf den Massenmord an unschuldigen Menschen drängten“.

Erbe

Geschichtsschreibung

Teil einer Serie auf
Leugnung von Massentötungen
Fälle von Verleugnung
Armenischer Genozid Holodomor Völkermord an den Roma Der Holocaust Trivialisierung Umkehrung Freistaat Kongo Massaker von Nanjing Völkermord an den Serben im Unabhängigen Staat Kroatien Massenmorde in Indonesien 1971 Völkermord in Bangladesch Völkermord in Kambodscha Massaker auf dem Tiananmen-Platz Massaker von Chojaly Völkermord in Ruanda Völkermord an Bosnien Völkermord an den Rohingya Völkermord an den Uiguren
Wissenschaftlicher Streit um Massentötungen
verwandte Themen
v t e

Die Erörterung der Morde war in Indonesien stark tabuisiert und wurde, wenn überhaupt erwähnt, normalerweise Peristiwa enam lima genannt , der Vorfall von '65. Innerhalb und außerhalb Indonesiens nahm die öffentliche Diskussion über die Morde in den 1990er Jahren zu und insbesondere nach 1998, als die Regierung der Neuen Ordnung zusammenbrach. Inhaftierte und im Exil lebende Mitglieder des Sukarno-Regimes sowie einfache Menschen erzählten in zunehmender Zahl ihre Geschichten. Mit dem Ende des Militärregimes und seiner Doktrin, solche Forschungsversuche ins Leere zu zwingen, begannen ausländische Forscher zunehmend mehr zum Thema zu publizieren.

Die Morde werden in den meisten indonesischen Geschichten übersprungen und wurden von Indonesiern kaum untersucht und haben vergleichsweise wenig internationale Aufmerksamkeit erhalten. Indonesische Lehrbücher stellen die Morde typischerweise als „patriotische Kampagne“ dar, die weniger als 80.000 Todesopfer forderte. Im Jahr 2004 wurden die Lehrbücher kurzzeitig geändert, um die Ereignisse aufzunehmen, aber dieser neue Lehrplan wurde 2006 nach Protesten des Militärs und islamischer Gruppen eingestellt. Die Lehrbücher, in denen die Massentötungen erwähnt wurden, wurden anschließend auf Anordnung des indonesischen Generalstaatsanwalts verbrannt . John Roosas Pretext for Mass Murder (2006) wurde zunächst von der Staatsanwaltschaft verboten. Das indonesische Parlament setzte eine Wahrheits- und Versöhnungskommission ein, um die Morde zu analysieren, die jedoch vom indonesischen Obersten Gericht suspendiert wurde . 2009 fand in Singapur eine akademische Konferenz zu den Morden statt . Nach 1998 begann eine zögerliche Suche nach Massengräbern durch Überlebende und Familienmitglieder, obwohl wenig gefunden wurde. Über drei Jahrzehnte später herrscht in der indonesischen Gesellschaft noch immer große Feindschaft über die Ereignisse.

Das Supardjo-Dokument ist eine Kopie der persönlichen Aufzeichnungen von General Supardjo bezüglich der Bewegung des 30. September. Es ist eine der wenigen Hauptquellen dieses Ereignisses und gibt einen Einblick in die Bewegung aus militärischer Perspektive, einschließlich Supardjos Meinung darüber, was möglicherweise zum Scheitern der Bewegung geführt hat.

Zufriedenstellende Erklärungen für das Ausmaß und die Raserei der Gewalt haben Wissenschaftler aus allen ideologischen Perspektiven herausgefordert. Eine Ansicht schreibt den kommunalen Hass hinter den Morden dem Aufzwingen der parlamentarischen Demokratie in der indonesischen Gesellschaft zu und behauptet, dass solche Veränderungen in den 1950er Jahren nach der Unabhängigkeit kulturell unpassend und unnötig störend gewesen seien. Eine entgegengesetzte Ansicht ist, dass, als Sukarno und das Militär den demokratischen Prozess durch Autoritarismus ersetzten, konkurrierende Interessen – dh die Armee, der politische Islam und der Kommunismus – nicht offen diskutiert werden konnten. Sie wurden stattdessen unterdrückt und konnten nur durch Gewalt zum Ausdruck gebracht werden. Ein Zusammenbruch der Konfliktlösungsmethoden führte dazu, dass muslimische Gruppen und das Militär eine „wir oder sie“-Haltung einnahmen, und als die Morde vorbei waren, taten viele Indonesier das Ereignis als etwas ab, das die Kommunisten verdient hätten. Die Möglichkeit, zu ähnlichen Umwälzungen zurückzukehren, wurde als Faktor für den politischen Konservatismus der New Order-Administration und die strenge Kontrolle des politischen Systems angeführt. Wachsamkeit gegenüber einer angeblichen kommunistischen Bedrohung blieb ein Markenzeichen von Suhartos drei Jahrzehnten Präsidentschaft.

Obwohl im Westen im Vergleich zum Vietnamkrieg und verschiedenen rechten Putschen in Lateinamerika weitgehend unbekannt , werden die Massaker und Suhartos Aufstieg zur Macht von Historikern als bedeutender Wendepunkt im Kalten Krieg angesehen . Die Massaker waren auch entscheidend für die Expansion des Kapitalismus in Indonesien, wobei Suharto schnell eine Wirtschaftspolitik umsetzte, die seine Regierung der „ Berkeley Mafia “ nachempfunden hatte, um die Wirtschaft zu liberalisieren. Angesichts der außenpolitischen Ziele der USA, die Ausbreitung des Kommunismus zu stoppen und Nationen in ihren Einflussbereich zu bringen, wurde die blutige Säuberung, die die PKI, die damals drittgrößte kommunistische Partei der Welt, dezimierte, als großer Sieg gewertet. Nach Sichtung freigegebener Dokumente, die 2017 veröffentlicht wurden, stellt der Historiker John Roosa fest, dass „ein Großteil des außenpolitischen Establishments der USA es als großen Sieg betrachtete, dass es ihnen gelang, Indonesien sehr schnell umzudrehen“. Er erklärt auch, dass die USA nicht einfach „zugesehen“ und die Morde zugelassen hätten, und behauptet, dass „es für amerikanische Kommentatoren leicht ist, auf diesen Ansatz hereinzufallen, aber die USA waren ein wesentlicher Bestandteil der Operation und haben mit der indonesischen Armee eine Strategie entwickelt und sie zu ermutigen, die PKI zu verfolgen."

Bei der Untersuchung der jüngsten Ereignisse, zusammen mit freigegebenen Dokumenten und Zeugenaussagen, stellt Vincent Bevins fest, dass die Massenmorde Mitte der 1960er Jahre in Indonesien nicht unbedingt ein isolierter Vorfall waren und als Höhepunkt eines "losen Netzwerks von US-unterstützten antikommunistische Vernichtungsprogramme", die von 1945 bis 1990 weltweit auftauchten (wie die Operation Condor ) und "in mindestens 22 Ländern Massenmorde verübten". Er argumentiert, dass im Gegensatz zu der von kommunistischen Führern wie Joseph Stalin und Pol Pot entfesselten Gewalt die Gewalt des antikommunistischen Kreuzzugs der Vereinigten Staaten die Welt, in der wir heute leben, eine „weltweite kapitalistische Ordnung mit den Vereinigten Staaten“ tief geprägt hat als führende Militärmacht und Zentrum der kulturellen Produktion." Er argumentiert, dass entgegen der verbreiteten Vorstellung, dass ein Großteil der Entwicklungsländer friedlich und bereitwillig das von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten befürwortete kapitalistische System übernommen habe, es möglich sei, dass ohne diese Gewalt „viele dieser Länder überhaupt nicht kapitalistisch wären“.

Geoffrey B. Robinson behauptet, dass, obwohl es in dieser Angelegenheit keinen Konsens gibt, einige Gelehrte die Massentötungen als „Völkermord“ bezeichnet haben. Jess Melvin behauptet, das Massaker von 1965–1966 stelle gemäß der gesetzlichen Definition einen Völkermord dar, da bestimmte religiöse und ethnische Gruppen gemeinsam wegen ihrer Beziehungen zur PKI ins Visier genommen wurden. Sie zitiert Matthew Lippman und David Nersessian, die erklären, dass Atheisten unter die Völkermordkonvention fallen, und argumentiert, dass das indonesische Militär die Eliminierung von „Atheisten“ und „Ungläubigen“ kollektiv wegen ihrer Verbindung mit dem Kommunismus und der PKI vorgeschrieben habe und diese Morde daher einen Völkermord darstellen würden . Melvin behauptet auch, dass die Vernichtung der PKI ein Völkermord war, indem er darauf hinweist, dass sich die PKI selbst mit einer bestimmten religiösen Konfession identifizierte, die als „Roter Islam“ bekannt ist und den Islam mit dem Kommunismus mischte. Sie argumentiert weiter, dass die Morde eher Völkermord als Politmord darstellen, „weil die PKI eine ideologisch fundierte nationale Gruppe darstellt“. Diese Interpretation wurde von anderen Wissenschaftlern mit der Begründung abgelehnt, dass die Definition des Völkermords der Vereinten Nationen das Zielen auf politische Gruppen nicht erwähnt. Der Historiker Charles Coppel argumentiert, dass die Morde eher Politmord als Völkermord waren, weil die Opfer "überwiegend Javaner und Balinesen waren, keine Chinesen".

Internationaler Volksgerichtshof 1965

Im November 2015 fand in Den Haag , Niederlande , der Internationale Volksgerichtshof für die Verbrechen gegen die Menschlichkeit von 1965 in Indonesien unter dem Vorsitz von sieben internationalen Richtern statt . Es wurde 2014 von Menschenrechtsaktivisten, Akademikern und indonesischen Exilanten als Reaktion auf das „Fehlen eines offiziellen innerstaatlichen Prozesses der Übergangsjustiz auf der Grundlage der Wahrheitsfindung“ offiziell gegründet. Im Juli 2016 verlas der oberste Richter Zak Yacoob öffentlich die Ergebnisse des Tribunals, das den Staat Indonesien als direkt verantwortlich für die Ereignisse und Verbrechen gegen die Menschlichkeit bezeichnete, Suharto beschuldigte, falsche Propaganda verbreitet und den Grund für die Massaker gelegt zu haben, und kam zu dem Schluss, dass die Massaker, „die darauf abzielten, einen Teil der Bevölkerung zu vernichten, und als Völkermord eingestuft werden könnten “; Der Bericht hob auch andere Vorwürfe hervor, die das Gremium für gut begründet hielt, darunter Versklavung in Arbeitslagern, rücksichtslose Folter, systematische sexuelle Gewalt und erzwungenes Verschwinden . Indonesien wies die Entscheidung des Tribunals zurück; Sicherheitsminister Luhut Pandjaitan sagte, die Morde gingen „sie nichts an, sie sind nicht unsere Vorgesetzten und Indonesien hat sein eigenes System“. Das Gericht hat keine rechtliche Befugnis, verbindliche Entscheidungen oder Urteile zu erlassen.

Richter Yacoob erklärte, dass "die Vereinigten Staaten von Amerika, das Vereinigte Königreich und Australien in unterschiedlichem Maße an der Begehung dieser Verbrechen gegen die Menschlichkeit mitschuldig waren". Die Richter kamen zu dem Schluss, dass die USA das indonesische Militär unterstützten, "wohl wissend, dass sie sich auf ein Programm von Massentötungen eingelassen hatten", das die Bereitstellung von Listen mutmaßlicher Funktionäre der kommunistischen Partei an die indonesischen Sicherheitskräfte beinhaltete, mit der "starken Vermutung, dass diese die Verhaftung erleichtern würden". und/oder die Hinrichtung der Namentlich Genannten", während das Vereinigte Königreich und Australien falsche Propaganda der indonesischen Armee wiederholten, selbst nachdem "überdeutlich klar wurde, dass Morde und andere Verbrechen gegen die Menschlichkeit stattfanden". Das australische Außenministerium wies die Schlussfolgerung des Tribunals zurück, das es als „Menschenrechts-NGO“ bezeichnete, und bestreitet, dass das Land in irgendeiner Weise an den Morden beteiligt war. Die USA und das Vereinigte Königreich haben auf die Feststellungen des Tribunals nicht reagiert. Die indonesische Menschenrechtsanwältin Nursyahbani Katjasungkana ^{(Indonesierin)} forderte alle drei Länder auf, ihre Komplizenschaft zuzugeben, und erklärte, dass dies durch ihre verschiedenen diplomatischen Mitteilungen bewiesen worden sei und nicht länger geleugnet werden könne.

Filme, Dokumentationen und Museen

Während des Regimes von Suharto wurden die Medien stark beeinflusst und zensiert, um eine „bestimmte“ Geschichte des Vorfalls von 1965 zu zeigen: eine Geschichte, die eindeutig und zweifellos die PKI für diese politische Tragödie verantwortlich machte. In neueren Artikeln wie der Jakarta Post wird jedoch eine tiefergehende und komplexere Geschichte von den Medien anerkannt, die widersprüchliche Ansichten darüber preisgibt, wer wirklich die Schuld tragen sollte. Ein Film, der die Version der Ereignisse der Neuen Ordnung unterstützt, Pengkhianatan G30S/PKI ( Verrat an der Kommunistischen Partei Indonesiens ), wurde jährlich am 30. September vom staatlichen Fernsehsender TVRI ausgestrahlt. Diese Version war die einzige, die im Land im offenen Diskurs zugelassen war. Nach Suhartos Amtsenthebung haben viele Menschen, darunter auch die Beteiligten, andere Versionen der Ereignisse in verschiedenen Büchern und Filmen erzählt. Einer, der Dokumentarfilm The Act of Killing , enthielt Interviews mit Personen, die an den Massenmorden teilgenommen hatten, und sein Gegenstück The Look of Silence folgt einer trauernden Familie, die versucht zu verstehen, warum es passiert ist, und enthüllt, wie die Hintermänner der Massaker immer noch schwelgen ihre Verbrechen 50 Jahre später, einschließlich der Prahlerei vor der Kamera, wie sie mutmaßliche Kommunisten zerstückelt, ausgeweidet, kastriert und enthauptet haben. Der Film The Year of Living Dangerously , der auf den Ereignissen basiert, die zu den Morden führten, wurde 1982 international veröffentlicht und war in Indonesien bis 2000 verboten.

Ein Museum namens Museum Pengkhianatan PKI (Komunis) , das „Museum des kommunistischen Verrats“, wurde in Jakarta eingerichtet, um das Narrativ zu untermauern, dass die PKI Verräter seien und es verdient hätten, ausgerottet zu werden.

Bücher und Romane

Die Morde inspirierten viele Schriftsteller dazu, ihre eigene Darstellung des Ereignisses zu schreiben, entweder auf lokaler, soziokultureller Ebene oder auf nationaler, politischer Ebene. Bücher, die während der Neuen Ordnung in Indonesien geschrieben wurden, sahen sich oft der Zensur bestimmter Konzepte ausgesetzt, während Bücher, die im Ausland geschrieben und veröffentlicht wurden, aus dem Land verbannt wurden.

John Roosas Pretext for Mass Murder zeichnet einen historischen Pfad durch das Ereignis von 1965 nach und zeichnet ein Szenario mit Erklärungen für das, was dem Putsch vorausging, verursachte und folgte. Es konzentriert sich auf mehrere Aspekte des Putsches, wie die Inkohärenz der Fakten und die Unfähigkeit der Putschorganisatoren, um vier Hauptinterpretationen des Putsches zu liefern: (1) die Bewegung als versuchter Staatsstreich der PKI, (2) die Bewegung als Meuterei von Junioroffizieren, (3) die Bewegung als Bündnis von Armeeoffizieren und der PKI und (4) die Bewegung als Komplott der PKI. Es befasst sich auch mit Material, das in traditionellen Diskussionen über den Vorfall bisher unerforscht blieb, um eine Rekonstruktion des Chaos zu geben, das diese Zeit in der indonesischen Geschichte umgibt.

Ahmad Toharis Trilogie-Roman The Dancer (Ronggeng Dukuh Paruk) zeigt eine Dorfgemeinschaft, die in eine Revolution geraten ist, und gibt den Lesern eine Perspektive, die in der populäreren Darstellung der Massaker weniger anerkannt wird. Indem seine beiden Hauptfiguren, Srintil und Rasus, an entgegengesetzten Enden der Revolution stehen, skizziert der Roman nicht nur die Umstände, die die größere ländliche Öffentlichkeit in kommunistische Praktiken hineingezogen haben könnten, sondern auch die Denkweise der Menschen, die mit der Durchführung der Revolution beauftragt wurden Morde. Als der Roman 1981 veröffentlicht wurde, wurden bestimmte Aspekte von der Neuen Ordnung zensiert, aber dennoch bietet die Trilogie wertvolle Einblicke in die Basisebene des antikommunistischen Staatsstreichs und der darauf folgenden Tragödien.

Die Nächte zu Beginn der Trockenzeit 1966 waren sehr kalt, und die Bevölkerung machte sich große Sorgen. Wilde Hunde durchstreiften die Gegend, wild, aufgeweckt vom Geruch von Blut und nicht richtig begrabenen Leichen. Die Südostbrise trug den Geruch von verrottendem Aas. Die Stille der Nächte wurde von den Geräuschen schwerer Schritte von Stiefeln und gelegentlichen Schüssen durchbrochen.

–  Ahmad Tohari in seinem Roman The Dancer

Eka Kurniawans Beauty is a Wound (2002) verwebt Geschichte mit Satire, Tragödie und Übernatürlichem, um den Zustand der Nation vor, während und nach 1965 darzustellen. Der militärische Aspekt des Putsches steht weniger im Mittelpunkt, dafür aber viel Fokussierung auf die Kommunisten selbst durch zwischenmenschliche Beziehungen und kommunistische Geister, die keinen Frieden finden konnten. Ohne es vielleicht zu wollen, gibt der Roman den Lesern auch einen Einblick in die damalige Wirtschaft Indonesiens, unter anderem am Beispiel eines florierenden Prostituiertengeschäfts und eines temporären Badeanzuggeschäfts. Kurniawan projiziert seine Gefühle über die Revolution und den Putsch, indem er eine Geschichte mit theatralischen Charakteren darum herum konstruiert und eine Geschichte der Nation von der holländischen Besatzung bis zu Suharto liefert.

Revolution ist nichts anderes als ein kollektives Amoklaufen, organisiert von einer bestimmten Partei.

–  Eka Kurniawan in seinem Roman „ Schönheit ist eine Wunde“ .

Louise Doughtys Black Water (2016) beschäftigt sich mit den Ereignissen von 1965, indem sie sie aus europäischer Sicht untersucht. Das Buch wechselt zwischen Kalifornien und Indonesien als Schauplätze für den Roman und ist aus der Perspektive eines einzelnen Mannes geschrieben, der als Mitarbeiter für ein internationales Unternehmen arbeitet. Der Roman konzentriert sich mehr auf ausländische Reaktionen auf den Putsch als auf den Putsch selbst, insbesondere von der ausländischen Journalistengemeinschaft.

The Jakarta Method (2020) von Vincent Bevins baut auf seinem Schreiben für die Washington Post auf und verwendet kürzlich freigegebene Aufzeichnungen, Archivuntersuchungen und primäre Augenzeugeninterviews, die aus einem Dutzend Ländern gesammelt wurden, um das Erbe der USA weiter zu untersuchen und einer größeren öffentlichen Anerkennung zuzuführen Morde.

Siehe auch

• 1740 Massaker von Batavia
• 1918 Kudus-Aufstand
• 40 Years of Silence: An Indonesian Tragedy , ein Dokumentarfilm aus dem Jahr 2009
• Antikommunistische Massentötungen
• Banjarmasin-Aufstand im Mai 1997
• Kommunismus auf Sumatra
• Kommunistische Partei Indonesiens
• Gerwani
• Indonesische Besetzung Osttimors
• Liste der Massaker in Indonesien
• Mai 1998 Unruhen in Indonesien
• Mergosono-Massaker (1947)
• Petrus-Morde
• Politizid
• The Act of Killing , ein Dokumentarfilm aus dem Jahr 2012
• The Look of Silence , ein Dokumentarfilm aus dem Jahr 2014
• USA und Staatsterrorismus
• Beteiligung der Vereinigten Staaten am Regimewechsel

Anmerkungen

Referenzen und weiterführende Literatur

Externe Links

• Abschlussbericht des IPT 1965: Ergebnisse und Dokumente des IPT 1965 . Internationaler Volksgerichtshof 1965.
• Suhartos Säuberung, Indonesiens Schweigen . Joshua Oppenheimer für die New York Times , 29. September 2015.
• Indonesien unternimmt Schritte zur Abrechnung mit den Gräueltaten der 1965er und 1966er, archiviert am 6. Mai 2016 auf der Wayback Machine . Die assoziierte Presse . 18. April 2016
• Indonesien hat herausgefordert, die Existenz von Massengräbern aus antikommunistischen Säuberungen zuzugeben . Australische Rundfunkgesellschaft. 23. Mai 2016.
• Indonesien macht einen Schritt zurück von der Abrechnung mit einer vergangenen Gräueltat . Die New York Times , 29. September 2017.
• In Indonesien sind die „Fake News“, die ein Massaker im Kalten Krieg angeheizt haben, fünf Jahrzehnte später immer noch wirksam . Die Washington Post . 30. September 2017.
• Es gibt jetzt Beweise dafür, dass Soeharto die Morde von Jess Melvin im Jahr 1965 orchestriert hat. Indonesien in Melbourne an der University of Melbourne , 26. Juni 2018.
• Artikel im LIFE-Magazin, 1. Juli 1966