Inflationsausrichtung - Inflation targeting

Inflation Targeting ist eine Geldpolitik , wo eine Zentralbank ein folgt explizites Ziel für die Inflation Rate für die mittelfristigen und kündigt dieses Inflationsziel für die Öffentlichkeit. Es wird davon ausgegangen, dass die Geldpolitik das beste Mittel zur Unterstützung des langfristigen Wirtschaftswachstums ist, die Preisstabilität aufrechtzuerhalten , und Preisstabilität wird durch die Kontrolle der Inflation erreicht. Die Zentralbank verwendet Zinssätze, ihr wichtigstes kurzfristiges Geldinstrument.

Eine auf Inflation ausgerichtete Zentralbank wird die Zinssätze basierend auf einer über- bzw. unter dem Zielwert liegenden Inflation anheben oder senken. Die gängige Meinung ist, dass Zinserhöhungen normalerweise die Wirtschaft abkühlen, um die Inflation einzudämmen; Eine Senkung der Zinsen beschleunigt in der Regel die Wirtschaft und kurbelt damit die Inflation an. Die ersten drei Länder, die ein vollwertiges Inflationszielsystem einführten, waren Anfang der 90er Jahre Neuseeland, Kanada und das Vereinigte Königreich, obwohl Deutschland bereits früher viele Elemente des Inflationsziels eingeführt hatte.

Geschichte

Frühe Vorschläge von Geldsystemen, die eher auf das Preisniveau oder die Inflationsrate als auf den Wechselkurs abzielten, folgten der allgemeinen Krise des Goldstandards nach dem Ersten Weltkrieg. Irving Fisher schlug ein "kompensiertes Dollarsystem" vor, bei dem der Goldgehalt in Papiergeld mit dem Warenpreis in Gold schwanken würde, so dass das Preisniveau in Papiergeld unverändert bliebe. Fishers Vorschlag war ein erster Versuch, Kursziele zu erreichen und gleichzeitig das automatische Funktionieren des Goldstandards beizubehalten . In seinem Tract on Monetary Reform (1923) befürwortete John Maynard Keynes das, was wir heute ein Inflationszielsystem nennen. Im Kontext plötzlicher Inflationen und Deflationen in der Weltwirtschaft direkt nach dem Ersten Weltkrieg empfahl Keynes eine Politik der Wechselkursflexibilität , die Währung als Reaktion auf die internationale Inflation aufwertet und sie abwertet, wenn internationale Deflationskräfte auftreten, damit die Binnenpreise blieb mehr oder weniger stabil. Das Interesse an Inflationszielen ließ während der Bretton-Woods- Ära (1944–1971) nach, da sie nicht mit den Wechselkursbindungen übereinstimmten, die drei Jahrzehnte nach dem Zweiten Weltkrieg vorherrschten.

Neuseeland, Kanada, Vereinigtes Königreich

In Neuseeland wurde 1990 ein Inflationsziel eingeführt. Kanada war das zweite Land, das im Februar 1991 offiziell ein Inflationsziel einführte.

Das Vereinigte Königreich hat im Oktober 1992 nach dem Austritt aus dem Europäischen Wechselkursmechanismus ein Inflationsziel festgelegt . Die Bank of England ‚s Monetary Policy Committee wurde 1998 die alleinige Verantwortung für die Einstellung Zinsen angesichts der Regierung gerecht zu werden Einzelhandelspreise Index (RPI) Inflationsziel von 2,5%. Das Ziel wurde im Dezember 2003 auf 2 % geändert, als der Verbraucherpreisindex (CPI) den Einzelhandelspreisindex als Inflationsindex des britischen Finanzministeriums ersetzte . Wenn die Inflation das Ziel um mehr als 1 % überschreitet oder unterschreitet, muss der Gouverneur der Bank of England einen Brief an den Schatzkanzler schreiben, in dem erklärt wird, warum und wie er Abhilfe schaffen wird. Der Erfolg der Inflationssteuerung im Vereinigten Königreich wird dem Fokus der Bank auf Transparenz zugeschrieben. Die Bank of England ist führend bei der Entwicklung innovativer Wege der Informationsvermittlung an die Öffentlichkeit, insbesondere durch ihren Inflationsbericht, der von vielen anderen Zentralbanken nachgeahmt wurde.

In den 1990er Jahren breitete sich das Inflationsziel dann auf andere Industrieländer aus und begann sich ab den 2000er Jahren auf die Schwellenländer auszuweiten.

europäische Zentralbank

Obwohl sich die EZB nicht als inflationsorientierte Zentralbank versteht, war es nach der Einführung des Euro im Januar 1999 das Ziel der Europäischen Zentralbank (EZB), die Preisstabilität in der Eurozone aufrechtzuerhalten . Der EZB-Rat definierte im Oktober 1998 Preisstabilität als eine Inflation von unter 2 %, „einen Anstieg des Harmonisierten Verbraucherpreisindex (HVPI) für den Euroraum von unter 2 % gegenüber dem Vorjahr “ und fügte hinzu, dass dieser Preis Stabilität "mittelfristig erhalten bleiben sollte". Der EZB-Rat bestätigte diese Definition im Mai 2003 nach einer gründlichen Bewertung der geldpolitischen Strategie der EZB. Bei dieser Gelegenheit stellte der EZB-Rat klar, dass er „im Streben nach Preisstabilität darauf abzielt, die Inflationsraten mittelfristig unter, aber nahe 2 % zu halten“. Seitdem ist das numerische Ziel von 2 % für die großen Industrieländer, einschließlich der Vereinigten Staaten (seit Januar 2012) und Japans (seit Januar 2013), üblich geworden.

2021 hat die EZB ihr Inflationsziel auf symmetrische 2 % angehoben.

Schwellenländer

Im Jahr 2000 kam Frederic S. Mishkin zu dem Schluss, dass „das Inflationszielen zwar kein Allheilmittel ist und für viele Schwellenländer nicht angemessen ist, aber in einigen Ländern eine sehr nützliche geldpolitische Strategie sein kann“.

Chile

In Chile veranlasste eine Inflationsrate von 20 % die chilenische Zentralbank, Ende 1990 ein Inflationsziel für die jährliche Inflationsrate für das im Dezember 1991 endende Jahr bekannt zu geben. Chile wurde jedoch nicht als vollwertiger Inflationszielgeber angesehen bis 1999.

Tschechien

Die Tschechische Nationalbank (CNB) ist ein Beispiel für eine auf Inflation ausgerichtete Zentralbank in einer kleinen offenen Volkswirtschaft mit einer jüngsten Geschichte des wirtschaftlichen Übergangs und einer realen Konvergenz zu ihren westeuropäischen Konkurrenten. Seit 2010 verwendet die CNB 2 Prozent mit einer Bandbreite von +/- 1 PP als Inflationsziel. Die CNB legt großen Wert auf Transparenz und Kommunikation; Tatsächlich hat eine kürzlich durchgeführte Studie von mehr als 100 Zentralbanken ergeben, dass die CNB zu den vier transparentesten Banken gehört.

Im Jahr 2012 wurde erwartet, dass die Inflation deutlich unter das Zielwert zurückbleibt, was die CNB dazu veranlasste, das Niveau ihres grundlegenden geldpolitischen Instruments, des 2-Wochen-Repo-Satzes, schrittweise zu senken, bis Ende 2012 die Null-Untergrenze (eigentlich 0,05 Prozent) erreicht wurde Angesichts des drohenden weiteren Inflationsrückgangs und möglicherweise sogar einer längeren Deflationsphase hat die CNB am 7. Tagesabschwächung um etwa 5 Prozent) und den Wechselkurs bis mindestens Ende 2014 (später auf das zweite Halbjahr 2016 geändert) nicht über diesen Wert zu erhöhen. Die CNB beschloss daher, den Wechselkurs als zusätzliches Instrument zu verwenden, um sicherzustellen, dass die Inflation auf das Zielniveau von 2 Prozent zurückkehrt. Eine solche Verwendung des Wechselkurses als Instrument im Rahmen der Inflationssteuerung sollte nicht mit einem System fester Wechselkurse oder einem Währungskrieg verwechselt werden .

Vereinigte Staaten

In einer historischen Verschiebung am 25. Januar 2012 setzte der Vorsitzende der US-Notenbank, Ben Bernanke , ein Inflationsziel von 2%, womit die Fed mit vielen anderen großen Zentralbanken der Welt in Einklang gebracht wurde. Bis dahin hatte der geldpolitische Ausschuss der Fed, das Federal Open Market Committee (FOMC), kein explizites Inflationsziel, sondern gab regelmäßig ein gewünschtes Zielband für die Inflation (normalerweise zwischen 1,7% und 2%) gemessen am Preisindex der privaten Konsumausgaben bekannt .

Vor der Annahme des Ziels wurde argumentiert, dass ein Inflationsziel der Fed zu wenig Flexibilität geben würde, um Wachstum und/oder Beschäftigung im Falle eines externen Wirtschaftsschocks zu stabilisieren . Ein weiterer Kritikpunkt war, dass ein explizites Ziel die Zentralbanker zu dem machen könnte, was Mervyn King , der ehemalige Gouverneur der Bank of England , 1997 farbenprächtig als "Inflation Nutters" bezeichnet hatte - das heißt Zentralbanker, die sich auf das Inflationsziel konzentrieren, zu Lasten der stabilen Wachstum, Beschäftigung und/oder Wechselkurse. King half bei der Gestaltung der Inflationszielpolitik der Bank und behauptete, dass die Possenerei nicht wirklich stattgefunden habe, ebenso wie der Vorsitzende der US-Notenbank, Ben Bernanke, der 2003 erklärte, dass alle Inflationsziele zu dieser Zeit flexibel waren. in Theorie und Praxis.

Der frühere Vorsitzende Alan Greenspan sowie andere ehemalige FOMC-Mitglieder wie Alan Blinder stimmten normalerweise den Vorteilen einer Inflationssteuerung zu, zögerten jedoch, den damit verbundenen Freiheitsverlust zu akzeptieren; Bernanke war jedoch ein bekannter Anwalt.

Theoretische Fragen

Neue klassische Makroökonomie und rationale Erwartungshypothesen können erklären, wie und warum Inflationszielsteuerung funktioniert. Die Erwartungen der Unternehmen (oder die subjektive Wahrscheinlichkeitsverteilung von Ergebnissen) basieren auf der Vorhersage der Theorie selbst (der objektiven Wahrscheinlichkeitsverteilung dieser Ergebnisse) für denselben Informationssatz. Rationale Agenten erwarten also, dass das wahrscheinlichste Ergebnis eintritt. Die Spezifizierung des entsprechenden Modells ist jedoch nur begrenzt erfolgreich, und die vollständige und perfekte Kenntnis eines bestimmten makroökonomischen Systems kann bestenfalls als bequeme Vermutung angesehen werden. Die Kenntnis des relevanten Modells ist nicht möglich, selbst wenn ökonometrische Verfahren auf hohem Niveau zugänglich wären oder eine angemessene Identifizierung der relevanten erklärenden Variablen durchgeführt wurde. Der Schätzfehler hängt also von der Quantität und Qualität der Informationen ab, auf die der Modellierer Zugriff hat. Mit anderen Worten, Schätzungen sind in Bezug auf die ausgenutzten Informationen asymptotisch unverzerrt.

In der Zwischenzeit kann Konsistenz ähnlich interpretiert werden. Auf der Grundlage der asymptotischen Unvoreingenommenheit kann eine moderierte Version der Hypothese der rationalen Erwartungen vorgeschlagen werden, bei der die Vertrautheit mit den theoretischen Parametern für das entsprechende Modell nicht erforderlich ist. Ein Agent mit Zugang zu ausreichend umfangreichen, qualitativ hochwertigen Informationen und Methodenkompetenzen auf hohem Niveau könnte sein eigenes quasi-relevantes Modell spezifizieren, das ein spezifisches makroökonomisches System beschreibt. Indem er die Menge der verarbeiteten Informationen erhöht, könnte dieser Agent seine Voreingenommenheit weiter reduzieren. Wäre dieser Agent ebenfalls im Fokus, wie etwa eine Zentralbank, würden wahrscheinlich andere Agenten das vorgeschlagene Modell akzeptieren und ihre Erwartungen entsprechend anpassen. Individuelle Erwartungen werden so weitestgehend unvoreingenommen, wenn auch vor dem Hintergrund erheblicher Passivität. Nach einigen Untersuchungen ist dies der theoretische Hintergrund der Funktionsweise von Inflationszielsystemen.

Debatte

Es gibt einige empirische Belege dafür, dass Inflation Targeting das tut, was seine Befürworter behaupten, nämlich die Ergebnisse, wenn nicht sogar den Prozess, der Geldpolitik transparenter zu machen.

Leistungen

Inflationszielsteuerung ermöglicht es der Geldpolitik, sich "auf inländische Erwägungen zu konzentrieren und auf Schocks der Binnenwirtschaft zu reagieren", was bei einem System fester Wechselkurse nicht möglich ist . Außerdem wird die Unsicherheit der Anleger verringert, sodass Anleger wahrscheinliche Zinsänderungen leichter in ihre Anlageentscheidungen einbeziehen können. Die Inflationserwartungen , die besser verankert sind „ermöglichen Währungsbehörden zu schneiden Leitzinsen antizyklisch “.

Transparenz ist ein weiterer wichtiger Vorteil des Inflationsziels. Zentralbanken in Industrieländern, die Inflationsziele erfolgreich umgesetzt haben, neigen dazu, „regelmäßige Kommunikationskanäle mit der Öffentlichkeit aufrechtzuerhalten“. Zum Beispiel hat die Bank of England 1993 den "Inflation Report" eingeführt, der die "Ansichten der Bank über die vergangene und zukünftige Entwicklung der Inflation und der Geldpolitik" umreißt. Obwohl es bis Januar 2012 kein Inflationszielland war, zählte bis dahin die "Erklärung zu längerfristigen Zielen und geldpolitischer Strategie" der Vereinigten Staaten die Vorteile einer klaren Kommunikation auf - sie "erleichtert eine fundierte Entscheidungsfindung durch die Haushalte und" Unternehmen, verringert die wirtschaftliche und finanzielle Unsicherheit, erhöht die Wirksamkeit der Geldpolitik und erhöht die Transparenz und Rechenschaftspflicht, die in einer demokratischen Gesellschaft unerlässlich sind .

Ein explizites numerisches Inflationsziel steigert die Zentralbank Verantwortlichkeit und somit ist es weniger wahrscheinlich , dass die Zentralbank zum Opfer des fällt Zeitinkonsistenz Fall. Diese Rechenschaftspflicht ist besonders wichtig, weil selbst Länder mit schwachen Institutionen öffentliche Unterstützung für eine unabhängige Zentralbank aufbauen können. Institutionelles Engagement kann die Bank auch vor politischem Druck schützen, eine zu expansive Geldpolitik zu betreiben.

Eine ökonometrische Analyse ergab, dass das Inflationsziel zwar zu einem höheren Wirtschaftswachstum führt, aber nicht unbedingt Stabilität garantiert, basierend auf ihrer Studie von 36 Schwellenländern von 1979 bis 2009.

Mängel

Befürworter eines nominalen Einkommensziels kritisieren die Neigung des Inflationsziels, Produktionsschocks zu vernachlässigen, indem man sich ausschließlich auf das Preisniveau konzentriert. Anhänger des Marktmonetarismus , angeführt von Scott Sumner , argumentieren, dass in den Vereinigten Staaten das Mandat der Federal Reserve darin bestehe, sowohl das Produktions- als auch das Preisniveau zu stabilisieren, und dass daher ein nominales Einkommensziel dem Mandat der Fed besser entsprechen würde. Der australische Ökonom John Quiggin , der auch das nominale Einkommensziel befürwortet, erklärte, dass es "die mit einem System verbundene Transparenz erhalten oder verbessern würde, das auf festgelegten Zielen basiert, während das Gleichgewicht wiederherstellt, das einer Geldpolitik fehlt, die ausschließlich auf dem Ziel der Preisstabilität basiert". Quiggin machte die Rezession Ende der 2000er Jahre auf Inflationsziele in einem wirtschaftlichen Umfeld verantwortlich, in dem eine niedrige Inflation das Wachstum bremst. In Wirklichkeit ist es jedoch nicht richtig, dass sich Inflationszielgeber ausschließlich auf die Inflationsrate konzentrieren und das Wirtschaftswachstum außer Acht lassen: Stattdessen tendieren sie zu einem "flexiblen Inflationsziel", bei dem die Zentralbank bestrebt ist, die Inflation in der Nähe des Zielwerts zu halten, außer in Zeiten, in denen dies eine Anstrengung würde zu viel Output-Volatilität implizieren.

Quiggin kritisierte auch den ehemaligen Fed-Vorsitzenden Alan Greenspan und den ehemaligen Präsidenten der Europäischen Zentralbank, Jean-Claude Trichet, dafür, dass sie "die nicht nachhaltigen Blasen in spekulativen Immobilien, die die Krise verursachten, ignorierten oder sogar applaudierten und zu langsam reagierten". als die Beweise auftauchten".

In einem Kommentar aus dem Jahr 2012 schlug der Ökonom Mohammed Farhaan Iqbal von der University of Nottingham vor, dass das Inflationsziel „offensichtlich im September 2008 verschwunden “ sei, und bezog sich dabei auf die globale Finanzkrise 2007-2012 . Frankel vorgeschlagen „ dass die Zentralbanken , die auf [Inflation Targeting] unter Berufung war nicht genug , um die Aufmerksamkeit auf Asset-Preis bezahlt hatte Blasen “, und auch die Inflation für „unangemessene Reaktionen auf Targeting kritisiert Angebotsschocks und Terms-of-Trade - Schocks“. Iqbal wiederum schlug vor, dass das nominale Einkommensziel oder das Produktpreisziel das Inflationsziel als dominierendes geldpolitisches Regime ablösen würden. Die Debatte geht weiter, und viele Beobachter gehen davon aus, dass das Inflationsziel weiterhin das vorherrschende geldpolitische Regime sein wird, vielleicht nach gewissen Modifikationen.

Empirisch ist es nicht so offensichtlich, dass Inflationszielgruppen eine bessere Inflationskontrolle haben. Einige Ökonomen argumentieren, dass bessere Institutionen die Chancen eines Landes erhöhen, die Inflation erfolgreich zu bekämpfen. In Bezug auf die Auswirkungen der Finanzkrise von 2007 bis 2012 kommt John Williams, ein hochrangiger Beamter der Federal Reserve, zu dem Schluss, dass „in Bezug auf das Inflationsverhalten seit der Krise die Inflationssteuerung ihr Versprechen gehalten hat“.

Wahl eines positiven, Null- oder negativen Inflationsziels

Die Wahl eines positiven Inflationsziels hat mindestens zwei Nachteile.

  1. Im Laufe der Zeit wird der kombinierte Effekt geringer jährlicher Preiserhöhungen die Kaufkraft einer Währung erheblich reduzieren. (Zum Beispiel würde das erfolgreiche Erreichen eines Ziels von +2 % pro Jahr für 40 Jahre dazu führen, dass der Preis für einen 100-Dollar- Warenkorb auf 220,80 US-Dollar steigt.) Dieser Nachteil würde durch die Wahl eines Null-Inflationsziels oder eines negativen Ziels minimiert oder umgekehrt werden .
  2. Anbieter müssen häufiger Ressourcen aufwenden, um ihre Waren und Dienstleistungen neu zu bepreisen. Dieser Nachteil würde durch die Wahl eines Null-Inflationsziels minimiert.

Die politischen Entscheidungsträger sind jedoch der Ansicht, dass die Nachteile durch die Tatsache aufgewogen werden, dass ein positives Inflationsziel die Wahrscheinlichkeit verringert, dass eine Wirtschaft in eine Phase der Deflation fällt .

Einige Ökonomen argumentieren, dass die Angst vor einer Deflation unbegründet ist, und zitieren Studien, die zeigen, dass Inflation eher als Deflation zu einer wirtschaftlichen Kontraktion führt . Andrew Atkeson und Patrick J. Kehoe schrieben:

Nach der gängigen Wirtschaftstheorie ist Deflation die notwendige Folge einer optimalen Geldpolitik. 1969 argumentierte Milton Friedman , dass bei der optimalen Politik der Nominalzinssatz null betragen und das Preisniveau stetig auf den Realzinssatz sinken sollte. Seitdem hat sich Friedmans Argument in einem formalen Rahmen bestätigt. (Siehe zum Beispiel VV Chari, Lawrence Christiano und Patrick Kehoe 1996 und Harold Cole und Narayana Kocherlakota 1998.)

Tatsächlich argumentierte Friedman für ein negatives (mäßig deflationäres) Inflationsziel.

Länder

Anfang 2012 wurden 27 Länder vom Center for Central Banking Studies der Bank of England als vollwertige Inflationsziele eingestuft. Andere Listen zählen 26 oder 28 Länder (Stand 2010). Seitdem haben auch die Vereinigten Staaten und Japan Inflationsziele festgelegt obwohl sich die Federal Reserve ebenso wie die Europäische Zentralbank nicht als inflationsorientierte Zentralbank versteht.

Land Zentralbank Jahr angenommenes Inflationsziel Anmerkungen
Neuseeland Reserve Bank of New Zealand 12/1989 Der Pionier; siehe Abschnitt 8: Gesetz über die Reserve Bank of New Zealand von 1989.
Kanada Bank of Canada 02/1991
Vereinigtes Königreich Bank von England 10/1992 Zunächst in Europa, obwohl Deutschland bereits früher viele Elemente des Inflationsziels übernommen hatte.
Schweden Schwedische Reichsbank 01/1993 Das Inflationszielregime wurde im Januar 1993 angekündigt und ab 1995 angewendet. Die Riksbank hatte seit der Aufgabe des Goldstandards im Jahr 1931 ein Preisniveau-Targeting praktiziert.
Australien Reserve Bank of Australia 06/1993
Israel Bank von Israel 06/1997 Informell seit 1992. Vollwertiges Inflationsziel ab Juni 1997.
Tschechien Tschechische Nationalbank 12/1997 Zuerst in Mittel- und Osteuropa.
Polen Polnische Nationalbank 1998
Brasilien Brasilianische Zentralbank 06/1999
Chile Zentralbank von Chile 09/1999 Ende 1990 veranlasste eine Inflationsrate von 20 % die Zentralbank von Chile , ein Inflationsziel für die jährliche Inflationsrate für das im Dezember 1991 endende Jahr bekannt zu geben.
Kolumbien Banco de la República 10/1999
Südafrika Südafrikanische Reservebank 02/2000
Thailand Bank von Thailand 05/2000
Mexiko Bank von Mexiko 2001 Einige Quellen sagen 1999.
Norwegen Norges Bank 03/2001
Island Zentralbank von Island 03/2001
Peru Zentralbank von Peru 01/2002
Philippinen Bangko Sentral von Pilipinas 01/2002
Guatemala Bank von Guatemala 01/2005
Indonesien Bank Indonesien 07/2005
Rumänien Nationalbank von Rumänien 08/2005
Armenien, Republik Zentralbank von Armenien 01/2006
Truthahn Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası 01/2006
Ghana Bank of Ghana 05/2007 Informell 2002, formell ab Mai 2007.
Georgia Nationalbank von Georgien 01/2009
Serbien, Republik Nationalbank von Serbien 01/2009
Vereinigte Staaten Federal Reserve 01/2012
Japan Bank von Japan 01/2013
Russische Föderation Zentralbank von Russland 01/2014
Republik Kasachstan Nationalbank der Republik Kasachstan 08/2015
Ukraine Nationalbank der Ukraine 08/2015 Offizielles Dokument über die Umsetzung des Inflationsziels in der Ukraine
Indien Reserve Bank of India 08/2016 Entscheidung getroffen, nachdem Indien etwa 5 Jahre lang eine Inflationsrate von ~10% hatte.
Argentinien Zentralbank von Argentinien 09/2016 Bis September 2018, als die Zentralbank ihre Geldpolitik auf Crawling Peg umstellte .

Darüber hinaus Südkorea ( Bank of Korea ) und Island ( Zentralbank von Island ) und andere.

Variationen

Im Gegensatz zum üblichen Inflationsraten-Targeting schlug Laurence M. Ball ein Targeting auf die langfristige Inflation vor, bei dem der Wechselkurs und der Index der monetären Bedingungen berücksichtigt werden . In seinem Vorschlag ist der Index der monetären Bedingungen ein gewichteter Durchschnitt von Zinssatz und Wechselkurs. Es wird leicht sein, viele andere Dinge in diesen Index der monetären Bedingungen aufzunehmen.

Im Rahmen des „eingeschränkten Ermessensspielraums“ kombiniert Inflation Targeting zwei widersprüchliche Geldpolitiken – einen regelbasierten Ansatz und einen diskretionären Ansatz –, da ein präzises numerisches Ziel für die mittelfristige Inflation und eine kurzfristige Reaktion auf wirtschaftliche Schocks angegeben wird. Einige Inflationsziele assoziieren dies mit mehr wirtschaftlicher Stabilität.

Siehe auch

Verweise

Externe Links