Insiderhandel - Insider trading

Insiderhandel ist der Handel mit einer Aktiengesellschaft ‚s Lager oder anderen Wertpapieren (wie Anleihen oder Aktienoptionen ) auf Basis von wesentlichen, nicht öffentlichen Informationen über das Unternehmen. In verschiedenen Ländern sind einige Arten des Handels auf der Grundlage von Insiderinformationen illegal. Dies liegt daran, dass dies gegenüber anderen Anlegern, die keinen Zugang zu den Informationen haben, als unfair angesehen wird, da der Anleger mit Insiderinformationen potenziell höhere Gewinne erzielen könnte, als ein typischer Anleger erzielen könnte. Die Regeln für den Insiderhandel sind komplex und variieren von Land zu Land erheblich. Auch der Umfang der Durchsetzung ist von Land zu Land unterschiedlich. Die Definition von Insider kann in einer Gerichtsbarkeit weit gefasst sein und kann nicht nur Insider selbst, sondern auch alle mit ihnen verbundenen Personen wie Makler, Mitarbeiter und sogar Familienmitglieder umfassen. Eine Person, die auf nicht öffentliche Informationen aufmerksam wird und auf dieser Grundlage Geschäfte macht, kann sich einer Straftat schuldig machen.

Der Handel durch bestimmte Insider, wie z. B. Mitarbeiter, ist im Allgemeinen zulässig, solange er sich nicht auf wesentliche Informationen stützt, die nicht öffentlich zugänglich sind . Viele Rechtsordnungen verlangen, dass solche Geschäfte gemeldet werden, damit die Transaktionen überwacht werden können. In den Vereinigten Staaten und mehreren anderen Rechtsordnungen muss der Handel, der von leitenden Angestellten, leitenden Angestellten, Direktoren oder bedeutenden Anteilseignern durchgeführt wird, der Aufsichtsbehörde gemeldet oder öffentlich bekannt gegeben werden, normalerweise innerhalb weniger Werktage nach dem Handel. In diesen Fällen müssen Insider in den Vereinigten Staaten beim Kauf oder Verkauf von Aktien ihrer eigenen Unternehmen ein Formular 4 bei der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde SEC einreichen . Die Autoren einer Studie behaupten, dass illegaler Insiderhandel die Kapitalkosten für Wertpapieremittenten erhöht und damit das gesamtwirtschaftliche Wachstum schmälert. Einige Ökonomen wie Henry Manne haben jedoch argumentiert, dass Insiderhandel erlaubt sein sollte und tatsächlich den Märkten zugute kommen könnte.

Unter Wirtschafts- und Rechtswissenschaftlern gebe es seit langem eine "erhebliche akademische Debatte", ob Insiderhandel illegal sein soll oder nicht. Es wurden mehrere Argumente gegen das Verbot des Insiderhandels identifiziert: Obwohl Insiderhandel beispielsweise illegal ist, wird der Großteil des Insiderhandels nie von den Strafverfolgungsbehörden aufgedeckt, und daher könnte die Illegalität des Insiderhandels in der Öffentlichkeit den potenziell irreführenden Eindruck erwecken, dass "Börsenhandel" ein unmanipuliertes Spiel, das jeder spielen kann." Einige rechtliche Analysen haben in Frage gestellt, ob Insiderhandel tatsächlich jemandem im rechtlichen Sinne schadet, da einige hinterfragt haben, ob Insiderhandel zu einem tatsächlichen "Verlust" führt und ob jemand, der einen Verlust erleidet, von den Insidern tatsächlich rechtlich verpflichtet ist Frage.

Illegal

Regeln, die Insiderhandel mit wesentlichen nicht-öffentlichen Informationen verbieten oder kriminalisieren, existieren in den meisten Gerichtsbarkeiten auf der ganzen Welt (Bhattacharya und Daouk, 2002), aber die Details und die Bemühungen, sie durchzusetzen, unterscheiden sich erheblich. In den Vereinigten Staaten betreffen die Abschnitte 16(b) und 10(b) des Securities Exchange Act von 1934 direkt und indirekt den Insiderhandel. Der US-Kongress hat dieses Gesetz nach dem Börsencrash von 1929 erlassen. Während die Vereinigten Staaten im Allgemeinen die ernsthaftesten Bemühungen zur Durchsetzung ihrer Insiderhandelsgesetze unternehmen, bietet der breitere Anwendungsbereich der europäischen Mustergesetzgebung einen strengeren Rahmen gegen illegalen Insiderhandel . In der Europäischen Union und im Vereinigten Königreich unterliegt der gesamte Handel mit nicht-öffentlichen Informationen unter der Rubrik Marktmissbrauch zumindest zivil- und möglicherweise auch strafrechtlichen Sanktionen. Die britische Finanzaufsichtsbehörde Financial Conduct Authority ist gemäß dem Criminal Justice Act 1993 für die Ermittlung und Verfolgung von Insidergeschäften verantwortlich .

Definition von "Insider"

In den Vereinigten Staaten, Kanada, Australien, Deutschland und Rumänien werden Unternehmensinsider für Zwecke der Meldepflicht als leitende Angestellte, Direktoren und alle wirtschaftlichen Eigentümer von mehr als 10 % einer Klasse von Beteiligungspapieren des Unternehmens definiert. Geschäfte, die von solchen Insidern in eigenen Aktien der Gesellschaft auf der Grundlage wesentlicher nicht öffentlicher Informationen getätigt werden, gelten als betrügerisch, da die Insider ihre Treuepflicht gegenüber den Aktionären verletzen . Der Unternehmensinsider hat durch die Annahme einer Beschäftigung gegenüber den Aktionären eine rechtliche Verpflichtung übernommen, die Interessen der Aktionäre in Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Gesellschaft vor ihre eigenen zu stellen. Wenn Insider auf der Grundlage unternehmenseigener Informationen kaufen oder verkaufen, verletzen sie ihre Verpflichtung gegenüber den Aktionären.

Ein illegaler Insiderhandel würde beispielsweise auftreten, wenn der Vorstandsvorsitzende von Unternehmen A (vor einer öffentlichen Ankündigung) erfährt, dass Unternehmen A übernommen wird und dann Aktien von Unternehmen A kauft, obwohl er weiß, dass der Aktienkurs wahrscheinlich steigen wird.

In den Vereinigten Staaten und vielen anderen Jurisdiktionen sind "Insider" jedoch nicht nur auf Unternehmensbeamte und Großaktionäre beschränkt, wenn es um illegalen Insiderhandel geht, sondern können auch jede Person umfassen, die Aktien auf der Grundlage wesentlicher nicht öffentlicher Informationen unter Verletzung einer bestimmten Pflicht handelt des Vertrauens. Diese Pflicht kann angerechnet werden; In vielen Rechtsordnungen wird beispielsweise in Fällen, in denen ein Unternehmensinsider einem Freund auf nicht öffentliche Informationen "tippt", die sich wahrscheinlich auf den Aktienkurs des Unternehmens auswirken könnten, die Pflicht, die der Unternehmensinsider dem Unternehmen schuldet, nun dem Freund zugerechnet und der Freund verletzt eine Pflicht gegenüber dem Unternehmen, wenn er aufgrund dieser Informationen handelt.

Haftung

Eine Haftung für Insiderhandelsverstöße kann im Allgemeinen nicht vermieden werden, indem die Informationen im Rahmen einer „Ich kratze dir den Rücken; du kratzt mir“- oder Gegenleistungsvereinbarungen weitergegeben werden, wenn die Person, die die Informationen erhält, wusste oder hätte wissen müssen, dass die Informationen wesentlich nicht öffentlich waren Information. In den Vereinigten Staaten hat mindestens ein Gericht angegeben, dass der Insider, der die nicht-öffentlichen Informationen veröffentlicht, dies zu einem unangemessenen Zweck getan haben muss. Im Falle einer Person, die die Insider-Information erhält (sogenannter „Tippee“), muss dem Tippee auch bekannt gewesen sein, dass der Insider die Information zu einem missbräuchlichen Zweck weitergegeben hat.

Ein Kommentator hat argumentiert, dass, wenn der CEO von Unternehmen A nicht mit geheimen Übernahmenachrichten gehandelt hätte, sondern die Informationen stattdessen an seinen Schwager weitergegeben hätte, der damit gehandelt hat, es immer noch zu illegalem Insiderhandel gekommen wäre (wenn auch durch einen Bevollmächtigten, indem er es weitergibt). an einen "Nicht-Insider", damit der CEO von Unternehmen A sich nicht die Hände schmutzig macht).

Theorie der Veruntreuung

Eine neuere Sichtweise des Insiderhandels, die Theorie der Veruntreuung , wird nun im US-Recht akzeptiert. Darin heißt es, dass jeder, der wesentliche nicht öffentliche Informationen missbraucht und mit diesen Informationen in einer Aktie handelt, sich des Insiderhandels schuldig machen kann. Dies kann die Aufklärung wesentlicher nicht öffentlicher Informationen von einem Insider mit der Absicht, damit zu handeln, oder die Weitergabe an jemanden umfassen, der dies tut.

Verantwortungsnachweis

Der Nachweis, dass jemand für einen Trade verantwortlich war, kann schwierig sein, da Händler versuchen können, sich hinter Nominierten, Offshore-Unternehmen und anderen Stellvertretern zu verstecken. Die Securities and Exchange Commission (SEC) verfolgt jedes Jahr über 50 Fälle, von denen viele administrativ außergerichtlich beigelegt werden. Die SEC und mehrere Börsen überwachen den Handel aktiv und suchen nach verdächtigen Aktivitäten. Die SEC hat keine Vollstreckungsbefugnisse, kann aber schwerwiegende Angelegenheiten zur weiteren Untersuchung und Strafverfolgung an die US-Staatsanwaltschaft weiterleiten.

Handel mit Informationen im Allgemeinen

In den Vereinigten Staaten und den meisten außereuropäischen Rechtsordnungen ist nicht jeder Handel mit nicht öffentlichen Informationen illegaler Insiderhandel. Zum Beispiel, wenn jemand in einem Restaurant hört, wie der CEO von Unternehmen A am Nebentisch dem CFO sagt, dass der Gewinn des Unternehmens höher sein wird als erwartet, und dann die Aktie kauft, macht er sich nicht des Insiderhandels schuldig – es sei denn, er oder sie hatte nähere Informationen Verbindung mit dem Unternehmen oder den leitenden Angestellten des Unternehmens. Aber auch wenn der Tippee selbst kein Insider ist, wenn der Tippee weiß, dass die Informationen nicht öffentlich sind und die Informationen bezahlt werden, oder der Tipper einen Vorteil für ihre Erteilung erhält, dann ist in den weiter gefassten Jurisdiktionen der Folgehandel ist illegal.

Ungeachtet dessen werden Informationen über ein Übernahmeangebot (in der Regel in Bezug auf eine Fusion oder Übernahme) auf einem höheren Niveau gehalten. Wenn diese Art von Informationen (direkt oder indirekt) erlangt wird und Grund zu der Annahme besteht, dass sie nicht öffentlich sind, besteht eine Pflicht zur Offenlegung oder zur Unterlassung des Handels.

In den Vereinigten Staaten kann der Händler zusätzlich zu zivilrechtlichen Sanktionen auch wegen Betrugs strafrechtlich verfolgt werden oder bei Verstößen gegen SEC-Bestimmungen das US-Justizministerium (DOJ) gerufen werden, um eine unabhängige parallele Untersuchung durchzuführen. Wenn das DOJ kriminelles Fehlverhalten feststellt, kann die Abteilung Strafanzeige erstatten.

Rechtliches

Legale Geschäfte durch Insider sind weit verbreitet, da Mitarbeiter von börsennotierten Unternehmen oft über Aktien oder Aktienoptionen verfügen. Diese Geschäfte werden in den Vereinigten Staaten durch Einreichungen bei der Securities and Exchange Commission , hauptsächlich Formular 4, veröffentlicht .

US SEC Rule 10b5-1 stellte klar, dass das Verbot des Insiderhandels keinen Nachweis erfordert, dass ein Insider bei der Durchführung eines Handelsgeschäfts wesentliche nichtöffentliche Informationen verwendet hat; Allein der Besitz solcher Informationen reicht aus, um gegen die Bestimmung zu verstoßen, und die SEC würde daraus schließen, dass ein Insider, der im Besitz wesentlicher nicht öffentlicher Informationen ist, diese Informationen bei der Durchführung eines Handels verwendet hat. Die SEC-Regel 10b5-1 schafft jedoch auch für Insider eine bejahende Verteidigung, wenn der Insider nachweisen kann, dass die im Auftrag des Insiders getätigten Geschäfte im Rahmen eines bereits bestehenden Vertrages oder eines schriftlichen verbindlichen Plans für den zukünftigen Handel durchgeführt wurden.

Wenn ein Insider zum Beispiel erwartet, nach einer bestimmten Zeit in den Ruhestand zu gehen und im Rahmen der Altersvorsorge einen schriftlichen verbindlichen Plan verabschiedet hat, zwei Jahre lang jeden Monat einen bestimmten Betrag der Aktien des Unternehmens zu verkaufen, und der Insider später in den Besitz wesentlicher nichtöffentlicher Informationen über das Unternehmen gelangt, stellen Geschäfte auf der Grundlage des ursprünglichen Plans möglicherweise keinen verbotenen Insiderhandel dar.

US-amerikanisches Recht

Bis zum 21. Jahrhundert und den Marktmissbrauchsgesetzen der Europäischen Union waren die Vereinigten Staaten das führende Land beim Verbot von Insidergeschäften auf der Grundlage wesentlicher nicht öffentlicher Informationen. Thomas Newkirk und Melissa Robertson von der SEC fassen die Entwicklung der US-Gesetze zum Insiderhandel zusammen. Insiderhandel hat ein Basisdeliktsniveau von 8, was es in Zone A gemäß den US Sentencing Guidelines einordnet . Dies bedeutet, dass erstmalige Straftäter Anspruch auf Bewährung anstatt auf Inhaftierung haben.

Gesetzlich

US-Insiderhandelsverbote basieren auf englischen und amerikanischen Common Law-Verboten gegen Betrug. Im Jahr 1909, lange bevor der Securities Exchange Act verabschiedet wurde, entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten , dass ein Unternehmensdirektor, der die Aktien dieses Unternehmens kaufte, als er wusste, dass der Kurs der Aktie im Begriff war, Betrug zu begehen, indem er seine Insiderinformationen kaufte, aber nicht offenlegte.

Abschnitt 15 des Securities Act von 1933 enthielt Betrugsverbote beim Verkauf von Wertpapieren, die später durch den Securities Exchange Act von 1934 stark verschärft wurden .

Abschnitt 16(b) des Securities Exchange Act von 1934 verbietet kurzfristige Gewinne (aus Käufen und Verkäufen innerhalb eines Zeitraums von sechs Monaten) von Unternehmensleitern, leitenden Angestellten oder Aktionären, die mehr als 10 % der Aktien eines Unternehmens besitzen. Gemäß Abschnitt 10(b) des Gesetzes von 1934 verbietet SEC Rule 10b-5 Betrug im Zusammenhang mit dem Wertpapierhandel.

Der Insider Trading Sanctions Act von 1984 und der Insider Trading and Securities Fraud Enforcement Act von 1988 verhängen Strafen für illegalen Insiderhandel bis zum Dreifachen des durch den illegalen Handel erzielten Gewinns oder vermiedenen Verlustes.

SEC-Bestimmungen

Die SEC- Vorschrift FD ("Fair Disclosure") verlangt, dass ein Unternehmen, wenn es absichtlich wesentliche nicht-öffentliche Informationen an eine Person weitergibt, diese Informationen gleichzeitig an die breite Öffentlichkeit weitergeben muss. Im Falle einer unbeabsichtigten Offenlegung wesentlicher nicht öffentlicher Informationen an eine Person muss das Unternehmen eine Offenlegung „unverzüglich“ vornehmen.

Insiderhandel oder ähnliche Praktiken werden ebenfalls von der SEC im Rahmen ihrer Regeln für Übernahmen und Kaufangebote nach dem Williams Act reguliert .

Gerichtsentscheidungen

Ein Großteil der Entwicklung des Insiderhandelsrechts ist auf Gerichtsentscheidungen zurückzuführen.

1909 entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in der Rechtssache Strong v. Repide, dass ein Verwaltungsratsmitglied, das erwartet, dass es den Wert der Aktien beeinflusst, dieses Wissen nicht verwenden kann, um Aktien von Personen zu erwerben, die von den erwarteten Maßnahmen nichts wissen. Auch wenn die gewöhnlichen Beziehungen zwischen Direktoren und Aktionären einer Unternehmensgesellschaft im Allgemeinen nicht so treuhänderisch sind, dass es die Pflicht eines Direktors ist, einem Aktionär allgemeines Wissen über den Wert der Aktien der Gesellschaft offenzulegen, bevor er von einem Aktionär erwirbt, liegen in einigen Fällen besondere Tatsachen vor, die eine solche Pflicht auferlegen.

Im Jahr 1968, die Second Circuit Court of Appeals voran eine "level playing field" Theorie des Insiderhandels in SEC v. Texas Gulf Sulphur Co . Das Gericht erklärte, dass jeder, der im Besitz von Insiderinformationen ist, entweder die Informationen offenlegen oder den Handel unterlassen muss. Beamte der Texas Gulf Sulphur Company hatten Insiderinformationen über die Entdeckung der Kidd-Mine genutzt , um durch den Kauf von Aktien und Call-Optionen auf Unternehmensaktien Gewinne zu erzielen.

1984 entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten im Fall Dirks v. Securities and Exchange Commission, dass Tippees (Empfänger von Informationen aus zweiter Hand) haftbar sind, wenn sie Grund zu der Annahme hatten, dass der Tipper bei der Offenlegung eine treuhänderische Pflicht verletzt hat vertrauliche Informationen. Ein solches Beispiel wäre, wenn der Kipper aus der Offenlegung einen persönlichen Vorteil ziehen würde und damit seine Loyalitätspflicht gegenüber dem Unternehmen verletzt. In Dirks erhielt der "Tippie" vertrauliche Informationen von einem Insider, einem ehemaligen Mitarbeiter eines Unternehmens. Der Grund, warum der Insider die Informationen an den Tippee weitergegeben hat, und der Grund, warum der Tippee die Informationen an Dritte weitergegeben hat, war, massiven Betrug im Unternehmen aufzuklären. Als Ergebnis der Bemühungen des Tippees wurde der Betrug aufgedeckt und das Unternehmen ging in Konkurs. Aber während der Tippee die "Insider"-Informationen an Kunden weitergegeben hatte, die von den Informationen profitierten, entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass der Tippee nicht nach den Bundeswertpapiergesetzen haftbar gemacht werden kann – aus dem einfachen Grund, dass der Insider, von dem er die Informationen erhalten hat, die Informationen nicht für einen unangemessenen Zweck (einen persönlichen Vorteil) freigegeben hat, sondern um den Betrug aufzudecken. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass der Tippee nicht zu einer vom Insider begangenen Verletzung des Wertpapiergesetzes beigetragen haben kann – aus dem einfachen Grund, dass der Insider keinen Verstoß gegen das Wertpapiergesetz begangen hatte.

In Dirks definierte der Oberste Gerichtshof auch den Begriff „konstruktiver Insider“, das sind Anwälte, Investmentbanker und andere, die vertrauliche Informationen von einem Unternehmen erhalten, während sie Dienstleistungen für das Unternehmen erbringen. Konstruktive Insider haften auch dann für Insiderhandelsverstöße, wenn das Unternehmen erwartet, dass die Informationen vertraulich bleiben, da sie die Treuepflichten des wahren Insiders erwerben.

Die nächste Ausweitung der Insiderhandelshaftung erfolgte in SEC vs. Materia 745 F.2d 197 (2. Cir. 1984), dem Fall, der erstmals die Theorie der Veruntreuung der Haftung für Insidergeschäfte einführte. Es wurde festgestellt, dass Materia, ein Korrekturleser für Finanzdruckereien und eindeutig kein Insider, die Identität von Übernahmezielen anhand des Korrekturlesens von Angebotsunterlagen im Rahmen seiner Anstellung festgestellt hat. Nach einem zweiwöchigen Prozess befand ihn das Bezirksgericht wegen Insiderhandels haftbar, und das Zweite Berufungsgericht bestätigte, dass der Diebstahl von Informationen von einem Arbeitgeber und die Verwendung dieser Informationen zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren bei einem anderen Unternehmen, einen Betrug im Zusammenhang mit dem Kauf oder Verkauf von Wertpapieren darstellt. Die Theorie der Veruntreuung des Insiderhandels war geboren und die Haftung wurde weiter auf eine größere Gruppe von Außenseitern ausgedehnt.

In United States v. Carpenter (1986) zitierte der Oberste Gerichtshof der USA ein früheres Urteil und bestätigte einstimmig die Verurteilungen wegen Post- und Drahtbetrugs für einen Angeklagten, der seine Informationen von einem Journalisten und nicht von dem Unternehmen selbst erhalten hatte. Auch der Journalist R. Foster Winans wurde verurteilt, weil er Informationen seines Arbeitgebers, dem Wall Street Journal, unterschlagen hatte . In diesem weit verbreiteten Fall handelte Winans vor den "Heard on the Street"-Kolumnen, die im Journal erschienen.

In der Rechtssache Carpenter erklärte der Gerichtshof : „Es ist allgemein bekannt, dass eine Person, die aufgrund einer vertraulichen oder treuhänderischen Beziehung zu einer anderen Person besondere Kenntnisse oder Informationen erlangt, nicht frei ist, diese Kenntnisse oder Informationen zu ihrem eigenen persönlichen Vorteil zu nutzen er muss jedoch seinem Auftraggeber für alle daraus erzielten Gewinne Rechenschaft ablegen."

Bei der Aufrechterhaltung der Verurteilungen wegen Wertpapierbetrugs (Insiderhandel) waren die Richter jedoch gleichmäßig gespalten.

1997 verabschiedete der Oberste Gerichtshof der USA die Theorie der Veruntreuung des Insiderhandels in United States v. O'Hagan , 521 US 642, 655 (1997). O'Hagan war Partner in einer Anwaltskanzlei, die Grand Metropolitan vertrat , während diese ein Übernahmeangebot für die Pillsbury Company in Betracht zog . O'Hagan nutzte diese Insiderinformationen, indem er Call-Optionen auf Pillsbury-Aktien kaufte, was zu einem Gewinn von über 4,3 Millionen US-Dollar führte. O'Hagan behauptete, dass weder er noch seine Firma Pillsbury eine Treuepflicht schuldeten, also beging er keinen Betrug durch den Kauf von Pillsbury-Optionen.

Das Gericht wies O'Hagans Argumente zurück und bestätigte seine Verurteilung.

Die "Theorie der Veruntreuung" besagt, dass eine Person "im Zusammenhang mit" einer Wertpapiertransaktion Betrug begeht und dadurch gegen 10(b) und Regel 10b-5 verstößt, wenn sie vertrauliche Informationen für Zwecke des Wertpapierhandels unter Verletzung einer dem Quelle der Informationen. Nach dieser Theorie betrügt die nicht offengelegte eigennützige Verwendung der Informationen eines Auftraggebers durch einen Treuhänder zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren unter Verletzung einer Treue- und Vertraulichkeitspflicht den Auftraggeber um die ausschließliche Verwendung der Informationen. Anstelle einer Haftung aufgrund einer treuhänderischen Beziehung zwischen einem Unternehmensinsider und dem Käufer oder Verkäufer der Aktien des Unternehmens setzt die Theorie der Veruntreuung eine Haftung für die Täuschung derjenigen voraus, die ihm den Zugang zu vertraulichen Informationen anvertraut haben.

Das Gericht erkannte ausdrücklich an, dass die Informationen eines Unternehmens sein Eigentum sind: "Die vertraulichen Informationen eines Unternehmens ... gelten als Eigentum, an dem das Unternehmen ein ausschließliches Nutzungsrecht hat. Die nicht offengelegte widerrechtliche Aneignung solcher Informationen unter Verletzung einer Treuepflicht ... stellt Betrug ähnlich der Unterschlagung – die betrügerische Aneignung von Geld oder Gütern, die einem anderen anvertraut wurden, zum eigenen Gebrauch.

Im Jahr 2000 hat die SEC die SEC-Regel 10b5-1 erlassen , die den Handel "auf der Grundlage von" Insider-Informationen als jeden Zeitpunkt definiert, zu dem eine Person Handel treibt , während sie sich wesentlicher nichtöffentlicher Informationen bewusst ist. Es ist keine Verteidigung mehr, zu sagen, dass man den Trade sowieso gemacht hätte. Die Regel schuf auch eine positive Verteidigung für im Voraus geplante Trades.

In Morgan Stanley v. Skowron , 989 F. Supp. 2d 356 (SDNY 2013) unter Anwendung der New Yorker Doktrin des treulosen Dieners entschied das Gericht, dass der Portfoliomanager eines Hedgefonds, der Insiderhandel unter Verstoß gegen den Verhaltenskodex seines Unternehmens betreibt, der ihn auch verpflichtete, sein Fehlverhalten zu melden, seinem Arbeitgeber die volle 31 Millionen Dollar zahlte ihm sein Arbeitgeber während seiner Zeit der Treulosigkeit als Entschädigung. Das Gericht bezeichnete den Insiderhandel als "ultimativen Missbrauch der Position eines Portfoliomanagers". Der Richter schrieb auch: "Skowrons Verhalten hat nicht nur Morgan Stanley staatlichen Ermittlungen und direkten finanziellen Verlusten ausgesetzt, sondern auch dem Ruf des Unternehmens geschadet, einem wertvollen Unternehmenswert."

Im Jahr 2014 zitierte der US-Berufungsgerichtshof für den zweiten Bezirk im Fall USA gegen Newman die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Dirks und entschied, dass dies für einen "Tippie" (eine Person, die Informationen verwendet, die sie von einem Insider erhalten hat) verwendet wird ), um sich des Insiderhandels schuldig zu machen, muss der Tippee nicht nur wissen, dass es sich bei der Information um eine Insiderinformation handelt, sondern auch, dass der Insider die Information zu einem unangemessenen Zweck (z. B. einem persönlichen Vorteil) veröffentlicht hat. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Verletzung einer treuhänderischen Pflicht des Insiders, vertrauliche Informationen nicht weiterzugeben – ohne dass ein unzulässiger Zweck seitens des Insiders vorliegt – ausreicht, um weder den Insider noch den Tippee strafrechtlich zu belangen.

Im Jahr 2016 entschied der Oberste Gerichtshof der USA im Fall Salman gegen die Vereinigten Staaten , dass der Vorteil, den ein Tipper als Prädikat für die Strafverfolgung eines Tippees durch Insider erhalten muss, kein Geldbetrag sein muss und dass das Geben eines „Geschenks“ von a Trinkgeld an ein Familienmitglied ist vermutlich eine Handlung zum persönlichen, wenn auch immateriellen Nutzen des Kippers.

Von Mitgliedern des Kongresses

Mitglieder des US-Kongresses sind von den Gesetzen ausgenommen, die Insiderhandel verbieten. Da sie jedoch in der Regel kein vertrauliches Verhältnis zur Quelle der erhaltenen Informationen haben, erfüllen sie nicht die übliche Definition eines „Insiders“. Die Vorschriften des Repräsentantenhauses können jedoch den Insiderhandel des Kongresses als unethisch betrachten. Eine Studie aus dem Jahr 2004 ergab, dass die Aktienverkäufe und -käufe von Senatoren den Markt um 12,3% pro Jahr übertrafen. Peter Schweizer weist auf mehrere Beispiele für Insiderhandel von Kongressmitgliedern hin, darunter Maßnahmen von Spencer Bachus nach einem privaten Treffen hinter den Türen am Abend des 18. September 2008, als Hank Paulson und Ben Bernanke Kongressmitglieder über die Aufgrund der Finanzkrise von 2007–2008 leerte Bachus am nächsten Morgen Aktien und kassierte seine Gewinne innerhalb einer Woche. An derselben Sitzung nahmen auch Senator Dick Durbin und John Boehner teil; Am selben Tag (Handel ab dem nächsten Tag) verkaufte Durbin Investmentfondsanteile im Wert von 42.696 US-Dollar und reinvestierte alles bei Warren Buffett. Ebenfalls am selben Tag (Handel wirksam am nächsten Tag) kassierte der Kongressabgeordnete Boehner aus einem Aktienfonds.

Im Mai 2007 wurde ein Gesetz mit dem Titel Stop Trading on Congressional Knowledge Act oder STOCK Act eingeführt, das Kongress- und Bundesangestellte für Aktiengeschäfte haftbar machen würde, die sie mit Informationen getätigt haben, die sie durch ihre Arbeit gewonnen haben, und auch Analysten oder politische Geheimdienstfirmen regulieren, die recherchieren staatliche Aktivitäten. Das Aktiengesetz wurde am 04.04.2012 erlassen.

Argumente für die Legalisierung

Einige Ökonomen und Rechtswissenschaftler (wie Henry Manne , Milton Friedman , Thomas Sowell , Daniel Fischel und Frank H. Easterbrook ) haben argumentiert, dass Gesetze gegen Insiderhandel aufgehoben werden sollten. Sie behaupten, dass Insiderhandel auf der Grundlage wesentlicher nichtöffentlicher Informationen den Anlegern im Allgemeinen dadurch zugute kommt, dass neue Informationen schneller in den Markt eingeführt werden.

Friedman, Träger des Wirtschaftsnobel-Gedächtnispreises , sagte: „Sie wollen mehr Insiderhandel, nicht weniger. Friedman glaubte nicht, dass der Händler verpflichtet sein sollte, seinen Handel der Öffentlichkeit bekannt zu machen, da der Kauf- oder Verkaufsdruck selbst eine Information für den Markt ist.

Andere Kritiker argumentieren, dass Insiderhandel eine opferlose Handlung ist: Ein williger Käufer und ein williger Verkäufer vereinbaren, mit Eigentum zu handeln, das der Verkäufer rechtmäßig besitzt, ohne dass (nach dieser Ansicht) zwischen den Parteien ein vorheriger Vertrag geschlossen wurde, den Handel zu unterlassen, wenn es ist asymmetrische Information . The Atlantic hat den Prozess als "wohl dasjenige, was die moderne Finanzwelt einem opferlosen Verbrechen am nächsten hat" beschrieben.

Befürworter der Legalisierung stellen auch die Frage, warum "Handel", bei dem eine Partei mehr Informationen hat als die andere, in anderen Märkten, wie beispielsweise Immobilien , legal ist , aber nicht an der Börse. Wenn ein Geologe beispielsweise weiß, dass eine hohe Wahrscheinlichkeit der Entdeckung von Erdöl auf dem Land von Farmer Smith besteht, ist er möglicherweise berechtigt, Smith ein Angebot für das Land zu unterbreiten und es zu kaufen, ohne Farmer Smith zuvor die geologischen Daten mitzuteilen.

Befürworter der Legalisierung bringen Argumente für die freie Meinungsäußerung vor . Die Bestrafung für die Kommunikation über eine Entwicklung, die für den Aktienkurs des nächsten Tages relevant ist, könnte als Akt der Zensur erscheinen. Wenn es sich bei den übermittelten Informationen um geschützte Informationen handelt und der Unternehmensinsider sich verpflichtet hat, diese nicht offenzulegen, hat er nicht mehr das Recht, sie mitzuteilen, als er anderen über die vertraulichen neuen Produktdesigns, Formeln oder Bankkontenpasswörter des Unternehmens informieren würde.

Einige Autoren haben diese Argumente verwendet, um die Legalisierung des Insiderhandels mit negativen Informationen (jedoch nicht mit positiven Informationen) vorzuschlagen. Da dem Markt häufig negative Informationen vorenthalten werden, hat der Handel mit solchen Informationen einen höheren Wert für den Markt als der Handel mit positiven Informationen.

Es gibt nur sehr begrenzte Gesetze gegen "Insiderhandel" auf den Rohstoffmärkten, wenn der Begriff "Insider" nicht unmittelbar den Rohstoffen selbst (Mais, Weizen, Stahl usw.) entspricht. Analoge Aktivitäten wie Front Running sind jedoch nach den US-amerikanischen Rohstoff- und Terminhandelsgesetzen illegal. Beispielsweise kann ein Warenmakler wegen Betrugs angeklagt werden, weil er einen großen Kaufauftrag von einem Kunden erhalten hat (der den Preis dieser Ware wahrscheinlich beeinflusst) und dann diesen Waren kauft, bevor er den Auftrag des Kunden ausführt, um von der erwarteten Preiserhöhung zu profitieren.

Vermarktung

Das Aufkommen des Internets hat ein Forum für die Kommerzialisierung des Handels mit Insiderinformationen geschaffen. Im Jahr 2016 wurde eine Reihe von Dark Web Sites als Marktplätze identifiziert, auf denen solche nicht-öffentlichen Informationen gekauft und verkauft wurden. Mindestens eine dieser Websites verwendet Bitcoins , um Währungsbeschränkungen zu umgehen und das Tracking zu verhindern. Solche Websites bieten auch einen Ort für die Suche nach Unternehmensinformanten, wo nicht öffentliche Informationen für andere Zwecke als den Aktienhandel verwendet werden können.

Rechtliche Unterschiede zwischen den Rechtsordnungen

Die USA und Großbritannien unterscheiden sich in der Art und Weise, wie das Gesetz in Bezug auf Insiderhandel ausgelegt und angewendet wird. Im Vereinigten Königreich sind die einschlägigen Gesetze der Criminal Justice Act 1993 , Teil V, Anhang 1; der Financial Services and Markets Act 2000 , der den Straftatbestand des „ Marktmissbrauchs “ definiert; und die Verordnung Nr. 596/2014 der Europäischen Union. Das Prinzip ist, dass es illegal ist, auf der Grundlage von marktsensiblen Informationen, die nicht allgemein bekannt sind, zu handeln. Dies ist ein viel breiterer Anwendungsbereich als nach US-Recht. Die wesentlichen Unterschiede zum US-Recht bestehen darin, dass weder eine Beziehung zum Emittenten des Wertpapiers noch zum Tippgeber erforderlich ist; Voraussetzung ist lediglich, dass die schuldige Partei im Besitz von Insider-Informationen gehandelt (oder verursacht hat) und nach britischem Recht keine Wissenschaftlerpflicht besteht .

Japan erließ 1988 sein erstes Gesetz gegen Insiderhandel. Roderick Seeman sagte: „Auch heute verstehen viele Japaner nicht, warum dies illegal ist.

In Malta folgt das Gesetz dem europäischen Modell mit breiterem Geltungsbereich. Das maßgebliche Gesetz ist das Gesetz zur Verhinderung von Finanzmarktmissbrauch von 2005 in der jeweils gültigen Fassung. Zu den früheren Gesetzen gehörten der Financial Markets Abuse Act von 2002 und der Insider Dealing and Market Abuse Act von 1994.

Das Papier der Internationalen Organisation der Wertpapieraufsichtsbehörden (IOSCO) zu den „Zielen und Grundsätzen der Wertpapierregulierung“ (aktualisiert auf 2003) stellt fest, dass die drei Ziele einer guten Wertpapiermarktregulierung der Anlegerschutz sind, die Gewährleistung fairer, effizienter und transparenter Märkte und Reduzierung des systemischen Risikos .

Die Erörterung dieser „Grundprinzipien“ besagt, dass „Anlegerschutz“ in diesem Zusammenhang bedeutet, „Anleger sollten vor irreführenden, manipulativen oder betrügerischen Praktiken geschützt werden, einschließlich Insiderhandel, Front Running oder Handel vor Kunden und Missbrauch von Kundenvermögen“. Mehr als 85 Prozent der weltweiten Wertpapier- und Rohstoffmarktaufsichtsbehörden sind Mitglieder der IOSCO und haben sich diesen Grundprinzipien angeschlossen.

Die Weltbank und der Internationale Währungsfonds verwenden jetzt die IOSCO-Grundprinzipien bei der Überprüfung der finanziellen Gesundheit der Regulierungssysteme verschiedener Länder im Rahmen des Programms zur Bewertung des Finanzsektors dieser Organisation, sodass jetzt Gesetze gegen Insiderhandel auf der Grundlage nicht öffentlicher Informationen von der internationalen Ebene erwartet werden Gemeinschaft. Die Durchsetzung von Insiderhandelsgesetzen ist von Land zu Land sehr unterschiedlich, aber die überwiegende Mehrheit der Rechtsordnungen verbietet diese Praxis zumindest im Prinzip.

Larry Harris behauptet, dass Unterschiede in der Wirksamkeit, mit der Länder den Insiderhandel einschränken, dazu beitragen, die Unterschiede bei der Vergütung von Führungskräften zwischen diesen Ländern zu erklären . Die USA beispielsweise haben viel höhere CEO-Gehälter als Japan oder Deutschland, wo Insiderhandel weniger wirksam eingeschränkt wird.

Nach Nation

europäische Union

Im Jahr 2014 hat die Europäische Union (EU) ein Gesetz (Richtlinie über strafrechtliche Sanktionen bei Marktmissbrauch) verabschiedet, das strafrechtliche Sanktionen für Insidergeschäfte harmonisiert. Alle EU-Mitgliedstaaten einigten sich darauf, für schwere Fälle von Marktmanipulation und Insidergeschäften Freiheitsstrafen von mindestens vier Jahren und für die missbräuchliche Offenlegung von Insiderinformationen mindestens zwei Jahre einzuführen .

Australien

Die gegenwärtige australische Gesetzgebung entstand aus dem Bericht eines Parlamentsausschussberichts von 1989, in dem empfohlen wurde, die Anforderung abzuschaffen, dass der Händler mit der Körperschaft „verbunden“ sein muss. Dies könnte die Bedeutung der treuhänderischen Pflicht geschwächt und möglicherweise neue potenzielle Straftäter in ihren Geltungsbereich gebracht haben. Wenn eine Person in Australien über Insiderinformationen verfügt und weiß oder vernünftigerweise wissen sollte, dass die Informationen nicht allgemein verfügbar und im Wesentlichen kurssensitiv sind, darf der Insider nicht handeln. Auch darf sie oder er keinen anderen für den Handel besorgen und darf einem anderen kein Trinkgeld geben. Informationen gelten als allgemein verfügbar, wenn sie aus leicht einsehbaren Inhalten bestehen oder gewöhnlichen Anlegern bekannt gegeben wurden und eine angemessene Frist für ihre Verbreitung unter diesen Anlegern verstrichen ist.

Norwegen

2009 wurde ein Journalist in Nettavisen (Thomas Gulbrandsen) wegen Insiderhandels zu 4 Monaten Gefängnis verurteilt.

Die längste Haftstrafe in einem norwegischen Verfahren, in dem vor allem Insiderhandel angeklagt wurde, betrug acht Jahre (zwei davon auf Bewährung), als Alain Angelil am 9. Dezember 2011 vor einem Bezirksgericht verurteilt wurde.

Vereinigtes Königreich

Behördliche Geldbußen wegen Marktmissbrauchs im Vereinigten Königreich 1996–2009 verhängt. Quelle: aus IMRO/PIA/SFA-Jahresberichten in LexisNexis 1996–2001; Jahresberichte der FSA, Anhang zu den Durchsetzungen, 2003–2012. Weitere Details in Tonks (2010)

Obwohl Insiderhandel in Großbritannien seit 1980 illegal ist, erwies es sich als schwierig, Personen, die des Insiderhandels beschuldigt wurden, erfolgreich strafrechtlich zu verfolgen. Es gab eine Reihe von berüchtigten Fällen, in denen Personen einer strafrechtlichen Verfolgung entkommen konnten. Stattdessen verließen sich die britischen Aufsichtsbehörden auf eine Reihe von Geldbußen, um Marktmissbrauch zu bestrafen.

Diese Geldbußen wurden weithin als unwirksame Abschreckung angesehen (Cole, 2007), und es gab eine Absichtserklärung der britischen Aufsichtsbehörde (der Financial Services Authority), ihre Befugnisse zur Durchsetzung der Gesetze (insbesondere des Financial Services and Markets Act 2000 ) zu nutzen. . Zwischen 2009 und 2012 erreichte die FSA 14 Verurteilungen im Zusammenhang mit Insidergeschäften.

Vereinigte Staaten

Anil Kumar , Senior Partner bei der Unternehmensberatung McKinsey & Company , bekannte sich 2010 des Insiderhandels in einem "Abstieg vom Gipfel der Geschäftswelt" schuldig.

Chip Skowron , ein Hedgefonds- Co- Portfoliomanager der Gesundheitsfonds von FrontPoint Partners LLC , wurde 2011 wegen Insiderhandels verurteilt, wofür er fünf Jahre Gefängnis verbüßte. Er war von einem Berater eines Unternehmens darauf hingewiesen worden, dass das Unternehmen im Begriff war, eine negative Ankündigung bezüglich seiner klinischen Studie für ein Medikament zu machen. Zunächst bestritt Skowron die Anklage gegen ihn, und sein Verteidiger sagte, er werde sich auf nicht schuldig bekennen und sagte: "Wir freuen uns darauf, zu gegebener Zeit vor Gericht umfassender auf die Vorwürfe zu reagieren". Nachdem sich der Berater, der mit dem Hinweis auf ihn beauftragt war, schuldig bekannt hatte, änderte er jedoch seine Position und gab seine Schuld zu.

Rajat Gupta , geschäftsführender Gesellschafter von McKinsey & Co. und Direktor bei Goldman Sachs Group Inc. und Procter & Gamble Co., wurde 2012 von einer Bundesjury für schuldig befunden und zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt, weil er Insiderinformationen zur Absicherung weitergegeben hatte Fondsmanager Raj Rajaratnam , der zu 11 Jahren Haft verurteilt wurde. Der Fall wurde von der Staatsanwaltschaft für den Südbezirk von New York Preet Bharara verfolgt .

Mathew Martoma , ehemaliger Hedgefonds-Händler und Portfoliomanager bei SAC Capital Advisors , wurde beschuldigt, mit einem Wert von 276 Millionen US-Dollar den möglicherweise größten Einzelgewinn einer Insider-Handelstransaktion in der Geschichte erzielt zu haben . Er wurde im Februar 2014 verurteilt und verbüßt ​​eine neunjährige Haftstrafe.

Mit dem Schuldgeständnis von Perkins Hixon im Jahr 2014 wegen Insiderhandels von 2010 bis 2013 bei Evercore Partners sagte Bharara in einer Pressemitteilung, dass 250 Angeklagte, die sein Büro seit August 2009 angeklagt hatte, nun verurteilt worden seien.

Am 10. Dezember 2014 hob ein Bundesberufungsgericht die Insider-Verurteilungen der beiden ehemaligen Hedgefonds-Händler Todd Newman und Anthony Chiasson auf , basierend auf den „fehlerhaften“ Anweisungen des Richters an die Geschworenen. Es wurde erwartet, dass die Entscheidung die Berufung der separaten Insider-Trading-Verurteilung des ehemaligen SAC Capital-Portfoliomanagers Michael Steinberg und des US-Staatsanwalts beeinflusst, und die SEC im Jahr 2015 ihre Verfahren gegen Steinberg und andere eingestellt hat.

Im Jahr 2016, Sean Stewart, ehemaliger Geschäftsführer von Perella Weinberg Partners LP und Vice President bei JPMorgan Chase , wurde auf Behauptungen verurteilt er kippte seinen Vater Gesundheits Angebote für anhängig. Der Vater, Robert Stewart, hatte sich zuvor schuldig bekannt, aber während des Prozesses gegen seinen Sohn nicht ausgesagt. Es wurde argumentiert, dass der Vater als Entschädigung für das Trinkgeld mehr als 10.000 US-Dollar für Seans Hochzeitsfotografen bezahlt hatte.

Im Jahr 2017 wurde Billy Walters , Sportwetter in Las Vegas , für schuldig befunden, mit privaten Informationen des in Dallas ansässigen Milchverarbeitungsunternehmens Dean Foods 40 Millionen US-Dollar verdient zu haben , und zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt. Walters' Quelle, Firmenchef Thomas C. Davis, der ein Prepaid-Handy und manchmal die Codewörter "Dallas Cowboys" für Dean Foods einsetzte, half ihm von 2008 bis 2014, Gewinne zu erzielen und Verluste in der Aktie zu vermeiden, stellte die Bundesjury fest. Golfer Phil Mickelson „wurde während des Prozesses auch als jemand erwähnt, der mit Dean Foods-Aktien gehandelt hatte und einmal fast 2 Millionen US-Dollar an Spielschulden an Walters schuldete“. Mickelson "machte mit dem Handel mit Dean Foods-Aktien rund 1 Million US-Dollar ein; er stimmte zu, diese Gewinne in einem entsprechenden Zivilverfahren der Securities and Exchange Commission zu verwirken". Walters legte Berufung gegen das Urteil ein, aber im Dezember 2018 wurde seine Verurteilung vom 2. US-Berufungsgericht in Manhattan bestätigt.

Kanada

Im Jahr 2008 deckte die Polizei eine Insider-Verschwörung auf, an der der Anwalt Gil Cornblum aus der Bay Street und der Wall Street beteiligt war, der bei Sullivan & Cromwell und bei Dorsey & Whitney gearbeitet hatte , und dem ehemaligen Anwalt Stan Grmovsek, der über 10 Millionen US-Dollar verdient hatte an illegalen Gewinnen über einen Zeitraum von 14 Jahren. Cornblum beging Selbstmord, indem er von einer Brücke sprang, als gegen ihn ermittelt wurde und kurz bevor er festgenommen werden sollte, aber bevor Anklage gegen ihn erhoben wurde, einen Tag bevor sein mutmaßlicher Mitverschwörer Grmovsek sich schuldig bekannte. Grmovsek bekannte sich des Insiderhandels schuldig und wurde zu 39 Monaten Gefängnis verurteilt. Dies war die längste Laufzeit, die jemals für Insiderhandel in Kanada verhängt wurde. Diese Verbrechen wurden in Mark Coakleys Sachbuch Tip and Trade aus dem Jahr 2011 untersucht .

Kuwait

Die US-Börsenaufsicht SEC behauptete, dass der kuwaitische Händler Hazem Al-Braikan im Jahr 2009 Insiderhandel betrieben habe, nachdem er die Öffentlichkeit über mögliche Übernahmeangebote für zwei Unternehmen irregeführt hatte. Drei Tage nachdem Al-Braikan von der SEC verklagt worden war, wurde er am 26. Juli 2009 in seinem Haus in Kuwait-Stadt tot aufgefunden, was von der kuwaitischen Polizei als Selbstmord bezeichnet wurde. Die SEC erzielte später eine Einigung in Höhe von 6,5 Millionen US-Dollar für zivilrechtliche Insiderhandelsgebühren mit seinem Nachlass und anderen.

China

Die Mehrheit der Aktien in China vor 2005 waren nicht handelbare Aktien, die nicht öffentlich, sondern privat an der Börse verkauft wurden. Um den Zugang zu Aktien zu erleichtern, forderte die China Securities Regulation Commission (CSRC) die Unternehmen auf, die nicht handelbaren Aktien in handelbare Aktien umzuwandeln. Es gab eine Frist für die Unternehmen, ihre Aktien umzutauschen, und die Frist war kurz. Aus diesem Grund gab es eine riesige Anzahl von Börsen und inmitten dieser Börsen betrieben viele Leute Insiderhandel, weil sie wussten, dass der Verkauf dieser Aktien die Preise beeinflussen würde. Die Chinesen fürchteten Insiderhandel nicht so sehr wie in den Vereinigten Staaten, weil es keine Möglichkeit einer Inhaftierung gibt. Die Bestrafung kann Geldgebühren oder die vorübergehende Entlassung aus einer Position im Unternehmen umfassen. Die Chinesen betrachten Insiderhandel nicht als Verbrechen, das eine Gefängnisstrafe wert ist, da die Person im Allgemeinen eine saubere Bilanz und einen Erfolgspfad mit Hinweisen hat, die sie davon abhalten, als Kriminelle angesehen zu werden. Am 1. Oktober 2015 wurde der chinesische Fondsmanager Xu Xiang wegen Insiderhandels festgenommen.

Indien

Insiderhandel in Indien ist gemäß den Abschnitten 12A, 15G des Securities and Exchange Board of India Act von 1992 eine Straftat . Insiderhandel liegt vor, wenn eine Person mit Zugang zu nicht öffentlichen, kursrelevanten Informationen über die Wertpapiere des Unternehmens zeichnet, kauft, verkauft oder handelt oder dies zustimmt oder eine andere Person dazu berät, dies als Auftraggeber oder Vertreter zu tun. Kurssensitive Informationen sind Informationen, die den Wert der Wertpapiere wesentlich beeinflussen. Die Strafe für Insiderhandel ist eine Freiheitsstrafe, die bis zu fünf Jahre dauern kann, und mindestens fünf Lakh Rupien (500.000) bis 25 Crore Rupien (250 Millionen) oder das Dreifache des erzielten Gewinns, je nachdem, welcher Betrag höher ist.

Das Wall Street Journal sagte in einem Artikel aus dem Jahr 2014 mit dem Titel „Warum es schwer ist, Indiens Insiderhandel zu fangen“, dass trotz der weit verbreiteten Annahme, dass Insiderhandel in Indien regelmäßig stattfindet, es nur wenige Beispiele dafür gibt, dass Insider in Indien strafrechtlich verfolgt werden . Eine ehemalige Top-Regulierungsbehörde sagte, dass der Insiderhandel in Indien tief verwurzelt und besonders weit verbreitet sei, weil die Aufsichtsbehörden nicht über die Werkzeuge verfügen, um damit umzugehen. In den wenigen Fällen, in denen eine Anklageerhebung stattfand, dauerte es manchmal mehr als ein Jahrzehnt, bis ein Gerichtsverfahren erreicht wurde, und die Strafen waren gering; und obwohl SEBI per Gesetz Strafen von bis zu 4 Millionen US-Dollar fordern kann, lagen die wenigen Geldstrafen, die für Insidergeschäfte erhoben wurden, in der Regel unter 200.000 US-Dollar.

Philippinen

Gemäß dem Republic Act 8799 oder dem Securities Regulation Code ist Insiderhandel auf den Philippinen illegal.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Externe Links

Diesen Artikel anhören ( 30 Minuten )
Gesprochenes Wikipedia-Symbol
Diese Audiodatei wurde aus einer Überarbeitung dieses Artikels vom 19. März 2012 erstellt und spiegelt keine späteren Bearbeitungen wider. ( 2012-03-19 )
Allgemeine Information
Artikel und Meinungen
Daten zum Insiderhandel