Internationale Beziehungen der Großmächte (1814–1919) - International relations of the Great Powers (1814–1919)

Bismarck manipuliert die Kaiser von Österreich, Deutschland und Russland wie die Marionetten eines Bauchredners; John Tenniel 1884 PUNCH

Dieser Artikel behandelt die weltweite Diplomatie und allgemeiner die internationalen Beziehungen der Großmächte von 1814 bis 1919. Die internationalen Beziehungen kleinerer Länder werden in ihren eigenen Geschichtsartikeln behandelt. Diese Epoche umfasst den Zeitraum vom Ende der Napoleonischen Kriege und des Wiener Kongresses (1814–15) bis zum Ende des Ersten Weltkriegs und der Pariser Friedenskonferenz . Für die vorherige Ära siehe Internationale Beziehungen, 1648–1814 . Für die 1920er und 1930er Jahre siehe Internationale Beziehungen (1919–1939) .

Wichtige Themen sind die rasante Industrialisierung und wachsende Macht Großbritanniens, der USA, Frankreichs, Preußens/Deutschlands und später Italiens und Japans. Dies führte zu imperialistischen und kolonialistischen Wettbewerben um Einfluss und Macht auf der ganzen Welt, am bekanntesten der Scramble for Africa in den 1880er und 1890er Jahren. Der Nachhall ist auch im 21. Jahrhundert noch weit verbreitet und folgenschwer. Großbritannien etablierte ein informelles Wirtschaftsnetzwerk, das es zusammen mit seinen Kolonien und seiner Royal Navy zur hegemonialen Nation machte, bis seine Macht durch das vereinte Deutschland herausgefordert wurde. Es war ein weitgehend friedliches Jahrhundert, ohne Kriege zwischen den Großmächten, abgesehen von der Zeit zwischen 1854 und 1871, und einigen Kriegen zwischen Russland und dem Osmanischen Reich. Nach 1900 gab es eine Reihe von Kriegen in der Balkanregion, die außer Kontrolle gerieten in den Ersten Weltkrieg (1914-1918) – ein massiv verheerendes Ereignis, das in Bezug auf Zeitpunkt, Dauer, Verluste und langfristige Auswirkungen unerwartet war.

1814 erkannten Diplomaten fünf Großmächte an: Frankreich, Großbritannien, Russland, Österreich (1867–1918 Österreich-Ungarn) und Preußen (1871 Deutsches Reich). Italien wurde nach der italienischen Vereinigung 1860 zu dieser Gruppe hinzugefügt („ Risorgimento “). Im Jahr 1914, am Vorabend des Ersten Weltkriegs, gab es in Europa zwei große Blöcke: die Dreier-Entente aus Frankreich, Großbritannien und Russland und den Dreibund aus Deutschland, Österreich-Ungarn und Italien. Italien schwankte und wechselte 1915 die Seiten. Das Osmanische Reich trat den Mittelmächten bei. Neutralität war die Politik Belgiens, der Niederlande, Luxemburgs, Dänemarks, Schwedens, Norwegens, Griechenlands, Portugals, Spaniens und der Schweiz. Rumänien , Bulgarien , Serbien , Montenegro und Albanien fungierten zunächst als autonome Vasallen, da sie bis etwa 1908-1912 rechtlich noch Teil des untergehenden Osmanischen Reiches waren , bevor sie ihre Unabhängigkeit erlangten. Bis 1905 waren zwei schnell wachsende außereuropäische Staaten, Japan und die Vereinigten Staaten, den Großmächten beigetreten.

Der Große Krieg stellte die militärischen, diplomatischen, sozialen und wirtschaftlichen Fähigkeiten unerwartet auf die Probe. Deutschland, Österreich-Ungarn und das Osmanische Reich wurden besiegt; Deutschland verlor seinen Großmachtstatus, die anderen wurden in Staatengemeinschaften zerlegt. Die Gewinner Großbritannien, Frankreich, Italien und Japan erhielten dauerhafte Sitze im Regierungsrat des neuen Völkerbundes . Die Vereinigten Staaten, die das fünfte ständige Mitglied werden sollten, beschlossen, unabhängig zu operieren und traten der Liga nie bei. Für die folgenden Perioden siehe Diplomatische Geschichte des Ersten Weltkriegs und Internationale Beziehungen (1919–1939) .

1814–1830: Restaurierung und Reaktion

Die nationalen Grenzen innerhalb Europas, wie sie vom Wiener Kongress 1815 festgelegt wurden.

Als die vier europäischen Großmächte ( Großbritannien , Preußen , Russland und Österreich ), die sich in den Napoleonischen Kriegen gegen das französische Reich stellten, 1814 Napoleons Macht zusammenbrach, begannen sie mit der Planung für die Nachkriegswelt. Der Vertrag von Chaumont vom März 1814 bekräftigte Beschlüsse, die bereits getroffen wurden und die vom wichtigeren Wiener Kongress 1814/15 ratifiziert werden sollten. Dazu gehörten die Gründung eines konföderierten Deutschlands, das sowohl Österreich als auch Preußen (plus die böhmischen Länder) umfasste, die Aufteilung französischer Protektorate und Annexionen in unabhängige Staaten, die Wiederherstellung der bourbonischen Könige von Spanien, die Erweiterung der Niederlande um das, was 1830 wurde das moderne Belgien und die Fortsetzung der britischen Subventionen an seine Verbündeten. Der Vertrag von Chaumont vereinte die Mächte, um Napoleon zu besiegen, und wurde zum Eckpfeiler des Konzerts von Europa, das für die nächsten zwei Jahrzehnte das Kräftegleichgewicht bildete.

Ein Ziel der Diplomatie während der gesamten Zeit war es, ein "Machtgleichgewicht" zu erreichen, damit keine oder zwei Mächte dominieren. Wenn sich eine Macht einen Vorteil verschaffte – zum Beispiel durch den Gewinn eines Krieges und den Erwerb neuer Territorien –, könnten ihre Rivalen „Kompensation“ fordern, dh territoriale oder andere Gewinne, obwohl sie von vornherein nicht Teil des Krieges waren. Der Umstehende könnte wütend werden, wenn der Sieger des Krieges nicht genug Entschädigung leistete. Zum Beispiel besiegten Preußen und die unterstützenden norddeutschen Staaten 1866 Österreich und seine süddeutschen Verbündeten, aber Frankreich war wütend, dass es keine Entschädigung erhielt, um die preußischen Gewinne auszugleichen.

Wiener Kongress: 1814–1815

Der Wiener Kongress (1814–1815) löste die Napoleonischen Kriege auf und versuchte, die von Napoleon gestürzten Monarchien wiederherzustellen, was eine Ära der Reaktion einleitete. Unter der Führung des österreichischen Ministerpräsidenten Metternich (1809–1848) und des britischen Außenministers Lord Castlereagh (1812–1822) richtete der Kongress ein System zur Wahrung des Friedens ein. Unter dem Konzert Europa (oder „Kongress - System“), die großen europäischen Mächte Britannien, Russland, Preußen, Österreich und (nach 1818) Frankreich-zugesagt zu treffen regelmäßig zu lösen Unterschieden. Dieser Plan war der erste seiner Art in der europäischen Geschichte und schien einen Weg zu versprechen, die europäischen Angelegenheiten gemeinsam zu regeln und den Frieden zu fördern. Es war der Vorläufer des Völkerbundes und der Vereinten Nationen. Einige Historiker sehen die formellere Version des Europakonzerts, die die unmittelbare Folge des Wiener Kongresses darstellt, als bis 1823 zusammenbrechend, während andere Historiker das Europakonzert als das meiste des 19. Jahrhunderts fortbestehen sehen. Der Historiker Richard Langhorne sieht das Konzert als Regelung der internationalen Beziehungen zwischen den europäischen Mächten bis zur Gründung Deutschlands im Jahr 1871, und Konzertmechanismen haben bis zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs einen lockereren, aber nachweisbaren Einfluss auf die internationale Politik.

Der Kongress löste die polnisch-sächsische Krise in Wien und die Frage der griechischen Unabhängigkeit in Laibach (Ljubljana). Drei große europäische Kongresse fanden statt. Der Kongress von Aachen (1818) beendete die militärische Besetzung Frankreichs und korrigierte die 700 Millionen Francs, die die Franzosen als Reparationen zahlen mussten, nach unten. Der russische Zar schlug die Bildung eines völlig neuen Bündnisses vor, das alle Unterzeichner der Wiener Verträge umfasst, um die Souveränität, territoriale Integrität und den Erhalt der regierenden Regierungen aller Mitglieder dieser neuen Koalition zu gewährleisten. Der Zar schlug außerdem eine internationale Armee mit der russischen Armee als Kern vor, um in jedem Land zu intervenieren, das sie brauchte. Lord Castlereagh sah darin ein höchst unerwünschtes Bekenntnis zu einer reaktionären Politik. Er schreckte bei der Vorstellung zurück, dass russische Armeen durch Europa marschieren, um Volksaufstände niederzuschlagen. Darüber hinaus würde die Zulassung aller kleineren Länder zu Intrigen und Verwirrung führen. Großbritannien weigerte sich, sich zu beteiligen, also wurde die Idee aufgegeben.

Die anderen Treffen erwiesen sich als bedeutungslos, da jede Nation erkannte, dass die Kongresse nicht zu ihrem Vorteil waren, wo Streitigkeiten mit abnehmendem Grad an Effektivität beigelegt wurden.

Um einen dauerhaften Frieden zu erreichen, das Konzert des Europas versucht, das Gleichgewicht der Macht zu halten. Bis in die 1860er Jahre wurden die auf dem Wiener Kongress festgelegten Territorialgrenzen beibehalten und, was noch wichtiger ist, das Thema Gleichgewicht ohne größere Aggressionen akzeptiert. Ansonsten war das Kongresssystem bis 1823 "versagt". 1818 beschlossen die Briten, sich nicht in kontinentale Angelegenheiten einzumischen, die sie nicht direkt betrafen. Sie lehnten den Plan von Zar Alexander I. ab , zukünftige Revolutionen zu unterdrücken. Das Konzertsystem zerfiel, als die gemeinsamen Ziele der Großmächte durch wachsende politische und wirtschaftliche Rivalitäten ersetzt wurden. Artz sagt, dass der Kongress von Verona 1822 "das Ende markierte". Während der großen revolutionären Umwälzungen von 1848 mit ihren Forderungen nach einer Revision der Grenzen des Wiener Kongresses nach nationalem Muster wurde kein Kongress einberufen, um das alte System wiederherzustellen . Konservative Monarchien bildeten die nominelle Heilige Allianz . Dieses Bündnis zersplitterte in den 1850er Jahren aufgrund von Krisen im Osmanischen Reich, die als Ostfrage bezeichnet werden .

Britische Politik

Die britische Außenpolitik wurde von George Canning (1822–1827) bestimmt, der eine enge Zusammenarbeit mit anderen Mächten vermied. Großbritannien mit seiner unangefochtenen Royal Navy und seinem wachsenden finanziellen Reichtum und seiner industriellen Stärke baute seine Außenpolitik auf dem Grundsatz auf, dass kein Staat den Kontinent beherrschen darf. Sie wollte das Osmanische Reich als Bollwerk gegen den russischen Expansionismus unterstützen. Sie lehnte Interventionen zur Unterdrückung der Demokratie ab und war besonders besorgt darüber, dass Frankreich und Spanien planten, die in Lateinamerika laufende Unabhängigkeitsbewegung zu unterdrücken. Canning arbeitete mit den Vereinigten Staaten zusammen, um die Monroe-Doktrin zu verkünden, um die neuen unabhängigen lateinamerikanischen Staaten zu erhalten. Sein Ziel war es, die französische Dominanz zu verhindern und britischen Händlern den Zugang zu den sich öffnenden Märkten zu ermöglichen.

Sklavenhandel

Ein wichtiger liberaler Fortschritt war die Abschaffung des internationalen Sklavenhandels. Es begann mit der Gesetzgebung in Großbritannien und den Vereinigten Staaten im Jahr 1807, die in den folgenden Jahrzehnten von den Patrouillen der britischen Royal Navy in ganz Afrika zunehmend durchgesetzt wurde . Großbritannien handelte Verträge aus oder zwang andere Nationen zur Zustimmung. Das Ergebnis war eine Reduzierung des Volumens des Sklavenhandels von Afrika in die Neue Welt um über 95 %. Ungefähr 1000 Sklaven wurden jedes Jahr illegal in die Vereinigten Staaten gebracht, sowie einige nach Kuba und Brasilien. Die Sklaverei wurde 1833 im Britischen Empire, 1848 in der Französischen Republik , 1865 in den Vereinigten Staaten und 1888 in Brasilien abgeschafft .

Spanien verliert seine Kolonien

General Simón Bolívar (1783-1830), ein Führer der Unabhängigkeit in Lateinamerika

Spanien befand sich von 1798 bis 1808 im Krieg mit Großbritannien, und die britische Royal Navy brach ihre Kontakte zu ihren Kolonien ab. Der Handel wurde von neutralen amerikanischen und niederländischen Händlern abgewickelt. Die Kolonien errichteten provisorische Regierungen oder Juntas, die praktisch unabhängig von Spanien waren. Die Spaltung explodierte zwischen Spaniern, die in Spanien geboren wurden (genannt Peninsulares ) und denen spanischer Abstammung, die in Neuspanien geboren wurden (genannt criollos auf Spanisch oder "Creolen" auf Englisch). Die beiden Gruppen kämpften um die Macht, wobei die Criollos den Ruf nach Unabhängigkeit anführten und diese Unabhängigkeit schließlich gewannen. Spanien verlor alle seine amerikanischen Kolonien außer Kuba und Puerto Rico in einer komplexen Reihe von Aufständen von 1808 bis 1826.

Mehrere Revolutionen in Lateinamerika ermöglichten es der Region, sich vom Mutterland zu befreien. Wiederholte Versuche, die Kontrolle wiederzuerlangen, scheiterten, da Spanien keine Hilfe von europäischen Mächten hatte. Tatsächlich arbeiteten Großbritannien und die Vereinigten Staaten gegen Spanien und setzten die Monroe-Doktrin durch . Britische Kaufleute und Bankiers nahmen in Lateinamerika eine dominierende Rolle ein. 1824 besiegten die Armeen der Generäle José de San Martín aus Argentinien und Simón Bolívar aus Venezuela die letzten spanischen Truppen; die endgültige Niederlage kam in der Schlacht von Ayacucho im Süden Perus . Nach dem Verlust seiner Kolonien spielte Spanien eine untergeordnete Rolle in den internationalen Angelegenheiten. Spanien behielt Kuba, das wiederholt in drei Unabhängigkeitskriegen revoltierte, die im kubanischen Unabhängigkeitskrieg gipfelten . Die Vereinigten Staaten forderten von Spanien Reformen, die Spanien ablehnte. Die USA griffen 1898 durch einen Krieg ein . Die USA gewannen leicht, nahmen Kuba und gaben ihm die Unabhängigkeit. Die USA nahmen auch die spanischen Kolonien der Philippinen und Guam ein. Obwohl es noch kleine Kolonialbesitzungen in Nordafrika und Äquatorialguinea hatte , war Spaniens Rolle in internationalen Angelegenheiten im Wesentlichen vorbei.

Griechische Unabhängigkeit: 1821-1833

Sieg der Alliierten bei Navarino (1827)

Der griechische Unabhängigkeitskrieg war der größte militärische Konflikt in den 1820er Jahren. Die Großmächte unterstützten die Griechen, wollten aber nicht, dass das Osmanische Reich zerstört wurde. Griechenland sollte ursprünglich ein autonomer Staat unter osmanischer Oberhoheit sein , aber 1832 wurde es im Vertrag von Konstantinopel als völlig unabhängiges Königreich anerkannt.

Nach anfänglichen Erfolgen wurden die griechischen Rebellen von internen Streitigkeiten heimgesucht. Die Osmanen schlugen mit großer Hilfe aus Ägypten grausam die Rebellion nieder und bestraften die Griechen hart. Humanitäre Anliegen in Europa waren empört, wie der englische Dichter Lord Byron verkörpert . Der Kontext der Intervention der drei Großmächte war Russlands langjährige Expansion auf Kosten des zerfallenden Osmanischen Reiches. Russlands Ambitionen in der Region wurden jedoch von den anderen europäischen Mächten als große geostrategische Bedrohung angesehen. Österreich befürchtete, der Zerfall des Osmanischen Reiches würde seine südlichen Grenzen destabilisieren. Russland gab den orthodoxen christlichen Griechen starke emotionale Unterstützung . Die Briten wurden durch starke öffentliche Unterstützung für die Griechen motiviert. Aus Angst vor einer einseitigen russischen Aktion zur Unterstützung der Griechen haben Großbritannien und Frankreich Russland vertraglich zu einer gemeinsamen Intervention gebunden, die darauf abzielte, die griechische Autonomie zu sichern und gleichzeitig die territoriale Integrität der Osmanen als Kontrolle Russlands zu bewahren.

Die Mächte vereinbarten im Vertrag von London (1827) , die osmanische Regierung zu zwingen, den Griechen Autonomie innerhalb des Reiches zu gewähren, und entsandten Marinegeschwader nach Griechenland, um ihre Politik durchzusetzen. Der entscheidende Seesieg der Alliierten in der Schlacht von Navarino brach die militärische Macht der Osmanen und ihrer ägyptischen Verbündeten. Der Sieg rettete die junge griechische Republik vor dem Zusammenbruch. Es bedurfte jedoch zweier weiterer militärischer Interventionen, Russlands in Form des Russisch-Türkischen Krieges von 1828–29 und einer französischen Expeditionstruppe auf dem Peloponnes, um den Rückzug der osmanischen Streitkräfte aus Mittel- und Südgriechenland zu erzwingen und die griechische Unabhängigkeit endgültig zu sichern .

Reisen, Handel und Kommunikation

Die RMS  Lusitania kam 1907 aus Liverpool, England, in New York an. Als wichtigstes Mittel für transozeanische Reisen über ein Jahrhundert lang bedienten Ozeandampfer die Reisebedürfnisse von Geschäftsleuten, Einwanderern und Touristen.

Die Welt wurde viel kleiner, als sich der Fernverkehr und die Kommunikation dramatisch verbesserten. Jedes Jahrzehnt gab es mehr Schiffe, mehr Linienziele, schnellere Reisen und niedrigere Fahrpreise für Passagiere und günstigere Preise für Waren. Dies erleichterte den internationalen Handel und die internationale Organisation.

Reisen

Hornet – ein amerikanisches Klipperschiff der 1850er Jahre

In den 1860er Jahren verbanden Unterwassertelegrafenkabel die wichtigsten Handelsnationen der Welt.

Frachtsegelschiffe waren langsam; Historiker schätzen, dass die Durchschnittsgeschwindigkeit aller Mittelmeer-Langstreckenreisen nach Palästina nur 2,8 Knoten betrug. Fahrgastschiffe erreichten eine höhere Geschwindigkeit, indem sie Laderaum opferten. Die Segelschiff-Rekorde wurden von der Klipper gehalten , einem sehr schnellen Segelschiff der Ära 1843-1869. Klipper waren für ihre Länge schmal, konnten begrenzte Massengüter transportieren, klein für spätere Standards des 19. Jahrhunderts, und hatten eine große Gesamtsegelfläche. Ihre Durchschnittsgeschwindigkeit betrug sechs Knoten und sie beförderten Passagiere rund um den Globus, hauptsächlich auf den Handelsrouten zwischen Großbritannien und seinen Kolonien im Osten, im transatlantischen Handel und auf der Route New York-San Francisco um das Kap Hoorn während der California Goldrausch . Der viel schnellere dampfbetriebene Ozeandampfer mit Eisenhülle wurde von den 1850er bis in die 1950er Jahre zum dominierenden Verkehrsmittel für den Personenverkehr. Es verwendete Kohle – und brauchte viele Bekohlungsstationen. Nach 1900 wurde Öl zum bevorzugten Kraftstoff und erforderte kein häufiges Auftanken.

Transport

Die Frachtraten im Seeverkehr blieben im 18. Jahrhundert bis etwa 1840 stabil und begannen dann einen rapiden Abwärtstrend. Die Briten dominierten die Weltexporte, und die Frachtraten für britische Fracht sanken von 1840 bis 1910 um 70 %. Der Suezkanal verkürzte die Transportzeit von London nach Indien bei seiner Eröffnung im Jahr 1869 um ein Drittel. Das gleiche Schiff konnte in einem Jahr mehr Reisen machen, so könnte es weniger verlangen und jedes Jahr mehr Waren transportieren.

Die technologische Innovation war stetig. Eisenrümpfe ersetzten Mitte des Jahrhunderts Holz; nach 1870 ersetzte stahl das eisen. Es dauerte viel länger, bis Dampfmaschinen die Segel ersetzten. Beachten Sie das Segelschiff gegenüber der Lusitania auf dem obigen Foto. Der Wind war frei und konnte das Schiff mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 2-3 Knoten bewegen, es sei denn, es wurde beruhigt. Kohle war teuer und erforderte Kohlenstationen entlang der Strecke. Eine übliche Lösung bestand darin, dass sich ein Handelsschiff hauptsächlich auf seine Segel verlässt und die Dampfmaschine nur als Backup verwendet. Die ersten Dampfmaschinen waren sehr ineffizient und verbrauchten viel Kohle. Für eine Seereise in den 1860er Jahren wurde die Hälfte des Laderaums der Kohle überlassen. Besonders akut war das Problem bei Kriegsschiffen, da ihre Kampfreichweite mit Kohle stark eingeschränkt war. Nur das Britische Empire verfügte über ein Netz von Bekohlungsstationen, das der Royal Navy eine globale Reichweite ermöglichte. Stetige Verbesserung führte zu leistungsstarken Verbundmotoren, die viel effizienter waren. Die Kessel und Kolben wurden aus Stahl gebaut, der viel höheren Drücken standhalten konnte als Eisen. Sie wurden zunächst für Güter mit hoher Priorität wie Post und Passagiere verwendet. Die Einführung der Dampfturbinenmaschine um 1907 verbesserte die Effizienz dramatisch, und der zunehmende Einsatz von Öl nach 1910 bedeutete, dass viel weniger Laderaum für die Kraftstoffversorgung aufgewendet werden musste.

Kommunikation

In den 1850er Jahren verbanden Eisenbahnen und Telegrafenlinien alle großen Städte in Westeuropa sowie in den Vereinigten Staaten. Statt den Reisebedarf stark zu reduzieren, erleichterte der Telegraf die Reiseplanung und ersetzte den langsamen Fernpostdienst. Seekabel wurden verlegt, um die Kontinente telegrafisch zu verbinden, was in den 1860er Jahren Realität war.

1830-1850er Jahre

Großbritannien blieb weiterhin die wichtigste Macht, gefolgt von Russland, Frankreich, Preußen und Österreich. Die Vereinigten Staaten wuchsen schnell an Größe, Bevölkerung und Wirtschaftskraft, insbesondere nach der Niederlage Mexikos im Jahr 1848. Ansonsten vermied sie internationale Verstrickungen, da die Sklavereifrage immer spaltender wurde.

Der Krimkrieg (1853–1856) war der größte Krieg – berüchtigt für seine sehr hohen Verluste und seine auf lange Sicht sehr geringen Auswirkungen. Großbritannien stärkte sein Kolonialsystem, insbesondere in Indien , während Frankreich sein Reich in Asien und Nordafrika wiederaufbaute. Russland setzte seine Expansion nach Süden (nach Persien) und nach Osten (nach Sibirien) fort. Das Osmanische Reich schwächte sich stetig ab und verlor die Kontrolle in Teilen des Balkans an die neuen Staaten Griechenland und Serbien.

Im Londoner Vertrag von 1839 garantierten die Großmächte die Neutralität Belgiens. Seine Bedeutung erlangte es 1914, als Deutschland es als "Schnipsel Papier" bezeichnete und es durch eine Invasion verletzte, um Frankreich anzugreifen, woraufhin Großbritannien Deutschland den Krieg erklärte.

Britische Politik

Briains Aufhebung des Zolls auf Lebensmittelimporte, der sogenannten Corn Laws , im Jahr 1846 markierte einen wichtigen Wendepunkt, der den freien Handel zur nationalen Politik Großbritanniens im 20. Jahrhundert machte. Die Aufhebung demonstrierte die Macht der Industrieinteressen der "Manchester-Schule" über protektionistische landwirtschaftliche Interessen.

Von 1830 bis 1865 bestimmte Lord Palmerston mit einigen Unterbrechungen die britische Außenpolitik. Er verfolgte sechs Hauptziele: Erstens verteidigte er britische Interessen, wann immer sie bedroht schienen, und hielt Großbritanniens Ansehen im Ausland aufrecht. Zweitens war er ein Meister darin, die Medien zu nutzen, um öffentliche Unterstützung aus allen Gesellschaftsschichten zu gewinnen. Drittens förderte er die Verbreitung verfassungsmäßiger liberaler Regierungen wie in Großbritannien nach dem Vorbild des Reformgesetzes von 1832. Er begrüßte daher liberale Revolutionen wie in Frankreich (1830) und Griechenland (1843). Viertens förderte er den britischen Nationalismus und suchte nach Vorteilen für seine Nation als die belgische Revolte von 1830 und die italienische Vereinigung von 1859. Er vermied Kriege und operierte mit nur einer sehr kleinen britischen Armee. Er war der Meinung, dass der beste Weg zur Förderung des Friedens darin besteht, ein Gleichgewicht der Kräfte aufrechtzuerhalten, um zu verhindern, dass eine Nation – insbesondere Frankreich oder Russland – Europa dominiert.

Palmerston arbeitete mit Frankreich zusammen, wenn dies für das Kräftegleichgewicht erforderlich war, ging jedoch mit niemandem dauerhafte Allianzen ein. Er versuchte, autokratische Nationen wie Russland und Österreich in Schach zu halten; er unterstützte liberale Regime, weil sie zu mehr Stabilität im internationalen System führten. Er unterstützte jedoch auch das autokratische Osmanische Reich, weil es die russische Expansion blockierte. An zweiter Stelle für Palmerston stand Lord Aberdeen , ein Diplomat, Außenminister und Premierminister. Vor dem Debakel im Krimkrieg, das seine Karriere beendete, erzielte er zahlreiche diplomatische Triumphe, beginnend in den Jahren 1813–1814, als er als Botschafter im österreichischen Kaiserreich die Allianzen und Finanzierungen aushandelte, die zur Niederlage Napoleons führten. In Paris normalisierte er die Beziehungen zur neu wiederhergestellten bourbonischen Regierung und überzeugte seine Regierung davon, dass man ihnen vertrauen könne. Er arbeitete gut mit europäischen Spitzendiplomaten wie seinen Freunden Klemens von Metternich in Wien und François Guizot in Paris zusammen. In kritischen Fragen wie den lokalen Kriegen in Griechenland, Portugal und Belgien brachte er Großbritannien ins Zentrum der kontinentalen Diplomatie. Die schwelenden Probleme mit den Vereinigten Staaten wurden beendet, indem der Grenzstreit in Maine kompromittiert wurde, der den Amerikanern den größten Teil des Landes gab, Kanada jedoch eine strategisch wichtige Verbindung zu einem Warmwasserhafen verschaffte. Aberdeen spielte eine zentrale Rolle beim Sieg der Opiumkriege gegen China und erlangte dabei die Kontrolle über Hongkong.

Belgische Revolution

Episode der belgischen Revolution von 1830 , von Gustaf Wappers (1834)

Das katholische Belgien löste sich 1830 vom Protestantismus des Vereinigten Königreichs der Niederlande und gründete ein unabhängiges Königreich Belgien . Südliche Liberale und Katholiken (hauptsächlich französischsprachig) vereinten sich gegen die autokratische Herrschaft von König Wilhelm I. und die Bemühungen, das niederländische Bildungswesen dem französischen (in den südlichen Teilen des Königreichs) gleichzustellen. Es gab hohe Arbeitslosigkeit und industrielle Unruhen unter der Arbeiterklasse. Es kam zu kleinen Kämpfen, aber es dauerte Jahre, bis die Niederlande endlich ihre Niederlage erkannten. 1839 akzeptierten die Holländer die belgische Unabhängigkeit durch Unterzeichnung des Londoner Vertrages . Die Großmächte garantierten die belgische Unabhängigkeit.

Revolutionen von 1848

Die Revolutionen von 1848 waren eine Reihe unkoordinierter politischer Umwälzungen in ganz Europa im Jahr 1848. Sie versuchten, reaktionäre Monarchien zu stürzen. Dies war die am weitesten verbreitete revolutionäre Welle in der europäischen Geschichte. Sie erreichte den größten Teil Europas, aber noch viel weniger Amerika, Großbritannien und Belgien, wo der Liberalismus vor kurzem etabliert wurde. Doch die reaktionären Kräfte setzten sich, vor allem mit russischer Hilfe, durch und viele Rebellen gingen ins Exil. Es gab einige soziale Reformen.

Die Revolutionen waren im Wesentlichen demokratisch und liberal, mit dem Ziel, die alten monarchischen Strukturen zu beseitigen und unabhängige Nationalstaaten zu schaffen. Die Revolutionen breiteten sich in ganz Europa aus, nachdem im Februar eine erste Revolution in Frankreich begann . Über 50 Länder waren betroffen. Liberale Ideen waren seit einem Jahrzehnt in der Luft, und Aktivisten aus jedem Land schöpften aus dem gemeinsamen Pool, aber sie bildeten keine direkten Verbindungen zu Revolutionären in den umliegenden Ländern.

Wesentliche Faktoren waren die weit verbreitete Unzufriedenheit mit der alten etablierten politischen Führung, Forderungen nach mehr Beteiligung an Regierung und Demokratie, Forderungen nach Pressefreiheit, andere Forderungen der Arbeiterklasse, der Aufschwung des Nationalismus und die Neugruppierung etablierter Regierungskräfte. Liberalismus bedeutete damals die Ablösung autokratischer Regierungen durch rechtsstaatliche Rechtsstaaten. Es war zum Glaubensbekenntnis der Bourgeoisie geworden, aber sie waren nicht an der Macht. Es war der Hauptfaktor in Frankreich. Der Hauptfaktor in den deutschen, italienischen und österreichischen Staaten war der Nationalismus. Angeregt durch die romantische Bewegung hatte der Nationalismus in ihrer gemeinsamen Vergangenheit zahlreiche ethnische/sprachliche Gruppen geweckt. Deutsche und Italiener lebten unter mehreren Regierungen und forderten die Vereinigung in einem eigenen Nationalstaat. In Bezug auf das österreichische Kaiserreich kämpften die vielen von der Fremdherrschaft unterdrückten Ethnien – insbesondere die Ungarn – für eine Revolution.

Angeführt wurden die Aufstände von temporären Koalitionen aus Reformern, Mittelschichten und Arbeitern, die nicht lange zusammenhielten. Der Start war in Frankreich, wo große Menschenmengen König Louis Philippe I. zur Abdankung zwangen . Überall in Europa kam die plötzliche Erkenntnis, dass es tatsächlich möglich war, eine Monarchie zu zerstören. Zehntausende Menschen wurden getötet und viele weitere ins Exil getrieben. Bedeutende nachhaltige Reformen waren die Abschaffung der Leibeigenschaft in Österreich und Ungarn, das Ende der absoluten Monarchie in Dänemark und die Einführung der repräsentativen Demokratie in den Niederlanden. Die Revolutionen waren am wichtigsten in Frankreich, den Niederlanden, den Staaten des Deutschen Bundes , Italien und dem österreichischen Kaiserreich .

Letztendlich setzten sich reaktionäre Kräfte durch, unterstützt durch die russische Militärintervention in Ungarn und die starken traditionellen Aristokratien und etablierten Kirchen. Die revolutionäre Welle kam plötzlich und unerwartet und traf die traditionellen Kräfte unvorbereitet. Aber die Revolutionäre waren auch unvorbereitet – sie hatten keine Pläne, wie sie die Macht halten sollten, als sie plötzlich in ihren Händen lag, und zankten sich endlos. Die Reaktion kam viel langsamer, aber die Aristokraten hatten die Vorteile eines riesigen Reichtums, großer Kontakte, vieler unterwürfiger Untertanen und des spezifischen Ziels, zum alten Status quo zurückzukehren.

Osmanisches Reich

Das Osmanische Reich war nur kurzzeitig an den Napoleonischen Kriegen durch den französischen Feldzug in Ägypten und Syrien 1798-1801 beteiligt. Es wurde nicht zur Wiener Konferenz eingeladen. Während dieser Zeit schwächte sich das Reich militärisch stetig ab und verlor die meisten seiner Besitztümer in Europa (beginnend mit Griechenland) und in Nordafrika (beginnend mit Ägypten). Sein größter Feind war Russland, während sein Hauptunterstützer Großbritannien war.

Im Laufe des 19. Jahrhunderts wurde das Osmanische Reich militärisch und wirtschaftlich schwächer. Sie verlor immer mehr die Kontrolle über die Kommunalverwaltungen, insbesondere in Europa. Es begann, sich große Summen zu leihen und ging 1875 bankrott. Großbritannien wurde zunehmend zu seinem wichtigsten Verbündeten und Beschützer und kämpfte in den 1850er Jahren sogar den Krimkrieg gegen Russland, um zu überleben. Drei britische Führer spielten eine wichtige Rolle. Lord Palmerston , der in der Ära von 1830 bis 1865 das Osmanische Reich als einen wesentlichen Bestandteil des Machtgleichgewichts betrachtete, war gegenüber Konstantinopel am günstigsten. William Gladstone versuchte in den 1870er Jahren, ein Concert of Europe aufzubauen, das das Überleben des Imperiums unterstützen sollte. In den 1880er und 1890er Jahren erwog Lord Salisbury eine geordnete Zerstückelung, um die Rivalität zwischen den Großmächten zu verringern. Die Berliner Afrika-Konferenz von 1884 war, abgesehen von der gescheiterten Haager Konferenz von 1899, der letzte große internationale politische Gipfel vor 1914. Gladstone stand allein in der Befürwortung einer konzertierten statt individuellen Aktion bei der inneren Verwaltung Ägyptens, der Reform des Osmanischen Reiches , und die Öffnung Afrikas. Bismarck und Lord Salisbury lehnten Gladstones Position ab und waren repräsentativer für den Konsens.

Unabhängigkeit Serbiens

Das Fürstentum Serbien im Jahr 1817

Ein erfolgreicher Aufstand gegen die Osmanen markierte die Gründung des modernen Serbiens . Die serbische Revolution fand zwischen 1804 und 1835 statt, als sich dieses Gebiet von einer osmanischen Provinz zu einer konstitutionellen Monarchie und einem modernen Serbien entwickelte . Der erste Teil der Periode, von 1804 bis 1815, war geprägt von einem heftigen Unabhängigkeitskampf mit zwei bewaffneten Aufständen. In der späteren Periode (1815–1835) kam es zu einer friedlichen Konsolidierung der politischen Macht des zunehmend autonomen Serbiens, die in der Anerkennung des Erbrechts durch die serbischen Fürsten in den Jahren 1830 und 1833 und der territorialen Expansion der jungen Monarchie gipfelte . Die Verabschiedung der ersten schriftlichen Verfassung im Jahr 1835 schaffte den Feudalismus und die Leibeigenschaft ab und machte das Land zum Oberhaupt .

Krim-Krieg

Der Krimkrieg (1853–1856) wurde zwischen Russland einerseits und einer Allianz aus Großbritannien, Frankreich, Sardinien und dem Osmanischen Reich andererseits geführt. Russland wurde besiegt.

Im Jahr 1851 zwang Frankreich unter Kaiser Napoleon III die Erhabene Pforte (die osmanische Regierung), sie als Beschützer der christlichen Stätten im Heiligen Land anzuerkennen. Russland verurteilte diese Behauptung, da es behauptete, der Beschützer aller östlich-orthodoxen Christen im Osmanischen Reich zu sein. Frankreich schickte seine Flotte ans Schwarze Meer; Russland reagierte mit seiner eigenen Machtdemonstration. 1851 schickte Russland Truppen in die osmanischen Provinzen Moldau und Walachei. Großbritannien, das jetzt um die Sicherheit des Osmanischen Reiches fürchtete, schickte eine Flotte, um sich den Franzosen anzuschließen, in der Erwartung, dass die Russen nachgeben würden. Diplomatische Bemühungen scheiterten. Der Sultan erklärte im Oktober 1851 Russland den Krieg. Nach einer osmanischen Seekatastrophe im November erklärten Großbritannien und Frankreich Russland den Krieg. Die meisten Kämpfe fanden auf der Halbinsel Krim statt, die schließlich von den Alliierten erobert wurde.

Diplomaten auf dem Pariser Kongress 1856 legten den Krimkrieg bei; Gemälde von Edouard Louis Dubufe

Russland wurde geschlagen und musste den am 30. März 1856 unterzeichneten Vertrag von Paris akzeptieren , der den Krieg beendete. Die Mächte versprachen, die osmanische Unabhängigkeit und territoriale Integrität zu respektieren. Russland gab ein wenig Land auf und verzichtete auf seinen Anspruch auf ein Protektorat über die Christen in den osmanischen Herrschaftsgebieten. Ein schwerer Schlag für die russische Macht und das Prestige war die Entmilitarisierung des Schwarzen Meeres und die Einsetzung einer internationalen Kommission zur Gewährleistung der Handels- und Schifffahrtsfreiheit auf der Donau. Moldawien und Walachei blieben unter nomineller osmanischer Herrschaft, erhielten jedoch unabhängige Verfassungen und Nationalversammlungen.

Neue Regeln des Kriegshandels wurden aufgestellt: (1) Kapern waren illegal; (2) eine neutrale Flagge bedeckte feindliche Waren mit Ausnahme von Schmuggelware; (3) neutrale Waren, ausgenommen Schmuggelware, konnten nicht unter feindlicher Flagge gefangen werden; (4) eine Blockade musste, um legal zu sein, wirksam sein.

Der Krieg trug dazu bei, die Kriegsführung zu modernisieren, indem er wichtige neue Technologien wie Eisenbahnen, Telegrafen und moderne Pflegemethoden einführte. Auf lange Sicht markierte der Krieg einen Wendepunkt in der russischen Innen- und Außenpolitik. Russlands Militär demonstrierte seine Schwäche, seine schlechte Führung und seinen Mangel an modernen Waffen und Technologien. Russlands schwache Wirtschaft war nicht in der Lage, seine militärischen Abenteuer vollständig zu unterstützen, deshalb richtete es seine Aufmerksamkeit in Zukunft auf viel schwächere muslimische Gebiete in Zentralasien und ließ Europa allein. Russische Intellektuelle nutzten die demütigende Niederlage, um eine grundlegende Reform der Regierung und des Gesellschaftssystems zu fordern. Der Krieg schwächte sowohl Russland als auch Österreich, sodass sie keine Stabilität mehr fördern konnten. Dies ebnete Napoleon III., Cavour (in Italien) und Otto von Bismarck (in Deutschland) den Weg, um in den 1860er Jahren eine Reihe von Kriegen auszulösen, die Europa neu formten.

Moldawien und Walachei

Moldau , Siebenbürgen (damals unter österreichischer Herrschaft) und Walachei im Jahr 1812. Im Jahr 1859, Moldau und Walachei vereinen in den ersten modernen rumänischen Staat , die vereint mit Transylvania 1918.

In einem weitgehend friedlichen Übergang lösten sich die osmanischen Vasallenstaaten Moldau und Walachei langsam vom Osmanischen Reich, schlossen sich 1859 zum heutigen Rumänien zusammen und erlangten schließlich 1878 ihre Unabhängigkeit. Die beiden Fürstentümer standen lange unter osmanischer Kontrolle, aber auch Russland und Österreich wollten sie, was die Region im 19. Jahrhundert zu einem Konfliktort machte. Die Bevölkerung war weitgehend orthodox in der Religion und sprach Rumänisch , obwohl es bestimmte ethnische Minderheiten wie Juden und Griechen gab. Die Provinzen wurden nach dem Vertrag von Adrianopel 1829 von Russland besetzt . Russische und türkische Truppen schlossen sich zusammen, um die moldauische und walachische Revolution von 1848 zu unterdrücken . Während des Krimkrieges übernahm Österreich die Kontrolle über die Fürstentümer. Die Bevölkerung entschied sich aufgrund historischer, kultureller und ethnischer Verbindungen für die Vereinigung. Es trat 1859 nach der doppelten Wahl von Alexandru Ioan Cuza zum Prinzen der Vereinigten Fürstentümer Moldau und Walachei (im Jahr 1862 in Vereinigte Fürstentümer Rumäniens umbenannt) in Kraft .

Mit russischer Intervention wurde Rumänien 1878 offiziell unabhängig. Es konzentrierte sich dann auf Siebenbürgen , eine Region, die historisch zu Ungarn gehörte, aber mit etwa zwei Millionen ethnischen Rumänen . Schließlich, als das Kaiserreich Österreich-Ungarn am Ende des Ersten Weltkriegs zusammenbrach, vereinigte sich Rumänien mit Siebenbürgen .

1860–1871: Nationalismus und Vereinigung

Die Kraft des Nationalismus wuchs zu Beginn und Mitte des 19. Jahrhunderts dramatisch an, was die Verwirklichung der kulturellen Identität unter den Menschen mit derselben Sprache und demselben religiösen Erbe mit sich brachte. Sie war in den etablierten Ländern stark und war eine mächtige Kraft, um mehr Einheit mit oder Unabhängigkeit von Deutschen, Iren, Italienern, Griechen und den slawischen Völkern Südosteuropas zu fordern. Der starke Nationalismus wuchs auch in etablierten unabhängigen Nationen wie Großbritannien und Frankreich. Der englische Historiker JB Bury argumentiert:

Zwischen 1830 und 1870 hatte der Nationalismus also große Fortschritte gemacht. Es hatte große Literatur inspiriert, die Gelehrsamkeit beschleunigt und Helden genährt. Es hatte seine Kraft gezeigt, sowohl zu vereinen als auch zu spalten. Sie hatte zu großen Leistungen des politischen Aufbaus und der Konsolidierung in Deutschland und Italien geführt; aber es war deutlicher denn je eine Bedrohung für das Osmanische und das Habsburgerreich, die im Wesentlichen multinational waren. Die europäische Kultur war durch die neuen volkssprachlichen Beiträge wenig bekannter oder vergessener Völker bereichert worden, aber gleichzeitig war ihre Einheit durch Zersplitterung gefährdet. Darüber hinaus hatten die vom Nationalismus geförderten Antagonismen nicht nur für Kriege, Aufstände und lokale Haßgefühle gesorgt, sondern sie hatten in einem nominell christlichen Europa neue geistliche Spaltungen akzentuiert oder neu geschaffen.

Großbritannien

Im Jahr 1859, nach einer anderen kurzlebigen konservativen Regierung, machten Premierminister Lord Palmerston und Earl Russell ihre Differenzen aus und Russell stimmte zu, als Außenminister in einem neuen Palmerston-Kabinett zu dienen . Es war das erste echte liberale Kabinett. Diese Zeit war weltweit besonders ereignisreich, da die Vereinigung Italiens , der Amerikanische Bürgerkrieg und der Krieg um Schleswig-Holstein 1864 zwischen Dänemark und den deutschen Staaten stattfanden. Russell und Palmerston waren versucht, auf Seiten der Konföderation in den amerikanischen Bürgerkrieg einzugreifen , aber sie hielten Großbritannien in jedem Fall neutral.

Frankreich

Napoleon III. mit den französischen Truppen in der Schlacht von Solferino , die den österreichischen Rückzug aus Italien sicherte .

Trotz seiner Versprechen einer friedlichen Herrschaft im Jahr 1852 konnte Napoleon III. den Versuchungen des Ruhms in der Außenpolitik nicht widerstehen. Er war visionär, geheimnisvoll und geheimnisvoll; er hatte ein schlechtes Personal und geriet immer wieder in Konflikt mit seinen häuslichen Anhängern. Am Ende war er als Diplomat inkompetent. Nach einer kurzen Androhung einer Invasion Großbritanniens im Jahr 1851 kooperierten Frankreich und Großbritannien in den 1850er Jahren mit einer Allianz im Krimkrieg und einem großen Handelsvertrag im Jahr 1860. Großbritannien betrachtete das Zweite Reich von Napoleon III jedoch mit zunehmendem Misstrauen. zumal der Kaiser seine Flotte aufbaute, sein Reich erweiterte und eine aktivere Außenpolitik aufnahm.

Napoleon III. erzielte einige Erfolge: Er stärkte die französische Kontrolle über Algerien , errichtete Stützpunkte in Afrika, begann mit der Übernahme von Indochina und eröffnete den Handel mit China. Er unterstützte ein französisches Unternehmen beim Bau des Suezkanals , den Großbritannien nicht aufhalten konnte. In Europa scheiterte Napoleon jedoch immer wieder. Der Krimkrieg von 1854-1856 brachte keine Gewinne. Der Krieg mit Österreich im Jahr 1859 erleichterte die Vereinigung Italiens, und Napoleon wurde mit der Annexion von Savoyen und Nizza belohnt. Die Briten ärgerten sich über seine Intervention in Syrien 1860/61. Er verärgerte Katholiken, die über seine schlechte Behandlung des Papstes alarmiert waren, dann kehrte er sich um und verärgerte die antiklerikalen Liberalen zu Hause und seine ehemaligen italienischen Verbündeten. Er senkte die Zölle, was langfristig half, aber kurzfristig die Besitzer von Großgrundbesitz und die Textil- und Eisenindustriellen verärgerte und besorgte Arbeiter zur Organisierung veranlasste. Die Dinge verschlimmerten sich in den 1860er Jahren, als Napoleon 1862 beinahe in einen Krieg mit den Vereinigten Staaten geriet, während seine mexikanische Intervention in den Jahren 1861-1867 eine totale Katastrophe war. Schließlich zog er 1870 mit Preußen in den Krieg, als es zu spät war, die Vereinigung aller Deutschen außer Österreich unter der Führung Preußens zu stoppen. Napoleon hatte alle entfremdet; nachdem es ihm nicht gelungen war, ein Bündnis mit Österreich und Italien zu erhalten, hatte Frankreich keine Verbündeten und war im Innern bitter gespalten. Es wurde auf dem Schlachtfeld katastrophal besiegt und verlor Elsass und Lothringen. AJP Taylor ist unverblümt: "Er hat Frankreich als Großmacht ruiniert".

Italienische Vereinigung

Die Etappen der italienischen Vereinigung zwischen 1829 und 1871

Das Risorgimento war die Epoche von 1848 bis 1871, in der die Unabhängigkeit der Italiener von den österreichischen Habsburgern im Norden und den spanischen Bourbonen im Süden erreicht und die nationale Einheit gesichert wurde. Piemont (bekannt als das Königreich Sardinien ) übernahm die Führung und zwang der neuen Nation Italien sein Verfassungssystem auf.

Das Papsttum sicherte sich die französische Unterstützung, um sich der Vereinigung zu widersetzen, da es befürchtete, dass die Aufgabe der Kontrolle über den Kirchenstaat die Kirche schwächen und es den Liberalen ermöglichen würde, die konservativen Katholiken zu dominieren. Das Königreich Italien übernahm schließlich 1870 den Kirchenstaat, als die französische Armee abgezogen wurde. Der wütende Papst erklärte sich selbst zum Gefangenen; sein Nachfolger Papst Pius XI. schloss schließlich 1929 Frieden mit Italien. Nach 1870 wurde Italien als sechste Großmacht anerkannt, wenn auch deutlich schwächer als die anderen.

Vereinigte Staaten

Während des amerikanischen Bürgerkriegs (1861-1865) versuchten die südlichen Sklavenstaaten, sich von der Union abzuspalten und ein unabhängiges Land, die Konföderierten Staaten von Amerika, zu gründen . Der Norden wollte die Auflösung der Union nicht akzeptieren und kämpfte für ihre Wiederherstellung. Britische und französische aristokratische Führer mochten persönlich den amerikanischen Republikanismus nicht und bevorzugten die aristokratischere Konföderation. Der Süden war auch bei weitem die wichtigste Baumwollquelle für europäische Textilfabriken. Das Ziel der Konföderation war die britische und französische Intervention, dh den Krieg gegen die Union. Die Konföderierten glaubten, dass „ Baumwolle König “ sei – das heißt, Baumwolle sei für die britische und französische Industrie so wichtig, dass sie darum kämpfen würden, sie zu bekommen. Die Konföderierten sammelten in Europa Geld, mit dem sie Kriegsschiffe und Munition kauften. Allerdings hatte Großbritannien 1861 einen großen Baumwollüberschuss; Strenge kam erst 1862. Am wichtigsten war die Abhängigkeit von Getreide aus dem Norden der USA für einen großen Teil der britischen Nahrungsmittelversorgung, Frankreich würde nicht allein eingreifen und war ohnehin weniger an Baumwolle als an der Sicherung seiner Kontrolle über Mexiko interessiert . Die Konföderation würde dies zulassen, wenn sie ihre Unabhängigkeit sicherte, aber die Union würde dies niemals billigen. Washington machte klar, dass jede offizielle Anerkennung der Konföderation einen Krieg mit den USA bedeutet

Der Ehemann von Königin Victoria, Prinz Albert, half Ende 1861 , eine Kriegsgefahr zu entschärfen . Das britische Volk favorisierte im Allgemeinen die Vereinigten Staaten. Das wenige verfügbare Baumwolle kam aus New York City, als die Blockade der US-Marine 95 % der südlichen Exporte nach Großbritannien zum Erliegen brachte. Im September 1862, während der Invasion der Konföderierten in Maryland, erwogen Großbritannien (zusammen mit Frankreich), einzugreifen und eine Friedensregelung auszuhandeln, die nur einen Krieg mit den Vereinigten Staaten bedeuten konnte. Aber im selben Monat verkündete Präsident Abraham Lincoln die Emanzipationsproklamation . Da die Unterstützung der Konföderation nun die Unterstützung der Sklaverei bedeutete, gab es keine Möglichkeit einer europäischen Intervention mehr.

In der Zwischenzeit verkauften die Briten Waffen an beide Seiten, bauten kleine schnelle Blockadeläufer für einen lukrativen Handel mit der Konföderation und ließen heimlich den Bau von Kriegsschiffen für die Konföderation zu. Die Kriegsschiffe verursachten einen großen diplomatischen Streit, der 1872 in den Alabama Claims zugunsten der Amerikaner beigelegt wurde .

Deutschland

Deutsche Truppen ziehen nach ihrem Sieg im Deutsch-Französischen Krieg über die Champs-Élysées in Paris

Preußen unter der Führung von Otto von Bismarck übernahm die Führung bei der Vereinigung ganz Deutschlands (außer Österreich) und schuf ein neues Deutsches Reich unter der Führung des Königs von Preußen. Dazu führte er eine Reihe kurzer, entscheidender Kriege mit Dänemark, Österreich und Frankreich. Die vielen kleineren deutschen Staaten folgten dem Beispiel Preußens, bis sie sich nach dem Sieg über Frankreich 1871 schließlich zusammenschlossen. Bismarcks Deutschland wurde dann zum mächtigsten und dynamischsten Staat Europas, und Bismarck selbst förderte jahrzehntelang den Frieden in Europa.

Schleswig und Holstein

Aus der sehr komplexen Situation in Schleswig und Holstein, wo dänische und deutsche Ansprüche kollidierten und Österreich und Frankreich sich verstrickten, kam es zu einem großen diplomatischen Streit und mehreren Kriegen. Die dänischen und deutschen Herzogtümer Schleswig-Holstein wurden völkerrechtlich vom König von Dänemark regiert, gehörten aber rechtlich nicht zu Dänemark. Ein internationaler Vertrag sah vor, dass die beiden Gebiete nicht voneinander getrennt werden sollten, obwohl Holstein Teil des Deutschen Bundes war. In den späten 1840er Jahren, als sowohl der deutsche als auch der dänische Nationalismus auf dem Vormarsch waren, versuchte Dänemark, Schleswig in sein Königreich einzuverleiben. Der erste Krieg war ein dänischer Sieg. Der Zweite Schleswigsche Krieg von 1864 war eine dänische Niederlage gegen Preußen und Österreich.

Vereinigung

Berlin und Wien teilen sich die Kontrolle über die beiden Gebiete. Dies führte zu Konflikten zwischen ihnen, die durch den Preußisch-Österreichischen Krieg von 1866 gelöst wurden , den Preußen schnell gewann und damit zum Führer der deutschsprachigen Völker wurde. Österreich fiel nun auf den zweiten Rang unter den Großmächten zurück. Kaiser Napoleon III. von Frankreich konnte den schnellen Aufstieg Preußens nicht tolerieren und begann den Deutsch-Französischen Krieg von 1870–71 wegen wahrgenommener Beleidigungen und anderer Trivialitäten. Der Geist des deutschen Nationalismus veranlasste die kleineren deutschen Staaten (wie Bayern und Sachsen), an der Seite Preußens in den Krieg einzutreten. Die deutsche Koalition errang einen leichten Sieg und ließ Frankreich unter den Großmächten auf den Status zweiter Klasse zurückfallen. Preußen vereinigte dann unter Otto von Bismarck fast alle deutschen Staaten (außer Österreich, Luxemburg und Liechtenstein) zu einem neuen Deutschen Reich . Bismarcks neues Reich wurde bis 1914 zum mächtigsten Staat Kontinentaleuropas. Napoleon III. war sich seiner militärischen Stärke zu sicher und konnte den Ansturm auf den Krieg nicht stoppen, da er keine Verbündeten fand, die einen Krieg unterstützen würden, um die deutsche Vereinigung zu stoppen.

1871: das Jahr des Übergangs

Den Frieden bewahren

Karte der Bismarcks-Allianzen-en.svg
1
2
3
4
Karte von Bismarcks Allianzen
1
Doppelbündnis (1879)
2
Dreikaiserbund (1881)
3
Dreifachbündnis (1882)
4
Rückversicherungsvertrag (1887)

Nach 15 Jahren Krieg auf der Krim, in Deutschland und Frankreich begann für Europa 1871 eine Friedenszeit. Mit der Gründung des Deutschen Reiches und der Unterzeichnung des Frankfurter Friedens (10. Mai 1871) trat Otto von Bismarck als entscheidender Figur der europäischen Geschichte von 1871 bis 1890. Er behielt die Kontrolle über Preußen und die Außen- und Innenpolitik des neuen Deutschen Reiches. Bismarck hatte seinen Ruf als Kriegstreiber aufgebaut, verwandelte sich aber über Nacht in einen Friedensstifter. Er nutzte geschickt die Diplomatie der Machtbalance , um Deutschlands Position in einem Europa zu behaupten, das trotz vieler Streitigkeiten und Kriegsschrecken in Frieden blieb. Für den Historiker Eric Hobsbawm war es Bismarck, der "nach 1871 fast zwanzig Jahre lang unangefochtener Weltmeister im multilateralen diplomatischen Schach blieb und sich ausschließlich und erfolgreich der Aufrechterhaltung des Friedens zwischen den Mächten widmete". Der Historiker Paul Knaplund schließt:

Ein Nettoergebnis der Stärke und des militärischen Prestiges Deutschlands in Verbindung mit Situationen, die von seiner Kanzlerin geschaffen oder manipuliert wurden, war, dass Bismarck in den achtziger Jahren in allen ernsthaften diplomatischen Streitigkeiten, ob sie Europa, Afrika oder Asien betrafen, Schiedsrichter wurde. Fragen wie die Grenzen der Balkanstaaten, der Umgang mit Armeniern im türkischen Reich und mit Juden in Rumänien, die Finanzangelegenheiten Ägyptens, die russische Expansion im Nahen Osten, der Krieg zwischen Frankreich und China und die Teilung Afrikas mussten nach Berlin verwiesen werden; Bismarck war der Schlüssel zu all diesen Problemen.

Bismarcks Hauptfehler bestand darin, der Armee und der intensiven öffentlichen Forderung Deutschlands nach dem Erwerb der Grenzprovinzen Elsass und Lothringen nachzugeben, wodurch Frankreich zu einem dauerhaften, zutiefst engagierten Feind wurde ( siehe deutsch-französische Feindschaft ). Theodore Zeldin sagt: "Die Rache und der Wiederaufbau Elsass-Lothringens wurden für die nächsten vierzig Jahre ein Hauptziel der französischen Politik. Dass Deutschland der Feind Frankreichs war, wurde zur grundlegenden Tatsache der internationalen Beziehungen." Bismarcks Lösung bestand darin, Frankreich zu einer Paria-Nation zu machen, das Königtum dazu zu ermutigen, seinen neuen republikanischen Status zu verspotten, und komplexe Allianzen mit den anderen Großmächten – Österreich, Russland und Großbritannien – aufzubauen, um Frankreich diplomatisch isoliert zu halten. Ein Schlüsselelement war der Dreikaiserbund , in dem Bismarck Herrscher in Berlin, Wien und St. Petersburg zusammenbrachte, um sich gegenseitig die Sicherheit zu garantieren und gleichzeitig Frankreich auszusperren; es dauerte von 1881 bis 1887.

Großmächte

Großbritannien war in eine Ära der „ prachtvollen Isolation “ eingetreten , um Verstrickungen zu vermeiden, die es 1854–1856 in den unglücklichen Krimkrieg geführt hatten. Es konzentrierte sich auf die interne industrielle Entwicklung und politische Reformen und den Aufbau seiner großen internationalen Besitztümer, des Britischen Empire , während es gleichzeitig die bei weitem stärkste Marine der Welt unterhielt , um seine Inselheimat und seine vielen überseeischen Besitztümer zu schützen. Es war gefährlich nahe gekommen, in den Amerikanischen Bürgerkrieg in den Jahren 1861-1862 einzugreifen, und im Mai 1871 unterzeichnete es den Vertrag von Washington mit den Vereinigten Staaten, der die amerikanischen Behauptungen, der Mangel an britischer Neutralität habe den Krieg verlängert, in ein Schiedsverfahren brachte; Schiedsrichter haben den Vereinigten Staaten schließlich 15 Millionen Dollar zugesprochen. Russland nutzte den Deutsch-Französischen Krieg, um auf den Vertrag von 1856 zu verzichten, in dem es gezwungen worden war, das Schwarze Meer zu entmilitarisieren. Die Aufhebung von Verträgen war für die Mächte inakzeptabel, daher war die Lösung eine Konferenz im Januar 1871 in London, die die Schlüsselelemente des Vertrags von 1856 formell außer Kraft setzte und die neue russische Aktion billigte. Russland wollte schon immer die Kontrolle über Konstantinopel und die Meerenge, die das Schwarze Meer mit dem Mittelmeer verband, und würde dies im Ersten Weltkrieg beinahe erreichen. Frankreich hatte lange Zeit eine Armee in Rom stationiert, um den Papst zu schützen; 1870 rief es die Soldaten zurück, und das Königreich Italien zog ein, eroberte die verbleibenden päpstlichen Gebiete und machte 1871 Rom zu seiner Hauptstadt, wodurch das Risorgimento beendet wurde . Italien wurde schließlich vereint, aber auf Kosten der Entfremdung des Papstes und der katholischen Gemeinde für ein halbes Jahrhundert; die instabile Situation wurde 1929 mit den Lateranverträgen gelöst .

Wehrpflicht

Ein wichtiger Trend war die Abkehr von einer Berufsarmee zu einem preußischen System, das einen Kern von Berufskarrieristen und eine rotierende Basis von Wehrpflichtigen kombinierte, die nach ein oder zwei Jahren aktiven Diensts in ein Jahrzehnt oder mehr Reservedienst mit einer erforderlichen Sommertrainingsprogramm jedes Jahr. Die Ausbildung fand in Friedenszeiten statt, und in Kriegszeiten konnte sehr schnell eine viel größere, gut ausgebildete, vollbesetzte Armee mobilisiert werden. Preußen hatte 1814 begonnen, und die preußischen Triumphe der 1860er Jahre machten sein Modell unwiderstehlich. Das Schlüsselelement war die allgemeine Wehrpflicht mit relativ wenigen Ausnahmen. Die Oberschicht wurde zur einjährigen Ausbildung in das Offizierskorps eingezogen, musste aber dennoch wie alle anderen ihren vollen Reservedienst leisten. Österreich übernahm das System 1868 (kurz nach seiner Niederlage gegen Preußen) und Frankreich 1872 (kurz nach seiner Niederlage gegen Preußen und andere deutsche Staaten). Japan folgte 1873, Russland 1874 und Italien 1875. Alle wichtigen Länder führten bis 1900 die Wehrpflicht ein, außer Großbritannien und den Vereinigten Staaten. Bis dahin hatte Deutschland in Friedenszeiten eine Armee von 545.000 Mann, die durch Einberufung der Reserven innerhalb weniger Tage auf 3,4 Millionen aufgestockt werden konnten. Die vergleichbaren Zahlen in Frankreich waren 1,8 Millionen und 3,5 Millionen; Österreich 1,1 Mio. und 2,6 Mio.; Russland, 1,7 Millionen bis 4 Millionen. Das neue System war teuer, da sich die Pro-Kopf-Kosten der Streitkräfte zwischen 1870 und 1914 verdoppelten oder sogar verdreifachten. Zu diesem Zeitpunkt beliefen sich die gesamten Verteidigungsausgaben auf durchschnittlich etwa 5 % des Nationaleinkommens. Trotzdem schienen die Steuerzahler zufrieden zu sein; Die Eltern waren besonders beeindruckt von den dramatischen Verbesserungen, die sich bei den unreifen Jungen zeigten, die sie im Alter von 18 Jahren weggeschickt hatten, im Vergleich zu den weltlichen Männern, die zwei Jahre später zurückkehrten.

Imperialismus

Die Berliner Konferenz (1884) unter dem Vorsitz des deutschen Bundeskanzlers Otto von Bismarck regelte den europäischen Imperialismus in Afrika.

Die meisten Großmächte (und einige kleinere wie Belgien, die Niederlande und Dänemark) engagierten sich im Imperialismus und bauten ihre Überseeimperien vor allem in Afrika und Asien auf. Obwohl es zahlreiche Aufstände gab, zählen Historiker nur wenige Kriege, und diese waren von geringem Ausmaß: zwei Anglo-Boer-Kriege (1880–1881 und 1899–1902), der Chinesisch-Japanische Krieg (1894–1895), der Erste Italo-Äthiopische Krieg (1895–96), Spanisch-Amerikanischer Krieg (1898) und Italo-Osmanischer Krieg (1911). Der größte war der Russisch-Japanische Krieg von 1905, der einzige, in dem zwei Großmächte gegeneinander kämpften.

Unter den wichtigsten Imperien von 1875 bis 1914 bewerten Historiker eine gemischte Bilanz in Bezug auf die Rentabilität. Die Annahme war, dass Kolonien einen ausgezeichneten Markt für Industrieprodukte bieten würden. Abgesehen von Indien war dies selten der Fall. In den 1890er Jahren profitierten die Imperialisten vor allem von der Produktion billiger Rohstoffe, um den inländischen verarbeitenden Sektor zu ernähren. Insgesamt profitierte Großbritannien gut von Indien, aber nicht vom Rest seines Reiches. Die Niederlande schnitten in Ostindien sehr gut ab. Deutschland und Italien erhielten sehr wenig Handel oder Rohstoffe von ihren Reichen. Frankreich schnitt etwas besser ab. Belgisch-Kongo war bekanntlich profitabel, als es eine kapitalistische Kautschukplantage war, die König Leopold II. als Privatunternehmen besaß und von ihm betrieben wurde. Skandal um Skandal um schwer misshandelte Arbeitskräfte führte jedoch dazu, dass die internationale Gemeinschaft 1908 die belgische Regierung zwang, sie zu übernehmen, und es wurde viel weniger profitabel. Die Philippinen haben die USA viel mehr gekostet als erwartet.

Die Kolonialbevölkerung der Welt belief sich zur Zeit des Ersten Weltkriegs auf etwa 560 Millionen Menschen, davon 70,0 % auf britischem Gebiet, 10,0 % auf Französisch, 8,6 % auf Niederländisch, 3,9 % auf Japaner, 2,2 % auf Deutsch, 2,1 % in Amerikaner, 1,6% in Portugiesen, 1,2% in Belgiern und 0,5% in italienischen Besitzungen. Die Heimatdomänen der Kolonialmächte hatten eine Gesamtbevölkerung von etwa 370 Millionen Menschen.

Französisches Reich in Asien und Afrika

Frankreich erobert Mexiko

Napoleon III. nutzte den amerikanischen Bürgerkrieg, um zu versuchen, die Kontrolle über Mexiko zu übernehmen und seine eigene Marionette Kaiser Maximilian aufzuzwingen. Frankreich, Spanien und Großbritannien, wütend über unbezahlte mexikanische Schulden, schickten eine gemeinsame Expeditionstruppe, die im Dezember 1861 das Zollhaus von Veracruz in Mexiko eroberte. Spanien und Großbritannien zogen sich bald zurück, nachdem sie erkannten, dass Napoleon III. beabsichtigte, die mexikanische Regierung unter dem gewählten Präsidenten Benito zu stürzen Juárez und errichten ein zweites mexikanisches Reich . Napoleon hatte die Unterstützung der Reste der konservativen Elemente, die Juarez und seine Liberalen im Reformkrieg , einem Bürgerkrieg von 1857 bis 1861, besiegt hatten. Bei der französischen Intervention in Mexiko 1862 setzte Napoleon den österreichischen Erzherzog Maximilian von Habsburg als Kaiser von Mexiko. Juárez sammelte Widerstand gegen die Franzosen; Washington unterstützte Juárez und weigerte sich, die neue Regierung anzuerkennen, weil sie gegen die Monroe-Doktrin verstieß . Nach ihrem Sieg über die Konföderation im Jahr 1865 schickten die USA 50.000 erfahrene Kampftruppen an die mexikanische Grenze, um ihre Position zu verdeutlichen. Napoleon war sehr dünn gestreckt; er hatte 40.000 Soldaten nach Mexiko geschickt, 20.000 nach Rom, um den Papst gegen die Italiener zu schützen, und weitere 80.000 im unruhigen Algerien. Außerdem war Preußen, das gerade Österreich besiegt hatte, eine unmittelbare Bedrohung. Napoleon erkannte seine missliche Lage und zog 1866 alle seine Truppen aus Mexiko zurück. Juarez erlangte die Kontrolle zurück und richtete den unglücklichen Kaiser hin.

Der Suezkanal , ursprünglich von den Franzosen gebaut, wurde 1875 zu einem gemeinsamen britisch-französischen Projekt, da beide es für wichtig hielten, ihren Einfluss und ihre Reiche in Asien zu erhalten. Im Jahr 1882 veranlassten anhaltende Unruhen in Ägypten Großbritannien zu einer Intervention und reichte Frankreich die Hand. Frankreichs führender Expansionspolitiker Jules Ferry war aus dem Amt, und die Regierung erlaubte Großbritannien, die effektive Kontrolle über Ägypten zu übernehmen.

Übernahme Ägyptens, 1882

Im Jahr 1892 drangen die senegalesischen Tirailleurs unter der Führung von Oberst Alfred-Amédée Dodds in Dahomey (dem heutigen Benin) ein.

Das entscheidende Ereignis ging aus dem anglo-ägyptischen Krieg hervor , der für sieben Jahrzehnte zur britischen Besetzung Ägyptens führte, obwohl das Osmanische Reich bis 1914 nominell Eigentum behielt. Frankreich war ernsthaft unglücklich, da es die Kontrolle über den von ihm gebauten Kanal verloren hatte und finanziert und jahrzehntelang davon geträumt. Deutschland, Österreich, Russland und Italien – und natürlich das Osmanische Reich selbst – waren alle verärgert über die einseitige Intervention Londons. Der Historiker AJP Taylor sagt, dass dies "ein großes Ereignis war; tatsächlich das einzige wirkliche Ereignis in den internationalen Beziehungen zwischen der Schlacht von Sedan und der Niederlage Russlands im russisch-japanischen Krieg". Taylor betont die langfristigen Auswirkungen:

Die britische Besetzung Ägyptens veränderte die Machtverhältnisse. Es gab den Briten nicht nur Sicherheit für ihren Weg nach Indien; es machte sie zu Meistern des östlichen Mittelmeerraums und des Nahen Ostens; es machte es ihnen überflüssig, an der Meerenge an vorderster Front gegen Russland zu stehen ... und bereitete so zehn Jahre später den Weg für die französisch-russische Allianz.

Premierminister William Ewart Gladstone und seine Liberale Partei waren für ihre starke Opposition gegen den Imperialismus bekannt, daher haben Historiker lange über die Erklärung für diese plötzliche Kehrtwende debattiert. Am einflussreichsten war die Studie von John Robinson und Ronald Gallagher, Africa and the Victorians (1961), die sich auf den Imperialismus des Freihandels konzentrierte und von der Cambridge School of Historiography gefördert wurde. Sie argumentieren, dass es keinen langfristigen liberalen Plan zur Unterstützung des Imperialismus gab, aber die dringende Notwendigkeit, zum Schutz des Suezkanals zu handeln, war angesichts eines scheinbar radikalen Zusammenbruchs von Recht und Ordnung und einer nationalistischen Revolte, die sich auf Vertreibung der Europäer, ungeachtet des Schadens, den dies dem internationalen Handel und dem britischen Empire zufügen würde. Eine vollständige Übernahme Ägyptens und die Umwandlung in eine britische Kolonie wie Indien war viel zu gefährlich, denn dies wäre das Signal für die Mächte, die Beute des schwankenden Osmanischen Reiches zu holen, mit einem wahrscheinlichen großen Krieg.

Gladstones Entscheidung fiel gegen die angespannten Beziehungen zu Frankreich und die Manöver von "Männern vor Ort" in Ägypten. Kritiker wie Cain und Hopkins haben die Notwendigkeit betont, große Summen, die von britischen Finanziers und ägyptischen Anleihen investiert werden, zu schützen und gleichzeitig das Risiko für die Lebensfähigkeit des Suezkanals herunterzuspielen. Im Gegensatz zu den Marxisten betonen sie „herrliche“ finanzielle und kommerzielle Interessen, nicht den industriellen Kapitalismus, von dem Marxisten glauben, dass er immer im Mittelpunkt stand. In jüngerer Zeit interessieren sich Ägypten-Spezialisten vor allem für die interne Dynamik unter den Ägyptern, die den gescheiterten Urabi-Aufstand hervorgebracht haben .

Großes Spiel in Zentralasien

Russisch-Turkestan zu Beginn des 20. Jahrhunderts

Das „ Große Spiel “ war eine politische und diplomatische Konfrontation, die für den größten Teil des neunzehnten Jahrhunderts zwischen Großbritannien und Russland über Afghanistan und angrenzende Gebiete in Zentral- und Südasien , insbesondere Persien (Iran) und Turkestan bestand. Großbritannien hat es zu einer hohen Priorität gemacht, alle Zugänge zu Indien zu schützen. Russland hatte keine logistischen Möglichkeiten, Indien direkt zu erobern, machte jedoch Invasionspläne, die von Großbritannien wegen der russischen Eroberung Zentralasiens als glaubwürdig angesehen wurden . In der Zwischenzeit versuchten beide Mächte eine koloniale Grenzerweiterung in Innerasien . Wie Robert Irwin es ausdrückt: "Anglo-russische Rivalität nahm die Form von Erkundungs- und Spionagemissionen an. Obwohl sich Engländer und Russen in wenig überzeugenden einheimischen Verkleidungen manchmal in die umstrittenen Gebiete wagten, nutzten normalerweise beide Seiten Stellvertreter." Dies führte zu einer Atmosphäre des Misstrauens und einer halbständigen Kriegsgefahr zwischen den beiden Reichen. Es gab zahlreiche lokale Konflikte, aber ein Krieg in Zentralasien zwischen den beiden Mächten kam nie zustande.

Bismarck erkannte, dass sowohl Russland als auch Großbritannien der Kontrolle über Zentralasien hohe Priorität einräumten, was als "Großes Spiel" bezeichnet wurde. Deutschland hatte keine direkten Interessen, aber seine Dominanz in Europa wurde verstärkt, als russische Truppen so weit wie möglich von Deutschland entfernt stationiert waren. Über zwei Jahrzehnte, 1871-1890, manövrierte er, um den Briten zu helfen, in der Hoffnung, die Russen zu zwingen, mehr Soldaten nach Asien zu entsenden. Doch Bismarck durch die Liga Drei - Kaiser auch Russland geholfen, durch das Osmanische Reich Druck auf die blockieren Bosporus von der britischen Marine-Zugang, fesselnd einer englisch-russischen Verhandlungen über Afghanistan.

Kampf um Afrika

Zentral- und Ostafrika, 1898, während des Fashoda-Vorfalls

Das "Gerangel um Afrika" wurde durch die unerwartete Übernahme Ägyptens durch Großbritannien im Jahr 1882 ins Leben gerufen. Als Reaktion darauf wurde es zu einer freien Kontrolle über das übrige Afrika, als Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Italien und Portugal alle stark expandierten ihre Kolonialreiche in Afrika. Der König von Belgien kontrollierte persönlich den Kongo. Stützpunkte entlang der Küste werden zum Kern von Kolonien, die sich ins Landesinnere erstrecken. Im 20. Jahrhundert wurde das Gerangel um Afrika von antiimperialistischen Wortführern weithin angeprangert. Damals wurde es jedoch als Lösung für die schreckliche Gewalt und Ausbeutung durch hemmungslose Abenteurer, Sklavenhändler und Ausbeuter gepriesen. Bismarck übernahm die Führung bei dem Versuch, die Situation durch die Berliner Konferenz von 1884–1885 zu stabilisieren . Alle europäischen Mächte haben sich auf Grundregeln geeinigt, um Konflikte in Afrika zu vermeiden.

In britische Kolonien wurden Arbeiter und Geschäftsleute aus Indien geholt, um Eisenbahnen, Plantagen und andere Unternehmen zu bauen. Großbritannien wandte die in Indien gelernten Verwaltungslehren sofort auf Ägypten und die anderen neuen afrikanischen Kolonien an.

Die Spannungen zwischen Großbritannien und Frankreich erreichten in Afrika ein Tinder-Stadium. An mehreren Stellen war Krieg möglich, aber nie passiert. Die schlimmste Episode war der Faschoda-Vorfall von 1898. Französische Truppen versuchten, ein Gebiet im Südsudan zu beanspruchen, und eine britische Streitmacht, die vorgab, im Interesse der Khediven von Ägypten zu handeln, traf ein, um ihnen entgegenzutreten. Unter starkem Druck zogen sich die Franzosen zurück, um die anglo-ägyptische Kontrolle über das Gebiet zu sichern. Der Status quo wurde durch ein Abkommen zwischen den beiden Staaten anerkannt, in dem die britische Kontrolle über Ägypten anerkannt wurde, während Frankreich die dominierende Macht in Marokko wurde , aber Frankreich erlebte eine schwere Enttäuschung.

Das Osmanische Reich verlor seine nominelle Kontrolle über Algerien, Tunesien und Libyen. Es behielt nur die nominelle Kontrolle über Ägypten. 1875 kaufte Großbritannien die Anteile des Suezkanals vom fast bankrotten ägyptischen Khediven Ismail Pascha .

Kenia

Gebiete Afrikas, die 1913 von Kolonialmächten kontrolliert wurden, zusammen mit den aktuellen nationalen Grenzen.
  Belgier
  britisch
  Deutsch
  Spanisch
  Unabhängig ( Äthiopien und Liberia )

Die Erfahrungen Kenias sind repräsentativ für den Kolonisierungsprozess in Ostafrika. Bis 1850 hatten europäische Entdecker damit begonnen, das Innere zu kartieren. Drei Entwicklungen förderten das europäische Interesse an Ostafrika. Zuerst entstand die Insel Sansibar , die vor der Ostküste liegt. Es wurde zu einer Basis, von der aus Handel und Erforschung des afrikanischen Festlandes aufgebaut werden konnten.

Bis 1840 hatten Briten, Franzosen, Deutsche und Amerikaner zum Schutz der Interessen der verschiedenen Staatsbürger, die in Sansibar Geschäfte machten, Konsulatsbüros eröffnet. Im Jahr 1859 hatte die Tonnage ausländischer Schiffe, die Sansibar anliefen, 19.000 Tonnen erreicht. Bis 1879 hatte die Tonnage dieser Schifffahrt 89.000 Tonnen erreicht. Die zweite Entwicklung, die das europäische Interesse an Afrika weckte, war die wachsende europäische Nachfrage nach Produkten aus Afrika, darunter Elfenbein und Nelken. Drittens wurde das britische Interesse an Ostafrika zunächst durch ihren Wunsch geweckt, den Sklavenhandel abzuschaffen. Später im Jahrhundert wurde das britische Interesse an Ostafrika durch die deutsche Konkurrenz stimuliert, und 1887 pachtete die Imperial British East Africa Company, ein privates Unternehmen, von Seyyid Said seinen Festlandbesitz, einen 16 km breiten Streifen Land entlang der Küste.

Deutschland errichtete 1885 ein Protektorat über die Küstenbesitzungen des Sultans von Sansibar . Es tauschte seine Küstenbesitzungen 1890 an Großbritannien im Austausch für die deutsche Kontrolle über die Küste von Tanganjika .

1895 beanspruchte die britische Regierung das Landesinnere bis zum Lake Naivasha; es richtete das Protektorat Ostafrika ein . 1902 wurde die Grenze nach Uganda verlängert und 1920 wurde der größte Teil des erweiterten Protektorats Kronkolonie. Mit dem Beginn der Kolonialherrschaft im Jahr 1895 wurden das Rift Valley und die umliegenden Highlands zur Enklave weißer Einwanderer, die in großem Umfang Kaffee anbauen und hauptsächlich von der Arbeit der Kikuyu abhängig sind. Es gab keine nennenswerten Bodenschätze – weder Gold noch Diamanten, die so viele nach Südafrika zogen. In der Anfangsphase der Kolonialherrschaft stützte sich die Verwaltung auf traditionelle Kommunikatoren, in der Regel Häuptlinge. Als die Kolonialherrschaft etabliert wurde und nach Effizienz gesucht wurde, zum Teil aufgrund des Drucks der Siedler, wurden neu gebildete jüngere Männer mit alten Häuptlingen in lokalen Eingeborenenräten verbunden.

Nach schweren finanziellen Schwierigkeiten der British East Africa Company etablierte die britische Regierung am 1. Juli 1895 die direkte Herrschaft über das ostafrikanische Protektorat und öffnete (1902) das fruchtbare Hochland für weiße Siedler. Ein Schlüssel zur Entwicklung des Landesinneren war der 1895 begonnene Bau einer Eisenbahn von Mombasa nach Kisumu am Viktoriasee , die 1901 fertiggestellt wurde. Etwa 32.000 Arbeiter wurden aus Britisch-Indien importiert, um die Handarbeit zu verrichten. Viele blieben, ebenso wie die meisten indischen Händler und Kleinunternehmer, die in der Öffnung des Landesinneren Kenias eine Chance sahen.

Portugal

Portugal, eine kleine arme Agrarnation mit einer starken Seefahrertradition, baute ein großes Imperium auf und behielt es länger als alle anderen, indem es Kriege vermied und weitgehend unter dem Schutz Großbritanniens blieb. 1899 erneuerte es seinen ursprünglich 1386 verfassten Vertrag von Windsor mit Großbritannien. Energetische Erkundungen im 16. Jahrhundert führten zu einer Siedlerkolonie in Brasilien. Portugal hat auch Handelsstationen eingerichtet, die allen Nationen vor den Küsten Afrikas, Südasiens und Ostasiens offen stehen. Portugal hatte Sklaven als Hausangestellte und Landarbeiter in Portugal selbst importiert und nutzte seine Erfahrung, um den Sklavenhandel zu einer wichtigen Wirtschaftstätigkeit zu machen. Portugiesische Geschäftsleute errichteten auf den nahegelegenen Inseln Madeira, Kap Verde und den Azoren Sklavenplantagen, die sich auf die Zuckerproduktion konzentrierten. 1770 erklärte der aufgeklärte Despot Pombal den Handel zu einem edlen und notwendigen Beruf, der es Geschäftsleuten ermöglichte, in den portugiesischen Adel einzutreten. Viele Siedler zogen nach Brasilien, das 1822 unabhängig wurde.

Nach 1815 erweiterten die Portugiesen ihre Handelshäfen entlang der afrikanischen Küste und zogen ins Landesinnere, um die Kontrolle über Angola und Portugiesisch-Ostafrika (Mosambik) zu übernehmen . Der Sklavenhandel wurde 1836 abgeschafft, auch weil viele ausländische Sklavenschiffe unter portugiesischer Flagge fuhren. In Indien florierte der Handel in der Kolonie Goa mit ihren Tochterkolonien Macau , nahe Hongkong an der chinesischen Küste, und Timor , nördlich von Australien. Die Portugiesen führten erfolgreich den Katholizismus und die portugiesische Sprache in ihre Kolonien ein, während die meisten Siedler weiterhin nach Brasilien zogen.

Italien

Übergabe der türkischen Garnison in Rhodos an den italienischen General, 1912

Italien wurde wegen seiner schwachen Industrie und seines schwachen Militärs oft als die Kleinste der Großmächte bezeichnet . Im Gerangel um Afrika in den 1880er Jahren waren die Führer der neuen Nation Italien begeistert davon, Kolonien in Afrika zu erwerben, in der Erwartung, dass dies ihren Status als Macht legitimieren und das Volk vereinen würde. In Nordafrika wandte sich Italien zunächst an Tunis, das unter nomineller osmanischer Kontrolle stand, wo sich viele italienische Bauern niedergelassen hatten. Schwach und diplomatisch isoliert war Italien hilflos und wütend, als Frankreich 1881 ein Protektorat über Tunis übernahm. Italien wandte sich Ostafrika zu und versuchte, das unabhängige Äthiopien zu erobern, wurde jedoch 1896 in der Schlacht von Adwa massiv besiegt nationale Demütigung durch eine unfähige Regierung. 1911 unterstützte das italienische Volk die Eroberung des heutigen Libyens.

Der italienischen Diplomatie gelang es über einen Zeitraum von zwanzig Jahren, die Erlaubnis zur Eroberung Libyens zu erhalten, mit Zustimmung aus Deutschland, Frankreich, Österreich, Großbritannien und Russland. Ein Kernstück des italienisch-türkischen Krieges von 1911 bis 1912 war, als italienische Truppen die Kontrolle über einige Küstenstädte gegen den starken Widerstand der osmanischen Truppen sowie der lokalen Stammesangehörigen übernahmen. Nachdem der Friedensvertrag Italien die Kontrolle gab, schickte es italienische Siedler, erlitt jedoch bei seinem brutalen Feldzug gegen die Stämme zahlreiche Verluste.

Japan wird zur Macht

Ab den 1860er Jahren modernisierte Japan rasch nach westlichem Vorbild und fügte Industrie, Bürokratie, Institutionen und militärische Fähigkeiten hinzu, die die Basis für die imperiale Expansion nach Korea, China, Taiwan und den Inseln im Süden bildeten. Es sah sich für den aggressiven westlichen Imperialismus anfällig, es sei denn, es übernahm die Kontrolle über benachbarte Gebiete. Es übernahm die Kontrolle über Okinawa und Formosa. Japans Wunsch, Taiwan, Korea und die Mandschurei zu kontrollieren , führte 1894–1895 zum ersten chinesisch-japanischen Krieg mit China und 1904–1905 zum russisch-japanischen Krieg mit Russland. Der Krieg mit China machte Japan zur ersten östlichen, modernen imperialen Macht der Welt, und der Krieg mit Russland bewies, dass eine westliche Macht von einem östlichen Staat besiegt werden konnte. Nach diesen beiden Kriegen blieb Japan die dominierende Macht im Fernen Osten mit einem Einflussbereich, der sich über die Südmandschurei und Korea erstreckte, das 1910 offiziell als Teil des Japanischen Reiches annektiert wurde.

Okinawa

Die Insel Okinawa ist die größte der Ryukyu-Inseln und zollte China seit dem späten 14. Jahrhundert Tribut. Japan übernahm 1609 die Kontrolle über die gesamte Ryukyu-Inselkette und gliederte sie 1879 formell Japan ein.

Krieg mit China

Reibung zwischen China und Japan entstand in den 1870er Jahren aus Japans Kontrolle über die Ryukyu-Inseln , Rivalität um politischen Einfluss in Korea und Handelsfragen. Japan, das mit einer kleinen, aber gut ausgebildeten Armee und Marine ein stabiles politisches und wirtschaftliches System aufgebaut hatte, besiegte China im Ersten Chinesisch-Japanischen Krieg von 1894 mit Leichtigkeit. Japanische Soldaten massakrierten die Chinesen, nachdem sie Port Arthur auf der Halbinsel Liaotung erobert hatten . Im harten Vertrag von Shimonoseki vom April 1895 erkennt China die Unabhängigkeit Koreas an und tritt Japan Formosa, die Pescatores-Inseln und die Halbinsel Liaotung ab. China zahlte außerdem eine Entschädigung von 200 Millionen Silbertael, öffnete fünf neue Häfen für den internationalen Handel und erlaubte Japan (und anderen westlichen Mächten), Fabriken in diesen Städten zu errichten und zu betreiben. Russland, Frankreich und Deutschland sahen sich jedoch durch den Vertrag benachteiligt und zwangen Japan in der Dreifachintervention , die Halbinsel Liaotung gegen eine größere Entschädigung zurückzugeben. Das einzige positive Ergebnis für China kam, als diese Fabriken die Industrialisierung des städtischen Chinas anführten und eine lokale Klasse von Unternehmern und qualifizierten Mechanikern ausgliederten.

Taiwan

Die Insel Formosa (Taiwan) hatte eine indigene Bevölkerung, als holländische Händler, die eine asiatische Basis für den Handel mit Japan und China brauchten, 1623 ankamen. Die Niederländische Ostindien-Kompanie (VOC) baute Fort Zeelandia . Sie begannen bald, die Eingeborenen zu regieren. China übernahm in den 1660er Jahren die Kontrolle und schickte Siedler ins Land. In den 1890er Jahren gab es etwa 2,3 Millionen Han-Chinesen und 200.000 Angehörige indigener Stämme. Nach dem Sieg im Ersten Chinesisch-Japanischen Krieg 1894–95 trat der Friedensvertrag die Insel an Japan ab. Es war Japans erste Kolonie.

Japan erwartete von der Besetzung Taiwans weit mehr Vorteile als die begrenzten Vorteile, die es tatsächlich erhielt. Japan erkannte, dass seine Heimatinseln nur eine begrenzte Ressourcenbasis unterstützen konnten, und hoffte, dass Taiwan mit seinem fruchtbaren Ackerland den Mangel ausgleichen würde. 1905 produzierte Taiwan Reis und Zucker und zahlte sich mit einem kleinen Überschuss aus. Vielleicht noch wichtiger ist, dass Japan als erstes nichteuropäisches Land, das eine moderne Kolonie betrieb, Asien-weites Ansehen erlangte. Sie lernte, ihre in Deutschland ansässigen bürokratischen Standards den tatsächlichen Verhältnissen anzupassen und mit häufigen Aufständen umzugehen. Das ultimative Ziel war es, die japanische Sprache und Kultur zu fördern, aber die Administratoren erkannten, dass sie sich zuerst an die chinesische Kultur der Menschen anpassen mussten. Japan hatte eine zivilisatorische Mission und eröffnete Schulen, damit die Bauern produktive und patriotische Arbeiter werden konnten. Medizinische Einrichtungen wurden modernisiert und die Sterblichkeitsrate sank. Um die Ordnung aufrechtzuerhalten, installierte Japan einen Polizeistaat, der jeden genau überwachte. 1945 wurde Japan seines Imperiums beraubt und Taiwan an China zurückgegeben.

Japan besiegt Russland, 1904-1905

Japan fühlte sich gedemütigt, als die Beute aus seinem entscheidenden Sieg über China von den Westmächten (einschließlich Russland) teilweise rückgängig gemacht wurde, die den Vertrag von Shimonoseki revidierten . Der Boxeraufstand von 1899-1901 sah Japan und Russland als Verbündete, die gemeinsam gegen die Chinesen kämpften, wobei die Russen die führende Rolle auf dem Schlachtfeld spielten. In den 1890er Jahren war Japan verärgert über das russische Vordringen in seine Pläne, eine Einflusssphäre in Korea und der Mandschurei zu schaffen. Japan bot an, die russische Vorherrschaft in der Mandschurei anzuerkennen, im Gegenzug für die Anerkennung Koreas als Teil des japanischen Einflussbereichs. Russland weigerte sich und forderte Korea nördlich des 39. Breitengrades als neutrale Pufferzone zwischen Russland und Japan. Die japanische Regierung entschied sich für einen Krieg, um die wahrgenommene russische Bedrohung ihrer Expansionspläne nach Asien zu stoppen. Die japanische Marine eröffnete die Feindseligkeiten, indem sie Überraschungsangriffe auf die russische Ostflotte in Port Arthur , China, startete. Russland erlitt mehrere Niederlagen, aber Zar Nikolaus II. kämpfte weiter in der Erwartung, dass Russland entscheidende Seeschlachten gewinnen würde. Als sich das als illusorisch herausstellte, kämpfte er für die Wahrung der Würde Russlands, indem er einen "demütigenden Frieden" abwehrte. Der vollständige Sieg des japanischen Militärs überraschte Weltbeobachter. Die Folgen veränderten die Machtverhältnisse in Ostasien und führten zu einer Neubewertung des jüngsten Eintritts Japans auf die Weltbühne. Es war der erste große militärische Sieg in der Neuzeit einer asiatischen Macht über eine europäische.

Korea

1905 unterzeichneten das Kaiserreich Japan und das koreanische Reich den Vertrag von Eulsa , der Korea als Protektorat in den japanischen Einflussbereich brachte. Der Vertrag war das Ergebnis des japanischen Sieges im Russisch-Japanischen Krieg und Japans Wunsch, seinen Einfluss auf die koreanische Halbinsel auszuweiten. Der Vertrag von Eulsa führte zwei Jahre später zur Unterzeichnung des Vertrags von 1907 . Der Vertrag von 1907 stellte sicher, dass Korea unter der Leitung eines in Japan ansässigen Generals handeln würde und die inneren Angelegenheiten Koreas unter japanischer Kontrolle stehen würden. Der koreanische Kaiser Gojong musste zugunsten seines Sohnes Sunjong abdanken , als er gegen die japanischen Aktionen auf der Haager Konferenz protestierte. Im Jahr 1910 schließlich schloss der Annexionsvertrag Korea formell an Japan an.

China aufteilen

"Fuß nach unten treten": Uncle Sam (die Vereinigten Staaten) fordert 1899 eine "offene Tür", während Großmächte planen, China für sich selbst zu zerschneiden ; Deutschland , Italien , England , Österreich , Russland und Frankreich werden vertreten durch Wilhelm II. , Umberto I. , John Bull , Franz Joseph I. (hinten) Uncle Sam , Nicholas II und Émile Loubet . Punsch 23. August 1899 von JS Pughe

Offiziell blieb China ein vereintes Land. In der Praxis übernahmen europäische Mächte und Japan von der Mitte des 19. Jahrhunderts bis in die 1920er Jahre die effektive Kontrolle über bestimmte Hafenstädte und ihre Umgebung. Technisch gesehen übten sie eine " Exterritorialität " aus, die in einer Reihe von ungleichen Verträgen auferlegt wurde .

In den Jahren 1899-1900 gewannen die Vereinigten Staaten internationale Anerkennung für die Politik der offenen Tür, bei der alle Nationen Zugang zu chinesischen Häfen haben, anstatt sie nur einer Nation zu vorbehalten.

Britische Politik

Freihandelsimperialismus

Großbritannien entwickelte nicht nur die Kontrolle über neue Territorien, sondern entwickelte in zahlreichen unabhängigen Ländern, insbesondere in Lateinamerika und Asien, eine enorme wirtschaftliche und finanzielle Macht. Sie verlieh Geld, baute Eisenbahnen und trieb Handel. Die Great London Exhibition von 1851 demonstrierte deutlich die Dominanz Großbritanniens in den Bereichen Ingenieurwesen, Kommunikation und Industrie; das dauerte bis zum Aufstieg der Vereinigten Staaten und Deutschlands in den 1890er Jahren.

Sehr gute Isolation

Historiker sind sich einig, dass Lord Salisbury als Außenminister und Premierminister von 1885 bis 1902 ein starker und effektiver Führer in auswärtigen Angelegenheiten war. Er hatte ein hervorragendes Verständnis für die Probleme und bewies:

ein geduldiger, pragmatischer Praktiker mit einem guten Verständnis für die historischen Interessen Großbritanniens ... Er beaufsichtigte die Teilung Afrikas, das Aufkommen Deutschlands und der Vereinigten Staaten als imperiale Mächte und die Übertragung der britischen Aufmerksamkeit von den Dardanellen auf Suez, ohne zu provozieren eine ernsthafte Konfrontation der Großmächte.

In den Jahren 1886-1902 unter Salisbury setzte Großbritannien seine Politik der großartigen Isolation ohne formelle Verbündete fort. Lord Salisbury wurde mit dem Begriff in den 1890er Jahren unruhig, als seine "dritte und letzte Regierung die Politik der 'splendid isolation' immer weniger großartig fand", zumal Frankreich aus seiner eigenen Isolation brach und ein Bündnis mit Russland einging.

Politik gegenüber Deutschland

Großbritannien und Deutschland versuchten beide, die Beziehungen zu verbessern, aber das britische Misstrauen gegenüber dem Kaiser wegen seiner Rücksichtslosigkeit war tief. Der Kaiser mischte sich tatsächlich in Afrika ein, um die Buren zu unterstützen, was die Beziehungen belastete.

Die wichtigste Errungenschaft war ein freundschaftlicher Vertrag von 1890. Deutschland gab seine kleine Kolonie Sansibar in Afrika auf und erwarb die Helgoland- Inseln vor Hamburg, die für die Sicherheit der deutschen Häfen unerlässlich waren. Annäherungsversuche zur Freundschaft gingen sonst nirgendwo hin, und ein großes englisch-deutsches Wettrüsten auf der Marine verschärfte die Spannungen zwischen den 1880er und 1910er Jahren.

Liberale Partei spaltet sich über Imperialismus

Die Politik der Liberalen Partei nach 1880 wurde von William Gladstone geprägt , der wiederholt den Imperialismus Disraelis angriff. Die Konservativen waren stolz auf ihren Imperialismus und er erwies sich bei den Wählern als sehr beliebt. Eine Generation später wurde eine Minderheitsfraktion von Liberalen zu aktiven „ Liberalen Imperialisten “. Der Zweite Burenkrieg (1899 – 1902) wurde von Großbritannien gegen die beiden unabhängigen Burenrepubliken des Oranje-Freistaates und der Südafrikanischen Republik (von den Briten Transvaal genannt) geführt. Nach einem langwierigen, hart umkämpften Krieg mit schweren Härten für die Zivilbevölkerung der Buren verloren die Buren und wurden in das Britische Empire aufgenommen. Der Krieg trennte sich bitter von den Liberalen, wobei die Mehrheitsfraktion ihn anprangerte. Joseph Chamberlain und seine Anhänger brachen mit der Liberalen Partei und bildeten ein Bündnis mit den Konservativen, um den Imperialismus zu fördern.

Die östliche Frage

Politische Geschichte des Balkans

Die Ostfrage von 1870 bis 1914 war die unmittelbare Gefahr eines Zerfalls des Osmanischen Reiches. Die Aufmerksamkeit richtete sich auf den zunehmenden Nationalismus unter den christlichen Ethnien auf dem Balkan, der insbesondere von Serbien unterstützt wird. Es bestand ein hohes Risiko, dass dies zu großen Konfrontationen zwischen Österreich-Ungarn und Russland sowie zwischen Russland und Großbritannien führen würde. Russland wollte vor allem die Kontrolle über Konstantinopel in der Meerenge, die das Schwarze Meer mit dem Mittelmeer verbindet. Die britische Politik bestand seit langem darin, das Osmanische Reich gegen die russische Expansion zu unterstützen. Im Jahr 1876 fügte William Gladstone jedoch eine neue Dimension hinzu und eskalierte den Konflikt, indem er die osmanischen Gräueltaten gegen Christen in Bulgarien betonte. Die Gräueltaten – plus osmanische Angriffe auf Armenier und russische Angriffe auf Juden – erregten die öffentliche Aufmerksamkeit in ganz Europa und verringerten die Chancen stiller Kompromisse.

Langzeit ziele

Jedes der Länder achtete genau auf seine eigenen langfristigen Interessen, meist in Zusammenarbeit mit seinen Verbündeten und Freunden.

Osmanisches Reich (Türkei)

Das Osmanische Reich wurde durch nationalistische Bewegungen unter der christlichen Bevölkerung sowie durch seinen rückständigen Zustand in Bezug auf moderne Technologie schwer bedrängt. Nach 1900 würde auch die große arabische Bevölkerung nationalistisch werden. Die Gefahr der Auflösung war real. Ägypten zum Beispiel, obwohl nominell immer noch Teil des Osmanischen Reiches, ist seit Jahrhunderten unabhängig. Türkische Nationalisten tauchten auf, und die Jungtürkenbewegung übernahm tatsächlich das Reich. Während die früheren Herrscher pluralistisch waren, standen die Jungtürken allen anderen Nationalitäten und Nicht-Muslimen feindlich gegenüber. Kriege waren normalerweise Niederlagen, bei denen ein weiteres Stück Territorium abgeschnitten und halb unabhängig wurde, darunter Griechenland, Serbien, Montenegro, Bulgarien, Rumänien, Bosnien und Albanien.

Österreich-Ungarisches Reich

Das Kaiserreich Österreich-Ungarn mit Sitz in Wien war ein weitgehend ländlicher, armer, multikultureller Staat. Es wurde von und für die Familie Habsburg betrieben, die zwar Throntreue, nicht aber die Nation forderte. Nationalistische Bewegungen wuchsen schnell. Die mächtigsten waren die Ungarn, die ihren separaten Status innerhalb der Habsburgermonarchie und mit dem österreichisch-ungarischen Ausgleich von 1867 bewahrten . Andere Minderheiten waren sehr frustriert, obwohl sich einige – insbesondere die Juden – durch das Imperium geschützt fühlten. Deutschnationale, vor allem im Sudetenland (ein Teil von Böhmen), blickten jedoch nach Berlin im neuen Deutschen Reich. Es gab ein kleines deutschsprachiges österreichisches Element in der Nähe von Wien, aber es zeigte nicht viel Sinn für den österreichischen Nationalismus. Das heißt, sie forderte keinen unabhängigen Staat, sondern blühte auf, indem sie die meisten hohen militärischen und diplomatischen Ämter im Reich innehatte. Russland war der Hauptfeind, ebenso wie slawische und nationalistische Gruppen innerhalb des Reiches (insbesondere in Bosnien-Herzegowina) und im nahe gelegenen Serbien. Obwohl Österreich, Deutschland und Italien ein defensives Militärbündnis – den Dreibund – hatten, war Italien unzufrieden und wollte ein von Wien kontrolliertes Territorium.

Gyula Andrássy wurde nach seiner Amtszeit als ungarischer Ministerpräsident Außenminister von Österreich-Ungarn (1871-1879). Andrássy war ein Konservativer; seine Außenpolitik zielte darauf ab, das Empire nach Südosteuropa auszudehnen, vorzugsweise mit britischer und deutscher Unterstützung und ohne die Türkei zu entfremden. Als Hauptgegner sah er Russland wegen seiner eigenen expansionistischen Politik gegenüber slawischen und orthodoxen Gebieten. Er misstraute slawischen nationalistischen Bewegungen als Bedrohung für sein Vielvölkerreich. Als die Spannungen zu Beginn des 20. Jahrhunderts eskalierten, wurde Österreichs Außenpolitik 1906–1912 von seinem mächtigen Außenminister Graf Aehrenthal festgelegt . Er war fest davon überzeugt, dass die slawischen Minderheiten niemals zusammenkommen könnten und der Balkanbund Österreich niemals Schaden zufügen würde. 1912 lehnte er einen osmanischen Vorschlag für ein Bündnis ab, das Österreich, die Türkei und Rumänien umfassen sollte. Seine Politik entfremdete die Bulgaren, die sich stattdessen Russland und Serbien zuwandten. Obwohl Österreich nicht die Absicht hatte, eine weitere Expansion nach Süden in Angriff zu nehmen, förderte Aehrenthal diesbezügliche Spekulationen in der Erwartung, dass sie die Balkanstaaten lähmen würden. Stattdessen stachelte es sie zu fieberhafter Aktivität an, um einen Abwehrblock zu schaffen, um Österreich aufzuhalten. Eine Reihe gravierender Fehleinschätzungen auf höchster Ebene stärkte damit die Feinde Österreichs erheblich.

Russland

"Die russische Bedrohung: eine Serio-Comic-Kriegskarte für das Jahr 1877", ein englischer Cartoon aus dem Jahr 1877, der Russland als monströsen Oktopus zeigt, der benachbarte Länder verschlingt, insbesondere das Osmanische Reich

Russland wurde immer stärker und wollte Zugang zu den warmen Gewässern des Mittelmeers. Um dies zu erreichen, brauchte es die Kontrolle über die Meerengen, die das Schwarze Meer und das Mittelmeer verbanden, und wenn möglich, die Kontrolle über Konstantinopel, die Hauptstadt des Osmanischen Reiches. Der slawische Nationalismus war auf dem Balkan stark auf dem Vormarsch. Es gab Russland die Möglichkeit, slawische und orthodoxe Christen zu schützen. Damit stand es in scharfem Gegensatz zum österreichisch-ungarischen Kaiserreich.

Serbien

Serbien hatte mehrere nationale Ziele. Serbische Intellektuelle träumten von einem südslawischen Staat – aus dem in den 1920er Jahren Jugoslawien wurde. Die große Zahl der in Bosnien lebenden Serben betrachtete Serbien als den Mittelpunkt ihres Nationalismus, aber sie wurden von den Deutschen des österreichischen Kaiserreichs regiert. Österreichs Annexion Bosniens im Jahr 1908 entfremdete die serbischen Völker zutiefst. Verschwörer schworen Rache, die sie 1914 durch die Ermordung des österreichischen Erben erreichten. Serbien war ein Binnenland und hatte ein starkes Bedürfnis nach einem Zugang zum Mittelmeer, vorzugsweise über die Adria. Österreich arbeitete hart daran, den serbischen Zugang zum Meer zu blockieren, indem es beispielsweise 1912 bei der Gründung Albaniens half. Montenegro, Serbiens Hauptverbündeter, hatte zwar einen kleinen Hafen, aber österreichisches Territorium intervenierte und blockierte den Zugang, bis Serbien Novi Pazar und einen Teil der Mazedonien aus dem Osmanischen Reich im Jahr 1913. Im Süden blockierte Bulgarien den serbischen Zugang zur Ägäis. Serbien, Griechenland, Montenegro und Bulgarien bildeten die Balkanliga und zogen von 1912 bis 1913 gegen die Osmanen in den Krieg. Sie gewannen entschieden und vertrieben dieses Reich von fast allen Balkanstaaten. Der verbleibende Hauptfeind war Österreich, das den Panslawismus und den serbischen Nationalismus entschieden ablehnte und bereit war, Krieg zu führen, um diese Bedrohungen zu beenden. Ethnischer Nationalismus würde das multikulturelle Kaiserreich Österreich-Ungarn zum Untergang bringen. Die Erweiterung Serbiens würde die österreichischen und deutschen Bestrebungen nach direkten Bahnverbindungen nach Konstantinopel und in den Nahen Osten blockieren. Serbien verließ sich bei der Unterstützung der Großmacht in erster Linie auf Russland, aber Russland war zunächst sehr zögerlich, den Panslawismus zu unterstützen, und riet zur Vorsicht. 1914 kehrte es jedoch die Positionen um und versprach Serbien militärische Unterstützung.

Deutschland

Deutschland hatte kein direktes Engagement auf dem Balkan, aber indirekt erkannte Bismarck, dass dies eine Hauptquelle der Spannungen zwischen seinen beiden wichtigsten Verbündeten Russland und Österreich war. Daher bestand die deutsche Politik darin, Konflikte auf dem Balkan zu minimieren.

Große Ostkrise von 1875–78 Türkei im Krieg mit Serbien und Russland

Die russische und bulgarische Verteidigung des Schipkapasses gegen türkische Truppen war entscheidend für die Befreiung Bulgariens .

1876 ​​erklärten Serbien und Montenegro der Türkei den Krieg und wurden schwer geschlagen, insbesondere in der Schlacht von Alexinatz (1. September 1876). Gladstone veröffentlichte eine wütende Broschüre über "Die bulgarischen Schrecken und die Frage des Ostens", die in Großbritannien enorme Aufregung gegen die türkische Missherrschaft auslöste und die Politik der Disraeli-Regierung zur Unterstützung der Türkei gegen Russland erschwerte. Russland, das Serbien unterstützte, drohte der Türkei mit Krieg. Im August 1877 erklärte Russland der Türkei den Krieg und besiegte seine Armeen stetig. Anfang Januar 1878 beantragte die Türkei einen Waffenstillstand; die britische Flotte erreichte Konstantinopel zu spät. Russland und die Türkei haben am 3. März den Vertrag von San Stefano unterzeichnet , der für Russland, Serbien und Montenegro sowie Rumänien und Bulgarien von großem Vorteil war.

Berliner Kongress

Großbritannien, Frankreich und Österreich lehnten den Vertrag von San Stefano ab, weil er Russland und Bulgarien zu viel Einfluss auf dem Balkan verlieh, wo es häufig zu Aufständen kam. Krieg droht. Nach zahlreichen Versuchen wurde auf dem Berliner Kongress (Juni–Juli 1878) eine große diplomatische Einigung erzielt . Der neue Vertrag von Berlin revidierte den früheren Vertrag. Bundeskanzler Otto von Bismarck leitete den Kongress und vermittelte die Kompromisse. Der Kongress beendete die engen Beziehungen zwischen Deutschland und Russland und sie wurden zu militärischen Rivalen. Die offensichtliche Schwäche des Osmanischen Reiches schürte den Balkan-Nationalismus und ermutigte Wien, ein wichtiger Akteur in der Ausrichtung des Balkans zu werden. Im Jahr 1879 versuchte Bismarck, die neue Machtausrichtung zu festigen, indem er ein Bündnis zwischen Deutschland und Österreich-Ungarn schmiedete.

Der Zusammenhalt der Volksgruppen stand bei der Grenzziehung nicht im Vordergrund, was zu neuen Missständen zwischen nationalistischen Volksgruppen führte. Ein Ergebnis war, dass Österreich die Kontrolle über die Provinzen Bosnien und Herzegowina übernahm, mit der Absicht, sie schließlich in die Österreichisch-Ungarische Monarchie aufzunehmen. Bosnien wurde schließlich 1908 zum Zorn der Serben von Österreich-Ungarn annektiert. 1914 ermordeten bosnische Serben den österreichischen Thronfolger Franz Ferdinand, die Folge war der Erste Weltkrieg.

Minderheitenrechte

Der Berliner Vertrag von 1878 enthielt eine neue Art von Bestimmung, die den Schutz von Minderheiten auf dem Balkan und in den neuen unabhängigen Staaten festlegte. Die Historikerin Carol Fink argumentiert:

"Die auferlegten Klauseln zu Minderheitenrechten wurden nicht nur zu Anerkennungsvoraussetzungen, sondern waren, wie in den Fällen von Serbien, Montenegro und Rumänien, auch Bedingungen für den Erhalt bestimmter Gebietszuweisungen."

Fink berichtet, dass diese Bestimmungen im Allgemeinen nicht durchgesetzt wurden – es gab keinen geeigneten Mechanismus und die Großmächte hatten wenig Interesse daran. Schutzmaßnahmen waren Teil des Versailler Vertrages von 1919 und wurden nach dem Zweiten Weltkrieg immer wichtiger.

Britische Politik

Großbritannien hielt sich Ende des 19. Jahrhunderts von Allianzen fern, mit einer Unabhängigkeit, die durch seine Insellage, seine dominante Marine, seine dominante Position im Finanz- und Handelsbereich und seine starke industrielle Basis ermöglicht wurde. Sie lehnte Zölle ab und praktizierte Freihandel. Nach dem Machtverlust in Großbritannien im Jahr 1874 kehrte der liberale Führer Gladstone 1876 in den Mittelpunkt zurück, indem er eine moralistische Außenpolitik im Gegensatz zum Realismus seines großen Gegners Benjamin Disraeli forderte . Das Thema zog die Parteilinie zwischen Gladstones Liberalen (die die unmoralischen Osmanen anprangerten) und Disraelis Konservativen (die die Gräueltaten herunterspielten und das Osmanische Reich als Ausgleich zur russischen Macht unterstützten). Disraeli hatte Russland in dieser Frage mit Krieg gedroht, und Gladstone argumentierte, er liege falsch. Die liberale Meinung wurde durch die Gräueltaten auf dem Balkan erschüttert, insbesondere durch das Massaker an mehr als 10.000 christlichen Bulgaren durch türkische Freischärler. Gladstone prangerte die Türken an, "abscheuliche und bestialische Gelüste ... an denen die Hölle selbst fast erröten könnte" begangen zu haben, und forderte sie auf, sich "mit Sack und Pack" von europäischem Boden zurückzuziehen. Seine Broschüre verkaufte sich erstaunliche 200.000 Mal.

Der Höhepunkt war seine „ Midlothian-Kampagne “ von 1880, als er Disraelis Regierung der finanziellen Inkompetenz, der Vernachlässigung der innerstaatlichen Gesetzgebung und der Misswirtschaft der Außenpolitik vorwarf. Gladstone fühlte einen Ruf von Gott, den Serben und Bulgaren (die östliche orthodoxe Christen waren) zu helfen; er sprach wie ein alter hebräischer Prophet, der Tyrannei und Unterdrückung anprangerte. Das wirkliche Publikum war nicht die lokale Wählerschaft, sondern Großbritannien als Ganzes, insbesondere die evangelikalen Elemente. Indem Gladstone an ein breites Publikum appellierte, Disraelis pro-türkische Außenpolitik anzuprangern, machte er sich zu einer moralischen Kraft in Europa, vereinte seine Partei und wurde zurück an die Macht gebracht.

Deutsche Politik, 1870–1890

Bundeskanzler Bismarck übernahm von 1870 bis zu seiner Entlassung 1890 die deutsche Außenpolitik. Sein Ziel war ein friedliches Europa auf der Grundlage des Kräftegleichgewichts mit einer zentralen Rolle Deutschlands; seine Politik war ein Erfolg. Deutschland hatte die stärkste Wirtschaft des Kontinents und das stärkste Militär. Bismarck machte allen klar, dass Deutschland kein Territorium in Europa hinzufügen wollte, und versuchte, sich der deutschen Kolonialexpansion zu widersetzen. Bismarck befürchtete, dass eine feindliche Kombination Österreichs, Frankreichs und Russlands Deutschland überwältigen könnte. Wenn zwei von ihnen verbündet waren, dann würde sich der dritte nur mit Deutschland verbünden, wenn Deutschland überhöhte Forderungen einräumte. Die Lösung bestand darin, sich mit zwei der drei zu verbünden. 1873 gründete er den Dreikaiserbund , eine Allianz des deutschen Kaisers , des russischen Zaren und des Kaisers von Österreich-Ungarn. Es schützte Deutschland vor einem Krieg mit Frankreich. Die drei Kaiser konnten gemeinsam Osteuropa kontrollieren und sicherstellen, dass widerspenstige ethnische Gruppen wie die Polen unter Kontrolle gehalten wurden. Der Balkan war ein ernsteres Problem, und Bismarcks Lösung bestand darin, Österreich die Vorherrschaft im Westen und Russland im Osten zu geben. Das System brach 1887 zusammen. Kaiser Wilhelm verdrängte Bismarck 1890 und entwickelte eine eigene aggressive Außenpolitik. Der Kaiser lehnte das russische Bündnis ab, und Russland wandte sich wiederum einem Bündnis mit Frankreich zu.

Krieg in Sichtkrise von 1875

Zwischen 1873 und 1877 mischte sich Deutschland wiederholt in die inneren Angelegenheiten der Nachbarländer Frankreichs ein. In Belgien, Spanien und Italien übte Bismarck starken und anhaltenden politischen Druck aus, um die Wahl oder Ernennung von liberalen, antiklerikalen Regierungen zu unterstützen. Dies war Teil einer integrierten Strategie zur Förderung des Republikanismus in Frankreich durch die strategische und ideologische Isolierung des klerikal-monarchistischen Regimes von Präsident Patrice de Mac-Mahon . Man hoffte, dass die französischen Republikaner MacMahon und seine reaktionären Unterstützer besiegen könnten, indem sie Frankreich mit einer Reihe liberaler Staaten umringten. Das moderne Konzept der Eindämmung bietet ein nützliches Modell zum Verständnis der Dynamik dieser Politik.

Die Eindämmung geriet 1875 in der Krise "War in Sight" fast außer Kontrolle. Auslöser war ein Leitartikel mit dem Titel "Krieg-in-Sicht" in einer einflussreichen Berliner Zeitung, der Post . Es deutete darauf hin, dass einige sehr einflussreiche Deutsche, alarmiert über Frankreichs schnelle Erholung von der Niederlage im Jahr 1871 und sein Aufrüstungsprogramm, davon sprachen, einen Präventivkrieg gegen Frankreich zu beginnen, um es niederzuhalten. In Deutschland und Frankreich herrschte Kriegsgefahr, und Großbritannien und Russland machten klar, dass sie einen Präventivkrieg nicht tolerieren würden. Auch Bismarck wollte keinen Krieg, aber die unerwartete Krise zwang ihn, die Angst und Besorgnis zu berücksichtigen, die sein Mobbing und die schnell wachsende Macht Deutschlands bei seinen Nachbarn auslösten. Die Krise bestärkte Bismarck in seiner Entschlossenheit, Deutschland müsse aktiv an der Friedenssicherung in Europa arbeiten, statt passiv den Ereignissen ihren Lauf zu lassen und darauf zu reagieren.

Die Allianz zwischen Russland und Frankreich, 1894-1914

Die zentrale Entwicklung der russischen Außenpolitik bestand darin, sich von Deutschland weg und hin zu Frankreich zu bewegen. Dies wurde 1890 möglich, als Bismarck seines Amtes enthoben wurde und Deutschland sich weigerte, den geheimen Rückversicherungsvertrag von 1887 mit Russland zu erneuern . Das förderte die russische Expansion nach Bulgarien und in die Meerengen. Es bedeutete, dass sowohl Frankreich als auch Russland ohne wichtige Verbündete waren; Frankreich ergriff die Initiative und finanzierte die russische Wirtschaftsentwicklung und suchte ein Militärbündnis. Rußland war mit Frankreich nie befreundet gewesen und erinnerte sich an die Kriege auf der Krim und die napoleonische Invasion; es sah das republikanische Frankreich als gefährliche Quelle der Subversion des russischen Stils der absoluten Monarchie. Frankreich, das von Bismarck aus dem gesamten Bündnissystem ausgeschlossen worden war, beschloss, die Beziehungen zu Russland zu verbessern. Sie lieh den Russen Geld, weitete den Handel aus und begann nach 1890 mit dem Verkauf von Kriegsschiffen. Nachdem Bismarck 1890 sein Amt verloren hatte, gab es keine Erneuerung des Rückversicherungsvertrags zwischen Russland und Deutschland. Die deutschen Bankiers stellten die Kreditvergabe an Russland ein, das zunehmend von Pariser Banken abhängig war.

1894 wurde in einem Geheimvertrag festgelegt, dass Russland Frankreich zu Hilfe kommen würde, falls Frankreich von Deutschland angegriffen würde. Eine andere Bedingung war, dass Frankreich in einem Krieg gegen Deutschland sofort 1,3 Millionen Mann mobilisieren würde, während Russland 700.000 bis 800.000 Mann mobilisieren würde. Es sah vor, dass, wenn einer der Dreibund (Deutschland, Österreich, Italien) seine Reserven zur Vorbereitung des Krieges mobilisiert, sowohl Russland als auch Frankreich ihre mobilisieren würden. "Die Mobilmachung ist die Kriegserklärung", sagte der französische Generalstabschef 1892 zu Zar Alexander III. Dies stellte den Stolperdraht für Juli 1914 her.

George F. Kennan argumentiert, dass Russland in erster Linie für den Zusammenbruch von Bismarcks Bündnispolitik in Europa und den Beginn des Abwärtstrends zum Ersten Weltkrieg verantwortlich war. Kennan macht die schlechte russische Diplomatie für ihre Ambitionen auf dem Balkan verantwortlich. Kennan sagt, die Außenpolitik von Bismarck sei darauf ausgelegt, trotz verbesserter französisch-russischer Beziehungen jeden größeren Krieg zu verhindern. Russland verließ Bismarcks Dreikaiserbund (mit Deutschland und Österreich) und griff stattdessen den französischen Vorschlag für engere Beziehungen und ein Militärbündnis auf.

Balkankrisen: 1908-1913

Titelblatt der französischen Zeitschrift Le Petit Journal zur Bosnienkrise: Prinz Ferdinand von Bulgarien erklärt die Unabhängigkeit und wird zum Zaren ernannt, und der österreichische Kaiser Franz Joseph annektiert Bosnien und Herzegowina, während der osmanische Sultan Abdul Hamid II. zuschaut.

Bosnienkrise 1908–09

Die Bosnienkrise 1908/09 begann am 8. Oktober 1908, als Wien die Annexion von Bosnien und Herzegowina ankündigte. Diese Gebiete waren nominell im Besitz des Osmanischen Reiches, wurden aber 1878 auf dem Berliner Kongress an Österreich-Ungarn in Gewahrsam genommen aus allen Großmächten und insbesondere Serbien und Montenegro. Im April 1909 wurde der Berliner Vertrag geändert, um vollendeten Tatsachen Rechnung zu tragen und die Krise zu beenden. Die Krise hat die Beziehungen zwischen Österreich-Ungarn einerseits und Serbien, Italien und Russland andererseits nachhaltig beschädigt. Damals schien es ein totaler diplomatischer Sieg für Wien zu sein, aber Russland war entschlossen, nicht wieder nachzugeben und beschleunigte seine militärische Aufrüstung. Die österreichisch-serbischen Beziehungen wurden dauerhaft belastet. Es erregte heftige Wut unter serbischen Nationalisten, die 1914 zur Ermordung von Franz Ferdinand führte.

Balkankriege

Der anhaltende Zusammenbruch des Osmanischen Reiches führte 1912 und 1913 zu zwei Kriegen auf dem Balkan, die den Auftakt zum Ersten Weltkrieg bildeten. Um 1900 bildeten sich in Bulgarien , Griechenland , Montenegro und Serbien Nationalstaaten . Dennoch lebten viele ihrer ethnischen Landsleute unter der Kontrolle des Osmanischen Reiches . 1912 gründeten diese Länder die Balkanliga . Es gab drei Hauptursachen für den Ersten Balkankrieg . Das Osmanische Reich war nicht in der Lage, sich selbst zu reformieren, zufriedenstellend zu regieren oder mit dem wachsenden ethnischen Nationalismus seiner verschiedenen Völker umzugehen. Zweitens stritten sich die Großmächte untereinander und sorgten nicht dafür, dass die Osmanen die erforderlichen Reformen durchführen würden. Dies führte dazu, dass die Balkanstaaten ihre eigene Lösung durchsetzten. Am wichtigsten war, dass die Mitglieder der Balkanliga zuversichtlich waren, die Türken besiegen zu können. Ihre Vorhersage war richtig, da Konstantinopel nach sechswöchigen Kämpfen Bedingungen forderte.

Der Erste Balkankrieg brach aus, als die Liga am 8. Oktober 1912 das Osmanische Reich angriff und sieben Monate später mit dem Londoner Vertrag endete . Nach fünf Jahrhunderten verlor das Osmanische Reich praktisch alle seine Besitztümer auf dem Balkan. Der Vertrag war von den Großmächten durchgesetzt worden, und die siegreichen Balkanstaaten waren damit unzufrieden. Bulgarien war unzufrieden über die Teilung der Beute in Mazedonien , die im Geheimen von seinen ehemaligen Verbündeten Serbien und Griechenland vorgenommen wurde. Bulgarien griff an, um sie aus Mazedonien zu vertreiben, was den Zweiten Balkankrieg auslöste . Die serbischen und griechischen Armeen schlugen die bulgarische Offensive zurück und griffen gegen Bulgarien an, während Rumänien und das Osmanische Reich auch Bulgarien angriffen und Territorium gewannen (oder zurückeroberten). Im daraus resultierenden Vertrag von Bukarest verlor Bulgarien die meisten Gebiete, die es im Ersten Balkankrieg gewonnen hatte.

Das langfristige Ergebnis waren erhöhte Spannungen auf dem Balkan. Die Beziehungen zwischen Österreich und Serbien wurden immer bitterer. Russland fühlte sich gedemütigt, nachdem Österreich und Deutschland es daran gehindert hatten, Serbien zu helfen. Auch Bulgarien und die Türkei waren unzufrieden und schlossen sich im Ersten Weltkrieg schließlich Österreich und Deutschland an.

Kommen des Weltkrieges

Europäische diplomatische Ausrichtungen kurz vor dem Krieg

Zu den Hauptursachen des Ersten Weltkriegs , der im Sommer 1914 in Mitteleuropa unerwartet ausbrach, gehörten viele Faktoren wie die Konflikte und Feindseligkeiten der vier Jahrzehnte vor dem Krieg. Militarismus, Allianzen, Imperialismus und ethnischer Nationalismus spielten eine große Rolle. Der unmittelbare Ursprung des Krieges lag jedoch in den Entscheidungen von Staatsmännern und Generälen während der Krise von 1914 , die durch die Ermordung von Erzherzog Franz Ferdinand (dem Erzherzog von Österreich-Ungarn) durch eine serbische Geheimorganisation, die Schwarze Hand, ausgelöst wurde.

In den 1870er oder 1880er Jahren bereiteten sich alle Großmächte auf einen groß angelegten Krieg vor, obwohl keiner damit gerechnet hatte. Großbritannien konzentrierte sich auf den Aufbau seiner Royal Navy, die bereits stärker war als die nächsten beiden Marinen zusammen. Deutschland, Frankreich, Österreich, Italien und Russland sowie einige kleinere Länder richteten Wehrpflichtsysteme ein, bei denen junge Männer ein bis drei Jahre in der Armee dienen und dann die nächsten 20 Jahre etwa in den Reserven mit jährlicher Sommerausbildung verbringen. Männer aus höheren sozialen Schichten wurden Offiziere.

Jedes Land entwickelte ein Mobilisierungssystem, mit dem die Reserven schnell abgerufen und per Bahn an wichtige Punkte geschickt werden konnten. Jedes Jahr wurden die Pläne aktualisiert und hinsichtlich der Komplexität erweitert. Jedes Land lagerte Waffen und Vorräte für eine Armee in Millionenhöhe.

Deutschland hatte 1874 ein reguläres Berufsheer von 420.000 Personen mit zusätzlichen 1,3 Millionen Reserven. Bis 1897 war die reguläre Armee 545.000 Mann stark und die Reserven 3,4 Millionen. Die Franzosen hatten 1897 3,4 Millionen Reservisten, Österreich 2,6 Millionen und Russland 4,0 Millionen. Die verschiedenen nationalen Kriegspläne waren bis 1914 perfektioniert, wenn auch Russland und Österreich an Wirksamkeit zurückblieben. Alle Pläne sahen eine entscheidende Öffnung und einen kurzen Krieg vor.

Frankreich

Nach seiner Niederlage im Jahr 1871 zeigte Frankreich einige Jahre lang einen bitteren Revanchismus : eine tiefe Bitterkeit, Haß und Racheforderungen gegen Deutschland, insbesondere wegen des Verlustes von Elsass und Lothringen. Gemälde, die die Demütigung der Niederlage betonten, waren sehr gefragt, wie etwa die von Alphonse de Neuville .

Die französischen Politiker waren nicht auf Rache fixiert. Die starke öffentliche Meinung zu Elsass-Lothringen bedeutete jedoch, dass eine Freundschaft mit Deutschland ohne die Rückgabe der Provinzen unmöglich war und die öffentliche Meinung in Deutschland eine Rückkehr nicht zulassen würde. Also arbeitete Deutschland daran, Frankreich zu isolieren, und Frankreich suchte Verbündete gegen Deutschland, insbesondere Russland und Großbritannien. Abgesehen vielleicht von der deutschen Bedrohung ignorierten die meisten französischen Bürger auswärtige Angelegenheiten und koloniale Fragen. 1914 war die wichtigste Interessengruppe die Parti Colonial , eine Koalition von 50 Organisationen mit insgesamt 5000 Mitgliedern.

Frankreich hatte Kolonien in Asien und suchte nach Allianzen und fand in Japan einen möglichen Verbündeten. Auf Ersuchen Japans entsandte Paris 1872-1880 , 1884-1889 und 1918-1919 Militärmissionen , um die japanische Armee zu modernisieren. Konflikte mit China um Indochina erreichten ihren Höhepunkt während des Chinesisch-Französischen Krieges (1884–1885). Admiral Courbet zerstörte die in Foochow verankerte chinesische Flotte . Der Vertrag, der den Krieg beendete, legte Frankreich in ein Protektorat über Nord- und Zentralvietnam, das es in Tonkin und Annam teilte .

Bismarcks Außenpolitik hatte Frankreich erfolgreich von den anderen Großmächten isoliert. Nachdem Bismarck gefeuert wurde, nahm Kaiser Wilhelm unberechenbare Positionen ein, die Diplomaten verblüfften. Niemand konnte seine Ziele genau erkennen. Deutschland beendete seine Geheimverträge mit Russland und lehnte enge Beziehungen zu Großbritannien ab. Frankreich erkannte seine Chance, als Russland nach einem neuen Partner suchte und französische Finanziers stark in die russische Wirtschaftsentwicklung investierten. 1893 unterzeichneten Paris und St. Petersburg ein Bündnis. Frankreich war nicht länger isoliert – aber Deutschland wurde zunehmend isoliert und misstraut, nur Österreich war ein ernsthafter Verbündeter. Der Dreibund umfasste Deutschland, Österreich und Italien, aber Italien hatte ernsthafte Streitigkeiten mit Österreich und wechselte die Seiten, als der Weltkrieg ausbrach. Auch Großbritannien bewegte sich in Richtung Allianzen, nachdem es seine Politik der großartigen Isolation aufgegeben hatte. 1903 legte Frankreich seine Streitigkeiten mit Großbritannien bei. Nachdem Russland und Großbritannien 1907 ihre Streitigkeiten über Persien beigelegt hatten, war der Weg frei für die Triple Entente von Frankreich, Großbritannien und Russland. Es bildete die Grundlage der Alliierten des Ersten Weltkriegs.

Französisch-Russische Allianz

Frankreich war tief gespalten zwischen den Monarchisten auf der einen Seite und den Republikanern auf der anderen. Es schien zunächst sehr unwahrscheinlich, dass die Republikaner ein Militärbündnis mit Russland begrüßen würden. Diese große Nation war arm und nicht industrialisiert; es war zutiefst religiös und autoritär, ohne ein Gefühl von Demokratie oder Freiheit für seine Völker. Sie unterdrückte Polen, verbannte und exekutierte sogar politische Liberale und Radikale. Zu einer Zeit, als sich die französischen Republikaner in der Dreyfus-Affäre gegen den Antisemitismus sammelten , war Russland das berüchtigtste Zentrum der Welt für antisemitische Ausschreitungen, darunter mehrere mörderische groß angelegte Pogrome gegen die Juden. Auf der anderen Seite war Frankreich zunehmend frustriert über Bismarcks Erfolg bei der diplomatischen Isolierung. Frankreich hatte Probleme mit Italien, das mit Deutschland und Österreich-Ungarn im Dreibund verbündet war. Paris machte ein paar Annäherungsversuche an Berlin, die jedoch zurückgewiesen wurden, und nach 1900 drohte ein Krieg zwischen Frankreich und Deutschland wegen Deutschlands Versuch, die französische Expansion nach Marokko zu verweigern. Großbritannien befand sich noch immer in seinem Modus der "splendid isolation" und schien nach einem großen Abkommen mit Deutschland im Jahr 1890 besonders günstig für Berlin zu sein. Kolonialkonflikte in Afrika brachten Großbritannien und Frankreich in eine große Krise: Die Fashoda-Krise von 1898 brachte Großbritannien und Frankreich an den Rand eines Krieges und endete mit einer Demütigung Frankreichs, die es Großbritannien feindlich gesinnt machte. 1892 war Russland die einzige Möglichkeit für Frankreich, aus seiner diplomatischen Isolation auszubrechen. Russland war mit Deutschland verbündet: 1890 beseitigte der neue Kaiser Wilhelm Bismarck und beendete 1892 den "Rückversicherungsvertrag" mit Russland. Russland war nun diplomatisch allein und brauchte wie Frankreich ein Militärbündnis, um die Bedrohung durch Deutschlands starke Armee und militärische Aggressivität einzudämmen. Der Papst, verärgert über den deutschen Antikatholizismus, arbeitete diplomatisch daran, Paris und St. Petersburg zusammenzubringen. Russland brauchte dringend Geld für Bahninfrastruktur und Hafenanlagen. Die deutsche Regierung verweigerte ihren Banken Kredite an Russland, französische Banken taten dies jedoch eifrig. Sie finanzierte beispielsweise die unverzichtbare transsibirische Eisenbahn. Die Verhandlungen waren zunehmend erfolgreich, und bis 1895. Frankreich und Russland hatten die französisch-russische Allianz unterzeichnet , ein starkes Militärbündnis, um in den Krieg einzugreifen, falls Deutschland einen von ihnen angreifen sollte. Frankreich war seiner diplomatischen Isolation endgültig entkommen.

In seinen anhaltenden Bemühungen, Deutschland zu isolieren, gab sich Frankreich große Mühe, um Großbritannien zu werben, insbesondere in der Entente Cordiale von 1904 mit Großbritannien und schließlich der englisch-russischen Entente im Jahr 1907, die zur Triple Entente wurde . Paris und London führten eine hochrangige militärische Diskussion über die Koordinierung in einem gemeinsamen Krieg gegen Deutschland. 1914 arbeiteten Russland und Frankreich zusammen, und Großbritannien war Deutschland gegenüber feindselig genug, um sich ihnen anzuschließen, sobald Deutschland in Belgien einmarschierte.

Die englisch-deutschen Beziehungen verschlechtern sich: 1880-1904

In den 1880er Jahren verbesserten sich die Beziehungen zwischen Großbritannien und Deutschland, da die wichtigsten politischen Entscheidungsträger, Premierminister Lord Salisbury und Bundeskanzler Bismarck, beide realistische Konservative waren und sich in der Politik weitgehend einig waren. Es gab mehrere Vorschläge für eine formelle Vertragsbeziehung zwischen Deutschland und Großbritannien, aber sie führten zu nichts; Großbritannien zog es vor, in einer sogenannten „großartigen Isolation“ zu stehen. Dennoch verbesserten eine Reihe von Entwicklungen ihre Beziehungen bis 1890 stetig, als Bismarck vom aggressiven neuen Kaiser Wilhelm II. gefeuert wurde. Im Januar 1896 eskalierte er die Spannungen mit seinem Kruger-Telegramm, in dem er dem Burenpräsidenten Kruger von Transvaal gratulierte, dass er den Jameson-Überfall besiegt hatte . Deutschen Beamten in Berlin war es gelungen, den Kaiser davon abzuhalten, ein deutsches Protektorat über Transvaal vorzuschlagen. Im Zweiten Burenkrieg sympathisierte Deutschland mit den Buren. 1897 wurde Admiral Alfred von Tirpitz deutscher Marinestaatssekretär und begann mit der Umwandlung der deutschen Marine von einer kleinen Küstenverteidigungsstreitmacht zu einer Flotte, die die britische Seemacht herausfordern sollte. Tirpitz fordert eine Riskflotte (Risikoflotte), die es Großbritannien zu riskant machen würde, Deutschland im Rahmen eines umfassenderen Versuchs, das internationale Machtgleichgewicht entscheidend zu Gunsten Deutschlands zu verändern, zu übernehmen. Gleichzeitig rief Bundesaußenminister Bernhard von Bülow zur Weltpolitik auf . Es war die neue Politik Deutschlands, seinen Anspruch als Weltmacht geltend zu machen. Bismarcks Konservativismus wurde aufgegeben, da Deutschland darauf bedacht war, die internationale Ordnung herauszufordern und zu stören. Danach verschlechterten sich die Beziehungen stetig. London begann, Berlin als feindliche Kraft zu sehen und ging zu freundschaftlicheren Beziehungen zu Frankreich über.

Zwei Krisen in Marokko

Marokko an der Nordwestküste Afrikas war das letzte große Territorium in Afrika, das nicht von der Kolonialmacht kontrolliert wurde. Marokko wurde nominell von seinem Sultan regiert. Aber 1894 übernahm ein Kind das Amt und starb bald im Chaos. Um 1900 war Marokko Schauplatz mehrerer lokaler Kriege, die von Prätendenten des Sultanats, durch den Bankrott des Finanzministeriums und durch mehrere Stammesrevolten begonnen wurden. Niemand war zuständig. Der französische Außenminister Théophile Delcassé sah die Chance, die Lage zu stabilisieren und das französische Überseeimperium auszubauen. General Hubert Lyautey wollte mit seiner in Algerien stationierten französischen Armee eine aggressivere Militärpolitik. Frankreich beschloss, sowohl Diplomatie als auch militärische Gewalt einzusetzen. Mit britischer Zustimmung würde es den Sultan kontrollieren, in seinem Namen regieren und die französische Kontrolle ausweiten. Die britische Zustimmung wurde in der Entente Cordiale von 1904 erhalten. Deutschland wollte Marokko selbst nicht, aber es war ihm peinlich, dass Frankreich Gewinne machte, Deutschland aber nicht. Am 31. März 1905 besuchte Deutschlands Kaiser Wilhelm II . Marokkos Hauptstadt Tanger und hielt eine säbelrasselnde Rede, in der er eine internationale Konferenz zur Sicherung der Unabhängigkeit Marokkos forderte, mit Krieg als Alternative. Deutschlands Ziel in der Ersten Marokko-Krise war es, sein Ansehen zu stärken und die Entente Cordiale, die Großbritannien und Frankreich verband, zu verringern . Die Historikerin Heather Jones argumentiert, dass Deutschlands kriegerische Rhetorik ein bewusster diplomatischer Trick war:

Eine andere deutsche Strategie bestand darin, dramatische Gesten zu inszenieren und die Kriegsgefahr gefährlich hochzuspielen, in der Überzeugung, dass dies anderen europäischen Mächten die Bedeutung einer Konsultation mit Deutschland in imperialen Fragen einprägen würde: die Tatsache, dass Frankreich es nicht für notwendig gehalten hatte, ein bilaterales Abkommen mit Deutschland über Marokko erschütterte, zumal Deutschland über seinen neu erworbenen Großmachtstatus zutiefst verunsichert war. Daher entschied sich Deutschland für eine Zunahme der kriegerischen Rhetorik, und theatralisch unterbrach Kaiser Wilhelm II. dramatisch eine Mittelmeerkreuzfahrt, um Tanger zu besuchen, wo er Deutschlands Unterstützung für die Unabhängigkeit des Sultans und die Integrität seines Königreichs erklärte und Marokko über Nacht in eine internationale "Krise" verwandelte. Deutschlands Plan ging nach hinten los, als Großbritannien klarstellte, dass Großbritannien im Falle eines deutschen Angriffs auf Frankreich auf französischer Seite intervenieren würde. 1906 beendete die Algeciras-Konferenz die Krise mit einer schmerzlichen diplomatischen Niederlage für Deutschland, als Frankreich die dominierende Rolle in Marokko gewann. Die Erfahrung brachte London und Paris viel näher und begründete die Vermutung, dass sie Verbündete sein würden, wenn Deutschland einen der beiden angreifen würde. Das deutsche Abenteuer führte zum Scheitern, da Deutschland isolierter und entfremdet wurde. Eine folgenschwere Folge war die gesteigerte Frustration und Kriegsbereitschaft in Deutschland. Es breitete sich über die politische Elite hinaus auf einen Großteil der Presse und die meisten politischen Parteien aus, mit Ausnahme der Liberalen und Sozialdemokraten auf der linken Seite. Das gesamtdeutsche Element gewann an Stärke und verurteilte den Rückzug ihrer Regierung als Verrat und verstärkte die chauvinistische Unterstützung für den Krieg.

In der Agadir-Krise von 1911 setzte Frankreich Gewalt ein, um mehr Kontrolle über Marokko zu erlangen. Der deutsche Außenminister Alfred von Kiderlen-Waechter war nicht gegen diese Schritte, aber er war der Meinung, dass Deutschland an anderer Stelle in Afrika Anspruch auf eine gewisse Entschädigung habe. Er schickte ein kleines Kriegsschiff, drohte mit Säbelrasseln und schürte die Wut der deutschen Nationalisten. Frankreich und Deutschland einigten sich bald auf einen Kompromiss. Das britische Kabinett war jedoch über die Aggressivität Deutschlands gegenüber Frankreich alarmiert. David Lloyd George hielt eine dramatische "Mansion House"-Rede, die den Umzug der Deutschen als unerträgliche Demütigung anprangerte. Es war von Krieg die Rede, und Deutschland gab nach. Die Beziehungen zwischen Berlin und London blieben sauer.

Britisch-deutsches Seerennen

Die britische Dreadnaught (1906) machte alle Schlachtschiffe obsolet, weil sie über zehn große 12-Zoll-Langstreckengeschütze, mechanische, computerähnliche Entfernungsmesser, Hochgeschwindigkeitsturbinentriebwerke mit 21 Knoten und 11 Zoll dicke Panzerplatten verfügte.

Nach 1805 war die Dominanz der britischen Royal Navy unangefochten; in den 1890er Jahren beschloss Deutschland, ihm gleichzutun. Großadmiral Alfred von Tirpitz (1849 – 1930) dominierte von 1897 bis 1916 die deutsche Marinepolitik. Vor der Gründung des Deutschen Reiches 1871 hatte Preußen und die anderen deutschen Staaten nie eine echte Marine. Tirpitz verwandelte die bescheidene kleine Flotte in eine Weltklasse-Truppe, die die britische Royal Navy bedrohen könnte. Die Briten reagierten mit neuer Technologie, die durch die Dreadnaught-Revolution typisch war , und blieben an der Spitze.

Deutschlands Marine war nicht stark genug, um den Briten im Ersten Weltkrieg entgegenzutreten; die einzige große Seeschlacht von Jütland konnte die britische Kontrolle über die Meere nicht beenden oder die erstickende Blockade brechen. Deutschland wandte sich dem U-Boot-Krieg zu. Das Kriegsrecht erforderte Anstrengungen, um Passagieren und Besatzungsmitgliedern das Besteigen von Rettungsbooten zu ermöglichen, bevor ein Schiff versenkt wurde. Die Deutschen missachteten das Gesetz und versenkten 1915 in der dramatischsten Episode die Lusitania in wenigen Minuten. Die USA verlangten, dass es aufhört, und Deutschland tat es. Admiral Henning von Holtzendorff (1853–1919), Chef des Admiralstabs, argumentierte Anfang 1917 erfolgreich, die Angriffe wieder aufzunehmen und damit die Briten auszuhungern. Das deutsche Oberkommando erkannte, dass die Wiederaufnahme des uneingeschränkten U-Boot-Krieges einen Krieg mit den Vereinigten Staaten bedeutete, berechnete jedoch, dass die amerikanische Mobilisierung zu langsam sein würde, um einen deutschen Sieg an der Westfront zu stoppen.

Der Große Krieg

Die Teilnehmer des Ersten Weltkriegs. Diejenigen, die an der Seite der Alliierten kämpfen, sind in Grün, die Mittelmächte in Orange und neutrale Länder in Grau.

Der Erste Weltkrieg war ein globaler Konflikt, der von 1914 bis 1918 dauerte. In ihm kämpften die Mittelmächte (Deutschland und Österreich-Ungarn, später das Osmanische Reich und Bulgarien) gegen die "Entente" oder "Alliierten" Mächte, angeführt von Großbritannien, Russland und Frankreich ab 1914, denen später Italien im Jahr 1915 und andere Länder wie Rumänien im Jahr 1916 beitraten. Die Vereinigten Staaten, zunächst neutral, versuchten, eine Einigung zu vermitteln, aber im April 1917 erklärten sie Deutschland den Krieg. Die USA kooperierten mit den Alliierten, traten ihnen aber nicht formell bei und verhandelten separat über den Frieden. Trotz der Überwindung Rumäniens im Jahr 1916 (obwohl Rumänien bis Mai 1918 weiter kämpfte und später im November 1918 wieder in den Krieg eintrat) und Russland im März 1918 brachen die Mittelmächte im November 1918 zusammen; und Deutschland akzeptierte einen "Waffenstillstand", der in der Praxis eine totale Kapitulation bedeutete. Ein Großteil der diplomatischen Bemühungen der Großmächte war darauf ausgerichtet, neutrale Länder mit dem Versprechen reicher territorialer Belohnungen in das Bündnis zu drängen. Großbritannien, die Vereinigten Staaten und Deutschland gaben große Summen aus, um ihre Verbündeten zu finanzieren. Propagandakampagnen zur Aufrechterhaltung der Moral im eigenen Land und zur Untergrabung der Moral im feindlichen Lager, insbesondere bei Minderheiten, hatten für die Großmächte Priorität. Sie engagierten sich auch in Subversion, indem sie politische Gruppen subventionierten, die versuchen, das feindliche Regime zu stürzen, wie es die Bolschewiki 1917 in Russland taten. Beide Seiten schlossen geheime Vereinbarungen mit Neutralen, um sie zum Kriegseintritt zu verleiten, im Gegenzug für ein Stück feindliches Territorium danach der Sieg errungen wurde. Einigen Ländern wurde Land versprochen, daher mussten einige Versprechen gebrochen werden. Das hinterließ vor allem in Italien bleibende bittere Hinterlassenschaften. Präsident Wilson machte den Krieg teilweise auf Geheimverträge zurückzuführen und forderte in seinen Vierzehn Punkten "offene Bündnisse, die offen getroffen wurden".

Pariser Friedenskonferenz und Versailler Vertrag 1919

Ausschnitt aus William Orpens Gemälde The Signing of Peace in the Hall of Mirrors, Versailles, 28. Juni 1919 , das die Unterzeichnung des Friedensvertrages durch einen kleinen deutschen Beamten gegenüber den Vertretern der Siegermächte zeigt

Der Weltkrieg wurde von den Siegern der Pariser Friedenskonferenz 1919 beigelegt. 27 Nationen schickten Delegationen, und es gab viele Nichtregierungsgruppen, aber die besiegten Mächte wurden nicht eingeladen.

Die „ Big Four “ waren Präsident Woodrow Wilson der Vereinigten Staaten, Premierminister David Lloyd George von Großbritannien, Georges Clemenceau von Frankreich und der italienische Premierminister Vittorio Orlando . Sie trafen sich 145 Mal informell und trafen alle wichtigen Entscheidungen, die wiederum von den anderen ratifiziert wurden.

Die wichtigsten Entscheidungen waren die Schaffung des Völkerbundes ; die fünf Friedensverträge mit besiegten Feinden (vor allem der Vertrag von Versailles mit Deutschland); schwere Reparationen gegen Deutschland; die Vergabe von deutschen und osmanischen Überseebesitzungen als "Mandate" , hauptsächlich an Großbritannien und Frankreich; und das Ziehen neuer nationaler Grenzen (manchmal mit Volksabstimmungen), um die Kräfte des Nationalismus besser widerzuspiegeln. In der "Schuldklausel" (§ 231) wurde der Krieg auf "die Aggression Deutschlands und seiner Verbündeten" zurückgeführt. Deutschland zahlte nur einen kleinen Teil der Reparationen, bevor sie 1931 ausgesetzt wurden.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Weiterlesen

Der Cartoon von 1909 in Puck zeigt (im Uhrzeigersinn) die USA, Deutschland, Großbritannien, Frankreich und Japan, die in einem "No Limit"-Spiel an einem Seerennen teilnehmen.

Umfragen

  • Morris, Richard B. und Graham W. Irwin, Hrsg. Harper Encyclopedia of the Modern World: A Concise Reference History from 1760 to the Present (1970) online
  • New Cambridge Modern History (13 Bd. 1957–1979), alte, aber umfassende Berichterstattung, hauptsächlich über Europa; stark in der Diplomatie
    • Bury, JPT-Hrsg. Die neue moderne Geschichte von Cambridge: Vol. 10: der Zenit der europäischen Macht, 1830–70 (1964) online
      • Craig, Gordon. "Das System der Allianzen und das Gleichgewicht der Macht." in JPT Bury, Hrsg. The New Cambridge Modern History, Bd. 10: Der Zenith der europäischen Macht, 1830–70 (1960), S. 246–73.
    • Crawley, CW, Hrsg. The New Cambridge Modern History Volume IX Krieg und Frieden in einem Zeitalter des Umbruchs 1793–1830 (1965) online
    • HC Darby und H. Fullard The New Cambridge Modern History, Vol. 2, No. 14: Atlas (1972)
    • Hinsley, FH, Hrsg. The New Cambridge Modern History, vol. 11, Materieller Fortschritt und weltweite Probleme 1870–1898 (1979) online
    • Mowat, CL , Hrsg. The New Cambridge Modern History, Bd. 12: The Shifting Balance of World Forces, 1898–1945 (1968) online
  • Abbenhuis, Maartje. Ein Zeitalter der Neutralen: Großmachtpolitik, 1815-1914 (Cambridge UP, 2014). 297 S. Zur Rolle der Neutralität Online-Rezension
  • Albrecht-Carrié, René. Eine diplomatische Geschichte Europas seit dem Wiener Kongress (1958), 736 S.; grundlegende Umfrage
  • Anderson, Frank Maloy und Amos Shartle Hershey, Hrsg. Handbook for the Diplomatic History of Europe, Asia, and Africa, 1870–1914 (1918), sehr detaillierte Zusammenfassung zur Verwendung durch die amerikanische Delegation bei der Pariser Friedenskonferenz von 1919. full text
  • Bartlett, CJ Peace, War and the European Powers, 1814–1914 (1996) Kurzübersicht 216 S
  • Schwarz, Jeremy. Eine Geschichte der Diplomatie (2010); Konzentrieren Sie sich darauf, wie Diplomaten organisiert sind
  • Bridge, FR & Roger Bullen. Die Großmächte und das Europäische Staatensystem 1814–1914 , 2. Aufl. (2005) online
  • Dupuy, R. Ernest und Trevor N. Dupuy. The Harper Encyclopedia of Military History from 3500 BC to the Present (1983 und andere Ausgaben), online
  • Evans, Richard J. Das Streben nach Macht: Europa 1815–1914 (2016), 934 S.
  • Feigen, Orlando. The Crimean War: A History (2011) Auszug und Textsuche
  • Gildea, Robert. Barricades and Borders: Europe 1800–1914 (Short Oxford History of the Modern World) (3. Aufl. 2003) 544 S. Auszug und Textsuche
  • Gooch, Brison D. Europa im neunzehnten Jahrhundert: eine Geschichte (1971).
  • Gooch, GP Geschichte des modernen Europa: 1878–1919 (1923) online
  • Haas, Mark L. Die ideologischen Ursprünge der Großmachtpolitik, 1789–1989 (Cornell UP, 2005).
  • Huber, Valeska. "Pandemien und die Politik der Differenz: Die Geschichte des Internationalismus durch die Cholera des 19. Jahrhunderts neu schreiben." Journal of Global History 15.3 (2020): 394-407 online .</ref>
  • Kennedy, Paul . Aufstieg und Fall der Großmächte Wirtschaftlicher Wandel und militärische Konflikte von 1500–2000 (1987), Betonung wirtschaftlicher und militärischer Faktoren
  • Kissinger, Heinrich. Diplomatie (1995), 940 S.; keine Memoiren, sondern eine interpretative Geschichte der internationalen Diplomatie seit dem späten 18. Jahrhundert online
  • Langer, William L. Eine Enzyklopädie der Weltgeschichte (5. Aufl. 1973); sehr detaillierte Veranstaltungsübersicht online kostenlos
  • Langer, William L. Europäische Allianzen und Ausrichtungen 1870–1890 (1950); fortgeschrittene geschichte online
  • Langer, William L. Die Diplomatie des Imperialismus 1890–1902 (1950); fortgeschrittene geschichte online
  • Langer, William L. Politischer und sozialer Umbruch, 1832–1852 (1969) Kap. 10–14 online ausleihbar
  • Mowat, RB Eine Geschichte der europäischen Diplomatie, 1815–1914 (1922) online kostenlos
  • Petrie, Charles. Diplomatische Geschichte, 1713–1933 (1946) online kostenlos ; ausführliche Zusammenfassung
  • Ramm, Agatha. Grant und Temperleys Europa im neunzehnten Jahrhundert 1789-1905 (7. Aufl. 2014) Auszug
    • Ramm, Agatha. Europa im 20. Jahrhundert 1905-1970 (1984) Auszug
  • Reich, Norman. Diplomatie der Großmacht: 1814–1914 (1992), umfassende Übersicht
  • Schroeder, Paul W. The Transformation of European Politics 1763–1848 (1994) 920 S.; fortgeschrittene Geschichte und Analyse der großen Diplomatie
  • Schroeder, Paul W. "Internationale Politik, Frieden und Krieg, 1815-1914", in TCW Blanning, hrsg. Das neunzehnte Jahrhundert: Europa 1789-1914 (Oxford UP Press, 2000)
  • Schulz, Matthias. „Ein Balanceakt: Inländischer Druck und internationale systemische Zwänge in der Außenpolitik der Großmächte, 1848–1851.“ Deutsche Geschichte 21.3 (2003): 319–346.
  • Seaman, LCB Von Wien nach Versailles (1955) 216 S.; Kurzer Überblick über die Diplomatengeschichte
  • Sontag, Raymond. Europäische Diplomatische Geschichte: 1871–1932 (1933), grundlegende Zusammenfassung; 425 Seiten online
  • Taylor, AJP Der Kampf um die Meisterschaft in Europa 1848–1918 (1954) 638 S.; fortgeschrittene Geschichte und Analyse der Hauptdiplomatie; Online kostenlos
  • Taylor, AJP "International Relations" in FH Hinsley, Hrsg., The New Cambridge Modern History: XI: Material Progress and World-Wide Problems, 1870–98 (1962): 542–66.
  • Upton, Emory. Die Armeen Asiens und Europas: Umfassende offizielle Berichte über die Armeen Japans, Chinas, Indiens, Persiens, Italiens, Russlands, Österreichs, Deutschlands, Frankreichs und Englands (1878). Online
  • Watson, Adam. The Evolution of International Society: A Comparative Historical Analysis (2. Aufl. 2009) Auszug

Karten

  • Banken, Arthur. Ein Weltatlas der Militärgeschichte 1861–1945 (1988) S. 29–94
  • Cambridge Modern History Atlas (1912) kostenlos online . 141 Karten
  • Fangstange, Brian. Karte Geschichte der modernen Welt (1982) S. 2–32.
  • Haywood, John. Atlas der Weltgeschichte (1997) online kostenlos
  • O'Brian, Patrick K. Atlas of World History (2007) Online kostenlos
  • Rand McNally Atlas of World History (1983), Karten #76–81. Veröffentlicht in Großbritannien als Hamlyn Historical Atlas online kostenlos
  • Robertson, Charles Grant. Ein historischer Atlas des modernen Europa von 1789 bis 1922 mit historischem und erklärendem Text (1922) kostenlos online
  • Taylor, George. Eine Kartenskizze Geschichte Europas, 1789–1914 (1936), S. 32–65.
Ein französisches Propagandaplakat von 1917 zeigt Preußen als einen Oktopus, der seine Tentakel ausstreckt und um die Kontrolle wetteifert. Es ist mit einem Zitat aus dem 18. Jahrhundert versehen: "Schon 1788 sagte Mirabeau, dass der Krieg die nationale Industrie Preußens ist."

Kommen des Ersten Weltkriegs

  • Clark, Christoph . The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 (2013) Auszug und Textsuche ; auch online kostenlos auszuleihen
  • Fay, Sidney B. Die Ursprünge des Weltkriegs (2 Bde. 2. Aufl. 1930). online
  • Gooch, GP Geschichte des modernen Europa, 1878–1919 (2. Aufl. 1956), S. 386–413. online , diplomatische geschichte
  • Gooch, GP Vor dem Krieg: Studien in Diplomatie (Band 1 1936) lange Online- Kapitel über Großbritanniens Landsdowne; Frankreichs Théophile Delcassé ; Deutschlands Bernhard von Bülow S. 187–284; Russlands Alexander Izvolsky 285-365; und Österreich' Aehrenthal S. 366–438.
  • Horne, John, Hrsg. A Companion to World War I (2012) 38 Themenaufsätze von Wissenschaftlern
  • Joll, James & Gordon Martel. Die Ursprünge des Ersten Weltkriegs , 3. Aufl. (2006) Online-Ausgabe 2000
  • Kennedy, Paul M., Hrsg. Die Kriegspläne der Großmächte, 1880-1914 (1979)
  • Kramer, Alan. „Recent Historiography of the First World War – Part I“, Journal of Modern European History (Feb. 2014) 12#1 S. 5–27; „Neuere Geschichtsschreibung des Ersten Weltkriegs (Teil II)“, (Mai 2014) 12#2 S. 155–74
  • McDonough, Frank. Lehrbuch Die Ursprünge des Ersten und Zweiten Weltkriegs (1997), 125 S. Auszug
  • MacMillan, Margaret. Der Krieg, der den Frieden beendete: Der Weg nach 1914 (2013) CSPANJ-Diskussion
  • Mulligan, William. "Der Prozess geht weiter: Neue Richtungen in der Erforschung der Ursprünge des Ersten Weltkriegs." English Historical Review (2014) 129#538 S.: 639–66.
  • Neiberg, Michael S. Tanz der Furien: Europa und der Ausbruch des Ersten Weltkriegs (2011), zur öffentlichen Meinung
  • Spender, JA Fünfzig Jahre Europa: Eine Studie in Vorkriegsdokumenten (1933) umfasst 1871 bis 1914, 438 S
  • Stowell, Ellery Cory. Die Diplomatie des Krieges von 1914 (1915) 728 S. online kostenlos
  • Tucker, Spencer, Hrsg. Europäische Mächte im Ersten Weltkrieg: Eine Enzyklopädie (1999)

Primärquellen zum Kriegsausbruch

  • Collins, Ross F. World War I: Primary Documents on Events from 1914 to 1919 (2007) Auszug und Textsuche
  • Gooch, GP und Harold Temperley, Hrsg. Britische Dokumente zu den Ursprüngen des Krieges 1898–1914 (11 Bd. ) online
    • vol. 1 Das Ende der britischen Isolation – V.2. Von der Besetzung von Kiao-Chau bis zur Gründung der englisch-französischen Entente Dez. 1897–Apr. 1904 –V.3. Die Prüfung der Entente, 1904–6 – V.4. Die englisch-russische Annäherung, 1903–197 – V.5. Der Nahe Osten, 1903–199 – V.6. Englisch-deutsche Spannung. Rüstung und Verhandlungen, 1907–12 – V. 7. Die Agadir-Krise – V. 8. Schiedsgerichtsbarkeit, Neutralität und Sicherheit – V. 9. Die Balkankriege, Kap. 1-2 – v.10, pt.1. Der Nahe und Mittlere Osten am Vorabend des Krieges. Pkt. 2. Die letzten Friedensjahre – V.11. Kriegsausbruch V.3. Die Erprobung der Entente, 1904-1906 -- V.4. Die englisch-russische Annäherung, 1903–197 – V.5. Der Nahe Osten, 1903–199 – V.6. Englisch-deutsche Spannung. Rüstungen und Verhandlungen, 1907–12 – V.7. Die Agadir-Krise – V.8. Schiedsverfahren, Neutralität und Sicherheit – V.9. Die Balkankriege, pt.1-2 -- v.10, pt.1. Der Nahe und Mittlere Osten am Vorabend des Krieges. pt.2. Die letzten Friedensjahre – V.11. Der Ausbruch des Krieges.
    • Gooch, GP und Harold Temperley, Hrsg. Britische Dokumente zu den Ursprüngen des Krieges 1898–1914 Band XI, der Ausbruch des Krieges Dokumente des Auswärtigen Amtes (1926) online
  • Lowe, CJ und ML Dockrill, Hrsg. The Mirage of Power: The Documents of British Foreign Policy 1914–22 (Band 3, 1972), S. 423–759
  • Mombauer, Annika. The Origins of the First World War: Diplomatic and Military Documents (2013), 592 S.;

Diplomatie in Kriegszeiten

  • Stevenson, David. Der Erste Weltkrieg und die internationale Politik (Oxford UP, 1988), gründliche wissenschaftliche Berichterstattung
  • Strachan, Hew. Der Erste Weltkrieg: Band I: Zu den Waffen (Oxford UP, 2003).
  • Tucker, Spencer, Hrsg. Die europäischen Mächte im Ersten Weltkrieg: Eine Enzyklopädie (1999).
  • Zeman, ZAB Diplomatische Geschichte des Ersten Weltkriegs (1971); auch veröffentlicht als The Gentleman Negotiators: Die diplomatische Geschichte des Ersten Weltkriegs (1971)

Imperialismus

  • Aldrich, Robert. Großfrankreich: Eine Geschichte der französischen Überseeexpansion (1996)
  • Baumgart, W. Imperialism: Idee und Realität der britischen und französischen Kolonialexpansion 1880–1914 (1982)
  • Betts, Raymond F. Europe Overseas: Phases of Imperialism (1968) 206 S.; grundlegende Umfrage
  • Cady, John Frank. Die Wurzeln des französischen Imperialismus in Ostasien (1967)
  • Conklin, Alice L. A Mission to Civilize: Die republikanische Idee des Imperiums in Frankreich und Westafrika, 1895–1930 (1997)
  • Hodge, Carl Cavanagh. Encyclopedia of the Age of Imperialism, 1800–1914 (2 Bd., 2007)
  • Manning, Patrick. Frankophones Afrika südlich der Sahara, 1880-1995 (1998)
  • Olson, James Stuart, Hrsg. Historisches Wörterbuch des europäischen Imperialismus (1991) Auszug
  • Moon, Parker T. Imperialismus und Weltpolitik (1926); 583 S.; Breiter historischer Überblick; online
  • Page, Melvin E. et al. Hrsg. Kolonialismus: Eine internationale soziale, kulturelle und politische Enzyklopädie (2. Bd. 2003)
  • Pakenham, Thomas. The Scramble for Africa: Die Eroberung des dunklen Kontinents durch den Weißen Mann von 1876 bis 1912 (1992)
  • Poddar, Prem, and Lars Jensen, Hrsg., Ein historischer Begleiter zu postkolonialen Literaturen: Kontinentaleuropa und seine Reiche (Edinburgh UP, 2008), Auszug auch Gesamttext online
  • Stuchtey, Benedikt, hrsg. Kolonialismus und Imperialismus, 1450–1950 , European History Online , Mainz: Institut für Europäische Geschichte , 2011
  • US-Zollbehörde. Kolonialtarifpolitik (1922) online ; 922 S.; weltweite Abdeckung;

Großbritannien

  • Bartlett, CJ Defence and Diplomacy: Britain and the Great Powers 1815–1914 (1993) kurze Übersicht, 160 Seiten
  • Borne, Kenneth. Außenpolitik des viktorianischen England, 1830-1902 (1970)
  • Cain, PJ und Hopkins, AG „The Political Economy of British Expansion Overseas 1750–1914“, Economic History Review, (1980) 33#4 S. 463–90. in JSTOR
  • Chamberlain, Muriel E. Pax Britannica?: Britische Außenpolitik 1789-1914 (1989)
  • Charmley, John. Splendid Isolation?: Britain, the Balance of Power and the Origins of the First World War (1999), 528pp
  • Gallagher, John und Robinson, Ronald. "The Imperialism of Free Trade", Economic History Review (1953) 6#1 S. 1–15.
  • Goodlad, Graham D. British Foreign and Imperial Policy 1865–1919 (1999) Auszug und Textsuche
  • Hyam, Ronald. Britain's Imperial Century 1815–1914: A Study of Empire and Expansion (3. Aufl. 2002) Auszug und Textsuche
  • Lowe, CJ Die widerstrebenden Imperialisten: Britische Außenpolitik, 1878–1902 (1969) 257 S. plus 150 S. Dokumente
  • Lowe, CJ und ML Dockrill. Trugbild der Macht: Britische Außenpolitik 1902–14 (v 1, 1972); Trugbild der Macht: Britische Außenpolitik 1914–22 (v. 2, 1972); analytische Geschichte
  • Lowe, John. Großbritannien und auswärtige Angelegenheiten 1815–1885: Europa und Übersee (1998) Auszug und Textsuche
  • Mulligan, William und Brendan Simms, Hrsg. The Primacy of Foreign Policy in British History, 1660–2000 (Palgrave Macmillan; 2011) 345 Seiten
  • Olson, James S. und Robert S. Shadle, Hrsg. Historisches Wörterbuch des Britischen Empire (1996)
  • Pribram, AF England und die internationale Politik der europäischen Großmächte, 1871–1914 (1931) online
  • Rose, John Holland, Hrsg. (1929). Die Cambridge-Geschichte des Britischen Empire . Cambridge UP. P. 10ff.CS1-Pflege: mehrere Namen: Autorenliste ( Link ) CS1-Pflege: Zusatztext: Autorenliste ( Link )
  • Seligmann, Matthew S. "Failing to Prepare for the Great War? Das Fehlen einer Großstrategie in der britischen Kriegsplanung vor 1914" War in History (2017) 24#4 414–37.
  • Seton-Watson, RW Großbritannien in Europa (1789–1914): A Survey of Foreign Policy (1937) online
  • Steiner, Zara. Großbritannien und die Ursprünge des Ersten Weltkriegs (1977).
  • Temperley, Harold WV England und der Nahe Osten: Die Krim (1936) online
  • Ward, AW und GP Gooch, Hrsg. The Cambridge History of British Foreign Policy, 1783–1919 (3 Bd., 1921–23), alter detaillierter Klassiker; Bd. 1, 1783–1815 ; Bd. 2, 1815–1866 ; Band 3. 1866–1919
  • Webster, Charles. Die Außenpolitik von Palmerston (1951)
  • Weigall, David. Großbritannien und die Welt, 1815-1986: Ein Wörterbuch der internationalen Beziehungen (1989)
  • Winks, Robin W., Hrsg. Die Oxford-Geschichte des Britischen Empire - Bd. 5: Geschichtsschreibung (1999)

Primärquellen für Großbritannien

  • Lowe, CJ und ML Dockrill, Hrsg. Mirage of Power: Band 3: Die Dokumente: Britische Außenpolitik 1902–22 (1972); 350pp
  • Wiener, Joel H. ed. Great Britain: Foreign Policy and the Span of Empire, 1689–1971: A Documentary History (4. Bd. 1972)

Frankreich

  • Adamthwaite, Anthony. Grandeur and Misery: Frankreichs Machtkampf in Europa, 1914–1940 (A&C Black, 2014).
  • Gooch, GP Deutsch-Französische Beziehungen 1871–1914 (1923) online
  • Hutton, Patrick H. et al. Hrsg. Historisches Wörterbuch der Dritten Französischen Republik, 1870-1940 (2 Bd. 1986) * Jardin, Andre und Andre-Jean Tudesq. Restaurierung und Reaktion 1815–1848 (The Cambridge History of Modern France) (1988)
  • Keiger, JFV Frankreich und die Welt seit 1870 (2001); 261 S.; thematischer Ansatz, der die nationale Sicherheit, Geheimdienste und Beziehungen zu den Großmächten betont
  • Keiger, John. Frankreich und die Ursprünge des Ersten Weltkriegs (1985)
  • Langer, William L. Die französisch-russische Allianz, 1880–1894 (1929)
  • Mayeur, Jean-Marie und Madeleine Rebirioux. The Third Republic from its Origins to the Great War, 1871–1914 (The Cambridge History of Modern France) (1988) Auszug und Textsuche
  • Nere, J. Die Außenpolitik Frankreichs von 1914 bis 1945 (2001)
  • Stuart, Graham Henry. Französische Außenpolitik von Fashoda bis Serajevo (1898-1914) (1921). online
  • Wetzel, David. Ein Duell der Giganten: Bismarck, Napoleon III und die Ursprünge des Deutsch-Französischen Krieges (2003)

Deutschland und Österreich

  • Brandenburg, Erich. Von Bismarck zum Weltkrieg: Eine Geschichte der deutschen Außenpolitik 1870–1914 (1933) online ; online
  • Bridge, FR From Sadowa to Sarajevo: The Foreign Policy of Austria-Ungarn 1866–1914 (1972; Reprint 2016) Online-Rezension ; Auszug
  • Brose, Eric Dorn. Deutsche Geschichte 1789–1871: Vom Heiligen Römischen Reich zum Bismarckschen Reich. (1997) online
  • Carroll, E. Malcolm. Deutschland und die Großmächte 1866–1914: Eine Studie zur öffentlichen Meinung und Außenpolitik (1938) online ; online auch online rezension
  • Clark, Christoph. Eisernes Königreich: Aufstieg und Untergang Preußens, 1600–1947 (2006)
  • Craig, Gordon A. Deutschland 1866–1945 (1965), eine große wissenschaftliche Übersicht
  • Detwiler, Donald S. Deutschland: Eine kurze Geschichte (3. Aufl. 1999) 341 S.; online
  • Dugdale, ETS-Hrsg. Deutsche Diplomatische Dokumente 1871–1914 (4 Bd. 1928–1931), in englischer Übersetzung. online
  • Eyck, Erich. Bismarck und das Deutsche Reich (1964) Auszug und Textsuche
  • Geiß, Imanuel. Deutsche Außenpolitik, 1871–1914 (1979) Auszug
  • Hewitson, Mark. "Deutschland und Frankreich vor dem Ersten Weltkrieg: eine Neubewertung der wilhelminischen Außenpolitik." English Historical Review 115.462 (2000): 570–606; argumentiert, Deutschland habe ein wachsendes Gefühl der militärischen Überlegenheit
  • Holborn, Hajo. Eine Geschichte des modernen Deutschlands (1959–64); Band 1: Die Reformation; Bd. 2: 1648–1840; Band 3: 1840–1945; wissenschaftliche Standardumfrage
  • Hoyer, Katja. Blut und Eisen: Aufstieg und Fall des Deutschen Reiches 1871-1918 (2021)
  • Kennedy, Paul. Der Aufstieg des englisch-deutschen Antagonismus 1860–1914 (1980) online
  • Mahl, William Harvey. Deutschland in der westlichen Zivilisation (1979), 833 S.; Schwerpunkt Politik und Diplomatie.
  • Medlicott, William Norton und Dorothy Kathleen Coveney, Hrsg. Bismarck und Europa (Hodder Arnold, 1971), 110 kurze Auszüge aus Primärquellen seiner diplomatischen Laufbahn.
  • Mitchell, A. Wess Die Grand Strategy of the Habsburg Empire (Princeton UP, 2018)
  • Morrow, Ian FD "Die Außenpolitik des Prinzen von Bülow, 1898-1909." Cambridge Historical Journal 4#1 (1932): 63–93. online
  • Padfield, Peter . The Great Naval Race: Anglo-German Naval Rivalry 1900-1914 (2005)
  • Palmer, Alan. Metternich: Europarat (1972)
  • Palmer, Alan. Habsburgerdämmerung: Leben und Zeit des Kaisers Franz Joseph (1995)
  • Palmer, Alan. Bismarck (2015)
  • Scheck, Raffael. "Lecture Notes, Germany and Europe, 1871–1945" (2008) Volltext online , ein kurzes Lehrbuch eines führenden Wissenschaftlers
  • Schmitt, Bernadotte Everly. England und Deutschland, 1740–1914 (1916) online
  • Sheehan, James J. German History, 1770–1866 (1993), eine große wissenschaftliche Übersicht
  • Steinberg, Jonathan. Bismarck: A Life (2011), neueste wissenschaftliche Biographie
  • Stürmer, Michael. "Bismarck in Perspective", Central European History (1971) 4#4 S. 291–331 in JSTOR
  • Taylor, AJP Bismarck: Der Mann und der Staatsmann (1967) online
  • Taylor, AJP Der Verlauf der deutschen Geschichte: Ein Überblick über die Entwicklung der deutschen Geschichte seit 1815. (2001). 280 S.; online
  • Taylor, AJP Die Habsburgermonarchie 1809–1918 (1948) online
  • Wawro, Geoffrey. Eine verrückte Katastrophe: Der Ausbruch des Ersten Weltkriegs und der Zusammenbruch des Habsburgerreiches (2014)

Russland und Balkan

  • Forbes, Nevill et al. Der Balkan: eine Geschichte von Bulgarien, Serbien, Griechenland, Rumänien, der Türkei (1915) Zusammenfassung der Geschichten von Wissenschaftlern online kostenlos
  • Fuller, William C. Strategie und Macht in Russland 1600–1914 (1998)
  • Hall, Richard C. ed. Krieg auf dem Balkan: Eine enzyklopädische Geschichte vom Untergang des Osmanischen Reiches bis zum Zusammenbruch Jugoslawiens (2014)
  • Jelavich, Barbara. St. Petersburg und Moskau: zaristische und sowjetische Außenpolitik, 1814–1974 (1974); 1. Auflage war Ein Jahrhundert russischer Außenpolitik 1814-1914 (1964)
  • Jelavich, Charles und Barbara Jelavich. Die Gründung der Balkan-Nationalstaaten, 1804–1920 (1977) online ausleihbar
  • LeDonne, John P. The Russian Empire and the World, 1700–1917: The Geopolitics of Expansion and Containment (Oxford UP, 1997)
  • McMeekin, Sean. The Russian Origins of the First World War (2011) Auszug und Textsuche
  • Marriott, JAR Die östliche Frage; eine historische Studie zur europäischen Diplomatie (1917) online
  • Neumann, Iver B. "Russland als Großmacht, 1815–2007." Zeitschrift für Internationale Beziehungen und Entwicklung 11.2 (2008): 128–151. online
  • Nish, Ian Hill. Die Ursprünge des Russisch-Japanischen Krieges (1985)
  • Ragsdale, Hugh und Valeri Nikolaevich Ponomarev eds. Imperial Russian Foreign Policy (Woodrow Wilson Center Press, 1993) Auszug und Textsuche
  • Reynolds, Michael. Shattering Empires: The Clash and Collapse of the Osman and Russian Empires, 1908–1918 (2011) Online-Rezension
  • Scheville, Ferdinand. Die Geschichte der Balkanhalbinsel; von den frühesten Zeiten bis heute (1922) online
  • Seton-Watson, Hugh. Das Russische Reich 1801–1917 (1967) Auszug und Textsuche
  • Stavrianos, LS The Balkans Since 1453 (1958), bedeutende Wissenschaftsgeschichte; online kostenlos ausleihen
  • Sumner, BH Russland und der Balkan 1870-1880 (1937)

Vereinigte Staaten

  • Beisner, Robert L. ed, American Foreign Relations since 1600: A Guide to the Literature (2003), 2 vol. 16.300 kommentierte Einträge bewerten alle wichtigen Bücher und wissenschaftlichen Artikel.
  • Bemis, Samuel Flagg. Eine kurze Geschichte der amerikanischen Außenpolitik und Diplomatie (1959) online kostenlos
  • Brune, Lester H. Chronologische Geschichte der US-Außenbeziehungen (2003), 1400 Seiten
  • DeConde, Alexander et al. Hrsg. Encyclopedia of American Foreign Policy 3 vol (2001), 2200 S. 120 lange Fachartikel. Online
  • DeConde, Alexander. Eine Geschichte der amerikanischen Außenpolitik (1963) online kostenlos
  • Findling, John, Hrsg. Wörterbuch der amerikanischen Diplomatischen Geschichte 2. Aufl. 1989. 700 S.; 1200 kurze Artikel.
  • Hering, Georg. From Colony to Superpower: US Foreign Relations since 1776 (Oxford History of the United States) (2008), 1056 S., Gesamtübersicht
  • Hogan, Michael J. ed. Paths to Power: The Historiography of American Foreign Relations to 1941 (2000) Aufsätze zu Hauptthemen
  • Jones, Howard. Blue & Grey Diplomacy: A History of Union and Confederate Foreign Relations (2010) online
  • Lafeber, Walter. Das amerikanische Zeitalter: Außenpolitik der Vereinigten Staaten im In- und Ausland, 1750 bis heute (2. Aufl. 1994) Universitätslehrbuch; 884 Seiten online
  • Leopold, Richard. Das Wachstum der amerikanischen Außenpolitik: eine Geschichte (1963) online kostenlos
  • Paterson, Thomas et al. American Foreign Relations: A History (7. Aufl. 2 Bd. 2009), Universitätslehrbuch
  • Küster, Jay. "Auf dem Weg zu einer Synthese der Außenbeziehungen in der Zeit des Bürgerkriegs 1848-77." Amerikanische Geschichte des 19. Jahrhunderts 5.3 (2004): 50–73.

Japan und China

  • Akagi, Roy Hidemichi. Japans Außenbeziehungen 1542–1936: Eine kurze Geschichte (1936) online 560pp
  • Beasley, William G. Japanischer Imperialismus, 1894-1945 (Oxford UP, 1987)
  • Hsü, Immanuel CY Chinas Eintritt in die Familie der Nationen: Die diplomatische Phase, 1858-1880 (1960)
  • Jansen, Marius B. ed. Die Cambridge-Geschichte Japans, Bd. 5: Das neunzehnte Jahrhundert (1989)
  • Kibata, Y. und I. Nish, Hrsg. The History of Anglo-Japanese Relations, 1600–2000: Band I: The Political-Diplomatic Dimension, 1600–1930 (2000) Auszug , erster von fünf aktuellen Bänden, die auch die sozialen, wirtschaftlichen und militärischen Beziehungen zwischen Japan und Großbritannien behandeln.
  • Morse, Hosea Ballou. Die internationalen Beziehungen des chinesischen Imperiums Bd. 1 (1910), Berichterstattung bis 1859; online ; Die internationalen Beziehungen des chinesischen Reiches Bd. 2 1861-1893 (1918) online ; Die internationalen Beziehungen des chinesischen Reiches, Band 3, 1894–1916. (1918) online
  • Nisch, Jan. (1990) "Ein Überblick über die Beziehungen zwischen China und Japan, 1895-1945." China Quarterly (1990) 124 (1990): 601–623. online
  • Nisch, Jan. Japanische Außenpolitik, 1869-1942: Kasumigaseki an Miyakezaka (2001)
  • Nish, Ian Hill. Die Ursprünge des Russisch-Japanischen Krieges (1985)
  • Takeuchi, Tatsuji. Krieg und Diplomatie im japanischen Reich (1935) online ; wissenschaftliche Berichterstattung

Andere

  • Bosworth, Richard. Italien: Die Kleinsten der Großmächte: Italienische Außenpolitik vor dem Ersten Weltkrieg (1979)
  • Hale, William. Türkische Außenpolitik, 1774–2000. (2000). 375 S.
  • Lowe, CJ und F. Marzari. Italienische Außenpolitik, 1870-1940 (2001)
  • Müller, Wilhelm. Das Osmanische Reich und seine Nachfolger, 1801-1922 (2. Aufl. 1927) online , stark in der Außenpolitik

Primäre Quellen

  • Borne, Kenneth. Die Außenpolitik des viktorianischen Englands, 1830–1902 (Oxford UP, 1970.) S. 195–504 sind 147 ausgewählte Dokumente
  • Cooke, W. Henry und Edith P. Stickney, Hrsg. Lesungen in den Europäischen Internationalen Beziehungen seit 1879 (1931) 1060 S
  • Gooch, GP Jüngste Enthüllungen der europäischen Diplomatie (1940); 475 pp. detaillierte Zusammenfassungen der Memoiren aller großen Kriegsparteien
  • Joll, James, Hrsg. Großbritannien und Europa 1793–1940 (1967); 390 Seiten von Dokumenten
  • Jones, Edgar Rees, Hrsg. Ausgewählte Reden zur britischen Außenpolitik, 1738–1914 (1914). Online kostenlos
  • Kertesz, GA ed Documents in the Political History of the European Continent 1815–1939 (1968), S. 1–385; 200 kurze Dokumente
  • Lowe, CJ Die widerstrebenden Imperialisten: Bd. 2: The Documents (1967), 140 Dokumente 1878–1902. (Amerikanische Ausgabe 1969 Band 1 und 2 zusammengebunden).
  • Lowe, CJ und ML Dockrill, Hrsg. Das Trugbild der Macht: Band 3: Die Dokumente der britischen Außenpolitik, 1902–22. (1972), 191 Dokumente.
  • Temperley, Harold und LM Penson, Hrsg. Grundlagen der britischen Außenpolitik: Von Pitt (1792) bis Salisbury (1902) (1938) online , 608 Seiten der Primärquellen
  • Walker, Mack. Hrsg. Metternichs Europa, 1813–48 (1968) 352 S. Primärquellen in englischer Übersetzung Metternichs%20Europe%2C%201813-48 &f=false excerpt

Externe Links