Iran und Massenvernichtungswaffen - Iran and weapons of mass destruction

Es ist nicht bekannt, dass der Iran derzeit Massenvernichtungswaffen besitzt und hat Verträge unterzeichnet, die den Besitz von Massenvernichtungswaffen ablehnen, darunter das Übereinkommen über biologische Waffen , das Übereinkommen über chemische Waffen und den Nichtverbreitungsvertrag (NPT). Der Iran kennt die Auswirkungen von Massenvernichtungswaffen aus erster Hand – über 100.000 iranische Soldaten und Zivilisten wurden während des Iran-Irak-Krieges der 1980er Jahre Opfer chemischer Waffen .

Der Oberste Führer des Iran , Ayatollah Ali Khamenei , hat zusammen mit anderen Geistlichen ein öffentliches und kategorisches religiöses Dekret ( Fatwa ) gegen die Entwicklung, Produktion, Lagerung und Verwendung von Atomwaffen erlassen , obwohl es von einigen relativ kleineren Geistlichen gebilligt wird. Spätere Versionen dieser Fatwa verbieten nur den "Einsatz" von Atomwaffen, sagen aber nichts über ihre Herstellung. Der Iran hat erklärt, dass sein Urananreicherungsprogramm ausschließlich friedlichen Zwecken dient. Die IAEA hat die Nichtableitung von deklariertem Nuklearmaterial im Iran bestätigt, aber auch erklärt, dass sie "Vertrauen in das Fehlen möglicher militärischer Dimensionen des iranischen Nuklearprogramms haben muss".

Im Dezember 2014 kam ein Wisconsin Project on Nuclear Arms Control Report von Lincy und Milhollin auf der Grundlage von IAEA-Daten zu dem Schluss, dass der Iran in 1,7 Monaten genügend waffenfähiges Uran für einen Atomsprengkopf produzieren könnte. Im Jahr 2012 berichteten sechzehn US-Geheimdienste, darunter die CIA , dass der Iran Forschungen betreibt, die ihm die Herstellung von Atomwaffen ermöglichen könnten, dies jedoch nicht versuchten. Die leitenden Angestellten von allen großen amerikanischen Geheimdiensten festgestellt , dass es keine schlüssigen Beweise dafür , dass der Iran den Versuch gemacht hat , Atomwaffen seit 2003 In einem 2007 zu produzieren National Intelligence Estimate , die United States Intelligence Community beurteilt , dass der Iran alle zu Ende war " Nuklearwaffendesign und -bewaffnung" im Jahr 2003. US- Verteidigungsminister Leon Panetta erklärte im Januar 2012, dass der Iran eine Atomwaffenfähigkeit anstrebe, aber nicht versuche, Atomwaffen herzustellen. 2009 stellte der US-Geheimdienst fest, dass iranische Absichten unbekannt waren. Einige europäische Geheimdienste glauben, dass der Iran seine angeblichen Arbeiten zur Entwicklung von Atomwaffen wieder aufgenommen hat. Der russische Premierminister Wladimir Putin sagte, er habe keine Beweise für ein Atomwaffenprogramm im Iran gesehen, während der russische Präsident Dmitri Medwedew sagte, der Iran sei kurz davor, Atomwaffen herzustellen. Der Iran hat für genannt Atomwaffenstaaten zu entwaffnen und für den Nahen Osten eine seine atomwaffenfreie Zone .

Nachdem die IAEA in einem seltenen Beschluss ohne Konsens dafür gestimmt hatte, dass der Iran sein NVV-Sicherheitsabkommen nicht einhält und dem UN-Sicherheitsrat diese Nichteinhaltung meldet, forderte der Rat den Iran auf, seine Aktivitäten zur Anreicherung von Kernwaffen auszusetzen, und verhängte Sanktionen gegen Iran, als der Iran sich weigerte, dies zu tun. Der ehemalige iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad argumentierte, dass die Sanktionen rechtswidrig seien . Die IAEA konnte die Nichtumleitung von deklariertem Nuklearmaterial im Iran, aber nicht das Fehlen nicht deklarierter Aktivitäten nachweisen. Die Blockfreiheitsbewegung hat beide Seiten aufgerufen, über die IAEA an einer Lösung zu arbeiten.

Im November 2009 verabschiedete der IAEO-Gouverneursrat eine Resolution gegen den Iran, in der er Iran aufforderte, den modifizierten Code 3.1 auf sein Safeguard-Abkommen anzuwenden, forderte Iran auf, das Zusatzprotokoll umzusetzen und zu ratifizieren, und äußerte „ernste Besorgnis“, dass der Iran nicht kooperiert habe Fragen, die "geklärt werden müssen, um die Möglichkeit militärischer Dimensionen des iranischen Atomprogramms auszuschließen". Der Iran sagte, die „voreilige und unangemessene“ Resolution würde „das förderliche Umfeld gefährden“, das für erfolgreiche Verhandlungen dringend benötigt wird.

Atomwaffen

Überblick

Im September 2005 erinnerte der IAEA-Gouverneursrat in einem seltenen Beschluss ohne Konsens bei 12 Enthaltungen an eine frühere iranische „Verheimlichungspolitik“ in Bezug auf sein Anreicherungsprogramm und stellte fest, dass der Iran sein NVV-Sicherheitsabkommen verletzt habe. In einem anderen IAEA-Bericht heißt es: "Es gibt keine Beweise dafür, dass das zuvor nicht deklarierte Nuklearmaterial und die Aktivitäten ... mit einem Nuklearwaffenprogramm in Verbindung standen." Der Iran hat behauptet, dass die militärische Bedrohung durch Israel und die Vereinigten Staaten ihn zwingt, die Veröffentlichung von Informationen über sein Atomprogramm einzuschränken. Gawdat Bahgat von der National Defense University spekuliert, dass der Iran möglicherweise ein mangelndes Vertrauen in die internationale Gemeinschaft hat, das noch verstärkt wurde, als viele Nationen auf Druck der Vereinigten Staaten unterzeichnete Handelsabkommen mit der iranischen Atombehörde ablehnten oder sich von diesen zurückzogen.

Am 31. Juli 2006 verabschiedete der UN-Sicherheitsrat eine Resolution, in der der Iran aufgefordert wurde, sein Anreicherungsprogramm auszusetzen. Am 23. Dezember 2006 verhängte der Sicherheitsrat Sanktionen gegen den Iran , die am 24. März 2007 verschärft wurden, weil der Iran sich weigerte, die Anreicherung auszusetzen. Irans Vertreter bei der UNO argumentierte, dass die Sanktionen den Iran gezwungen hätten, seine Rechte auf friedliche Nukleartechnologie im Rahmen des NVV aufzugeben. Die Blockfreiheitsbewegung forderte beide Seiten auf, über die IAEA an einer Lösung zu arbeiten.

US - Geheimdienste im August 2005 vorhergesagt , dass der Iran die wichtigsten Zutaten für eine Atomwaffe bis zum Jahr 2015 am 25. Oktober 2007, die Vereinigten Staaten erklärten , die haben könnte Revolutionsgarden einen „Proliferator von Massenvernichtungswaffen“ und die Quds Force ein „ Unterstützer Terrorismus". Der Iran antwortete, dass es "inkongruent ist, dass ein Land [die USA], das selbst ein Hersteller von Massenvernichtungswaffen ist, eine solche Entscheidung trifft". Mohamed ElBaradei , der damalige Direktor der IAEA, sagte, er habe keine Beweise dafür, dass der Iran Atomwaffen baue, und beschuldigte die US-Führer, mit ihrer Rhetorik "Brennstoff ins Feuer" zu geben. In einer Rede in Washington im November 2007, Tage bevor die IAEA ihren neuesten Bericht veröffentlichen sollte, forderte der stellvertretende israelische Ministerpräsident Shaul Mofaz die Entlassung von ElBaradei und sagte: "Die von ElBaradei verfolgte Politik gefährdet den Weltfrieden. Seine unverantwortliche Haltung, den Kopf zu stecken" im Sand über das iranische Atomprogramm sollte zu seiner Amtsenthebung führen." Israel und einige westliche Regierungen befürchten, dass der Iran sein Atomprogramm als verdecktes Mittel zur Entwicklung von Waffen nutzt, während der Iran sagt, es ziele ausschließlich auf die Stromerzeugung ab. Israel ist seinerseits im konfliktgeplagten Nahen Osten Mitglied der IAEA, hat aber selbst nicht den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet und gilt allgemein als der einzige nuklear bewaffnete Staat in der Region .

Geschichte

Das iranische Nuklearprogramm begann als Ergebnis der Allianz des Kalten Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und dem Schah von Iran, Mohammad Reza Pahlavi , der als wichtiger Verbündeter der USA im Persischen Golf hervortrat. Im Rahmen des Atoms for Peace- Programms erhielt der Iran von den USA nukleare Grundlagenforschungseinrichtungen. Im Gegenzug unterzeichnete Teheran 1968 den Vertrag über die Nichtverbreitung von Atomwaffen (NPT). Angetrieben von den hohen Ölpreisen in den 1970er Jahren versuchte der Iran, große Nuklearanlagen von westlichen Lieferanten zu kaufen, um Kernkraft und Kernbrennstoff zu entwickeln -Fahrradanlagen mit zivilen und potentiellen militärischen Anwendungen. Im März 1974 gründete der Schah die iranische Atomenergieorganisation (AEOI). Da die Vereinigten Staaten ein erhöhtes Risiko einer nuklearen Proliferation witterten, überzeugten sie westliche Verbündete, den Export von Anlagen zum nuklearen Brennstoffkreislauf in den Iran zu begrenzen. Der Oberste Führer Ayatollah Ruhollah Khomeini , dessen Revolution 1979 die Monarchie des Schahs verdrängte und bis zu seinem Tod 1989 die neu gegründete Islamische Republik Iran regierte , legte wenig Wert auf die Entwicklung von Atomwaffen, da sie als verdächtige westliche Innovation angesehen wurde. Während dieser Zeit flohen viele der besten Wissenschaftler des Iran aus dem Land, während die Vereinigten Staaten eine internationale Kampagne organisierten, um jegliche nukleare Hilfe für den Iran zu blockieren.

Nach dem Tod von Ayotollah Khomeini versuchten die Führung von Präsident Ali Akbar Hashemi Rafsanjani und dem Obersten Führer Ali Hosseini Khamenei in den 1990er Jahren, das offene nukleare zivile Programm des Iran wiederzubeleben und die nicht deklarierten nuklearen Aktivitäten auszuweiten. Laut einem strategischen Dossier des International Institute for Strategic Studies wandte sich der Iran von westlichen Lieferanten ab und erhielt nukleare Unterstützung von Russland und China in einer Reihe von Schlüsselbereichen, darunter Uranbergbau, -verarbeitung und -umwandlung sowie Technologie für die Schwerwasserforschung Reaktoren. Washington intervenierte jedoch bei Moskau und Peking, um zu verhindern, dass der Iran seine Liste der Kernenergie- und Brennstoffkreislaufanlagen vollständig erwirbt. In den 1990er Jahren weitete der Iran auch seine heimliche Nuklearforschung auf Umwandlung, Anreicherung und Plutoniumabscheidung aus. "Am wichtigsten ist, dass der Iran auf der Grundlage zusätzlicher Zentrifugenunterstützung durch das AQ Khan- Netzwerk um das Jahr 2000 mit dem Bau von Anreicherungsanlagen im Pilotmaßstab und im industriellen Maßstab in Natanz beginnen konnte." Die vollständige Enthüllung der nuklearen Aktivitäten des Iran erfolgte im Jahr 2002, als eine im Exil lebende iranische Oppositionsgruppe, der Nationale Widerstandsrat des Iran (NWRI), das Natanz-Projekt im August desselben Jahres erklärte. Seitdem ist der internationale Druck auf den Iran konstant geblieben, was die nukleare Entwicklung des Landes behindert, aber nicht stoppt. Der Iran bleibt rechtlich an den NVV gebunden und bekundet seine Unterstützung für den Vertrag.

Es gibt verschiedene Schätzungen, wann der Iran in der Lage sein könnte, eine Atomwaffe herzustellen, sollte er sich dafür entscheiden:

  • Eine Bewertung des Internationalen Instituts für Strategische Studien aus dem Jahr 2005 kam zu dem Schluss: „Wenn der Iran die Vorsicht in den Wind schlagen und so schnell wie möglich ohne Rücksicht auf internationale Reaktionen nach einer Atomwaffenkapazität strebt, könnte er in der Lage sein, genug HEU für eine einzige Atomwaffe zu produzieren bis Ende dieses Jahrzehnts", vorausgesetzt, es liegen keine technischen Probleme vor. Der Bericht kommt jedoch zu dem Schluss, dass es unwahrscheinlich ist, dass der Iran die internationalen Reaktionen schlichtweg ignoriert und sowieso Atomwaffen entwickelt.
  • Eine Schätzung des US- Geheimdienstes aus dem Jahr 2005 besagt, dass der Iran zehn Jahre von der Herstellung einer Atomwaffe entfernt war.
  • 2006 sagte der Chef des deutschen Geheimdienstes Ernst Uhrlau , Teheran werde nicht vor 2010 genug Material für eine Atombombe herstellen und erst etwa 2015 daraus eine Waffe machen können.
  • In einer Jahresübersicht des International Institute for Strategic Studies in London aus dem Jahr 2007 heißt es: „Wenn der Iran über 3.000 Zentrifugen reibungslos funktioniert, schätzt das IISS, dass es weitere 9 bis 11 Monate dauern würde, um 25 kg hochangereichertes Uran zu produzieren, genug für eine“ Implosionswaffe. Dieser Tag ist frühestens noch 2-3 Jahre entfernt."
  • Der ehemalige Chef der IAEA, Mohamed ElBaradei, sagte am 24. Mai 2007, dass der Iran zwischen 3 und 8 Jahren brauchen könnte, um eine Bombe zu bauen, wenn er diesen Weg einschlagen würde.
  • Am 22. Oktober 2007 wiederholte Mohamed ElBaradei, dass selbst unter der Annahme, dass der Iran versuche, eine Atombombe zu entwickeln, es "noch drei bis acht Jahre dauern würde, um erfolgreich zu sein", eine Einschätzung, die von "allen Geheimdiensten" geteilt wird.
  • Im Dezember 2007 kam der National Intelligence Estimate der Vereinigten Staaten (der die Konsensansicht aller 16 amerikanischen Geheimdienste repräsentiert) mit „hohem Vertrauen“ zu dem Schluss, dass der Iran sein Atomwaffenprogramm im Jahr 2003 eingestellt hatte, und „mit mäßigem Vertrauen“, dass das Programm blieb ab Mitte 2007 eingefroren. Die neue Schätzung besagt, dass das Anreicherungsprogramm den Iran noch mit genügend Rohstoffen versorgen könnte, um irgendwann Mitte des nächsten Jahrzehnts eine Atomwaffe zu produzieren, aber dass Geheimdienste " nicht wissen, ob er derzeit beabsichtigt, Atomwaffen zu entwickeln " zu einem späteren Zeitpunkt . Der iranische Außenminister Manouchehr Mottaki sagte, 70 Prozent des US-Berichts seien "wahr und positiv", bestritt jedoch seine Vorwürfe, der Iran habe vor 2003 ein Atomwaffenprogramm gehabt. Russland sagte, es gebe keinen Beweis dafür, dass der Iran jemals ein Atomwaffenprogramm durchgeführt habe. Der ehemalige Chef der IAEA, Mohamed ElBaradei, sagte, er habe "vielleicht einige Studien über eine mögliche Waffenisierung" gesehen, aber "keine Beweise" für "ein aktives Waffenprogramm" bis Oktober 2007. Thomas Fingar , ehemaliger Vorsitzender des Nationalen Geheimdienstes Der Rat sagte bis Dezember 2008 in Bezug auf die iranische NIE von 2007 und die Nutzung von Geheimdiensten, um Chancen zu antizipieren und die Zukunft zu gestalten, sagte, Geheimdienste hätten „in jüngster Zeit eine verstärkte Neigung, die Ergebnisse zu unterstreichen, zu übertreiben oder zu ‚hypen‘, um die Menschen zur Aufmerksamkeit zu bewegen“. " und dass die NIE 2007 die Botschaft senden sollte "Sie haben nicht viel Zeit, aber Sie scheinen eine diplomatische oder nicht-militärische Option zu haben". Ein National Intelligence Estimate (NIE) ist das maßgeblichste schriftliche Urteil zu einer nationalen Sicherheitsfrage, das vom Direktor der Central Intelligence erstellt wurde.
  • Der US-Direktor des Nationalen Geheimdienstes sagte im Februar 2009, dass der Iran realistischerweise nicht in der Lage sein würde, bis 2013 eine Atomwaffe zu bekommen, wenn er sich entschließe, eine zu entwickeln glaubt, dass sich der Iran zumindest die Option offen halten könnte, sie zu entwickeln. Mossad-Chef Meir Dagan war vorsichtiger und sagte kürzlich, dass die Iraner bis 2014 brauchen würden. Deutsche, französische und britische Geheimdienste sagten, dass der Iran im schlimmsten Fall mindestens 18 Monate brauchen würde, um eine Atomwaffe zu entwickeln, wenn er beschlossen, einen zu bauen, und es musste zuerst sein Uran reinigen und es zu einer Waffe machen. Eine anonyme Quelle im deutschen Auslandsgeheimdienst (BND), deren Rang nicht angegeben wurde, ging weiter und behauptete, dass der Iran in 6 Monaten eine Atombombe produzieren und einen Untergrundtest durchführen könnte, und behauptete weiter, dass der Iran das ganze bereits gemeistert habe Urananreicherungszyklus und besaß genügend Zentrifugen, um waffenfähiges Uran zu produzieren. Physiker sagten, wenn der Iran sich für die Entwicklung einer Atomwaffe entscheiden sollte, müsste er aus dem Internationalen Atomwaffensperrvertrag austreten und die Inspektoren der Internationalen Atomenergiebehörde des Landes verweisen. George Friedman , Chef des globalen Geheimdienstes Stratfor , sagte, der Iran sei "Jahrzehnte" davon entfernt, glaubwürdige Nuklearwaffenkapazitäten zu entwickeln.
  • Am 12. Februar 2010 sagte der US-Think-Tank-Experte David Albright , der Leiter des Instituts für Wissenschaft und internationale Sicherheit, in einem Bericht, der Iran versuche, "ausreichend waffenfähiges Uran herzustellen".
  • Ein am 8. November 2011 veröffentlichter IAEA-Bericht enthielt detaillierte Informationen zu den Bedenken der IAEA hinsichtlich der möglichen militärischen Dimensionen des iranischen Nuklearprogramms und stellte fest, dass der Iran ein strukturiertes Programm oder Aktivitäten verfolgt hat, die für die Entwicklung von Nuklearwaffen relevant sind.
  • Am 30. April 2018 enthüllte der israelische Premierminister Binyamin Netanyahu Tausende von Dateien, von denen er sagte, dass sie von einem „hochgeheimen Ort“ in Teheran kopiert worden seien, die die iranischen Bemühungen zur Entwicklung von Atomwaffen zwischen 1999 und 2003 zeigen.
  • Am 1. Mai 2018 wiederholte die IAEA ihren Bericht von 2015 und sagte, sie habe keine glaubwürdigen Beweise für Atomwaffenaktivitäten im Iran nach 2009 gefunden.
  • Im Jahr 2021 schrieb eine Gruppe ehemaliger republikanischer Beamter, darunter der ehemalige CIA- Direktor James Woolsey , in der National Review, dass "Iran wahrscheinlich bereits die Atombombe hat", und zitierte frühere Erkennungsfehler des US-Geheimdienstes und der IAEA.

IAEA

Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) ist eine autonome internationale Organisation, die sich zum Ziel gesetzt hat, die friedliche Nutzung der Kernenergie zu fördern und ihre Nutzung für militärische Zwecke zu verhindern.

Am 6. März 2006 teilte das IAEA-Sekretariat mit, dass " die Agentur keine Hinweise auf eine Abzweigung von Kernmaterial in Kernwaffen oder andere nukleare Sprengkörper gesehen hat ... jedoch bleiben nach drei Jahren intensiver Überprüfung Unsicherheiten in Bezug auf beide" Umfang und die Natur des iranischen Nuklearprogramms ". Die Inspektoren fanden jedoch einige sensible Dokumente, darunter Anweisungen und Diagramme, wie man Uran in eine Kugel verwandelt , die nur für die Herstellung von Atomwaffen erforderlich ist. Der Iran lieferte der IAEA Kopien und behauptete, die Informationen, die er 1987 und Mitte der 1990er Jahre zusammen mit anderer Technologie und Teilen erhalten hatte, nicht für Waffenarbeiten verwendet zu haben. Es wird angenommen, dass dieses Material von Abdul Qadeer Khan an sie verkauft wurde , obwohl die Dokumente nicht die notwendigen technischen Details enthielten, um tatsächlich eine Bombe herzustellen.

Am 18. Dezember 2003 unterzeichnete der Iran freiwillig ein Zusatzprotokoll, das Inspektoren der IAEA den Zugang zu Einzelpersonen, Beschaffungsdokumenten, Ausrüstung mit doppeltem Verwendungszweck , bestimmten Werkstätten im Besitz des Militärs und Forschungs- und Entwicklungsstandorten ermöglicht, ohne es jedoch zu ratifizieren oder in Kraft zu setzen . Der Iran erklärte sich freiwillig bereit, das Zusatzprotokoll vorläufig umzusetzen, doch als die IAEA am 4. Februar 2006 dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen die Nichteinhaltung des Iran meldete, zog sich der Iran von seiner freiwilligen Teilnahme am Zusatzprotokoll zurück.

Am 12. Mai 2006 tauchten Behauptungen auf, dass hochangereichertes Uran (deutlich über 3,5% angereichert) "an einem Ort gefunden wurde, an dem der Iran solch sensible Atomarbeiten geleugnet hat". „Sie haben Partikel von hochangereichertem Uran [HEU] gefunden, aber es ist nicht klar, ob es sich um eine Kontamination durch Zentrifugen handelt, die zuvor [aus importiertem Material] gefunden wurden, oder etwas Neues“, sagte ein Diplomat in der Nähe der Internationalen Atomenergiebehörde der Vereinten Nationen (IAEA). Diese Berichte wurden von der IAEA noch nicht offiziell bestätigt (Stand: 1. Juni 2006).

Am 31. Juli 2006 hat der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen eine Resolution verabschiedet, in der der Iran aufgefordert wird, seine Aktivitäten zur Urananreicherung einzustellen.

Ende 2006 wurden „neue Spuren von Plutonium und angereichertem Uran – potenzielles Material für Atomsprengköpfe – [von der IAEA] in einer Atommüllanlage im Iran gefunden“. "Ein mit dem Bericht vertrauter hochrangiger UN-Beamter warnte jedoch davor, zu viel in die Funde von Spuren von hochangereichertem Uran und Plutonium hineinzulesen, und sagte, der Iran habe beide erklärt und sie könnten plausibel als Nebenprodukte friedlicher nuklearer Aktivitäten eingestuft werden." Im Jahr 2007 wurde festgestellt, dass diese Spuren aus dem Auslaufen von gebrauchtem hochangereichertem Uranbrennstoff aus dem Teheraner Forschungsreaktor stammten , den die USA 1967 an den Iran lieferten, und die Angelegenheit wurde abgeschlossen.

Im Juli 2007 gab die IAEA bekannt, dass der Iran zugestimmt hat, Inspektoren die Besichtigung seines Kernkraftwerks Arak zu gestatten, und bis August 2007 soll ein Plan zur Überwachung der Urananreicherungsanlage in Natanz fertiggestellt sein.

Im August 2007 gab die IAEA bekannt, dass der Iran einem Plan zugestimmt hat, Schlüsselfragen bezüglich seiner früheren Nuklearaktivitäten zu lösen. Die IAEA bezeichnete dies als "bedeutenden Schritt nach vorne".

Im September 2007 gab die IAEA bekannt, dass sie überprüfen konnte, dass das vom Iran deklarierte Nuklearmaterial nicht der friedlichen Nutzung zugeführt wurde. Während die IAEA einige "wichtige Aspekte" in Bezug auf Art und Umfang der iranischen Nukleararbeit nicht überprüfen konnte, einigten sich die Agentur und iranische Beamte auf einen Plan zur Lösung aller noch offenen Fragen, sagte Generaldirektor Mohamed ElBaradei damals. In einem Interview mit Radio Audizioni Italiane im selben Monat bemerkte ElBaradei, dass "der Iran keine sichere und unmittelbare Bedrohung für die internationale Gemeinschaft darstellt". Im Oktober 2007 verstärkte ElBaradei diese Bemerkungen und sagte Le Monde, dass, selbst wenn der Iran beabsichtigte, eine Atombombe zu entwickeln, sie "noch drei bis acht Jahre brauchen würden, um erfolgreich zu sein". Er fügte hinzu, dass "alle Geheimdienste" dieser Einschätzung zustimmen und er "die Leute von der Vorstellung abbringen wollte, dass der Iran von morgen eine Bedrohung darstellen wird und dass wir gerade mit der Frage konfrontiert sind, ob der Iran" sollte bombardiert werden oder die Bombe haben dürfen".

Ende Oktober 2007 erklärte der ehemalige Chef der IAEA, Mohamed ElBaradei , laut International Herald Tribune , er habe "keine Beweise" dafür gesehen, dass der Iran Atomwaffen entwickelt. Das IHT zitierte ElBaredei mit der Aussage, dass

"Wir haben Informationen, dass es vielleicht einige Studien über eine mögliche Waffenisierung gegeben hat", sagte Mohamed ElBaradei, der die Internationale Atomenergiebehörde leitete. "Deshalb haben wir gesagt, dass wir dem Iran im Moment keinen Pass geben können, weil es noch viele Fragezeichen gibt."

„Aber haben wir gesehen, dass der Iran über Nuklearmaterial verfügt, das ohne weiteres in eine Waffe umgewandelt werden kann? Nein. Haben wir ein aktives Waffenprogramm gesehen? Nein.“

Im IHT-Bericht heißt es weiter: „ElBaradei sagte, er sei besorgt über die zunehmende Rhetorik der USA, die sich auf die angeblichen Absichten des Iran konzentrierte, eine Atomwaffe zu bauen, und nicht auf Beweise, dass das Land dies aktiv tat , sagte ElBaradei, er würde es begrüßen, es zu sehen."

Im November 2007 verteilte ElBaradei einen Bericht an die bevorstehende Sitzung des IAEO-Gouverneursrates. Die Ergebnisse kommen zu dem Schluss, dass der Iran wichtige Schritte zur Klärung seiner früheren Aktivitäten unternommen hat, einschließlich des Zugangs zu Dokumenten und Beamten, die in den 1980er und 1990er Jahren mit dem Zentrifugendesign befasst waren. Es wurde festgestellt, dass die vom Iran gelieferten Antworten zu den vergangenen P-1- und P-2-Zentrifugenprogrammen mit den eigenen Erkenntnissen der IAEA übereinstimmen. Der Iran hat jedoch die Forderungen des UN-Sicherheitsrats ignoriert und im vergangenen Jahr weiterhin Uran angereichert. Die IAEA kann nicht schlüssig bestätigen, dass der Iran derzeit kein Uran für militärische Zwecke anreichert, da seine Inspektionen auf Werkstätten beschränkt waren, die zuvor als Teil des zivilen Urananreicherungsprogramms erklärt wurden, und Anträge auf Zugang zu bestimmten militärischen Werkstätten abgelehnt wurden ; In dem Bericht heißt es: „Infolgedessen nimmt das Wissen der Agentur über das aktuelle Nuklearprogramm des Iran ab“. Der Bericht bestätigte auch, dass der Iran jetzt über 3000 Zentrifugen verfügt, eine 10-fache Steigerung gegenüber dem letzten Jahr, obwohl die Zufuhrrate unter dem Maximum für eine Anlage dieser Bauart liegt. Daten zur P-2-Zentrifuge, von der Ahmadinedschad behauptete, dass sie die Produktion von angereichertem Uran vervierfachen wird, wurden nur wenige Tage vor der Veröffentlichung des Berichts vorgelegt; die IAEA plant, dieses Thema im Dezember weiter zu erörtern. Als Reaktion auf den Bericht haben die USA versprochen, auf weitere Sanktionen zu drängen, während der Iran eine Entschuldigung der USA fordert.

In seiner letzten Erklärung vom November 2009 vor dem IAEA-Gouverneursrat sagte Mohamed ElBaradei, dass die Agentur weiterhin die Nichtableitung von deklariertem Nuklearmaterial im Iran überprüft, aber dass andere besorgniserregende Fragen in eine „Sackgasse“ geraten sind, es sei denn, der Iran würde vollständig kooperieren mit der Agentur. ElBaradei sagte, es wäre hilfreich, wenn „wir mehr von dem Material, das im Mittelpunkt dieser Bedenken steht, mit dem Iran teilen könnten“, und sagte auch, es wäre hilfreich, wenn der Iran die Nebenvereinbarungen zu seinem Schutzabkommen vollständig umsetze und vollständig umsetze das Zusatzprotokoll. ElBaradei sagte, dass das Versäumnis des Iran, die Existenz einer neuen Brennstoffanreicherungsanlage bis September 2009 zu melden, mit seinen Verpflichtungen aus den Nebenvereinbarungen zu seinem Safeguards-Abkommen nicht vereinbar sei. ElBaradei schloss mit der Aussage, dass internationale Verhandlungen eine "einzigartige Gelegenheit darstelle, einen humanitären Bedarf zu decken und Raum für Verhandlungen zu schaffen".

Am 18. Februar 2010 veröffentlichte die IAEA einen neuen Bericht über das iranische Nuklearprogramm. Ivan Oelrich und Ivanka Barzashka schrieben im Bulletin of the Atomic Scientists , dass "die Medien den tatsächlichen Inhalt des Berichts ernsthaft falsch dargestellt haben" und dass "tatsächlich keine neuen Informationen bekannt gegeben wurden". Sie schrieben, es gebe "keine unabhängige Einschätzung, dass der Iran an Waffenarbeit beteiligt ist", und dies sei "kaum das erste Mal, dass die Agentur potenzielle Beweise für Teherans Nuklearwaffenforschung diskutiert". Der iranische Gesandte beim UN-Atomwächter kritisierte die Westmächte dafür, den IAEA-Bericht "übertrieben, selektiv und ungenau" zu interpretieren.

In einem Interview mit der BBC im April 2010 sagte der ehemalige IAEA-Generaldirektor ElBaradei, dass westliche Nationen "aus Frustration" härtere Sanktionen fordern. „Ich glaube nicht, dass der Iran heute eine Nuklearwaffe entwickelt, oder wir haben neue Informationen darüber, dass der Iran eine Nuklearwaffe entwickelt Sie sind noch vier oder fünf Jahre von einer Waffe entfernt. Wir haben also Zeit, uns zu engagieren", sagte er. ElBaradei sagte weiter, der Vertrauensaufbau zwischen den Parteien werde "nicht geschehen, bis die beiden Seiten am Verhandlungstisch sitzen und ihre Beschwerden ansprechen. Früher oder später wird das passieren."

Angebliche Waffenstudien

Der frühere IAEA-Generaldirektor ElBaradei sagte 2009, dass der Agentur „keine glaubwürdigen Beweise“ dafür vorgelegt wurden, dass der Iran Atomwaffen entwickelt, aber die New York Times berichtete im Januar 2009, dass die IAEA US-Vorwürfe untersucht, Projekt 110 und Projekt 111 könnten Namen für die iranischen Bemühungen, einen Atomsprengkopf zu entwerfen und mit einer iranischen Rakete zum Laufen zu bringen. "Wir suchen diese Informationslieferanten, die uns bei der Frage der Authentizität helfen, denn das ist wirklich ein wichtiges Thema. Es geht nicht um Nuklearmaterial, sondern um Anschuldigungen", sagte ElBaradei weiter. ElBaradei hat nachdrücklich Berichte zurückgewiesen, wonach die Agentur zu dem Schluss gekommen sei, dass der Iran eine Technologie entwickelt habe, die für den Bau eines Atomsprengkopfs erforderlich ist, als ein Artikel im The Guardian vom November 2009 besagte, dass die Anschuldigungen Irans Waffendesignaktivitäten mit Zweipunkt- Implosionsdesigns beinhalteten.

Der Artikel der New York Times zitierte geheime US-Geheimdienste, in denen behauptet wurde, Professor Mohsen Fakhrizadeh sei für die Projekte verantwortlich, während iranische Beamte behaupten, diese Projekte seien eine Fiktion der Vereinigten Staaten. Der Artikel berichtete weiter, dass „während die internationale Agentur bereitwillig einräumt, dass die Beweise für die beiden Projekte unklar bleiben, eines der Dokumente, die sie letztes Jahr bei einem Treffen der Mitgliedsländer der Agentur in Wien kurz präsentierte, aus den Projekten von Herrn Fakrizadeh zeigte, dass die Chronologie eines Raketenstarts, der mit einem Sprengkopf endete, der etwa 650 Meter über dem Boden explodierte – ungefähr der Höhe, aus der die Bombe, die auf Hiroshima abgeworfen wurde, gezündet wurde." Gordon Oehler, der das Nichtverbreitungszentrum der CIA leitete und als stellvertretender Direktor der Präsidialkommission für Massenvernichtungswaffen fungierte, schrieb: "Wenn jemand eine gute Idee für ein Raketenprogramm hat und wirklich gute Verbindungen hat, wird er dieses Programm bekommen". durch.. Aber das bedeutet nicht, dass es einen Masterplan für eine Atomwaffe gibt." Externe Experten weisen darauf hin, dass in den veröffentlichten Teilen des Berichts viele Daten fehlen, die mit den angeblichen Aktivitäten des Iran in Verbindung stehen, was bedeutet, dass es möglich ist, dass der Iran zu einer Zeit ein Projekt 110 hatte, es jedoch verschrottet hat, wie der US-Geheimdienst darauf besteht. Die Washington Post berichtete, dass "nirgendwo Bauaufträge, Zahlungsrechnungen oder mehr als eine Handvoll Namen und Orte vorhanden sind, die möglicherweise mit den Projekten in Verbindung stehen". Der ehemalige IAEA-Direktor ElBaradei sagte, die Agentur habe keine Informationen über die Verwendung von Nuklearmaterial und keine Informationen über die Herstellung von Komponenten von Nuklearwaffen. Der Iran hat behauptet, dass die Dokumente eine Fälschung sind, während die IAEA den Iran zu mehr Kooperation und die Mitgliedstaaten aufgefordert hat, mehr Informationen über die Anschuldigungen bereitzustellen, die dem Iran mitgeteilt werden sollen.

Im August 2009 behauptete ein Artikel in der israelischen Zeitung Haaretz , ElBaradei habe Beweise "zensiert", die Inspektoren der IAEA in den vergangenen Monaten erhalten hatten. ElBaradei wies verärgert Behauptungen aus Israel, Frankreich und den USA zurück, dass er den internen IAEA-Bericht unterdrückt habe, und sagte, alle relevanten und bestätigten Informationen seien den Mitgliedstaaten vorgelegt worden. ElBaradei sagte, er und die Agentur hätten wiederholt gesagt, die Gerüchte über die Zensur seien „völlig unbegründet, völlig unbegründet. Alle Informationen, die wir erhalten haben, die überprüft und gemäß unseren Standardpraktiken bewertet wurden, wurden mit dem Vorstand geteilt“.

Am 16. November 2009 legte der Generaldirektor dem Gouverneursrat einen Bericht vor. In dem Bericht heißt es: "Es gibt noch eine Reihe offener Fragen, die Anlass zur Besorgnis geben und die geklärt werden müssen, um mögliche militärische Dimensionen des iranischen Nuklearprogramms auszuschließen." „Die Agentur wartet noch immer auf eine Antwort des Iran auf seine Anfrage, im Zusammenhang mit diesen Fragen mit den zuständigen iranischen Behörden zusammenzutreffen“, heißt es in dem Bericht. In dem Bericht heißt es weiter: „Es wäre hilfreich, wenn Mitgliedstaaten, die der Agentur Unterlagen zur Verfügung gestellt haben, zustimmen würden, gegebenenfalls mehr dieser Unterlagen an den Iran weiterzugeben.

Russland hat Anschuldigungen der „fortgesetzten russischen Unterstützung des iranischen Nuklearwaffenprogramms“ als „völlig unbegründet“ zurückgewiesen und sagte, der IAEA-Bericht vom November 2009 bestätige das Fehlen einer militärischen Komponente bei den iranischen Bemühungen im Nuklearbereich.

Im Dezember 2009 behauptete The Times , dass ein Dokument eines ungenannten asiatischen Geheimdienstes die Verwendung einer Neutronenquelle beschreibe, die keine andere Verwendung als eine Atomwaffe hat, und behauptete, das Dokument scheine aus einem Büro des iranischen Verteidigungsministeriums zu stammen und könnte stammen aus dem Jahr 2007. Norman Dombey, emeritierter Professor für theoretische Physik an der Universität von Sussex , schrieb, dass "nichts in den veröffentlichten 'Geheimdienstdokumenten' zeigt, dass der Iran kurz vor dem Besitz von Atomwaffen steht" und argumentierte, dass es "unwahrscheinlich ist, dass Atomwaffenprojekte" auf mehrere Universitäten verteilt oder Waffenteile an Forschungszentren vermarktet." Ein hochrangiger UN-Beamter, der das Dokument gesehen hatte, sagte, es könne authentisch sein oder auch nicht, es sei unklar, wann das Dokument verfasst wurde, und es sei unklar, ob jemals tatsächlich Experimente durchgeführt worden seien. Die CIA hat nicht erklärt, ob sie das Dokument für echt hält, und auch europäische Spionagebehörden haben das Dokument nicht beglaubigt. Westliche Geheimdienste sagten, es sei unklar, ob das Papier neue Erkenntnisse über den Stand der iranischen Waffenforschung liefere, wenn es echt sei. „Es ist sehr beunruhigend – wenn es wirklich so ist“, sagte Thomas B. Cochran, ein leitender Wissenschaftler im Nuklearprogramm des Natural Resources Defense Council . Das Institut für Wissenschaft und internationale Sicherheit sagte, es dränge auf „zu Vorsicht und weitere Bewertung“ des Dokuments und stellte fest, dass „das Dokument keine Atomwaffen erwähnt .. und wir haben keine Beweise für eine iranische Entscheidung gesehen, sie zu bauen“. Anton Khlopkov, der Gründungsdirektor des Zentrums für Energie- und Sicherheitsstudien, sagte, das Medienleck könnte "als Vorwand für die Anstiftung zur Kampagne gegen den Iran" verwendet werden. Auch der frühere russische Ministerpräsident Jewgeni Primakow sagte nach der öffentlichen Veröffentlichung der Dokumente: "Russland hat keine konkreten Informationen, dass der Iran den Bau einer Waffe plant". Russlands Vertreter bei der IAEA, Alexander Zmeyevskiy, stellte fest, dass die IAEA zwar im Besitz dieser Dokumente ist, die Ergebnisse der IAEA jedoch "keine Schlussfolgerungen über das Vorhandensein nicht deklarierter nuklearer Aktivitäten im Iran" enthalten. Der Iran wies darauf hin, dass die Behauptungen von der Internationalen Atomenergiebehörde nicht überprüft worden seien und argumentierte, dass "einige Länder wütend sind, dass unser Volk seine nuklearen Rechte verteidigt". "Ich denke, dass einige der Behauptungen über unsere Atomfrage zu einem sich wiederholenden und geschmacklosen Witz geworden sind", sagte der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad als Antwort auf die Dokumente.

Iranische Haltung

Der Iran erklärt, dass der Zweck seines Atomprogramms die Erzeugung von Strom ist und dass jede andere Verwendung einen Verstoß gegen den Atomwaffensperrvertrag , den er unterzeichnet hat, sowie gegen islamische religiöse Prinzipien verstoßen würde. Der Iran behauptet, dass Atomkraft für eine boomende Bevölkerung und eine sich schnell entwickelnde Nation notwendig ist. Er weist darauf hin, dass sich die Bevölkerung des Iran in 20 Jahren mehr als verdoppelt hat, das Land regelmäßig Benzin und Strom importiert und dass die Verbrennung fossiler Brennstoffe in großen Mengen die iranische Umwelt drastisch schädigt. Darüber hinaus fragt sich der Iran, warum es ihm nicht erlaubt sein sollte, seine Energiequellen zu diversifizieren, insbesondere wenn man befürchtet, dass seine Ölfelder schließlich erschöpft sein werden. Sie argumentiert weiterhin, dass ihr wertvolles Öl für hochwertige Produkte und den Export verwendet werden sollte, nicht für die einfache Stromerzeugung. Darüber hinaus argumentiert der Iran, dass Atomkraft wirtschaftlich ziemlich sinnvoll ist. Der Bau von Reaktoren ist teuer, aber die späteren Betriebskosten sind niedrig und stabil und werden mit steigenden Preisen für fossile Brennstoffe immer wettbewerbsfähiger. Der Iran wirft auch Finanzierungsfragen auf und behauptet, der Ausbau der Überkapazitäten in seiner Ölindustrie würde ihn 40 Milliarden Dollar kosten, ganz zu schweigen von der Zahlung der Kraftwerke. Die Nutzung von Atomkraft kostet nur einen Bruchteil davon, wenn man bedenkt, dass der Iran über reichlich verfügbare Uranerzvorräte verfügt . Diese Behauptungen wurden von Scott Ritter , dem ehemaligen UN-Waffeninspektor im Irak, bestätigt. Roger Stern vom Johns Hopkins Department of Geography and Environmental Engineering stimmt zu, dass "Irans Behauptungen, Atomkraft zu brauchen, echt sein könnten".

Der Iran erklärt , dass er im Rahmen des NVV ein gesetzliches Recht zur Anreicherung von Uran zu friedlichen Zwecken hat , und sagt weiter, dass er „seine Verpflichtungen aus dem NVV und dem Statut der Internationalen Atomenergie-Organisation ständig erfüllt hat“. Von zwölf weiteren Ländern ist bekannt, dass sie Urananreicherungsanlagen betreiben . Iran stellt fest, dass "das Versäumnis bestimmter Atomwaffenstaaten, ihren internationalen Verpflichtungen nachzukommen, weiterhin eine Bedrohung für die internationale Gemeinschaft darstellt". Der Iran erklärt auch, dass "das einzige Land, das jemals Atomwaffen eingesetzt hat, immer noch ein beträchtliches Arsenal von Tausenden von Atomsprengköpfen unterhält" und fordert, den Technologietransfer in Nicht-NVV-Staaten einzustellen. Der Iran hat die Einrichtung eines Folgeausschusses gefordert, um die Einhaltung der weltweiten nuklearen Abrüstung sicherzustellen. Der Iran und viele andere Nationen ohne Nuklearwaffen haben erklärt, dass die derzeitige Situation, in der Nuklearwaffenstaaten das Recht auf den Besitz von Nuklearwaffen monopolisieren, "hochgradig diskriminierend" ist, und sie haben auf Schritte zur Beschleunigung des Prozesses der nuklearen Abrüstung gedrängt.

Der Iran hat die Europäische Union kritisiert, weil sie glaubt, keine Schritte unternommen zu haben, um die Gefahr von Atomwaffen im Nahen Osten zu verringern. Der Iran hat den Staat Israel aufgefordert, den NVV zu unterzeichnen, die Inspektion seiner Nuklearanlagen zu akzeptieren und seine Nuklearanlagen unter die IAEO-Sicherheitsüberwachung zu stellen. Der Iran hat vorgeschlagen, den Nahen Osten als nuklearwaffenfreie Zone einzurichten.

Am 3. Dezember 2004 spielte der ehemalige Präsident des Iran und ein islamischer Geistlicher, Akbar Hashemi Rafsandschani, auf die iranische Position zur Kernenergie an:

So Gott will, erwarten wir, bald dem Club der Länder beizutreten, die eine Nuklearindustrie haben, mit all ihren Zweigen, mit Ausnahme der militärischen, an der wir nicht interessiert sind. Wir wollen bekommen, was uns zusteht. Ich sage unmissverständlich, dass wir um keinen Preis bereit sein werden, auf unser gesetzliches und internationales Recht zu verzichten. Ich sage auch unmissverständlich denen, die falsche Behauptungen aufstellen: Der Iran verfolgt keine Atomwaffen, aber er wird seine Rechte nicht aufgeben. Ihre Provokation wird uns nicht dazu bringen, Atomwaffen zu verfolgen. Wir hoffen, dass Sie bald zur Besinnung kommen und die Welt nicht in Streitigkeiten und Krisen verwickeln.

Am 14. November 2004 erklärte der iranische Chefunterhändler für Nuklearfragen, sein Land habe sich bereit erklärt, das Urananreicherungsprogramm auf Druck der Europäischen Union im Namen des Vereinigten Königreichs, Frankreichs und Deutschlands als vertrauensbildende Maßnahme für einen angemessenen Zeitraum freiwillig und vorübergehend auszusetzen Zeit, wobei sechs Monate als Referenz genannt werden.

Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat öffentlich erklärt, dass der Iran keine Atomwaffen entwickelt. Am 9. August 2005 erließ der Oberste Führer des Iran, Ayatollah Ali Khamenei , eine Fatwa, dass die Herstellung, das Lagern und der Einsatz von Atomwaffen unter dem Islam verboten sind und dass der Iran diese Waffen niemals erwerben darf. Der Text der Fatwa wurde nicht veröffentlicht, obwohl auf einer Sitzung der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) in Wien in einer offiziellen Stellungnahme darauf verwiesen wurde.

Der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad sagte 2005 in einer Rede vor der UN-Generalversammlung : "Wir sind besorgt, dass, sobald einige mächtige Staaten die Ressourcen und Technologie der Kernenergie vollständig kontrollieren, sie anderen Staaten den Zugang verweigern und so die Kluft zwischen mächtigen Ländern und dem Rest der USA vertiefen werden die internationale Gemeinschaft ... die friedliche Nutzung der Kernenergie ohne den Besitz eines Kernbrennstoffkreislaufs ist eine leere Aussage".

Am 6. August 2005 lehnte der Iran einen 34-seitigen Vorschlag der Europäischen Union ab, der dem Iran helfen sollte, "ein sicheres, wirtschaftlich tragfähiges und proliferationssicheres ziviles Programm zur Stromerzeugung und -forschung" aufzubauen. Die Europäer beabsichtigten mit Zustimmung der USA, den Iran zu einer verbindlichen Verpflichtung zu verleiten, keine Urananreicherungskapazitäten zu entwickeln, indem sie die Bereitstellung von Brennstoffen und anderen langfristigen Unterstützungen anboten, die die Stromerzeugung mit Kernenergie erleichtern würden. Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Hamid Reza Asefi, lehnte den Vorschlag mit den Worten ab: "Wir hatten bereits angekündigt, dass jeder Plan das Recht des Iran auf Urananreicherung anerkennen muss". Nach der iranischen Revolution stoppte Deutschland den Bau des Bushehr-Reaktors, die Vereinigten Staaten stellten die Versorgung des Teheran-Forschungsreaktors mit hochangereichertem Uran (HEU) ein, und der Iran erhielt nie Uran von Frankreich, auf das er Anspruch hatte. Russland stimmte zu, keine Anreicherungsanlage bereitzustellen, und beendete die Zusammenarbeit bei mehreren anderen nuklearbezogenen Technologien, einschließlich der Laserisotopentrennung; China hat mehrere Nuklearprojekte eingestellt (im Gegenzug teilweise für das Inkrafttreten eines zivilen nuklearen Kooperationsabkommens zwischen den USA und China); und die Ukraine erklärten sich bereit, Bushehr die Turbine nicht zu liefern. Iran argumentiert, dass diese Erfahrungen zu der Wahrnehmung beitragen, dass ausländische Nuklearlieferungen möglicherweise unterbrochen werden.

Im Januar 2006 nahm der Iran sein Urananreicherungsprogramm wieder auf, was die IAEA veranlasste, die Angelegenheit an den UN-Sicherheitsrat zu verweisen .

Am 21. Februar 2006 berichtete Rooz , eine von Exil-Iranern betriebene Nachrichten-Website (die linke Terrorgruppe Fedayeen Khalq [Volkskommandos]), dass Hojatoleslam Mohsen Gharavian, ein Schüler von Qoms fundamentalistischem Kleriker Mesbah Yazdi , über die Notwendigkeit des Einsatzes von Atomwaffen sprach als Mittel zur Vergeltung und verkündete, dass "auf der Grundlage des religiösen Rechts alles von unserem Zweck abhängt". In einem Interview mit der Nachrichtenagentur der Islamischen Republik am selben Tag wies Gharavian diese Berichte zurück und sagte: "Wir streben keine Atomwaffen an und die islamische Religion fördert das Zusammenleben zusammen mit Frieden und Freundschaft ... diese Websites haben versucht, mich falsch zu zitieren."

Am 11. April 2006 gab der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad bekannt, dass iranische Wissenschaftler, die in der Pilotanlage in Natanz arbeiten , mit einer kleinen Kaskade von 164 Gaszentrifugen erfolgreich Uran auf 3,5 Prozent angereichert haben . In der Fernsehansprache aus der Stadt Mashhad sagte er: "Ich gebe offiziell bekannt, dass der Iran der Gruppe der Länder beigetreten ist, die über Nukleartechnologie verfügen ".

Im Mai 2006 sandten einige Mitglieder der iranischen Legislative (" Majlis " oder Parlament) einen Brief an UN-Generalsekretär Kofi Annan, in dem sie drohten, aus dem NVV auszutreten, falls das iranische Recht auf friedliche Nutzung der Nukleartechnologie gemäß dem Vertrag nicht geschützt würde.

Am 21. Februar 2007, am selben Tag, an dem die UN-Frist für die Aussetzung nuklearer Aktivitäten abgelaufen war, gab Mahmoud Ahmadinejad folgende Erklärung ab: "Wenn sie sagen, dass wir unsere Brennstoffproduktionsanlagen schließen sollten, um die Gespräche wieder aufzunehmen, sagen wir gut, aber diejenigen, die Gespräche aufnehmen mit uns sollten auch ihre Kernbrennstoffproduktion einstellen". Der Sprecher des Weißen Hauses , Tony Snow, lehnte das Angebot ab und nannte es ein "falsches Angebot".

Der Iran hat erklärt, dass die Sanktionen des UN-Sicherheitsrates, die darauf abzielen, seine Aktivitäten zur Urananreicherung einzuschränken, zu Unrecht auf seinen medizinischen Sektor abzielen. "Allein in unserem Krankenhaus haben wir monatlich Tausende von Patienten. Wenn wir ihnen nicht helfen können, werden einige sterben. So einfach ist das", sagte ein iranischer Nuklearmediziner. Ein iranischer Jude aus Kalifornien behauptete: "Ich glaube nicht an diese Sanktionen... Sie verletzen normale Menschen, keine Führer. Was nützt das?" Der Vizepräsident der Atomenergieorganisation des Iran, Ghannadi, bezeichnete die Debatte als ein humanitäres Thema: "Hier geht es um Menschen ... Wenn jemand krank ist, sollten wir Medikamente geben." Der Iran teilte der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) mit, dass der 1993 aus Argentinien beschaffte Brennstoff bis Ende 2010 zur Neige gehen werde und dass er das Uran selbst herstellen oder aus dem Ausland kaufen könne.

Um den Teheraner Forschungsreaktor, der medizinische Isotope produziert , zu betanken , begann der Iran im Februar 2010 mit einer einzigen Kaskade, Uran „bis zu 19,8 %“ anzureichern, um dem zuvor aus dem Ausland gelieferten Brennstoff zu entsprechen. 20 % ist die Obergrenze für niedrig angereichertes Uran (LEU). Obwohl auf einen Gehalt von über 20 % angereichertes HEU in einem nuklearen Sprengkörper als technisch verwendbar angesehen wird, ist dieser Weg weit weniger wünschenswert, da viel mehr Material erforderlich ist, um eine anhaltende nukleare Kettenreaktion zu erreichen . Auf 90 % und mehr angereichertes HEU wird am häufigsten in einem Waffenentwicklungsprogramm verwendet.

In einem Interview im Oktober 2011 sagte der iranische Präsident Ahmadinedschad:

„Wir haben bereits unsere Ansichten zu Atombomben geäußert. Wir haben gesagt, dass diejenigen, die Atombomben bauen oder lagern wollen, politisch und geistig zurückgeblieben sind. Wir halten sie für dumm, weil die Ära der Atombomben vorbei ist. [Warum] Soll der Iran zum Beispiel seine Bemühungen fortsetzen und alle internationalen Schätze nur tolerieren, um eine Atombombe zu bauen, oder ein paar Atombomben, die nutzlos sind? Sie können niemals eingesetzt werden!"

Am 22. Februar 2012 sagte der Führer der Islamischen Revolution Ayatollah Seyyed Ali Khamenei bei einem Treffen in Teheran mit dem Direktor und Beamten der Atomenergieorganisation des Iran (AEOI) und Nuklearwissenschaftlern :

"Die iranische Nation hat niemals Atomwaffen verfolgt und wird es auch nie verfolgen. Es besteht kein Zweifel, dass die Entscheidungsträger in den Ländern, die uns gegenüberstehen, gut wissen, dass der Iran nicht hinter Atomwaffen her ist, weil die Islamische Republik logisch, religiös und theoretisch den Besitz in Betracht zieht." von Atomwaffen eine schwere Sünde und hält die Weiterverbreitung solcher Waffen für sinnlos, destruktiv und gefährlich."

US-Haltung

  • Im Jahr 2005 erklärten die Vereinigten Staaten, dass der Iran sowohl gegen Artikel III als auch gegen Artikel II des NVV verstoßen habe. Der IAEA-Gouverneursrat stellte in einer seltenen geteilten Abstimmung fest, dass der Iran sein NVV-Sicherheitsabkommen für eine "Verschleierungspolitik" von 1985 bis 2003 in Bezug auf seine Bemühungen zur Entwicklung von Anreicherungs- und Wiederaufbereitungstechnologien nicht einhielt. Die Vereinigten Staaten, die IAEA und andere betrachten diese Technologien als besonders besorgniserregend, da sie zur Herstellung von spaltbarem Material für den Einsatz in Kernwaffen verwendet werden können.
  • Die Vereinigten Staaten haben argumentiert, dass Irans Verschweigen seiner Bemühungen um die Entwicklung sensibler Nukleartechnologie ein prima facie Beweis für die Absicht des Iran ist, Nuklearwaffen zu entwickeln oder zumindest eine latente Nuklearwaffenfähigkeit zu entwickeln. Andere haben festgestellt, dass der Besitz der Technologie zwar „zur Latenz von Nichtnuklearwaffenstaaten in ihrem Potenzial zum Erwerb von Kernwaffen beiträgt“, dass diese Latenz jedoch nicht unbedingt ein Beweis für die Absicht ist, den Erwerb von Kernwaffen voranzutreiben, da „Absicht“ liegt im Auge des Betrachters".
  • Die Vereinigten Staaten haben der IAEA auch Informationen über iranische Studien im Zusammenhang mit Waffendesign und Aktivitäten, einschließlich der Absicht, ein ziviles Atomenergieprogramm auf die Herstellung von Waffen umzulenken, bereitgestellt, basierend auf einem Laptop, der Berichten zufolge mit iranischen Waffenprogrammen verbunden ist. Die Vereinigten Staaten haben auf andere von der IAEA gemeldete Informationen hingewiesen, darunter das Green Salt Project , den Besitz eines Dokuments über die Herstellung von Uranmetall-Halbkugeln und andere Verbindungen zwischen dem iranischen Militär und seinem Nuklearprogramm, als weitere Hinweise auf eine militärische Absicht des Iran Nuklearprogramm. Die IAEA hat erklärt, dass sich die ihr bis 2007 zur Verfügung gestellten US-Geheimdienste als ungenau erwiesen haben oder nicht zu bedeutenden Entdeckungen im Iran geführt haben; Die USA und andere haben der Agentur jedoch kürzlich mehr Informationen zur Verfügung gestellt.
  • Im Mai 2003 übersandte der Schweizer Botschafter im Iran dem Außenministerium ein zweiseitiges Dokument, das Berichten zufolge von Ayatollah Khamanei genehmigt wurde, in dem ein Fahrplan zur Normalisierung der Beziehungen zwischen den beiden Staaten skizziert wird. Die Iraner boten im Austausch für Sicherheitszusicherungen und die Normalisierung der diplomatischen Beziehungen volle Transparenz ihres Nuklearprogramms und den Entzug der Unterstützung von Hamas und Hisbollah an. Die Bush-Administration reagierte nicht auf den Vorschlag, da hochrangige US-Beamte an seiner Echtheit zweifelten.
  • Die Vereinigten Staaten erkennen das Recht des Iran auf Atomkraft an und haben sich mit der EU-3, Russland und China zusammengetan, um dem Iran eine nukleare und andere wirtschaftliche und technologische Zusammenarbeit anzubieten, falls dieser die Urananreicherung aussetzt. Diese Zusammenarbeit würde eine gesicherte Versorgung der iranischen Kernreaktoren mit Brennstoff umfassen.
  • Ein möglicher Grund für den Widerstand der USA gegen ein iranisches Atomprogramm liegt in der Geopolitik des Nahen Ostens. Im Wesentlichen sind die USA der Ansicht, dass sie sich selbst vor der Möglichkeit schützen müssen, dass der Iran eine Nuklearwaffenfähigkeit erhält. Einige Nukleartechnologien haben einen doppelten Verwendungszweck ; dh es kann zur friedlichen Energiegewinnung und zur Entwicklung von Nuklearwaffen verwendet werden, was in den 1960er Jahren zum indischen Nuklearwaffenprogramm führte . Ein nuklear bewaffneter Iran würde die Machtverhältnisse im Nahen Osten dramatisch verändern und den Einfluss der USA schwächen. Es könnte auch andere Länder des Nahen Ostens ermutigen, eigene Atomwaffen zu entwickeln, um den Einfluss der USA in einer kritischen Region weiter zu verringern.
  • Im Jahr 2003 bestanden die Vereinigten Staaten darauf, dass Teheran "zur Rechenschaft gezogen" werden müsse, weil es unter Verletzung seiner Vereinbarungen versucht habe, Atomwaffen zu bauen. Im Juni 2005 forderte die US-Außenministerin Condoleezza Rice den ehemaligen IAEA- Chef Mohamed ElBaradei auf, entweder "seine Haltung gegenüber dem Iran zu verschärfen" oder nicht für eine dritte Amtszeit als IAEA-Chef gewählt zu werden. Die IAEA hat bei einigen Gelegenheiten die Haltung der USA zum iranischen Programm kritisiert. Die Vereinigten Staaten verurteilten die erfolgreiche Anreicherung von Uran zu Brennstoff durch den Iran im April 2006. Sprecher Scott McClellan sagte, sie "zeigen weiterhin, dass sich der Iran in die falsche Richtung bewegt". Im November 2006 beschrieb Seymour Hersh einen geheimen Bewertungsentwurf der Central Intelligence Agency, der „die Annahmen des Weißen Hauses über die Nähe des Iran zum Bau einer Atombombe in Frage stellt“. Er fuhr fort: "Die CIA hat noch keine schlüssigen Beweise für ein geheimes iranisches Atomwaffenprogramm gefunden, das parallel zu den zivilen Operationen läuft, die der Iran der Internationalen Atomenergiebehörde erklärt hat", und fügte hinzu, dass ein aktueller hochrangiger Geheimdienstbeamter die Einschätzung bestätigte . Am 25. Februar 2007 berichtete The Daily Telegraph , dass sich die Fünfte US-Flotte , einschließlich der Supercarrier der Nimitz-Klasse Eisenhower , Nimitz und Stennis, „auf den Iran vorbereitet “.
  • Im März 2006 wurde berichtet, dass das US-Außenministerium ein Office of Iranian Affairs (OIA) eröffnet habe – beaufsichtigt von Elizabeth Cheney , der Tochter von Vizepräsident Dick Cheney . Die Mission des Büros bestand Berichten zufolge darin, einen demokratischen Übergang im Iran zu fördern. und zu helfen, das iranische Regime zu "besiegen". Der Iran argumentierte, das Büro sei mit der Ausarbeitung von Plänen zum Sturz seiner Regierung beauftragt. Ein iranischer Reformer sagte nach der Eröffnung des Büros, dass viele "Partner einfach zu viel Angst haben, mit uns zusammenzuarbeiten", und dass das Büro "eine abschreckende Wirkung" habe. Der US-Kongress hat Berichten zufolge mehr als 120 Millionen US-Dollar zur Finanzierung des Projekts bereitgestellt.
  • Die Bush-Administration weigerte sich wiederholt, den Einsatz von Atomwaffen gegen den Iran auszuschließen. Der im Jahr 2002 veröffentlichte US Nuclear Posture Review sah ausdrücklich den Einsatz von Atomwaffen auf der Basis eines Erstschlags vor, auch gegen nicht-nuklear bewaffnete Staaten. Der investigative Reporter Seymour Hersh berichtete 2006, die Bush-Administration habe den Einsatz von Atomwaffen gegen den Iran geplant. Auf die konkrete Frage nach dem möglichen Einsatz von Atomwaffen gegen den Iran behauptete Präsident Bush, dass "alle Optionen auf dem Tisch lägen". Laut dem Bulletin of the Atomic Scientists hat "der Präsident der Vereinigten Staaten dem Iran direkt mit einem präventiven Atomschlag gedroht. Es ist schwer, seine Antwort anders zu lesen."
  • Im September 2007, Condoleezza Rice , US - Außenminister warnte die IAEA nicht mit der internationalen Diplomatie mit dem Iran angeblichen Waffenprogramm zu stören. Sie sagte, die Rolle der IAEA sollte sich darauf beschränken, Inspektionen durchzuführen und eine "klare Erklärung und klare Berichterstattung darüber abzugeben, was die Iraner tun; ob und wann und ob sie die von ihnen unterzeichneten Vereinbarungen einhalten". Der ehemalige IAEA-Generaldirektor ElBaradei forderte weniger Gewicht auf zusätzliche UN-Sanktionen und mehr Gewicht auf eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen der IAEA und Teheran. Der Iran hat den Anfragen der IAEA zugestimmt, ungeklärte Fragen zu seinem Nuklearprogramm zu beantworten. ElBaradei kritisierte oft, was er "Kriegstreiberei" nannte, nur um von Rice aufgefordert zu werden, sich um seine Angelegenheiten zu kümmern.
  • Im Dezember 2007 kam die National Intelligence Estimate der Vereinigten Staaten (die die Konsensansicht aller 16 amerikanischen Geheimdienste darstellt ) mit „hohem Vertrauen“ zu dem Schluss, dass der Iran 2003 sein gesamtes Atomwaffenprogramm eingestellt hatte und dass das Programm bleibt eingefroren. Die neue Schätzung besagt, dass das Anreicherungsprogramm den Iran noch mit genügend Rohstoffen versorgen könnte, um irgendwann Mitte des nächsten Jahrzehnts eine Atomwaffe herzustellen, aber die Geheimdienste "wissen nicht, ob sie derzeit beabsichtigt, Atomwaffen zu entwickeln", zu einem späteren Zeitpunkt. Senator Harry Reid , der Mehrheitsführer , sagte, er hoffe, die Regierung werde "ihre Rhetorik und Politik angemessen anpassen".
  • Am 2. Februar 2009, dem dreißigsten Jahrestag der Islamischen Revolution im Iran, startete der Iran seine erste im Inland produzierte iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad bezeichnete den erfolgreichen Start des Datenverarbeitungssatelliten Omid als eine sehr große Quelle des Stolzes für den Iran und sagte, das Projekt habe sich verbessert Der Status des Iran in der Welt. Die Vereinigten Staaten behaupteten, die Aktivitäten des Iran könnten mit der Entwicklung einer militärischen Nuklearkapazität in Verbindung gebracht werden und seien von „großer Besorgnis“. Die USA sagten ausdrücklich, sie würden weiterhin "die Bedrohungen des Iran angehen, einschließlich derjenigen im Zusammenhang mit seinen Raketen- und Nuklearprogrammen". Obwohl die USA sagten, sie würden alle Elemente ihrer nationalen Macht einsetzen, um Teherans Aktionen zu bewältigen, sagte der Iran, der Start sei ein Schritt, um das wissenschaftliche Monopol zu beseitigen, das bestimmte Länder der Welt versuchen, der Welt aufzuerlegen. Der irakische Nationale Sicherheitsberater Muwafaq al-Rubaie sagte, der Irak sei sehr zufrieden mit dem Start des friedlichen nationalen iranischen Datenverarbeitungssatelliten.
  • Im März 2009 schrieb Richard N. Haass, Präsident des Council on Foreign Relations , dass die US-Politik durch und durch multilateral sein müsse, und schlug vor, die iranische Anreicherung anzuerkennen und gleichzeitig den Iran dazu zu bringen, Begrenzungen seiner Anreicherung zuzustimmen. „Im Gegenzug würden einige der derzeit geltenden Sanktionen ausgesetzt. Darüber hinaus sollte dem Iran der Zugang zu ausreichenden Kernbrennstoffen für die Stromerzeugung gewährleistet werden. Eine Normalisierung der politischen Bindungen könnte ein Teil der Gleichung sein“, sagte Haass genannt. Im Oktober 2009 skizzierte der Präsident des Plowshares Fund, Joseph Cirincione, „fünf hartnäckige Mythen über das iranische Atomprogramm“: dass der Iran kurz davor steht, eine Atomwaffe zu entwickeln, dass ein Militärschlag das iranische Programm zunichte machen würde, dass „wir den Iran mit Sanktionen lahmlegen können“. ", dass eine neue Regierung im Iran das Atomprogramm aufgeben würde und dass der Iran die größte nukleare Bedrohung im Nahen Osten ist.
  • Im Jahr 2009 schrieb der unabhängige US-Sicherheitsberater Linton F. Brooks , dass in einer idealen Zukunft „der Iran seine Pläne für Atomwaffen aufgrund des anhaltenden internationalen Drucks unter gemeinsamer amerikanisch-russischer Führung aufgegeben hat strenge Sicherheitsvorkehrungen der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) unter Verwendung eines Brennstoffleasing-Ansatzes mit von Russland geliefertem Brennstoff und nach Russland zurückgegebenen abgebrannten Brennstoffen."
  • In einem Forschungsbericht des US-Kongresses aus dem Jahr 2009 heißt es, dass der US-Geheimdienst der Ansicht ist, dass der Iran 2003 die "Arbeiten zur Entwicklung und Bewaffnung von Atomwaffen" beendet habe. Der Geheimdienstkonsens wurde von den Führern der US-Geheimdienste bestätigt. Einige Berater innerhalb der Obama-Administration bekräftigten die Schlussfolgerungen des Geheimdienstes, während andere „Top-Berater“ in der Obama-Administration „sagen, dass sie dem zentralen Ergebnis der Schätzung des National Intelligence von 2007 nicht mehr glauben “. Thomas Fingar , ehemaliger Vorsitzender des National Intelligence Council bis Dezember 2008, sagte, dass die ursprüngliche Schätzung des Nationalen Geheimdienstes von 2007 über den Iran „umstritten wurde, zum Teil, weil das Weiße Haus die Geheimdienstgemeinde angewiesen hatte, eine nicht klassifizierte Version der wichtigsten Urteile des Berichts zu veröffentlichen, aber lehnte es ab, die Verantwortung für die Anordnung der Freilassung zu übernehmen."
  • Generalleutnant Ronald Burgess, der Chef des Defence Intelligence Agency, sagte im Januar 2010, es gebe keine Beweise dafür, dass der Iran beschlossen habe, eine Atomwaffe zu bauen, und dass die wichtigsten Ergebnisse einer Schätzung des National Intelligence von 2007 noch immer richtig seien.
  • Am 20. Juli 2011 wandte sich Frederick Fleitz , ein ehemaliger CIA-Analyst und Mitarbeiter des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, in einem Kommentar des Wall Street Journal mit dem Titel " America's Intelligence Denial " einer Revision der Schätzung des Nationalen Geheimdienstes von 2007 über das iranische Atomwaffenprogramm zu über den Iran ." In dem Kommentar behauptete Fleitz, die neue Schätzung habe ernsthafte Probleme und unterschätzte die Bedrohung durch das iranische Streben nach einem Atomwaffenprogramm ähnlich wie die Version von 2007. Fleitz erklärte jedoch, dass es ihm von der CIA-Zensoren nicht erlaubt sei, seine spezifischen Bedenken bezüglich der Schätzung zu diskutieren. Fleitz behauptete auch, dass die Schätzung ein vierköpfiges externes Bewertungsgremium habe, das er als voreingenommen ansehe, da drei der Gutachter die gleichen ideologischen und politischen Ansichten vertraten und zwei von ihnen aus demselben Washington DC-Thinktank stammten. Er merkte an, dass die CIA ihn daran gehindert habe, die Namen der externen Gutachter der Iran-Schätzung von 2011 zu veröffentlichen.
  • Mehrere hohe US-Militär- und Geheimdienstbeamte haben erklärt, dass die Auswirkungen eines israelischen Angriffs auf iranische Nuklearanlagen nicht präventiv wären. Verteidigungsminister Leon E. Panetta sagte im Dezember 2011, und Generalleutnant James R. Clapper , Direktor des Nationalen Geheimdienstes, sagte im Februar 2012, dass ein israelischer Angriff das iranische Programm nur um ein oder zwei Jahre verzögern würde. General Michael V. Hayden , ehemaliger CIA-Direktor, sagte im Januar 2012, Israel sei nicht in der Lage, den Atomanlagen des Iran erheblichen Schaden zuzufügen. Er sagte: "Sie haben nur die Fähigkeit, dies noch schlimmer zu machen." Im Februar 2012 sagte Admiral William J. Fallon , der 2008 als Chef des US-Zentralkommandos in den Ruhestand ging: "Niemand, der mir bekannt ist, denkt, dass ein Militärschlag oder eine Art Konflikt wirklich positive Ergebnisse bringen." Er plädierte dafür, mit dem Iran zu verhandeln und den Iran von aggressiven Aktionen abzuschrecken, und sagte: "Lasst uns nichts überstürzen." General Martin Dempsey , Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff , sagte im August 2012, dass ein einseitiger israelischer Angriff auf den Iran das iranische Nuklearprogramm verzögern, aber nicht zerstören würde, und dass er sich nicht an einem solchen Angriff "mitschuldig machen" wolle. Er erklärte auch, dass die Sanktionen greifen und Zeit für ihre Wirkung eingeräumt werden sollten und dass ein vorzeitiger Angriff der "internationalen Koalition" gegen den Iran schaden könnte. Der frühere Verteidigungsminister und ehemalige CIA-Direktor Robert Gates erklärte im Oktober 2012, dass die Sanktionen zu wirken beginnen und dass "die Ergebnisse eines amerikanischen oder israelischen Militärschlags auf den Iran meiner Ansicht nach katastrophal sein könnten und uns in dieser Hinsicht über Generationen verfolgen könnten". Teil der Welt."
  • Im Jahr 2011 erklärten die leitenden Beamten aller großen amerikanischen Geheimdienste, dass es keine schlüssigen Beweise dafür gebe, dass der Iran seit 2003 Versuche unternommen habe, Atomwaffen herzustellen.
  • Im Januar 2012 erklärte US- Verteidigungsminister Leon Panetta , der Iran strebe nach Atomwaffenfähigkeiten, versuche jedoch nicht, Atomwaffen herzustellen.
  • Im Jahr 2012 berichteten sechzehn US-Geheimdienste, darunter die CIA , dass der Iran Forschungen betreibt, die ihm die Herstellung von Atomwaffen ermöglichen könnten, dies jedoch nicht versuchten.

Andere internationale Antworten

Vereinte Nationen

2009 errichteten die Vereinten Nationen in Turkmenistan nahe der iranischen Grenze eine seismische Überwachungsstation, um Beben durch Atomexplosionen zu erkennen. Der UN-Sicherheitsrat hat den Iran aufgefordert, alle Formen der Urananreicherung einzufrieren. Der Iran hat argumentiert, dass diese Forderungen ihn zu Unrecht zwingen, seine Rechte gemäß dem Atomwaffensperrvertrag auf friedliche Nukleartechnologie für zivile Energiezwecke aufzugeben.

Am 29. Dezember 2009 sagte Zongo Saidou, ein UN-Sanktionsberater, dass seines Wissens keines der UN-Mitgliedsstaaten den Sanktionsausschuss über den Vorwurf von Uranverkäufen aus Kasachstan an den Iran informiert habe. "Wir haben noch keine offiziellen Informationen über diese Art des Austauschs zwischen den beiden Ländern", sagte Saidou. "Ich habe keine Informationen, ich habe keine Beweise", sagte Saidou. Ein Geheimdienstbericht aus einem unbekannten Land behauptete, dass skrupellose Angestellte Kasachstans bereit waren, dem Iran unter Verstoß gegen die Sanktionen des UN-Sicherheitsrats 1.350 Tonnen gereinigtes Uranerz zu verkaufen. Russland sagte, es habe keine Kenntnis von einem angeblichen iranischen Plan, gereinigtes Uranerz aus Kasachstan zu importieren. Kasachstan dementierte die Berichte. "Solche Erfindungen von Nachrichten sind Teil der psychologischen Kriegsführung (gegen den Iran), um den politischen Interessen der Hegemonialmächte zu dienen", sagte der Iran. Askar Abdrahmanov, der offizielle Vertreter des Außenministeriums von Kasachstan, sagte: "Die Verweise auf anonyme Quellen und unbekannte Dokumente zeigen die Unbegründetheit dieser Unterstellungen."

China

Das chinesische Außenministerium unterstützt die friedliche Lösung der Atomfrage des Iran durch Diplomatie und Verhandlungen. Im Mai 2006 erklärte der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Liu Jianchao, "als Unterzeichner des Nichtverbreitungsvertrags genießt der Iran das Recht auf friedliche Nutzung der Atomkraft, sollte aber auch seiner entsprechenden Verantwortung und Verpflichtung nachkommen". Er fügte hinzu: "Es ist dringend erforderlich, dass der Iran uneingeschränkt mit der IAEA kooperiert und das Vertrauen der internationalen Gemeinschaft in sein Nuklearprogramm zurückgewinnt".

Im April 2008 berichteten mehrere Nachrichtenagenturen, dass China der IAEA nach einem Bericht des Associated Press- Reporters George Jahn auf der Grundlage anonymer diplomatischer Quellen Informationen über das iranische Atomprogramm geliefert habe . Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Jiang Yu, bezeichnete diese Berichte als „völlig unbegründet und aus Hintergedanken“.

Im Januar 2010 wiederholte China seine Forderungen nach diplomatischen Bemühungen in der Atomfrage des Iran wegen Sanktionen. "Dialog und Verhandlungen sind die richtigen Wege, um das Atomproblem des Iran angemessen zu lösen, und es gibt noch Raum für diplomatische Bemühungen", sagte der chinesische Sprecher Jiang Yu. „Wir hoffen, dass die relevanten Parteien flexiblere und pragmatischere Maßnahmen ergreifen und die diplomatischen Bemühungen verstärken, um die Gespräche so schnell wie möglich wieder aufzunehmen“, sagte Jiang.

Im September 2011 berichtete die israelische Zeitung Haaretz über mehrere Äußerungen über das iranische Nuklearprogramm und Chinas Außenpolitik im Nahen Osten, die von einem unabhängigen chinesischen Nahost-Experten abgegeben wurden, der kürzlich auf Einladung von "Signal" Israel besuchte, einer Organisation, die die akademischen Beziehungen zwischen Israel und China. Yin Gang von der Chinesischen Akademie für Sozialwissenschaften hat seine Meinung zur China-Politik gegenüber der Region geäußert und laut Haaretz eine überraschende Aussage gemacht : "China ist gegen jede Militäraktion gegen den Iran, die die regionale Stabilität schädigen und den Ölfluss stören würde . Aber China wird Israel nicht aufhalten, wenn es beschließt, den Iran anzugreifen. Aus all diesen Gründen brauchen Israel und der Nahe Osten ein Land wie China. Israel braucht Chinas Macht."

Im März 2012 sagte der chinesische Außenminister Yang Jiechi , dass "China gegen jedes Land im Nahen Osten, einschließlich des Irans, das Atomwaffen entwickelt und besitzt", sagte und fügte hinzu, dass der Iran dennoch das Recht habe, nukleare Aktivitäten zu friedlichen Zwecken zu verfolgen.

Frankreich

Am 16. Februar 2006 sagte der französische Außenminister Philippe Douste-Blazy : "Kein ziviles Nuklearprogramm kann das iranische Nuklearprogramm erklären. Es ist ein geheimes militärisches Nuklearprogramm."

Im Januar 2007 wies der ehemalige französische Präsident Jacques Chirac in einer "off the record"-Ansprache mit Reportern der New York Times darauf hin, dass der Iran im Besitz einer Atomwaffe nicht eingesetzt werden könne. Chirac spielte auf die gegenseitig zugesicherte Zerstörung an, als er sagte:

"Wo wird sie sie abwerfen, diese Bombe? Auf Israel? Sie wäre nicht 200 Meter in die Atmosphäre gegangen, bevor Teheran dem Erdboden gleichgemacht wäre."

Russland

Im Jahr 2005 behauptete der russische Berater des Atomenergieministers Lev Ryabev, dass "weder die Unterzeichnung des Atomwaffensperrvertrags durch den Iran noch die Annahme des Zusatzprotokolls (das das Recht auf Inspektion jeder Anlage jederzeit ohne vorherige Ankündigung vorsieht), die Unterbringung von Nuklearanlagen unter IAEA-Sicherheitsvorkehrungen oder die Verpflichtung Russlands und Irans, abgebrannten Kernbrennstoff nach Russland zu repatriieren, wird von den Vereinigten Staaten als ausreichendes Argument angesehen." Ryabev argumentierte, dass "gleichzeitig solche Anforderungen beispielsweise nicht an Brasilien gestellt werden, das seine Kernenergieindustrie und seinen Kernbrennstoffkreislauf einschließlich der Urananreicherung entwickelt hat".

Am 5. Dezember 2007 sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow , er habe keine Hinweise auf ein Atomwaffenprogramm im Iran gesehen, egal wie alt es sei. Am 16. Oktober 2007 besuchte Wladimir Putin Teheran , Iran, um am zweiten Kaspischen Gipfel teilzunehmen, wo er mit dem iranischen Führer Mahmud Ahmadinedschad zusammentraf . Auf einer Pressekonferenz nach dem Gipfel sagte Putin, dass "der Iran das Recht hat, seine friedlichen Nuklearprogramme ohne Einschränkungen zu entwickeln".

Im Jahr 2009 argumentierte der russische Generalmajor Pavel S. Zolotarev, dass die Sicherheit des Iran teilweise gewährleistet werden könnte, indem der Iran mit modernen Raketen- und Luftabwehrsystemen beliefert und dem Iran angeboten würde, an der Arbeit eines der Datenaustauschzentren im Austausch für " konkrete Nichtverbreitungsverpflichtungen".

Im Mai 2009 veröffentlichte das EastWest Institute eine gemeinsame US-russische Bedrohungsanalyse zum nuklearen und Raketenpotenzial des Iran. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass "keine IRBM/Interkontinentalraketen-Bedrohung aus dem Iran bestand und dass eine solche Bedrohung, selbst wenn sie auftauchen sollte, nicht unmittelbar bevorsteht". In dem Bericht heißt es, es gebe keine konkreten Beweise dafür, dass der Iran die Möglichkeit habe, Europa anzugreifen, und dass "es in der Tat schwer vorstellbar ist, unter welchen Umständen der Iran dies tun würde". Dem Bericht zufolge würde der Iran sechs bis acht Jahre brauchen, um eine Rakete zu entwickeln, die einen 1.000-Kilogramm-Sprengkopf 2.000 Kilometer weit tragen kann, sollte der Iran diese Fähigkeit verfolgen. In dem Bericht heißt es, dass die Beendigung der „IAEA-Eindämmung und Überwachung des Nuklearmaterials und aller installierten Kaskaden des Brennstoffanreicherungsplans“ durch den Iran als frühe Warnung vor iranischen Absichten dienen könnte.

Im Dezember 2009 sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow, dass die Nuklearfrage des Iran ausschließlich auf diplomatischem Weg gelöst werde. "Es ist absolut klar, dass das Problem ausschließlich mit politischen und diplomatischen Methoden gelöst werden kann und alle anderen Szenarien, insbesondere Szenarien der Gewaltanwendung, sind völlig inakzeptabel", sagte Lawrow. Jewgeni Primakow, ein ehemaliger russischer Premierminister, der als Doyen der Moskauer Nahostexperten gilt, sagte, er glaube nicht, dass der Iran eine Entscheidung getroffen hat, Atomwaffen zu erwerben. Russland hat keine konkreten Informationen darüber, dass der Iran den Bau einer Waffe plant eher wie Japan sein, das nuklear bereit ist, aber keine Bombe hat", sagte Primakow.

Im Februar 2012 sagte der russische Premierminister Wladimir Putin, Russland sei gegen die Entwicklung von Atomwaffenfähigkeiten durch den Iran. "Russland hat kein Interesse daran, dass der Iran eine Atommacht wird. Das würde zu größeren Risiken für die internationale Stabilität führen", sagte Putin.

Vereinigtes Königreich

Das Vereinigte Königreich ist Teil der EU3+3-Ländergruppe (Großbritannien, Frankreich, Deutschland, USA, China und Russland), die derzeit Gespräche mit dem Iran führt. Großbritannien ist daher eines der Länder, das erklärt hat, dass der Iran mit angereichertem Brennstoff und Unterstützung bei der Entwicklung eines modernen Atomkraftprogramms versorgt würde, wenn es nach den Worten des Sprechers des Auswärtigen Amtesalle Aktivitäten im Zusammenhang mit der Anreicherung aussetzt, alle ausstehenden Fragen beantwortet“. Fragen des iranischen Nuklearprogramms und Umsetzung des mit der IAEA vereinbarten Zusatzprotokolls ". Großbritannien (mit China, Frankreich, Deutschland und Russland) hat die drei Resolutionen des UN-Sicherheitsrats vorgelegt.

Am 8. Mai 2006 schlossen sich der ehemalige stellvertretende Oberbefehlshaber der britischen Landstreitkräfte, General Sir Hugh Beach, ehemalige Kabinettsminister, Wissenschaftler und Aktivisten einer Delegation in die Downing Street an, die sich gegen eine militärische Intervention im Iran aussprach. Die Delegation übergab zwei Briefe von 1.800 Physikern an Premierminister Tony Blair, die davor warnten, dass die militärische Intervention und der Einsatz von Atomwaffen katastrophale Folgen für die Sicherheit Großbritanniens und des Rests der Welt haben würden. Die Briefe trugen die Unterschriften von Akademikern, Politikern und Wissenschaftlern, darunter einige von 5 Physikern, die Nobelpreisträger sind. CASMII-Delegation

2006 argumentierte der damalige Parlamentsabgeordnete Boris Johnson in seiner Zeitungskolumne, dass es vernünftig sei, dass der Iran nach Atomwaffen strebt und dass ein nuklear bewaffneter Iran den Nahen Osten stabiler machen könnte. Bei seinem Amtsantritt forderte er einen neuen Deal.

Israel

Israel, das keine Vertragspartei des Atomwaffensperrvertrags ist und von dem allgemein angenommen wird, dass es über Atomwaffen verfügt, hat häufig behauptet, dass der Iran aktiv ein Atomwaffenprogramm verfolgt. Israel argumentiert mit einer "existenziellen Bedrohung durch den Iran" und hat mehrere verschleierte und ausdrückliche Drohungen gegen den Iran ausgesprochen. Mike Mullen , ehemaliger Vorsitzender der US- Generalstabschefs , warnte davor, dass ein israelischer Luftangriff auf den Iran mit hohem Risiko verbunden wäre, und warnte davor, dass Israel den Iran angreift.

George Friedman , Chef des globalen Geheimdienstes Stratfor , sagte, der Iran sei "Jahrzehnte" davon entfernt, glaubwürdige Atomwaffenkapazitäten aufzubauen, und dass ein Angriff auf den Iran schwerwiegende Auswirkungen auf die Weltwirtschaft haben würde. Falls der Iran jemals Nuklearwaffen entwickelt hat, sagte der israelische Wissenschaftler Avner Cohen , „dass die Aussicht auf einen absichtlichen iranischen ersten Atomschlag auf Israel, ein aus heiterem Himmel liegendes Szenario, praktisch nicht existent ist … [D]ie Chancen des Iran – oder auch jede andere Atommacht – einen Atomschlag gegen Israel zu entfesseln, das selbst über nukleare Fähigkeiten verfügt, kommt mir nahe bei Null."

Walter Pincus von der Washington Post hat geschrieben, dass Israels Haltung zu Atomwaffen die Bemühungen gegen den Iran erschwert. Gawdat Bahgat von der National Defense University glaubt, dass das iranische Nuklearprogramm teilweise auf der potenziellen Bedrohung durch ein nukleares Israel basiert. Der Iran und die Arabische Liga haben vorgeschlagen, den Nahen Osten als nuklearwaffenfreie Zone einzurichten. Israel sagte im Mai 2010, es werde nicht in Erwägung ziehen, an Diskussionen über eine atomwaffenfreie Zone teilzunehmen oder dem Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen beizutreten. Der UN-Sicherheitsrat hat auch auf eine atomwaffenfreie Zone im Nahen Osten gedrängt und alle Länder aufgefordert, den Atomwaffensperrvertrag von 1970 zu unterzeichnen und einzuhalten.

Im Mai 2010 hat Israel Berichten zufolge U-Boote der Dolphin-Klasse mit Atomraketen stationiert, die jedes Ziel im Iran im Persischen Golf erreichen können . Ihre gemeldeten Missionen bestanden darin, den Iran abzuschrecken, Informationen zu sammeln und möglicherweise Mossad- Agenten an der iranischen Küste zu landen . Im Jahr 2018 sagte der israelische Premierminister, dass der Mossad etwa hunderttausend Dokumente des iranischen Atomprogramms beschlagnahmt habe.

Niederlande

Laut einer niederländischen Zeitung hatten die Niederlande eine Operation gestartet, um die iranische Waffenindustrie zu infiltrieren und zu sabotieren, die Operation jedoch aufgrund zunehmender Befürchtungen eines amerikanischen oder israelischen Angriffs auf iranische Nuklearanlagen beendet.

Muslimische Länder

Das AQ Khan- Netzwerk, das gegründet wurde, um Ausrüstung und Material für das pakistanische Atomwaffenprogramm (gaszentrifugenbasiertes Programm) zu beschaffen , versorgte den Iran auch mit kritischer Technologie für sein Urananreicherungsprogramm und half, "den Iran auf einen schnellen Weg zu einem nuklearen" zu bringen Waffenmacht."

Die jährliche arabische öffentliche Meinungsumfrage 2008 , eine Umfrage des Anwar Sadat- Lehrstuhls für Frieden und Entwicklung an der University of Maryland, College Park , die im März 2008 in Ägypten, Jordanien, Libanon , Marokko, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten durchgeführt wurde, stellte Folgendes als Schlüssel fest: finden.

„Im Gegensatz zu den Befürchtungen vieler arabischer Regierungen scheint die arabische Öffentlichkeit den Iran nicht als große Bedrohung zu sehen. Die meisten glauben, dass der Iran das Recht auf sein Atomprogramm hat und unterstützen nicht den internationalen Druck, ihn zu einer Einschränkung seines Programms zu zwingen. Eine Mehrheit der Araber (44%) ist der Meinung, dass der Erwerb von Atomwaffen durch den Iran eher positiv als negativ für die Region wäre."

Indonesien , die bevölkerungsreichste Nation der Welt mit muslimischer Mehrheit und nichtständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrats, enthielt sich im März 2008 bei einer Abstimmung über eine UN-Resolution zur Verhängung einer dritten Reihe von Sanktionen gegen den Iran. Es war das einzige Land der 10 nichtständigen Mitglieder , das sich der Stimme enthielt. Der indonesische Präsident Susilo Bambang Yudhoyono sagte im März 2008 auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem iranischen Präsidenten Mahmoud Ahmadinejad in Teheran :

"Irans Atomprogramm ist friedlicher Natur und darf nicht politisiert werden"

Pakistan, das die zweitgrößte muslimische Bevölkerung der Welt hat, ist nicht Mitglied des Atomwaffensperrvertrags und besitzt bereits Atomwaffen .

Am 12. Mai 2006 veröffentlichte AP ein Interview mit dem ehemaligen Generalstabschef der pakistanischen Armee, Mirza Aslam Beg . Er beschrieb einen Iran-Besuch im Jahr 1990, als er Stabschef der Armee war.

Sie wollten die Technologie nicht. Sie fragten: 'Können wir eine Bombe haben?' Meine Antwort war: Sie können es auf jeden Fall haben, aber Sie müssen es selbst machen. Niemand hat es uns gegeben.

Beg sagte, er sei sicher, dass der Iran genug Zeit hatte, sie zu entwickeln. Aber er besteht darauf, dass die pakistanische Regierung nicht geholfen hat, obwohl die ehemalige Premierministerin Benazir Bhutto ihm einmal gesagt hat, die Iraner hätten mehr als 4 Milliarden Dollar für die Technologie angeboten.

In einem Artikel aus dem Jahr 2005 über die nukleare Proliferation sagte er:

" Ich möchte nicht, dass meine zukünftigen Generationen in der Nachbarschaft eines " nuklearfähigen Israels " leben. "
"Die Länder erwerben die (nukleare) Fähigkeit selbst, wie wir es getan haben. Der Iran wird dasselbe tun, weil sie von Israel bedroht werden. "

Der San Francisco Chronicle berichtete am 31. Oktober 2003, dass Großayatollahs wie Ayatollah Yousef Sanei und iranische Geistliche unter der Führung von Ayatollah Ali Khamenei wiederholt erklärt haben, der Islam verbiete die Entwicklung und den Einsatz aller Massenvernichtungswaffen. SFGate.com zitierte Ayatollah Ali Khamenei mit den Worten:

Die Islamische Republik Iran würde aufgrund ihrer fundamentalen religiösen und rechtlichen Überzeugungen niemals auf den Einsatz von Massenvernichtungswaffen zurückgreifen. Im Gegensatz zur Propaganda unserer Feinde sind wir grundsätzlich gegen jede Produktion von Massenvernichtungswaffen in jeglicher Form bilden. "

Am 21. April 2006, bei einer Hamas- Kundgebung in Damaskus , Anwar Raja, der im Libanon ansässige Vertreter der Volksfront für die Befreiung Palästinas , einer Partei, die 4,25% der Stimmen erreichte und 3 der 132 Sitze in der palästinensischen Legislative innehatte Rat nach der Wahl erklärt:

Das muslimische, iranische, kämpfende Volk besitzt jetzt nukleare Fähigkeiten. Mein Bruder, der hier sitzende iranische Vertreter, lassen Sie mich Ihnen sagen, dass wir, das palästinensische Volk, dafür sind, dass der Iran eine Atombombe hat, nicht nur Energie für friedliche Zwecke. "

Am 3. Mai 2006 wurde der irakische schiitische Geistliche Ayatollah Ahmad Husseini Al Baghdadi , der sich gegen die Präsenz der US-Streitkräfte im Irak ausspricht und ein Verfechter des gewalttätigen Dschihad ist , im syrischen Fernsehen interviewt. In seinem Interview sagte er:

Wie können sie dem Iran gegenübertreten? Wie kommt es, dass Israel 50 Atombomben hat? Warum sind sie selektiv? Warum sollte ein islamisches oder arabisches Land keine Atombombe haben? Ich beziehe mich nicht auf das iranische Programm, von dem die Iraner sagen, es sei friedlich Ich spreche von einer Atombombe.
Diese arabisch-islamische Nation muss sich eine Atombombe besorgen. Ohne eine Atombombe werden wir weiterhin unterdrückt werden.

Baku-Erklärung

Eine Erklärung am 20. Juni 2006 von den Außenministern der 56 Nationen der 57-köpfigen unterzeichnet Organisation der Islamischen Konferenz erklärt , dass „der einzige Weg , die iranische Atomfrage zu lösen ist , Verhandlungen ohne Vorbedingungen wieder aufzunehmen und die Zusammenarbeit zu verbessern , mit der Beteiligung aller relevanten Parteien".

Katar und Araber stimmen gegen die Resolution des UN-Sicherheitsrates

31. Juli 2006: Der UN-Sicherheitsrat gibt dem Iran bis zum 31. August 2006 Zeit, jegliche Urananreicherung und damit verbundene Aktivitäten auszusetzen oder mit Sanktionen zu rechnen. Der Entwurf wurde mit 14 zu 1 Stimmen angenommen (Katar, der arabische Staaten im Rat vertritt, dagegen). Irans UN-Botschafter Javad Zarif bezeichnete die Resolution noch am selben Tag als "willkürlich" und illegal, weil das NTP-Protokoll völkerrechtlich ausdrücklich das Recht des Iran garantiert, nukleare Aktivitäten zu friedlichen Zwecken auszuüben. Als Reaktion auf die heutige Abstimmung bei den Vereinten Nationen sagte der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad, dass sein Land seine Position gegenüber dem zuvor von den G-6 angebotenen Wirtschafts-/Anreizpaket (5 ständige Sicherheitsratsmitglieder plus Deutschland) revidieren werde.

Im Dezember 2006 forderte der Golf-Kooperationsrat einen atomwaffenfreien Nahen Osten und die Anerkennung des Rechts eines Landes auf Fachwissen im Bereich der Kernenergie zu friedlichen Zwecken.

Nicht ausgerichtete Bewegung

Die Blockfreie Bewegung hat erklärt, dass die gegenwärtige Situation, in der Nuklearwaffenstaaten das Recht auf den Besitz von Nuklearwaffen monopolisieren, "hochgradig diskriminierend" ist, und sie drängen auf Schritte, um den Prozess der nuklearen Abrüstung zu beschleunigen.

Am 16. September 2006 erklärten in Havanna, Kuba, alle 118 Mitgliedsländer der Blockfreien Bewegung auf Gipfelebene in ihrer abschließenden schriftlichen Erklärung, das iranische Nuklearprogramm für zivile Zwecke zu unterstützen. Das ist eine klare Mehrheit der 192 Länder der gesamten Vereinten Nationen, die 55 % der Weltbevölkerung ausmachen .

Am 11. September 2007 lehnte die Bewegung der Blockfreien Staaten jede "Einmischung" in das iranische Nukleartransparenzabkommen mit UN-Inspektoren durch westliche Länder durch den UN-Sicherheitsrat ab .

Am 30. Juli 2008 begrüßte die Blockfreie Bewegung die fortgesetzte Zusammenarbeit des Iran mit der IAEA und bekräftigte das Recht des Iran auf die friedliche Nutzung der Nukleartechnologie. Die Bewegung forderte ferner die Einrichtung einer atomwaffenfreien Zone im Nahen Osten und ein umfassendes multilateral ausgehandeltes Instrument, das die Androhung von Angriffen auf Nuklearanlagen zur friedlichen Nutzung der Kernenergie verbietet.

Biologische Waffen

Der Iran ratifizierte das Übereinkommen über biologische Waffen am 22. August 1973.

Der Iran verfügt über fortschrittliche Forschungsprogramme für Biologie und Gentechnik, die eine Industrie unterstützen, die Weltklasse-Impfstoffe sowohl für den heimischen Gebrauch als auch für den Export herstellt. Der Dual-Use-Charakter dieser Einrichtungen bedeutet, dass der Iran wie jedes Land mit fortgeschrittenen biologischen Forschungsprogrammen problemlos biologische Kampfstoffe herstellen könnte.

Ein Bericht des US-Außenministeriums aus dem Jahr 2005 behauptete, dass der Iran während des Iran-Irak-Krieges mit der Arbeit an offensiven biologischen Waffen begonnen habe und dass seine große legitime biotechnologische und biomedizinische Industrie „leicht Pilot- und Produktionskapazitäten im industriellen Maßstab verstecken könnte“. für ein potenzielles BW-Programm und könnte die Beschaffung von BW-bezogenen Prozessausrüstungen verschleiern". In dem Bericht heißt es weiter, dass „die verfügbaren Informationen über iranische Aktivitäten auf ein ausgereiftes Offensivprogramm mit einer sich schnell entwickelnden Fähigkeit hindeuten, das bald die Fähigkeit umfassen könnte, diese Waffen auf verschiedene Weise zu liefern“.

Laut der Nuclear Threat Initiative besitzt der Iran bekanntermaßen Kulturen der vielen biologischen Kampfstoffe für legitime wissenschaftliche Zwecke, die in der Vergangenheit von anderen Nationen als Waffe eingesetzt wurden oder theoretisch waffenfähig gemacht werden könnten. Obwohl sie nicht behaupten, dass der Iran versucht hat, sie zu Waffen zu machen, verfügt der Iran über ausreichende biologische Einrichtungen, um dies möglicherweise zu tun.

Chemische Waffen

Iranischer Soldat mit Gasmaske unter chemischer Bombardierung durch irakische Streitkräfte auf dem Schlachtfeld während des Iran-Irak-Krieges .

Der Iran erlebte Angriffe durch chemische Kriegsführung (CW) auf dem Schlachtfeld und erlitt bei solchen Angriffen während des Iran-Irak-Krieges 1980-88 Hunderttausende Opfer, sowohl zivile als auch militärische . Der Iran war auf chemische Kriegsführung völlig unvorbereitet und hatte nicht einmal genügend Gasmasken für seine Truppen. Aufgrund von Sanktionen musste der Iran Gasmasken aus Nordkorea oder kommerzielle Lackier-Atemschutzmasken aus dem Westen kaufen. Es ist nicht bekannt, dass der Iran während des Iran-Irak-Krieges chemische Waffen als Vergeltung für irakische Chemiewaffenangriffe eingesetzt hat, obwohl er nach den damals bestehenden internationalen Verträgen über den Einsatz chemischer Waffen gesetzlich dazu berechtigt gewesen wäre nur den ersten Einsatz solcher Waffen verboten. Dennoch entwickelte der Iran während der zweiten Hälfte dieses Krieges ein Chemiewaffenprogramm, und 1989 berichtete die New York Times , dass der Iran eine große Kampagne zur Herstellung und Lagerung von Chemiewaffen gestartet habe, nachdem mit dem Irak ein Waffenstillstand vereinbart worden war.

Am 13. Januar 1993 unterzeichnete der Iran das Chemiewaffenübereinkommen und ratifizierte es am 3. November 1997. In der offiziellen Erklärung an die OPCW räumte die iranische Regierung ein, in den 1980er Jahren ein Chemiewaffenprogramm entwickelt zu haben, behauptete jedoch, das Programm inzwischen eingestellt zu haben und vernichtete die Bestände einsatzfähiger Waffen.

In einem Interview mit Gareth Porter , Mohsen Rafighdoost , der Minister des Islamischen Revolutionsgarde während des achtjährigen Iran-Irak - Krieges, beschrieb , wie obersten Führer Ayatollah Khomeini seinen Vorschlag zweimal hatte blockiert auf beiden nuklearen und chemischen Waffen entgegen zu arbeiten beginnen irakische chemische Angriffe, die Rafighdoost als Fatwa interpretiert gegen ihre Verwendung und Herstellung, weil sie von der „ausgestellt wurde Vormund jurist “.

Ein Bericht der US Central Intelligence Agency vom Januar 2001 spekulierte, dass der Iran chemische Waffen hergestellt und gelagert hatte – darunter Blasen- , Blut- , Erstickungs- und wahrscheinlich Nervenkampfstoffe sowie die Bomben und Artilleriegranaten, um sie zu liefern. Es behauptete weiter, dass der Iran im ersten Halbjahr 2001 weiterhin Produktionstechnologien, Schulungen, Fachwissen, Ausrüstung und Chemikalien von Unternehmen in Russland und China suchte, die verwendet werden könnten, um dem Iran dabei zu helfen, sein Ziel einer einheimischen Produktion von Nervenkampfstoffen zu erreichen. Die Gewissheit dieser Einschätzung nahm jedoch ab und 2007 beschränkte der US- Verteidigungsnachrichtendienst seine öffentliche Einschätzung auf die Feststellung, dass "Iran eine große und wachsende kommerzielle Chemieindustrie hat, die zur Unterstützung der Mobilisierung chemischer Kampfstoffe genutzt werden könnte".

Der Iran ist Unterzeichner des Chemiewaffenübereinkommens, das chemische Waffen, Trägersysteme und Produktionsanlagen verbietet. Der Iran hat sein Engagement für das CWÜ und seine volle Unterstützung für die Arbeit der OPCW bekräftigt, insbesondere angesichts des erheblichen Leids, das diese Waffen dem iranischen Volk zugefügt haben. Der Iran hat keine Waffenlager im Rahmen des Vertrags erklärt.

Im Jahr 2013 lobte Ahmet Uzumcu, der Generaldirektor der OPCW, den Iran als effektiven und aktiven Mitgliedsstaat der OPCW. Im Jahr 2016 synthetisierten iranische Chemiker fünf Novichok-Nervenagenzien , die ursprünglich in der Sowjetunion entwickelt wurden , zur Analyse und produzierten detaillierte Massenspektraldaten, die in die OPCW Central Analytical Database aufgenommen wurden. Zuvor gab es in der offenen wissenschaftlichen Literatur keine detaillierten Beschreibungen ihrer spektralen Eigenschaften.

Liefersysteme

Raketen

Ein Shahab-4 mit einer Reichweite von 2.000 km und einer Nutzlast von 1.000 kg soll sich in der Entwicklung befinden. Der Iran hat erklärt, dass die Shahab-3 die letzte seiner Kriegsraketen ist und die Shahab-4 entwickelt wird, um dem Land die Möglichkeit zu geben, Kommunikations- und Überwachungssatelliten zu starten. Eine Shahab-5 , eine ballistische Interkontinentalrakete mit einer Reichweite von 10.000 km, wurde behauptet, aber nicht nachgewiesen, dass sie in der Entwicklung ist.

Im Jahr 2017 testete der Iran das Khorramshahr , ein MRBM , das eine Nutzlast von 1800 kg über 2000 km transportieren kann.

Der Iran hat im Jahr 2001 12 X-55 Langstrecken- Marschflugkörper ohne Atomsprengköpfe von der Ukraine gekauft . Die X-55 hat eine Reichweite von 2.500 bis 3.000 Kilometern.

Irans fortschrittlichste Rakete, die Fajr-3 , hat eine unbekannte Reichweite, wird aber auf 2.500 km geschätzt. Die Rakete ist dem Radar ausweichend und kann Ziele gleichzeitig mit mehreren Sprengköpfen treffen.

Am 2. November 2006 feuerte der Iran unbewaffnete Raketen ab, um zehn Tage lang militärische Kriegsspiele zu beginnen . Iranisches Staatsfernsehen berichtete , „Dutzende von Raketen abgefeuert wurden , einschließlich Shahab-2 und Shahab-3 Raketen. Die Raketen im Bereich von 300 km bis zu 2000 km hatten ... Iranische Experten haben einige Änderungen vorgenommen , um Shahab-3 Raketen Installation Cluster Sprengköpfe in sie mit einer Kapazität von 1.400 Bomben." Diese Starts erfolgen nach einigen von den Vereinigten Staaten geführten Militärübungen im Persischen Golf am 30. Oktober 2006, die darauf abzielen, den Transport von Massenvernichtungswaffen zu blockieren .

Die Sejil ist eine zweistufige Boden-Boden-Rakete (SSM) mit Festtreibstoff, die vom Iran hergestellt wird und eine Reichweite von 1.930 km (1.200 Meilen) hat. Ein erfolgreicher Teststart fand am 12. November 2008 statt.

Laut Jane's Information Group wurden außer der Anzahl der Stufen und der Verwendung von Festbrennstoffen keine Details zum Design veröffentlicht. Uzi Ruben, ehemaliger Direktor der israelischen Organisation für ballistische Raketenabwehr, sagte: „Im Gegensatz zu anderen iranischen Raketen hat die Sajil keine Ähnlichkeit mit nordkoreanischen, russischen, chinesischen oder pakistanischen (Raketentechnologie). ." Ruben fuhr fort, dass die Sejil-1 "... den Iran in den Bereich der Mehrstufenraketen versetzt, was bedeutet, dass sie auf dem Weg sind, interkontinentale ballistische Raketen (ICBM)-Fähigkeiten zu haben..." Als Waffe, Die Sejil-1 stellt für die potenziellen Feinde des Iran eine viel größere Herausforderung dar, da Festbrennstoffraketen mit viel weniger Vorankündigung als Flüssigtreibstoffraketen abgefeuert werden können, was es schwieriger macht, sie vor dem Abschuss zu treffen.

Sejil-2 ist eine aktualisierte Version des Sejil. Die zweistufige Feststoffrakete Sejil-2 hat eine Reichweite von 2.000 km und wurde am 20. Mai 2009 zum ersten Mal abgefeuert. Die ballistische Boden-Boden-Mittelstreckenrakete (MRBM) Sejil-2 wurde erstmals acht Monate zuvor getestet der eigentliche Teststart, der in der zentraliranischen Provinz Semnan stattfand. Zu den Verbesserungen gehören ein besseres Navigationssystem, ein besseres Zielsystem, mehr Nutzlast, größere Reichweite, schnelleres Abheben, längere Lagerzeit, schnellerer Start und geringere Erkennungsmöglichkeit.

Irans nuklearfähige Raketen
Name/Bezeichnung Klasse Reichweite
(variiert mit Nutzlastgewicht)
Nutzlast Status
Fajr-3 MRBM 2.000 km 800 kg Betriebsbereit
Shahab-2 SRBM 300–2.000 km 1200 kg Betriebsbereit
Shahab-3 // Emad / Ghadr-110 MRBM 2.100 km 990 kg Betriebsbereit
Shahab-4 MRBM 2.000 km 2.000 kg In Entwicklung
Sejil-1 MRBM 1.930 km Unbekannt Betriebsbereit
Sejil-2 MRBM 2.000 km Unbekannt Betriebsbereit
Khorramshahr MRBM 2.000 km 1800 kg Testphase

Flugzeug

Jedes Flugzeug könnte möglicherweise verwendet werden, um irgendeine Form von Massenvernichtungswaffen-Verteilungssystemen zu beherbergen. Der Iran verfügt über eine vielfältige Luftwaffe mit Flugzeugen aus vielen Ländern, einschließlich der Vereinigten Staaten. Aufgrund von Sanktionen hat die iranische Regierung die heimische Produktion von Flugzeugen gefördert und seit 2002 eigene Transportflugzeuge, Kampfflugzeuge und Kampfhubschrauber gebaut.

Siehe auch

Verweise

Externe Links

Analyse
Politische Aussagen