Massaker von Jallianwala Bagh - Jallianwala Bagh massacre

Massaker von Jallianwala Bagh
Enger Durchgang zum Eingang des Jallianwala Bagh Garden, wo das Massaker stattfand
Karte von Punjab anzeigen Karte von Indien anzeigen Lage von Amritsar in Indien
Standort	Amritsar , Punjab , Britisch-Indien (heute Amritsar, Punjab, Indien)
Koordinaten	31°37′14″N 74°52′50″E / 31.62056°N 74.88056°E / 31.62056; 74.88056 Koordinaten: 31°37′14″N 74°52′50″E / 31.62056°N 74.88056°E / 31.62056; 74.88056
Datum	13. April 1919 ; Vor 102 Jahren 17:30 Uhr ( IST ) ( 1919-04-13 )
Ziel	Menge gewaltfreier Demonstranten, zusammen mit Baisakhi- Pilgern, die sich in Jallianwala Bagh , Amritsar . , versammelt hatten
Angriffstyp	Massaker
Waffen	Lee-Enfield- Gewehre
Todesfälle	379 – 1000+
Verletzt	~ 1.500
Täter	Brigadegeneral R. E. H. Dyer , verantwortlich für 50 Soldaten der 9th Gurkha Rifles , 54th Sikhs und 59th Sind Rifles , der britisch-indischen Armee Michael Francis O'Dwyer.

Das Massaker von Jallianwala Bagh , auch bekannt als das Massaker von Amritsar , fand am 13. April 1919 statt. Eine große, aber friedliche Menschenmenge hatte sich im Jallianwala Bagh in Amritsar , Punjab , versammelt , um gegen die Verhaftung der pro-indischen Unabhängigkeitsführer Dr. Saifuddin Kitchlew und zu protestieren Dr. Satya Pal. Als Reaktion auf die öffentliche Versammlung umzingelte der britische Brigadegeneral R. E. H. Dyer den Bagh mit seinen Soldaten. Der Jallianwala Bagh konnte nur auf einer Seite verlassen werden, da seine anderen drei Seiten von Gebäuden umschlossen waren. Nachdem er mit seinen Truppen den Ausgang blockiert hatte, befahl er ihnen, auf die Menge zu schießen und weiter zu schießen, als die Demonstranten zu fliehen versuchten. Die Truppen feuerten weiter, bis ihre Munition aufgebraucht war. Schätzungen der Getöteten schwanken zwischen 391 und 1000+ Menschen und über 1200 weitere Menschen wurden verletzt, von denen 192 schwer verletzt wurden.

Die Reaktionen polarisierten sowohl das britische als auch das indische Volk. Der berühmte Autor Rudyard Kipling erklärte damals, Dyer habe "seine Pflicht getan, wie er sie sah". Dieser Vorfall schockierte Rabindranath Tagore , einen indischen Universalgelehrten und ersten asiatischen Nobelpreisträger , so sehr, dass er auf seine Ritterschaft verzichtete und feststellte, dass "solche Massenmörder es nicht wert sind, irgendjemandem einen Titel zu geben".

Das Massaker führte dazu, dass die britische Armee ihre militärische Rolle gegen Zivilisten nach Möglichkeit mit minimaler Gewalt neu bewertete , obwohl spätere britische Aktionen während der Mau-Mau- Aufstände in Kenia den Historiker Huw Bennett zu der Feststellung veranlassten, dass die neue Politik nicht immer durchgeführt wurde . Die Armee wurde umgeschult und entwickelte weniger gewalttätige Taktiken zur Massenkontrolle.

Das Ausmaß der beiläufigen Brutalität und das Fehlen jeglicher Rechenschaftspflicht verblüfften die gesamte Nation, was zu einem schmerzlichen Vertrauensverlust der allgemeinen indischen Öffentlichkeit in die Absichten des Vereinigten Königreichs führte . Die ineffektive Untersuchung, zusammen mit den anfänglichen Auszeichnungen für Dyer , schürte in der indischen Bevölkerung eine weit verbreitete Wut gegen die Briten, die 1920-22 zur Nicht-Kooperationsbewegung führte . Einige Historiker halten die Episode für einen entscheidenden Schritt zum Ende der britischen Herrschaft in Indien .

Großbritannien entschuldigte sich nie offiziell für das Massaker, drückte jedoch 2019 „Bedauern“ aus.

Hintergrund

Gesetz zur Verteidigung Indiens

Während des Ersten Weltkriegs trug Britisch-Indien zu den britischen Kriegsanstrengungen bei, indem es Männer und Ressourcen zur Verfügung stellte. Millionen indischer Soldaten und Arbeiter dienten in Europa, Afrika und dem Nahen Osten, während sowohl die indische Regierung als auch die Fürsten große Mengen an Lebensmitteln, Geld und Munition schickten. Allerdings Bengalen und Punjab blieb Quellen antikolonialistische Aktivitäten . Revolutionäre Angriffe in Bengalen, die zunehmend mit Unruhen im Punjab einhergingen, waren bedeutsam genug, um die Regionalverwaltung fast lahmzulegen. Von diesen war eine für Februar 1915 geplante panindische Meuterei in der britisch-indischen Armee die prominenteste unter einer Reihe von Verschwörungen, die zwischen 1914 und 1917 von indischen Nationalisten in Indien, den Vereinigten Staaten und Deutschland formuliert wurden.

Die geplante Meuterei im Februar wurde schließlich vereitelt, als britische Geheimdienste die Ghadarite-Bewegung infiltrierten und Schlüsselfiguren festnahmen. Meutereien in kleineren Einheiten und Garnisonen innerhalb Indiens wurden ebenfalls niedergeschlagen. Im Szenario der britischen Kriegsanstrengungen und der Bedrohung durch die militante Bewegung in Indien wurde der Defense of India Act 1915 verabschiedet, der die bürgerlichen und politischen Freiheiten einschränkte. Michael O'Dwyer , damals Vizegouverneur von Punjab, war einer der stärksten Befürworter des Gesetzes, nicht zuletzt aufgrund der Bedrohung durch die Ghadariten in der Provinz.

Das Rowlatt-Gesetz

Die Kosten des langwierigen Krieges an Geld und Arbeitskraft waren hoch. Hohe Opferzahlen im Krieg, steigende Inflation nach Kriegsende, verschlimmert durch hohe Steuern, die tödliche Grippepandemie von 1918 und die Unterbrechung des Handels während des Krieges ließen das menschliche Leid in Indien eskalieren. Die indisch-nationalistische Stimmung der Vorkriegszeit wurde wiederbelebt, als gemäßigte und extremistische Gruppen des Indischen Nationalkongresses ihre Differenzen beendeten, um sich zu vereinen. 1916 gelang es dem Kongress, den Lucknow-Pakt zu gründen , eine vorübergehende Allianz mit der All-India Muslim League . Die britischen politischen Zugeständnisse und Whitehalls Indien-Politik nach dem Ersten Weltkrieg begannen sich zu ändern, als die Montagu-Chelmsford-Reformen 1917 die erste Runde politischer Reformen auf dem indischen Subkontinent einleiteten. Dies wurde jedoch von den indischen Reformen als unzureichend erachtet politische Bewegung. Mahatma Gandhi , kürzlich nach Indien zurückgekehrt, begann sich als zunehmend charismatischer Führer zu entwickeln, unter dessen Führung zivile Ungehorsamsbewegungen als Ausdruck politischer Unruhen schnell wuchsen.

Die kürzlich zerquetscht Ghadar Verschwörung, die Anwesenheit von Mahendra Pratap ‚s Kabul Mission in Afghanistan (mit möglichen Verbindungen , um dann im Entstehen begriffenen bolschewistische Russland) und eine noch aktive revolutionäre Bewegung vor allem in Punjab und Bengalen (sowie Verschlechterung Unruhen in ganz Indien) führte 1918 zur Ernennung eines Volksverhetzungsausschusses unter dem Vorsitz von Sidney Rowlatt , einem englischen Richter. Es wurde beauftragt, die deutschen und bolschewistischen Verbindungen zur militanten Bewegung in Indien, insbesondere in Punjab und Bengalen, zu bewerten. Auf Empfehlung des Komitees wurde in Indien der Rowlatt Act , eine Erweiterung des Defense of India Act von 1915, in Kraft gesetzt, um die bürgerlichen Freiheiten einzuschränken.

Die Verabschiedung des Rowlatt-Gesetzes im Jahr 1919 löste in ganz Indien große politische Unruhen aus. Bedrohlicherweise begann 1919 der Dritte Anglo-Afghanische Krieg im Gefolge der Ermordung von Amir Habibullah und der Institution Amanullahs in einem System, das stark von den politischen Persönlichkeiten beeinflusst wurde, die während des Weltkriegs von der Kabuler Mission umworben wurden. Als Reaktion auf das Rowlatt-Gesetz trat Muhammad Ali Jinnah von seinem Sitz in Bombay zurück und schrieb in einem Brief an den Vizekönig: „Ich protestiere daher gegen die Verabschiedung des Gesetzes und die Art und Weise, wie es verabschiedet wurde, und biete meinen Rücktritt an .... ... eine Regierung, die in Friedenszeiten ein solches Gesetz erlässt oder sanktioniert, verwirkt ihren Anspruch, zivilisierte Regierung genannt zu werden". In Indien hat Gandhis Aufruf zum Protest gegen das Rowlatt-Gesetz eine beispiellose Reaktion wütender Unruhen und Proteste ausgelöst.

Vor dem Massaker

Vor allem in Punjab verschlechterte sich die Situation rapide, mit Unterbrechungen der Bahn-, Telegrafen- und Kommunikationssysteme. Die Bewegung war vor Ende der ersten Aprilwoche auf ihrem Höhepunkt, mit einigen Aufzeichnungen, dass "praktisch ganz Lahore auf den Straßen war, die riesige Menschenmenge, die den Anarkali-Basar passierte, wurde auf etwa 20.000 geschätzt". Viele Offiziere der indischen Armee hielten einen Aufstand für möglich und bereiteten sich auf das Schlimmste vor. Der britische Vizegouverneur von Punjab, Michael O'Dwyer , wird gesagt, geglaubt haben , dass diese das frühe und unverhohlenes Anzeichen einer Verschwörung für einen koordinierten Aufstand um Mai, auf den Linien der geplanten waren 1857 Revolte , zu einer Zeit , als sich britische Truppen für den Sommer in die Berge zurückgezogen hätten.

Das Massaker von Amritsar und andere Ereignisse ungefähr zur gleichen Zeit wurden von einigen Historikern als das Endergebnis eines konzertierten Plans der Punjab-Regierung zur Unterdrückung einer solchen Verschwörung beschrieben. James Houssemayne Du Boulay soll einen direkten Zusammenhang zwischen der Angst vor einem ghadarischen Aufstand inmitten einer zunehmend angespannten Lage im Punjab und der britischen Reaktion, die mit dem Massaker endete, zugeschrieben.

Am 10. April 1919 kam es zu einer Protestkundgebung in der Residenz von Miles Irving , dem stellvertretenden Kommissar von Amritsar . Die Demonstration sollte die Freilassung von zwei populären Führern der indischen Unabhängigkeitsbewegung , Satya Pal und Saifuddin Kitchlew , fordern , die zuvor von der Regierung festgenommen und an einen geheimen Ort gebracht worden waren. Beide waren Befürworter der von Gandhi angeführten Satyagraha- Bewegung . Ein Militärstreik schoss auf die Menge, tötete mehrere Demonstranten und löste eine Reihe gewalttätiger Ereignisse aus. Aufständische Menschenmengen verübten Brandanschläge auf britische Banken, töteten mehrere Briten und griffen zwei britische Frauen an.

Am 11. April machte sich Marcella Sherwood, eine ältere englische Missionarin, auf den Weg, um die Schulen zu schließen und die Kinder nach Hause zu schicken. Als sie durch eine enge Straße namens Kucha Kurrichhan fuhr, wurde sie von einem Mob erwischt, der sie gewaltsam angriff. Sie wurde von einigen einheimischen Indianern gerettet, darunter der Vater eines ihrer Schüler, der sie vor dem Mob versteckte und dann in die Sicherheit des Gobindgarh Forts schmuggelte . Nachdem er Sherwood am 19. April besucht hatte, erließ der örtliche Kommandant des Raj, Colonel Dyer, erzürnt über den Angriff, eine Anweisung, die jeden Indianer, der diese Straße benutzte, als Strafe dazu aufforderte, auf Händen und Knien zu kriechen. Colonel Dyer erklärte später einem britischen Inspektor: „Manche Inder kriechen mit dem Gesicht nach unten vor ihren Göttern . " Er autorisierte auch das wahllose, öffentliche Auspeitschen von Einheimischen, die sich bis auf die Länge britischer Polizisten näherten . Marcella Sherwood verteidigte später Colonel Dyer und beschrieb ihn „als den Retter des Punjab“.

In den nächsten zwei Tagen war die Stadt Amritsar ruhig, aber in anderen Teilen des Punjab ging die Gewalt weiter. Eisenbahnlinien wurden gekappt, Telegrafenmasten zerstört, Regierungsgebäude niedergebrannt und drei Europäer ermordet. Bis zum 13. April hatte die britische Regierung beschlossen, den größten Teil des Punjab unter Kriegsrecht zu stellen . Die Gesetzgebung schränkte eine Reihe von bürgerlichen Freiheiten ein, einschließlich der Versammlungsfreiheit ; Versammlungen von mehr als vier Personen wurden verboten.

Am Abend des 12. April trafen sich die Führer des Hartal in Amritsar im Hindu College – Dhab Khatikan. Bei dem Treffen kündigte Hans Raj , ein Berater von Kitchlew, an, dass am nächsten Tag um 16:30 Uhr im Jallianwala Bagh ein öffentliches Protesttreffen abgehalten werde, das von Muhammad Bashir organisiert und von einem hochrangigen und angesehenen Parteivorsitzenden der Kongresspartei, Lal ., geleitet werde Kanhyalal-Bhatia. Eine Reihe von Resolutionen, die gegen das Rowlatt-Gesetz, die jüngsten Maßnahmen der britischen Behörden und die Inhaftierung von Satyapal und Kitchlew protestierten, wurde ausgearbeitet und genehmigt, woraufhin die Sitzung unterbrochen wurde.

Massaker

Am Sonntag, dem 13. April 1919, verbot Dyer, überzeugt, dass ein größerer Aufstand stattfinden könnte, alle Treffen. Diese Mitteilung wurde nicht weit verbreitet, und viele Dorfbewohner versammelten sich in Bagh , um das wichtige Hindu- und Sikh- Fest Baisakhi zu feiern und friedlich gegen die Verhaftung und Deportation der beiden nationalen Führer Satyapal und Saifuddin Kitchlew zu protestieren .

Am Morgen des 13. April 1919 um 9:00 Uhr, dem traditionellen Fest von Baisakhi , zog Reginald Dyer , der amtierende Militärkommandant für Amritsar und Umgebung, mit mehreren Stadtbeamten durch die Stadt und kündigte die Einführung eines Passsystems für die Einreise an Verlassen von Amritsar, eine Ausgangssperre ab 20:00 Uhr in dieser Nacht und ein Verbot aller Prozessionen und öffentlichen Versammlungen von vier oder mehr Personen. Die Proklamation wurde in Englisch , Urdu , Hindi und Punjabi gelesen und erklärt , aber nur wenige beachteten sie oder scheinen später davon erfahren zu haben. In der Zwischenzeit hatte die örtliche Polizei durch Mundpropaganda und Detektive in Zivil in der Menge Informationen über das geplante Treffen im Jallianwala Bagh erhalten. Um 12:40 Uhr wurde Dyer über das Treffen informiert und kehrte gegen 13:30 Uhr zu seiner Basis zurück, um zu entscheiden, wie er damit umgehen soll.

Am Nachmittag hatten sich Tausende von Indern im Jallianwala Bagh (Garten) in der Nähe des Harmandir Sahib in Amritsar versammelt . Viele Anwesende hatten früher im Goldenen Tempel angebetet und kamen auf dem Heimweg durch den Bagh. Der Bagh war (und bleibt heute) ein offenes Gebiet von sechs bis sieben Hektar, ungefähr 200 Meter mal 200 Meter groß und von allen Seiten von etwa 3 Meter hohen Mauern umgeben. Balkone von drei- bis vierstöckigen Häusern überblickten den Bagh, und fünf schmale Eingänge öffneten sich darauf, einige davon mit abschließbaren Toren. Während der Regenzeit wurde es mit Feldfrüchten bepflanzt, diente jedoch einen Großteil des Jahres als lokales Begegnungs- und Erholungsgebiet. In der Mitte des Bagh befand sich ein Samadhi (Einäscherungsstätte) und ein großer Brunnen, der teilweise mit Wasser gefüllt war und einen Durchmesser von etwa 6 Metern hatte.

Abgesehen von Pilgern hatte sich Amritsar in den vorangegangenen Tagen mit Bauern, Händlern und Kaufleuten gefüllt, die an der jährlichen Baisakhi-Pferde- und Viehmesse teilnahmen. Die Stadtpolizei schloss die Messe an diesem Nachmittag um 14:00 Uhr, was dazu führte, dass eine große Anzahl von Menschen in den Jallianwala Bagh trieb.

Dyer arrangierte für ein Flugzeug, um den Bagh zu überfliegen und die Größe der Menschenmenge zu schätzen, von der er berichtete, dass sie ungefähr 6.000 betrug, während die Hunter-Kommission schätzt , dass sich zum Zeitpunkt von Dyers Ankunft eine Menschenmenge von 10.000 bis 20.000 versammelt hatte. Colonel Dyer und der stellvertretende Kommissar Irving, die oberste Zivilbehörde von Amritsar, unternahmen keine Maßnahmen, um die Versammlung zu verhindern oder die Menge friedlich zu zerstreuen. Dies würde später eine ernsthafte Kritik an Dyer und Irving sein.

Eine Stunde nach Beginn des Treffens um 17:30 Uhr traf Colonel Dyer mit einer Gruppe von 50 Soldaten in Bagh ein, darunter 25 Gurkhas von 1/9 Gurkha Rifles (1. Bataillon, 9. Gurkha Rifles), 25 Pathans und Baluch und 59 Sindh-Gewehre . Fünfzig von ihnen waren mit .303 Lee-Enfield -Repetiergewehren bewaffnet. Es ist nicht klar, ob Dyer aufgrund ihrer erwiesenen Loyalität zu den Briten gezielt Truppen aus diesen ethnischen Gruppen ausgewählt hatte oder ob sie einfach die am leichtesten verfügbaren Einheiten waren. Er hatte auch zwei mit Maschinengewehren bewaffnete Panzerwagen mitgebracht; Die Fahrzeuge wurden jedoch draußen gelassen, da sie nicht durch die engen Eingänge in den Bagh einfahren konnten. Der Jallianwala Bagh war von allen Seiten von Häusern und Gebäuden umgeben und hatte nur fünf schmale Eingänge, von denen die meisten dauerhaft verschlossen blieben. Der Haupteingang war relativ breit, wurde aber von den Truppen, die von den Panzerfahrzeugen unterstützt wurden, schwer bewacht.

Dyer blockierte, ohne die Menge aufzulösen, die Hauptausgänge. Er erklärte später, dass diese Handlung "nicht dazu diente, das Treffen zu zerstreuen, sondern die Indianer für Ungehorsam zu bestrafen". Dyer befahl seinen Truppen, auf die dichtesten Teile der Menge vor den verfügbaren engen Ausgängen zu schießen, wo die Menge in Panik versuchte, den Bagh zu verlassen. Das Feuern dauerte ungefähr zehn Minuten. Unbewaffnete Zivilisten, darunter Männer, Frauen, ältere Menschen und Kinder, wurden getötet. Dieser Vorfall wurde als das Massaker von Amritsar bekannt. Waffenstillstand wurde erst angeordnet, als die Munitionsvorräte fast erschöpft waren.

Am folgenden Tag erklärte Dyer in einem Bericht: "Ich habe gehört, dass zwischen 200 und 300 Menschen getötet wurden. Meine Gruppe feuerte 1.650 Schüsse ab".

Abgesehen von den vielen Toten, die direkt durch die Schießerei verursacht wurden, starben eine Reihe von Menschen durch Quetschen in den Massen an den engen Toren oder durch einen Sprung in den einsamen Brunnen auf dem Gelände, um der Schießerei zu entkommen. Eine Gedenktafel, die nach der Unabhängigkeit an der Stätte angebracht wurde, besagt, dass 120 Leichen aus dem Brunnen entfernt wurden. Die Verwundeten konnten nicht von ihrem Sturz weggebracht werden, da eine Ausgangssperre verhängt wurde, und weitere Verletzte starben in der Nacht.

Verluste

Die Zahl der Gesamtopfer ist umstritten. Die Zeitungen des folgenden Morgens zitierten eine irrtümliche Anfangszahl von 200 Opfern, die von Associated Press angeboten wurde, z

„Aus dem Punjab sind Nachrichten eingegangen, dass der Amritsar-Mob erneut zu einem gewaltsamen Angriff gegen die Behörden ausgebrochen ist. Die Rebellen wurden vom Militär zurückgeschlagen und erlitten 200 Opfer (sic).“

—  The Times of India, 14. April 1919

Die Regierung von Punjab, die von der Hunter-Kommission kritisiert wurde, weil sie keine genauen Zahlen sammelte, nannte nur die gleiche ungefähre Zahl von 200. Bei einem Interview mit den Mitgliedern des Komitees gab ein hoher Beamter in Punjab zu, dass die tatsächliche Zahl höher sein könnte. Die Sewa Samiti-Gesellschaft führte unabhängig eine Untersuchung durch und meldete 379 Tote und 192 Schwerverletzte. Die Hunter-Kommission stützte ihre Zahlen von 379 Toten und ungefähr dreimal so viel Verletzten darauf, was auf 1500 Opfer hinweist. Auf der Sitzung des Reichsgesetzgebenden Rates am 12. September 1919 kam die von Pandit Madan Mohan Malviya geleitete Untersuchung zu dem Schluss, dass sich unter den Toten 42 Jungen befanden, von denen der jüngste erst 7 Monate alt war. Die Hunter-Kommission bestätigte den Tod von 337 Männern, 41 Jungen und einem sechs Wochen alten Baby.

Im Juli 1919, drei Monate nach dem Massaker, wurden Beamte damit beauftragt, herauszufinden, wer getötet wurde, indem sie Einwohner der Stadt aufforderten, freiwillig Informationen über die Toten zu erhalten. Diese Informationen waren unvollständig, da man befürchtete, dass diejenigen, die an dem Treffen teilnahmen, als anwesend identifiziert werden könnten und einige der Toten möglicherweise keine engen Beziehungen in der Gegend hatten.

Winston Churchill meldete dem Westminster-Parlament am 8. Juli 1920 fast 400 Geschlachtete und das Drei- oder Vierfache der Verwundeten.

Da die offiziellen Zahlen bezüglich der Menschenmenge (6.000-20.000), der Anzahl der abgefeuerten Schüsse und der Dauer der Schießerei offensichtlich fehlerhaft waren, leitete der indische Nationalkongress eine eigene Untersuchung ein, deren Schlussfolgerungen erheblich von denen der Briten abwichen Untersuchung der Regierung. Die vom Kongress genannte Zahl der Opfer betrug mehr als 1.500, von denen etwa 1.000 getötet wurden.

Der indische Nationalist Swami Shraddhanand schrieb an Gandhi über 1500 Tote bei dem Vorfall.

Die britische Regierung versuchte, Informationen über das Massaker zu unterdrücken, aber die Nachricht verbreitete sich in Indien und es folgte eine weit verbreitete Empörung; Details des Massakers wurden in Großbritannien erst im Dezember 1919 bekannt.

Nachwirkungen

Dieses Ereignis veranlasste viele gemäßigte Inder, ihre frühere Loyalität gegenüber den Briten aufzugeben und zu Nationalisten zu werden, die der britischen Herrschaft misstrauen.

Oberst Dyer berichtete seinen Vorgesetzten, er sei "mit einer revolutionären Armee konfrontiert" worden, worauf Generalmajor William Beynon antwortete: "Ihre Aktion ist richtig und Vizegouverneur stimmt zu." O'Dwyer verlangte, dass Amritsar und anderen Gebieten das Kriegsrecht verhängt werden sollte, und dies wurde von Vizekönig Lord Chelmsford gewährt .

Sowohl der Kriegsminister Winston Churchill als auch der ehemalige Premierminister HH Asquith verurteilten den Angriff jedoch offen, Churchill bezeichnete ihn als „unaussprechlich monströs“, während Asquith ihn als „eine der schlimmsten und schrecklichsten Empörungen in der ganzen Welt“ bezeichnete unsere Geschichte". Winston Churchill sagte in der Debatte im Unterhaus vom 8. Juli 1920: „Die Menge war unbewaffnet, außer mit Knüppeln An einer engen Stelle, die wesentlich kleiner als der Trafalgar Square war, mit kaum Ausgängen festgenagelt und so zusammengepfercht, dass eine Kugel drei oder vier Leichen durchschlug, rannten die Leute wie wild hin und her. Als das Feuer gerichtet war auf die Mitte liefen sie zu den Seiten. Das Feuer wurde dann auf die Seiten gerichtet. Viele warfen sich auf den Boden, das Feuer wurde dann auf den Boden gerichtet. Dies wurde 8 bis 10 Minuten lang fortgesetzt und es hörte nur auf wenn die Munition den Punkt der Erschöpfung erreicht hatte."

Nach Churchills Rede in der Debatte im Unterhaus stimmten die Abgeordneten mit 247 zu 37 gegen Dyer und für die Unterstützung der Regierung. Cloake berichtet, dass viele Briten trotz des offiziellen Tadels ihn immer noch für einen Helden hielten, der die britische Rechtsstaatlichkeit in Indien gerettet hat.

Rabindranath Tagore erhielt die Nachricht vom Massaker am 22. Mai 1919. Er versuchte, ein Protesttreffen in Kalkutta zu arrangieren und beschloss schließlich, seine britische Ritterschaft als "symbolischen Protestakt" aufzugeben. In dem Ablehnungsschreiben vom 31. Mai 1919 an Lord Chelmsford , den Vizekönig von Indien , schrieb er: sogenannter Geringfügigkeit, unterliegen einer menschenunwürdigen Degradation."

Gupta bezeichnet den Brief von Tagore als "historisch". Er schreibt, dass Tagore "aus Protest gegen die unmenschliche Grausamkeit der britischen Armee gegenüber dem Volk von Punjab seine Ritterschaft aufgegeben hat", und er zitiert Tagores Brief an den Vizekönig "Die Ungeheuerlichkeit der von der Regierung in Punjab ergriffenen Maßnahmen zur Unterdrückung einiger lokaler Unruhen". hat uns mit einem groben Schock die Hilflosigkeit unserer Position als britische Untertanen in Indien offenbart... der Millionen meiner Landsleute, überrascht von stummer Angst des Schreckens. Die Zeit ist gekommen, in der Ehrenabzeichen unsere Scham im unpassenden Kontext der Demütigung eklatant erscheinen lassen ..." English Writings of Rabindranath Tagore Miscellaneous Writings Vol# 8 trägt ein Faksimile von dieser handgeschriebene Brief.

Jägerkommission

Am 14. Oktober 1919, nach dem ausgestellten Aufträgen Staatssekretär für Indien , Edwin Montagu , die indische Regierung kündigten die Bildung eines Ausschusses zur Untersuchung der Ereignisse in Punjab. Als Disorders Inquiry Committee bezeichnet, wurde es später als Hunter-Kommission bekannt. Es wurde nach dem Vorsitzenden William Lord Hunter , dem ehemaligen Solicitor General for Scotland und Senator des College of Justice in Schottland, benannt. Der erklärte Zweck der Kommission war es, "die jüngsten Unruhen in Bombay , Delhi und Punjab über ihre Ursachen und die zu ihrer Bewältigung ergriffenen Maßnahmen zu untersuchen". Die Mitglieder der Kommission waren:

• Lord Hunter, Vorsitzender der Kommission
• Herr Justice George C. Rankin von Kalkutta
• Sir Chimanlal Harilal Setalvad , Vizekanzler der Bombay University und Anwalt des Bombay High Court
• WF Rice, Mitglied des Innenministeriums
• Generalmajor Sir George Barrow, KCB, KCMG, GOC Peshawar Division
• Pandit Jagat Narayan , Rechtsanwalt und Mitglied des Legislativrates der Vereinigten Provinzen
• Thomas Smith, Mitglied des Legislativrats der Vereinigten Provinzen
• Sardar Sahibzada Sultan Ahmad Khan, Rechtsanwalt aus dem Bundesstaat Gwalior
• HC Stokes, Sekretär der Kommission und Mitglied des Innenministeriums

Nach einem Treffen in Neu-Delhi am 29. Oktober nahm die Kommission in den folgenden Wochen Aussagen von Zeugen entgegen. Zeugen wurden in Delhi , Ahmedabad , Bombay und Lahore gerufen . Obwohl die Kommission als solche kein formell konstituiertes Gericht war, was bedeutete, dass Zeugen nicht unter Eid vernommen wurden, gelang es ihren Mitgliedern, durch rigoroses Kreuzverhör detaillierte Berichte und Aussagen von Zeugen zu entlocken. Im Allgemeinen war die Kommission bei ihren Ermittlungen sehr gründlich. Nachdem die Kommission im November Lahore erreicht hatte, schloss die Kommission ihre ersten Ermittlungen mit der Vernehmung der Hauptzeugen der Ereignisse in Amritsar ab. Die Kommission hielt ihre offiziellen Sitzungen im Rathaus von Lahore in der Nähe des Anarkali-Basar ab .

Am 19. November wurde Dyer befohlen, vor der Kommission zu erscheinen. Obwohl seine militärischen Vorgesetzten vorgeschlagen hatten, ihn bei der Untersuchung durch einen Rechtsbeistand vertreten zu lassen, lehnte Dyer diesen Vorschlag ab und erschien allein. Zunächst von Lord Hunter befragt, erklärte Dyer, er habe von dem Treffen im Jallianwala Bagh um 12:40 Uhr an diesem Tag erfahren, aber nicht versucht, es zu verhindern. Er gab an, er sei mit der bewussten Absicht zum Bagh gegangen, das Feuer zu eröffnen, wenn er dort eine Menschenmenge vorfand. Patterson sagt, Dyer habe der Hunter-Kommission sein Ehrgefühl erklärt, indem er sagte: „Ich halte es für gut möglich, dass ich die Menge hätte zerstreuen können, ohne zu schießen, aber sie wären wieder zurückgekommen und hätten gelacht, und ich hätte gemacht, was ich für richtig halte , ein Narr meiner selbst." Dyer bekräftigte weiterhin seine Überzeugung, dass die Menge im Bagh einer von "Rebellen war, die versuchten, meine Truppen zu isolieren und mich von anderen Vorräten abzuschneiden. Daher betrachtete ich es als meine Pflicht, auf sie zu schießen und gut zu schießen".

Nachdem Herr Justice Rankin Dyer befragt hatte, erkundigte sich Sir Chimanlal Setalvad:

Sir Chimanlal: Angenommen, der Durchgang reichte aus, um die Panzerwagen hineinzulassen, hätten Sie dann das Feuer mit den Maschinengewehren eröffnet?

Dyer: Ich denke wahrscheinlich, ja.

Sir Chimanlal: In diesem Fall wären die Verluste viel höher gewesen?

Färber: Ja.

Dyer erklärte weiter, seine Absicht sei gewesen, im ganzen Punjab Terror zu schlagen und damit die moralische Statur der „Rebellen“ zu verringern. Er sagte, er habe die Schießerei nicht unterbrochen, als sich die Menge auseinanderzog, weil er dachte, es sei seine Pflicht, weiter zu schießen, bis sich die Menge auflöste, und dass sich ein minimales Schießen nicht als effektiv erweisen würde. Tatsächlich setzte er die Schießerei fort, bis die Munition fast aufgebraucht war. Er gab an, sich nach der Schießerei nicht um die Versorgung der Verwundeten bemüht zu haben: "Natürlich nicht. Das war nicht meine Aufgabe. Krankenhäuser waren offen, da hätten sie hingehen können."

Erschöpft von den rigorosen Vernehmungen im Kreuzverhör und unwohl wurde Dyer dann freigelassen. In den nächsten Monaten, während die Kommission ihren Abschlussbericht schrieb, wurden die britische Presse sowie viele Abgeordnete Dyer zunehmend feindselig, als das volle Ausmaß des Massakers und seine Aussagen bei der Untersuchung allgemein bekannt wurden. Lord Chelmsford weigerte sich, sich zu äußern, bis die Kommission abgewickelt war. In der Zwischenzeit erkrankte Dyer schwer an Gelbsucht und Arteriosklerose und wurde ins Krankenhaus eingeliefert.

Obwohl die Mitglieder der Kommission nach Dyers Aussage durch rassistische Spannungen gespalten waren und die indischen Mitglieder einen separaten Minderheitenbericht verfasst hatten, verurteilte der Abschlussbericht, der sechs Beweisbände umfasst und am 8. März 1920 veröffentlicht wurde, einstimmig Dyers Handlungen. Indem er "so lange feuerte, wie er es tat, scheint es uns, dass General Dyer einen schweren Fehler begangen hat". Abweichende Mitglieder argumentierten, dass die Anwendung von Gewalt durch das Kriegsrecht völlig ungerechtfertigt sei. "General Dyer dachte, er hätte die Rebellion niedergeschlagen und Sir Michael O'Dwyer war derselben Meinung", schrieben sie, "(aber) es gab keine Rebellion, die niedergeschlagen werden musste." Der Bericht kam zu folgendem Schluss:

• Die fehlende Ankündigung, sich aus dem Bagh zu entfernen, war anfangs ein Fehler.
• Die Brenndauer zeigte einen gravierenden Fehler.
• Dyers Motiv, eine ausreichende moralische Wirkung zu erzielen, war zu verurteilen.
• Dyer hatte die Grenzen seiner Autorität überschritten.
• Es hatte keine Verschwörung zum Sturz der britischen Herrschaft im Punjab gegeben.

Der Minderheitenbericht der indischen Mitglieder fügte weiter hinzu:

• Proklamationen, die öffentliche Versammlungen verbieten, wurden unzureichend verbreitet.
• Unschuldige Menschen waren in der Menge, und im Bagh hatte es zuvor keine Gewalt gegeben.
• Dyer hätte entweder seinen Truppen befehlen sollen, den Verwundeten zu helfen, oder die Zivilbehörden angewiesen, dies zu tun.
• Dyers Vorgehen sei "unmenschlich und unbritisch" gewesen und habe das Image der britischen Herrschaft in Indien stark verletzt.

Die Hunter-Kommission verhängte keine Straf- oder Disziplinarmaßnahmen, da Dyers Handlungen von verschiedenen Vorgesetzten geduldet wurden (später vom Armeerat bestätigt). Die Rechts- und Heimmitglieder im Exekutivrat des Vizekönigs entschieden schließlich, dass Dyer zwar gefühllos und brutal vorgegangen sei, eine militärische oder rechtliche Verfolgung jedoch aus politischen Gründen nicht möglich sei. Er wurde jedoch schließlich eines falschen Pflichtverständnisses für schuldig befunden und am 23. März seines Kommandos enthoben. Als Ergebnis seines Dienstes im Dritten Afghanistankrieg war er für eine CBE empfohlen worden; diese Empfehlung wurde am 29. März 1920 aufgehoben.

Reginald Dyer wurde diszipliniert, indem er seines Amtes enthoben, für eine Beförderung übergangen und von einer weiteren Beschäftigung in Indien ausgeschlossen wurde. Er starb 1927.

Demonstration in Gujranwala

Zwei Tage später, am 15. April, kam es in Gujranwala zu Demonstrationen gegen die Morde in Amritsar. Polizei und Flugzeuge wurden gegen die Demonstranten eingesetzt, wobei 12 Tote und 27 Verletzte gefordert wurden. Der kommandierende Offizier der Royal Air Force in Indien, Brigadegeneral NDK MacEwen, erklärte später:

Ich denke, wir können mit Recht behaupten, dass wir bei den späten Unruhen von großem Nutzen waren, insbesondere in Gujranwala, wo die Menge beim Anblick der schlimmsten von einer Maschine mit Bomben und Lewis-Kanonen absolut zerstreut wurde.

Ermordung von Michael O'Dwyer

Am 13. März 1940 wurde in der Caxton Hall in London Udham Singh , ein indischer Unabhängigkeitsaktivist aus Sunam, der die Ereignisse in Amritsar miterlebt und selbst verwundet worden war, Michael O'Dwyer , den damaligen Vizegouverneur von Punjab , erschossen des Massakers, der Dyers Aktion genehmigt hatte und als Hauptplaner galt.

Einige, wie die nationalistische Zeitung Amrita Bazar Patrika , gaben Erklärungen ab, die den Mord unterstützten. Das einfache Volk und die Revolutionäre verherrlichten die Aktion von Udham Singh. Ein Großteil der Presse weltweit erinnerte sich an die Geschichte von Jallianwala Bagh und behauptete, O'Dwyer sei für das Massaker verantwortlich gewesen. Singh wurde als "Kämpfer für die Freiheit" bezeichnet und seine Aktion wurde in der Zeitung The Times als "Ausdruck der aufgestauten Wut des unterdrückten indischen Volkes" bezeichnet. Der Reporter und Historiker William L. Shirer schrieb am nächsten Tag: „Die meisten anderen Indianer, die ich kenne [außer Gandhi] werden dies als göttliche Vergeltung empfinden. Dyer hat 1.500 Indianer kaltblütig erschossen. Als ich elf Jahre nach [dem Massaker] 1930 in Amritsar war, steckte die Verbitterung noch immer in den Menschen dort.“

In faschistischen Ländern wurde der Vorfall für anti-britische Propaganda genutzt: Bergeret , damals in großem Umfang aus Rom herausgegeben, maß dem Umstand in seinem Kommentar zum Attentat von Caxton Hall die größte Bedeutung zu und lobte das Vorgehen von Udham Singh als mutig . Die Berliner Börsen Zeitung bezeichnete die Veranstaltung als „Fackel der indischen Freiheit“. Der deutsche Rundfunk soll ausgestrahlt haben: "Der Schrei der Gequälten sprach mit Schüssen."

Bei einer öffentlichen Versammlung in Kanpur hatte ein Sprecher erklärt, "endlich sei eine Beleidigung und Demütigung der Nation gerächt worden". Ähnliche Gefühle wurden an zahlreichen anderen Orten im ganzen Land geäußert. In zweiwöchentlichen Berichten über die politische Situation in Bihar heißt es: "Es ist wahr, dass wir Sir Michael nicht verloren haben . Die Demütigungen, die er unseren Landsleuten im Punjab zufügte, sind nicht vergessen." In ihrer Ausgabe vom 18. März 1940 schrieb Amrita Bazar Patrika : "O'Dwyers Name ist mit Vorfällen im Punjab verbunden, die Indien nie vergessen wird." Der New Statesman beobachtet:.. „British Konservativismus hat nicht entdeckt , wie nach zwei Jahrhunderten der Regel mit Irland behandeln ähnlichem Kommentar kann auf dem britische Herrschaft in Indien hergestellt werden , um den Historiker der Zukunft Aufzeichnung hat , dass es nicht das war Nazis , sondern die Britische herrschende Klasse, die das Britische Empire zerstört hat?" Singh hatte dem Gericht bei seinem Prozess gesagt:

Ich tat es, weil ich einen Groll gegen ihn hatte. Er hat es verdient. Er war der wahre Täter. Er wollte den Geist meines Volkes zermalmen, also habe ich ihn zermalmt. Ganze 21 Jahre lang habe ich versucht, mich zu rächen. Ich bin froh, dass ich die Arbeit gemacht habe. Ich habe keine Angst vor dem Tod. Ich sterbe für mein Land. Ich habe gesehen, wie mein Volk in Indien unter britischer Herrschaft verhungerte. Ich habe dagegen protestiert, es war meine Pflicht. Welche größere Ehre könnte mir zuteil werden als der Tod um meines Vaterlandes willen?

Singh wurde am 31. Juli 1940 wegen des Mordes gehängt. Damals verurteilten viele, darunter Jawaharlal Nehru und Mahatma Gandhi , den Mord als sinnlos, auch wenn er mutig war. 1952 ehrte Nehru (der damalige Premierminister) Udham Singh mit der folgenden Aussage, die in der Tageszeitung Partap erschien:

Ich grüße Shaheed-i-Azam Udham Singh mit Ehrfurcht, der die Schlinge geküsst hat, damit wir frei sind.

Kurz nach dieser Anerkennung durch den Premierminister erhielt Udham Singh den Titel Shaheed , ein Name, der jemandem verliehen wird, der das Märtyrertum erreicht oder etwas Heroisches im Namen seines Landes oder seiner Religion getan hat.

Denkmal und Erbe

1920 wurde ein Trust gegründet, um ein Denkmal an der Stätte zu errichten, nachdem eine Resolution des indischen Nationalkongresses verabschiedet wurde. 1923 kaufte der Trust Land für das Projekt. Ein vom amerikanischen Architekten Benjamin Polk entworfenes Denkmal wurde auf dem Gelände errichtet und am 13. April 1961 vom indischen Präsidenten Rajendra Prasad in Anwesenheit von Jawaharlal Nehru und anderen Führern eingeweiht. Später wurde der Website eine Flamme hinzugefügt.

Die Einschussspuren sind bis heute an den Wänden und angrenzenden Gebäuden erhalten geblieben. Der Brunnen, in den viele Menschen sprangen und ertranken, um sich vor den Kugeln zu retten, ist ebenfalls ein geschütztes Denkmal im Park.

Bildung des Shiromani Gurudwara Prabandhak Komitees

Kurz nach dem Massaker übertrug der offizielle Sikh-Kleriker des Harmandir Sahib (Goldener Tempel) in Amritsar Colonel Dyer die Saropa (das Zeichen herausragender Verdienste um den Sikh-Glauben oder allgemein die Menschheit) und sandte Schockwellen unter der Sikh-Gemeinde aus . Am 12. Oktober 1920 beriefen Studenten und Dozenten des Amritsar Khalsa College ein Treffen ein, um die nationalistische Bewegung zu stärken. Die Studenten drängten auf eine antibritische Bewegung und das Ergebnis war die Bildung des Shiromani Gurudwara Prabhandak Committee am 15. November 1920, um die Reformen in den Sikh-Schreinen zu verwalten und durchzuführen.

Besuch von Königin Elizabeth II

Obwohl sich Königin Elizabeth II. bei ihren Staatsbesuchen 1961 und 1983 nicht zu dem Vorfall geäußert hatte, sprach sie am 13. Oktober 1997 bei einem Staatsbankett in Indien über die Ereignisse :

Es ist kein Geheimnis, dass es in unserer Vergangenheit einige schwierige Episoden gegeben hat – Jallianwala Bagh, die ich morgen besuchen werde, ist ein erschütterndes Beispiel. Aber Geschichte kann nicht umgeschrieben werden, so sehr wir uns das manchmal auch wünschen mögen. Es hat seine Momente der Traurigkeit, aber auch der Freude. Wir müssen aus der Traurigkeit lernen und auf der Freude aufbauen.

Am 14. Oktober 1997 besuchte Königin Elizabeth II. Jallianwala Bagh und zollte ihr mit einer 30-sekündigen Schweigeminute ihre Aufwartung . Während des Besuchs trug sie ein Kleid in einer Farbe, die als rosa Apricot oder Safran bezeichnet wurde , was für die Sikhs von religiöser Bedeutung war . Beim Besuch des Denkmals zog sie ihre Schuhe aus und legte einen Kranz am Denkmal nieder.

Während einige Inder den Ausdruck von Bedauern und Traurigkeit in der Erklärung der Königin begrüßten, kritisierten andere, dass es weniger als eine Entschuldigung sei. Der damalige indische Premierminister Inder Kumar Gujral verteidigte die Königin und sagte, die Königin selbst sei zum Zeitpunkt der Ereignisse noch nicht einmal geboren und müsse sich nicht entschuldigen.

Die Erklärung der Königin von 1997 war nicht ohne Kontroversen. Während ihres Besuchs kam es in der Stadt Amritsar zu Protesten, bei denen Menschen schwarze Fahnen schwenkten und die Beleidigung "Queen, go back" skandierten. Queen Elizabeth und Prinz Philip, Duke of Edinburgh, haben sich lediglich in das Gästebuch eingetragen. Kritisiert wurde die Tatsache, dass sie keinen Kommentar hinterlassen und den Vorfall bedauern.

Während des gleichen Besuchs, Minuten nachdem Königin Elizabeth und Prinz Philip schweigend vor der Flamme der Freiheit standen, erreichten der Prinz und sein Führer, Partha Sarathi Mukherjee , eine Gedenktafel, die die Ereignisse des Massakers von 1919 aufzeichnete. Unter den vielen Dingen, die auf der Gedenktafel gefunden wurden, war die Behauptung, dass bei dem Massaker 2.000 Menschen getötet wurden. (Der genaue Text lautet: „Dieser Ort ist mit dem Blut von etwa zweitausend Hindus, Sikhs und Muslimen durchtränkt, die in einem gewaltlosen Kampf den Märtyrertod erlitten haben.“ Es geht weiter, um die Ereignisse dieses Tages zu beschreiben.) „Das ist ein bisschen übertrieben", sagte Philip zu Mukherjee, "es muss auch die Verwundeten einschließen." Mukherjee fragte Philip, wie er zu diesem Schluss gekommen sei. "Der Sohn von General Dyer hat mir von den Morden erzählt ", erinnert sich Mukherjee an den Herzog, "ich hatte ihn kennengelernt, als ich in der Navy war." Diese Äußerungen von Philip stießen in Indien auf weit verbreitete Verurteilung.

Der indische Journalist Praveen Swami schrieb im Frontline- Magazin: "(Die Tatsache, dass) ... dies war der einsame Kommentar, den Prinz Philip nach seinem Besuch in Jallianwala Bagh zu geben hatte ... (und das) es war der einzige Aspekt des Massakers das seine Vorstellungskraft anregte, Anstoß erregte. Es deutete darauf hin, dass der Tod von 379 Menschen in irgendeiner Weise nicht ausreichte, um das königliche Gewissen zu erschrecken, wie es der Tod von 2.000 Menschen getan hätte. Vielleicht noch wichtiger ist die erstaunliche Arroganz, die Prinz Philip unter Berufung auf seine Informationsquelle über die Tragödie zeigte, dass es bei der Kranzniederlegung an Integrität mangelte."

Bitte um Entschuldigung

In Indien wird seit langem gefordert, dass sich Großbritannien für das Massaker entschuldigen soll. Winston Churchill forderte am 8. Juli 1920 das Unterhaus auf, Colonel Dyer zu bestrafen. Churchill, der das Massaker als "ungeheuerlich" bezeichnete, gelang es, das Haus davon zu überzeugen, Colonel Dyer zwangsweise in den Ruhestand zu versetzen, aber er hätte es vorgezogen, den Colonel diszipliniert gesehen zu haben.

Eine Entschuldigung wurde damals in einer Erklärung von Sir William Vincent, dem Heimatmitglied des Vizekönigsrats, in einer Debatte über die Unruhen im Punjab abgegeben. Dies machte das tiefe Bedauern der indischen Regierung deutlich. Es machte deutlich, dass die ergriffenen Maßnahmen falsch waren und von der Regierung zurückgewiesen. Es wurde ein bemerkenswerter Fall von unsachgemäßem Handeln genannt; "Überdrastische und strenge Maßnahmen, exzessive Gewaltanwendung und Handlungen ... vernünftigerweise so interpretiert, dass sie das indische Volk erniedrigen sollen ... können nicht umhin als unverzeihlich (und) moralisch unvertretbar angesehen werden." Darüber hinaus berichtete die indische Regierung in Depeschen an die britische Regierung, dass die Maßnahmen von General Dyer weit über das Notwendige hinausgingen. Außerdem handelte General Dyer weit über den Grundsatz der Anwendung angemessener und minimaler Gewalt hinaus. Sir William Vincent erklärte, dass die Handlungen von Dyer zutiefst bedauert wurden. Nach dem Massaker wurde ein Anleitungshandbuch erstellt, um Offiziere in der Anwendung von Gewalt zu unterweisen, und dies sollte vermieden werden, wenn es nicht unbedingt erforderlich war.

Im Februar 2013 besuchte David Cameron als erster amtierender britischer Premierminister die Stätte, legte einen Kranz an der Gedenkstätte nieder und beschrieb das Massaker von Amritsar als „ein zutiefst beschämendes Ereignis in der britischen Geschichte, das Winston Churchill damals zu Recht als monströs bezeichnete“. Wir dürfen nie vergessen, was hier passiert ist, und wir müssen dafür sorgen, dass Großbritannien für das Recht auf friedliche Proteste einsteht “. Cameron hat sich nicht offiziell entschuldigt. Dies wurde von einigen Kommentatoren kritisiert. In The Telegraph schrieb Sankarshan Thakur : "Über fast ein Jahrhundert haben sich britische Protagonisten dem Massaker von Jallianwala Bagh von 1919 genähert und im Thesaurus nach einem passenden Wort gesucht. 'Entschuldigung' war nicht unter ihnen."

Das Thema der Entschuldigung tauchte während des Indien-Besuchs von Prinz William und Kate Middleton 2016 wieder auf, als beide beschlossen, die Gedenkstätte von ihrer Reiseroute zu überspringen. Im Jahr 2017 schlug der indische Autor und Politiker Shashi Tharoor vor, dass das 100-jährige Jubiläum von Jalianwala Bagh im Jahr 2019 ein "guter Zeitpunkt" für die Briten sein könnte, sich bei den Indern für das während der Kolonialherrschaft begangene Unrecht zu entschuldigen. Beim Besuch der Gedenkstätte am 6. Dezember 2017 forderte Londons Bürgermeister Sadiq Khan die britische Regierung auf, sich für das Massaker zu entschuldigen.

Im Februar 2019 begann das britische House of Lords, das Massaker zu diskutieren und zu debattieren.

Am 12. April 2019 fand in Amritsar kurz vor dem 100. Jahrestag des Massakers eine Zeremonie statt. Obwohl sie sich nicht entschuldigte, bezeichnete die britische Premierministerin Theresa May die Erschießung unbewaffneter Zivilisten im Jahr 1919 als "beschämende Narbe", in Anlehnung an die Aussage von David Cameron von 2013.

Nationale Gedenkveranstaltung in Großbritannien

Am 15. April 2019 fand im britischen Parlament eine von Jasvir Singh ausgerichtete und von City Sikhs und dem Faiths Forum for London organisierte nationale Gedenkveranstaltung mit dem Titel „Jallianwala Bagh 100 Years On“ statt, bei der Zeugnisse von Überlebenden aus dem Buch vorgelesen wurden. Augenzeugen in Amritsar', es gab traditionelle Musikdarbietungen, und es wurde eine Schweigeminute gehalten, um an die Menschen zu erinnern, die ein Jahrhundert zuvor getötet worden waren.

Die asiatischen Auszeichnungen

Im April 2019 ehrten die Asian Awards die Märtyrer von Jallianwala Bagh mit dem renommierten Gründerpreis. Es wurde vom Neffen des Freiheitskämpfers Bhagat Singh , Dr. Jagmohan Singh, angenommen.

In der Populärkultur

• 1932: Der bekannte Hindi-Dichter Subhadra Kumari Chauhan schrieb ein Gedicht, "Jallianwalla Bagh Mein Basant", (Frühling im Jallianwalla Bagh) in Erinnerung an die Ermordeten in ihrer Anthologie Bikhre Moti (Zerstreute Perlen).
• 1977: Das Massaker wird in dem Hindi-Film Jallian Wala Bagh mit Vinod Khanna , Parikshat Sahni , Shabana Azmi , Sampooran Singh Gulzar und Deepti Naval dargestellt . Der Film wurde von Balraj Tah geschrieben, produziert und inszeniert, das Drehbuch stammt von Gulzar . Der Film ist ein Teilbiopic von Udham Singh (gespielt von Parikshit Sahni ), der 1940 Michael O'Dwyer ermordete. Teile des Films wurden in Großbritannien gedreht, insbesondere in Coventry und Umgebung.
• 1981: Salman Rushdies Roman Midnight's Children porträtiert das Massaker aus der Perspektive eines Arztes in der Menge, der durch ein rechtzeitiges Niesen vor den Schüssen gerettet wird.
• 1982: Das Massaker wird in Richard Attenboroughs Film Gandhi in der Rolle des General Dyer von Edward Fox dargestellt . Der Film zeigt die meisten Details des Massakers sowie die anschließende Untersuchung durch die Montague-Kommission.
• 1984: Die Geschichte des Massakers tritt auch in der siebten Episode von 1984 - Serie von Granada TV Das Juwel in der Krone , durch die fiktive Witwe eines britischen Offiziers erzählt , die von der Unmenschlichkeit es spukt und wer sagt , wie sie kam , geschmäht werden weil sie Dyer die Ehre ignoriert und stattdessen Geld an die indischen Opfer gespendet hat.
• 2002: In dem Hindi-Film The Legend of Bhagat Singh unter der Regie von Rajkumar Santoshi wird das Massaker mit dem Kind Bhagat Singh als Zeuge rekonstruiert , was ihn schließlich dazu inspiriert, ein Revolutionär in der indischen Unabhängigkeitsbewegung zu werden.
• 2006: Teile des Hindi-Films Rang De Basanti zeigen nichtlinear das Massaker und den Einfluss, den es auf die Freiheitskämpfer hatte.
• 2009: Bali Rais Roman City of Ghosts dreht sich teilweise um das Massaker und verbindet Fakten mit Fiktion und magischem Realismus. Dyer, Udham Singh und andere echte historische Persönlichkeiten spielen in der Geschichte eine Rolle.
• 2012: Einige Aufnahmen des Massakers werden im Film Midnight's Children festgehalten , einer kanadisch-britischen Verfilmung von Salman Rushdies gleichnamigem Roman von 1981 unter der Regie von Deepa Mehta .
• 2014: Das britische Historiendrama Downton Abbey bezieht sich auf das Massaker in der achten Episode der fünften Staffel als "das schreckliche Geschäft von Amritsar". Die Charaktere von Lord Grantham , Isobel Crawley und Shrimpy drücken ihre Missbilligung des Massakers aus, als Lord Sinderby es unterstützt.
• 2017: Der hindisprachige Film Phillauri verweist auf das Massaker als Grund, warum der Geist der von Anushka Sharma dargestellten Hauptfigur keinen Frieden finden kann, da ihr Geliebter in Amritsar sein Leben verlor und nicht in der Lage war, zu ihrer Hochzeit in ihr Dorf zurückzukehren. Der Film zeigt das Massaker und den darauffolgenden Ansturm, wobei der Höhepunkt vor Ort am heutigen Jallianwallah Bagh-Denkmal gedreht wurde.
• 2019: Der britische BBC-Historiker Dr. Zareer Masanis Amritsar 1919: Remembering a British Massacre wurde ausgestrahlt.
• 2019: Der britische Sender Channel 4 sendet am Samstag, 13. April um 21 Uhr "The Massacre That Shook the Empire", in dem der Schriftsteller Sathnam Sanghera das Massaker von 1919 und sein Erbe untersucht.
• 2019: Die britische BBC sendet am Freitag, den 12. April, einen besonderen Gedanken zum Tag, der von Jasvir Singh anlässlich des Jubiläums präsentiert wird.
• 2021: Sardar Udham , ein hindisprachiger Film, basiert auf dem Massaker von Jallian Wala Bagh und der Ermordung von Michael O'Dwyer durch Udham Singh .

Siehe auch

• Vidurashwatha
• Massaker von Babrra
• Massaker von Chumik Shenko
• Indische Unabhängigkeitsbewegung
• Liste der Massaker in Indien
• Bloody Sunday , ein Tag der IRA- Attentate in Irland und Racheangriffen der Royal Irish Constabulary auf eine Menschenmenge im Croke Park und auf Gefangene im Dublin Castle im Jahr 1920

Verweise

Weiterlesen

• Collett, Nigel (2006). Der Schlächter von Amritsar: General Reginald Dyer .
• Draper, Alfred (1985). Das Massaker von Amritsar: Twilight of the Raj .
• Hopkirk, Peter (1997). Like Hidden Fire: The Plot to Bring the British Empire . Kodansha-Globus. ISBN  1-56836-127-0 .
• Judd, Dennis (1996). „The Amritsar Massacre of 1919: Gandhi, the Raj and the Growth of Indian Nationalism, 1915–39“, in Judd, Empire: The British Imperial Experience from 1765 to the Present . Grundbücher. S. 258–72.
• Lloyd, Nick (2011). Das Massaker von Amritsar: Die unerzählte Geschichte eines schicksalhaften Tages .
• Narain, Savita (1998). Die Geschichtsschreibung des Massakers von Jallianwala Bagh, 1919 . Neu-Delhi: Spantech und Lancer. 76 S. ISBN  1-897829-36-1
• Swinson, Arthur (1964). Sechs Minuten bis zum Sonnenuntergang: Die Geschichte von General Dyer und der Amritsar-Affäre . London: Peter Davies.
• Wagner, Kim A. "Berechnet, um Terror zu schlagen: Das Massaker von Amritsar und das Spektakel der kolonialen Gewalt." Vergangenheit Gegenwart (2016) 233#1: 185–225. doi : 10.1093/pastj/gtw037
• Jalil, Rakhshanda "Jallianwala Bagh: Literarische Antworten in Prosa und Poesie, 2019". Niyogi Books Pvt Ltd. ISBN  978-9386906922

Externe Links

• Amritsar: 1920 – Beweisprotokoll vor dem Hunter-Komitee – Lebendes Erbe des britischen Parlaments
• Debatte über diesen Vorfall im britischen Parlament
• Schwarzes Kapitel der indischen Geschichte – Massaker von Jallianwala Bagh
• Ein NPR- Interview mit Bapu Shingara Singh – dem letzten bekannten überlebenden Zeugen.
• Churchills Rede nach dem Vorfall.
• Amritsar-Massaker in Jallianwala Bagh Hören Sie sich das Shaheed-Lied des Amritsar-Massakers in Jallianwala Bagh an.
• Singh, Gajendra: Amritsar, Massaker von , in: 1914-1918-online. Internationale Enzyklopädie des Ersten Weltkriegs .