Jebusiten - Jebusites

Das Jebusites ( / ɛ b j ə ˌ s t s / ; Hebräisch : יְבוּסִי , Moderne :  Yevūsī , Tiberian :  Yəḇūsī ISO 259-3 Ybusi ) war nach den Büchern von Joshua und Samuel aus der hebräischen Bibel , ein kanaanitischer Stamm, der Jerusalem bewohnte und dann Jebus (hebräisch: יְבוּס ‎) genannt wurde, bevor die von Josua eingeleitete Eroberung ( Josua 11:3 , Josua 12:10 ) und von König David ( 2. Samuel 5:6–10 ) vollendet wurde , obwohl eine Mehrheit der Gelehrten stimmt darin überein, dass das Buch Josua für das frühe Israel wenig historischen Wert hat und höchstwahrscheinlich eine viel spätere Zeit widerspiegelt. Die Bücher der Könige sowie 1 Chronik Zustand , dass Jerusalem als Jebus vor diesem Ereignis bekannt war ( 1 Chronicles 11 : 4). Die Identifizierung von Jebus mit Jerusalem wird manchmal von Gelehrten bestritten. Nach einigen biblischen Chronologien wurde die Stadt 1003 v. Chr. von König David erobert .

Identifizierung von Jebus

Die Identifizierung von Jebus mit Jerusalem wurde hauptsächlich von Niels Peter Lemche bestritten . Um seinen Fall zu untermauern, bezieht sich jede nicht-biblische Erwähnung Jerusalems, die im alten Nahen Osten gefunden wurde, auf die Stadt als „Jerusalem“. Ein Beispiel für diese Aufzeichnungen sind die Amarna-Briefe , von denen mehrere vom Häuptling von Jerusalem Abdi-Heba geschrieben wurden und Jerusalem entweder Urusalim ( URU ú-ru-sa-lim ) oder Urušalim ( URU ú-ru-ša 10 -lim . ) nennen ) (1330 v. Chr.). Auch in den Amarna-Briefen wird es Beth-Shalem genannt, das Haus von Shalem.

Der sumeroisch-akkadische Name für Jerusalem, uru-salim , wird unterschiedlich etymologisiert und bedeutet „Gründung [oder: durch] den Gott Shalim “: von hebräisch/semitisch yry, „einen Eckstein gründen, legen“ und Shalim, der kanaanitischer Gott der untergehenden Sonne und der Unterwelt sowie der Gesundheit und Vollkommenheit.

Lemche sagt:

Es gibt keine Beweise für Jebus und die Jebusiter außerhalb des Alten Testaments . Einige Gelehrte meinen, Jebus sei ein anderer Ort als Jerusalem; andere Gelehrte sehen den Namen Jebus lieber als eine Art pseudo-ethnischen Namen ohne historischen Hintergrund.

Theophilus G. Pinches hat auf einer Vertragstafel aus dem Jahr 2200 v.

Ethnischer Ursprung

Die hebräische Bibel enthält den einzigen erhaltenen alten Text, von dem bekannt ist, dass er den Begriff Jebusit verwendet , um die vorisraelitischen Einwohner Jerusalems zu beschreiben; nach der Tabelle der Nationen in der Genesis ( Genesis 10 ) werden die Jebusites als kanaanitische Stamm identifiziert, der an dritter Stelle unter den kanaanitische Gruppen, zwischen der gelisteten Bibel Hettiter und dem Amorites . Vor modernen archäologischen Studien waren die meisten biblischen Gelehrten der Meinung, dass die Jebusiter mit den Hethitern identisch waren, was nach wie vor der Fall ist, wenn auch weniger. Eine zunehmend populäre Ansicht, die zuerst von Edward Lipinski , Professor für Orientalistik und Slawistik an der Katholischen Universität Leuven , vertreten wurde, ist jedoch, dass die Jebusiter höchstwahrscheinlich ein amoriterischer Stamm waren; Lipinski identifizierte sie mit der Gruppe, die in einem Keilschriftbrief , der im Archiv von Mari, Syrien, gefunden wurde , als Yabusi'um bezeichnet wurde . Lipinski schlug auch vor, dass mehr als ein Clan oder Stamm ähnliche Namen trug und dass die Jebusiter und Yabusi'um daher möglicherweise insgesamt getrennte Völker waren.

In den Amarna-Briefen wird erwähnt, dass der zeitgenössische König von Jerusalem Abdi-Heba hieß , was ein theophorischer Name ist, der sich auf eine hurritische Muttergöttin namens Hebat beruft . Dies impliziert, dass die Jebusiten entweder selbst Hurrier waren oder stark von der hurritischen Kultur beeinflusst wurden oder von einer hurritischen Maryannu- Klasse (dh einer hurritischen Kriegerklasse-Elite) dominiert wurden . Darüber hinaus trug der letzte jebusitische König von Jerusalem, Araunah/Arawna/Awarna (oder Ornan), einen Namen, der allgemein als auf dem hurritischen Ehren- Ewir basierend verstanden wird .

Richard Hess (1997:34–6) weist auf vier hurritische Namen in der Eroberungserzählung der Bibel hin: Piram, König von Jarmuth und Hoham, König von Hebron ( Jos 10:3 ) und Sheshai und Talmai, Söhne von Anak ( Jos 15: 14 ) mit hurritischen Namen.

Biblische Erzählung

Die hebräische Bibel beschreibt die Jebusiter als in den Bergen neben Jerusalem wohnend. In Exodus schloss das „gute und große Land, das von Milch und Honig fließt“, das Moses als zukünftige Heimat des unterdrückten hebräischen Volkes verheißen wurde, das Land der Jebusiter ein. Laut dem Buch Josua führte Adonisedek eine Konföderation von Jebusitern und den Stämmen aus den benachbarten Städten Jarmut, Lachisch , Eglon und Hebron gegen Josua, wurde jedoch gründlich besiegt und getötet.

In Josua 15:63 heißt es jedoch, dass Juda die Jebusiter, die in Jerusalem lebten, nicht vertreiben konnte („bis heute leben die Jebusiter dort mit dem Volk Juda“). Richter 1:21 zeigt, dass die Jebusiter weiterhin in Jerusalem wohnen, innerhalb des ansonsten vom Stamm Benjamin besetzten Gebiets .

Die meisten modernen Archäologen glauben heute, dass die Eroberung Kanaans durch die Israeliten unter Josua keine äußere Invasion darstellte, sondern dass die Israeliten als Subkultur innerhalb der kanaanitischen Gesellschaft entstanden. Einige biblische Gelehrte glauben, dass die Berichte im Buch Josua, die um 600 v. Chr. zusammengestellt wurden, eine Sammlung von Volkserinnerungen an verschiedene Konflikte darstellen, die über einen Zeitraum von über 200 Jahren (8. bis 7. Jahrhundert v.

Laut dem zweiten Buch Samuel hatten die Jebusiter zur Zeit König Davids noch die Kontrolle über Jerusalem , aber David wollte die Stadt kontrollieren. Verständlicherweise bestritten die Jebusiter seinen Versuch, dies zu tun, und da Jebus die stärkste Festung Kanaans war, freuten sie sich, dass selbst Blinde und Lahme Davids Belagerung widerstehen konnten. Nach der Version der Geschichte im masoretischen Text gelang es David, die Stadt durch einen von Joab angeführten Überraschungsangriff durch die Wasserversorgungstunnel zu erobern (Jerusalem hat keine natürliche Wasserversorgung außer der Gihon-Quelle ). Als Beweis für die Plausibilität einer solchen Angriffslinie wird seit seiner Entdeckung im 19. Jahrhundert der Warren's Shaft angeführt, der Teil eines Systems ist, das die Quelle mit der Stadt verbindet; Die Entdeckung einer Reihe von schweren Befestigungsanlagen, einschließlich Türmen, um die Basis des Warren's Shaft-Systems und der Quelle um die Wende zum 21. ein Angriff gegen einen der am stärksten befestigten Teile sein und kaum eine Überraschung. Der Bericht in 1 Chronicles erwähnt den Vorteil eines schnellen Angriffs, erwähnt jedoch nicht die Verwendung der Wasserschächte, und nach Ansicht vieler Textgelehrter könnte die Behauptung im masoretischen Text einfach ein Schreibfehler sein; die Septuaginta- Version der Passage besagt, dass die Israeliten die Jebusiter mit ihren Dolchen angreifen mussten, anstatt durch den Wasserschacht .

In den Büchern der Könige heißt es, dass, sobald Jerusalem eine israelitische Stadt geworden war, die überlebenden Jebusiter von Salomo gezwungen wurden, Leibeigene zu werden ; obwohl einige Archäologen glauben, dass die Israeliten einfach eine aufstrebende Subkultur in der kanaanitischen Gesellschaft waren, ist es möglich, dass dies eher eine ätiologische als eine historisch korrekte Erklärung für Leibeigene ist. Es ist unbekannt, was letztendlich aus diesen Jebusitern wurde .

Gemäß der „Jebusiten-Hypothese“ blieben die Jebusiter jedoch als Einwohner Jerusalems bestehen und bildeten eine wichtige Fraktion im Königreich Juda , einschließlich solcher Honoratioren wie Zadok, dem Priester, Nathan, dem Propheten, und Bathseba , der Königin und Mutter des Nächsten Monarch, Salomo. Nach dieser Hypothese wurde die Familie von Zadok nach der Schande einer rivalisierenden Elide-Fraktion von Priestern im Kampf um die Nachfolge Davids die einzige autorisierte Jerusalemer Geistlichkeit, so dass eine jebusitische Familie die Jerusalemer Geistlichkeit viele Jahrhunderte lang monopolisierte, bevor sie ausreichend geschwächt wurde von anderen Judäern oder Judahiten nicht zu unterscheiden sein .

Im ersten Buch der Chronik heißt es, dass die Einwohner von Jebus König David verboten haben, nach Jerusalem zu kommen, kurz nachdem er zum König ernannt wurde. Joab zog zuerst hinauf und nahm die Stadt ein und wurde Chef und Hauptmann von Davids Streitkräften.

Jebusiter, die in der Bibel genannt werden

Melchisedek

Jerusalem wird in den Passagen der Genesis, die Melchisedek beschreiben, eher als Salem als als Jebus bezeichnet . Nach Genesis, der Herrscher von Salem in der Zeit von Abraham war Melchisedek (auch Melchizedeq ), und das auch als ein Herrscher zu sein, er war auch ein Priester. Der mittelalterliche französische Rabbi Raschi glaubte, dass Melchisedek ein anderer Name für Sem , den Sohn von Noah , war, trotz Abrahams angeblicher Abstammung von der Linie von Sems Sohn Arphaxad . Später wird beschrieben , dass Josua einen jebusitischen König namens Adonisedek besiegt hat . Die ersten Teile ihrer Namen bedeuten König bzw. Herr , aber der Zedek- Teil kann als gerecht übersetzt werden (die Namen mein König ist gerecht und mein Herr ist gerecht ). Gelehrte sind sich jedoch nicht sicher, ob Melchisedek selbst in der Genesis-Erzählung als Jebusit verstanden werden sollte und nicht als Mitglied einer anderen Gruppe, die vor den Jebusitern für Jerusalem verantwortlich war.

Melchisedek wurde sowohl als Priester als auch als König wahrscheinlich mit einem Heiligtum in Verbindung gebracht, das wahrscheinlich Zedek geweiht war , und Gelehrte vermuten, dass der Tempel Salomos einfach eine natürliche Entwicklung dieses Heiligtums war.

Araunah

Ein weiterer Jebusiter, Araunah (in den Chroniken Ornan genannt ) wird in den Büchern Samuels als verkauft seine Tenne an König David verkauft, auf dem David dann einen Altar baute, was bedeutet, dass der Altar der Kern von wurde der Tempel Salomos . Araunah bedeutet auf Hethitisch der Herr , und so haben die meisten Gelehrten, da sie die Jebusiter für Hethiter halten, argumentiert, dass Araunah ein anderer König von Jerusalem gewesen sein könnte; einige Gelehrte glauben außerdem, dass Adonijah tatsächlich ein verdeckter Hinweis auf Araunah ist, da das ר ( r ) zu ד ( d ) verfälscht wurde . Das Argument stammt von Cheyne, der vor Kenntnis der hethitischen Sprache das Gegenteil vorschlug. Die Erzählung selbst wird von einigen Gelehrten als ätiologisch und von zweifelhafter Geschichtlichkeit angesehen .

Die jebusitische Hypothese

Einige Gelehrte haben spekuliert, dass Zadok (auch Zadoq ) erst nach der Eroberung Jerusalems im Text von Samuel auftaucht, er tatsächlich ein jebusitischer Priester war, der sich der israelitischen Staatsreligion anschloss. Frank Moore Cross , Professor an der Harvard Divinity School , bezeichnet diese Theorie als "Jebusite Hypothesis", kritisiert sie ausführlich, nennt sie jedoch die vorherrschende Ansicht unter zeitgenössischen Gelehrten in Canaanite Myth and Hebrew Epic: Essays in the History of the Religion von Israel .

An anderer Stelle in der Bibel werden die Jebusiter in einer Weise beschrieben, die darauf hindeutet, dass sie denselben Gott ( El Elyon —Ēl 'Elyōn) wie die Israeliten anbeteten (siehe zB Melchisedek). Eine weitere Stütze für diese Theorie ergibt sich aus der Tatsache, dass andere Jebusiten, die im vorisraelitischen Jerusalem lebten, Namen trugen, die das Prinzip oder den Gott Zedek (Tzedek) anriefen (siehe zB Melchisedek und Adonizedek). Nach dieser Theorie ist die Zadok zugeschriebene Aaronische Linie eine spätere, anachronistische Interpolation.

Klassische rabbinische Perspektiven

Nach der klassischen rabbinischen Literatur leiteten die Jebusiter ihren Namen von der Stadt Jebus ab, dem alten Jerusalem , das sie bewohnten. Diese rabbinischen Quellen argumentierten auch, dass die Jebusiter als Teil des Preises für Abrahams Kauf der Höhle der Patriarchen (Höhle von Machpela), die im Territorium der Jebusiter lag, Abraham einen Bund gaben, dass seine Nachkommen die Kontrolle nicht übernehmen würden von Jebus gegen den Willen der Jebusiter, und dann gravierten die Jebusiter den Bund in Bronze ; die Quellen geben an, dass die Israeliten die Stadt während des Feldzugs Josuas nicht erobern konnten, weil die Bronzestatuen vorhanden waren.

Die Rabbiner der klassischen Ära behaupten weiter, dass König David aus dem gleichen Grund daran gehindert wurde, die Stadt Jebus zu betreten, und so versprach er jedem, der die Bronzen zerstörte, die Belohnung des Kapitäns – Joab führte die Aufgabe aus und erhielt so den Preis . Der Bund wird von den Rabbinern als ungültig erklärt aufgrund des Krieges, den die Jebusiter gegen Josua führten, aber dennoch zahlte David (laut den Rabbinern) den Jebusitern den vollen Wert der Stadt und sammelte das Geld von allen israelitischen Stämmen. so dass die Stadt ihr gemeinsames Eigentum wurde .

In Bezug auf 2. Samuel 5:6, das sich auf ein Sprichwort über Blinde und Lahme bezieht, zitiert Raschi einen Midrasch, der argumentiert, dass die Jebusiter in ihrer Stadt zwei Statuen hatten, deren Münder die Worte des Bundes zwischen Abraham und dem Jebusiten; eine Figur, die eine blinde Person darstellt, repräsentierte Isaak und die andere, die eine lahme Person darstellt, die Jakob darstellt .

Moderne Nutzung

Die Politiker Yasser Arafat und Faisal Husseini haben unter anderem behauptet, dass palästinensische Araber von den Jebusitern abstammen, um zu argumentieren, dass die Palästinenser einen historischen Anspruch auf Jerusalem haben, der dem jüdischen vorausgeht, ähnlich der häufigeren palästinensisch-arabischen Behauptung, dass sie es sind stammt von den Kanaanitern ab . So behauptete 1978 die Al-Mawsu'at Al-Filastinniya (palästinensische Enzyklopädie) „Die Palästinenser [sind] die Nachkommen der Jebusiter, die arabischer Herkunft sind“ und beschrieb Jerusalem als „eine arabische Stadt, weil ihre ersten Erbauer die kanaanitischen Jebusiten, deren Nachkommen die Palästinenser sind."

Es gibt keine archäologischen Beweise, die die Behauptung einer jebusitisch-palästinensischen Kontinuität unterstützen. Professor Eric H. Cline von der Anthropologie-Abteilung der George Washington University behauptet, dass unter Historikern und Archäologen ein allgemeiner Konsens besteht, dass moderne Palästinenser „enger mit den Arabern in Saudi-Arabien, dem Jemen, Jordanien und anderen Ländern verwandt sind“ als mit den Jebusiten. und dass ihnen jede bedeutende Verbindung zu ihnen fehlt. Der verstorbene Professor der Johns Hopkins University, William F. Albright, stellte "die überraschende Hartnäckigkeit" des "Mythos des unveränderlichen Ostens" in Frage und lehnte jede Behauptung einer Kontinuität zwischen den "Volksglauben und Praktiken der modernen Bauern und Nomaden" und "präarabischen mal."

Siehe auch

Anmerkungen und Zitate

Verweise

Externe Links