John Catron- John Catron

John Catron
John Catron - Brady-Handy.jpg
Beigeordneter Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Im Amt
1. Mai 1837 – 30. Mai 1865
Nominiert von Andrew Jackson
Ernannt von Martin Van Buren
Vorangestellt Sitz eingerichtet
gefolgt von Sitz abgeschafft
Persönliche Daten
Geboren ( 1786-01-07 )7. Januar 1786
Pennsylvania , USA
Ist gestorben 30. Mai 1865 (1865-05-30)(im Alter von 79)
Nashville , Tennessee , USA
Politische Partei Demokratisch
Ehepartner Matilda Kindermädchen

John Catron (7. Januar 1786 - 30. Mai 1865) war ein US-amerikanischer Jurist , der während der Ära des Taney Court von 1837 bis 1865 als Beigeordneter Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten diente .

Früh- und Familienleben

Über Catrons frühes Leben ist wenig bekannt, außer dass alle seine Großeltern von Deutschland nach Virginia ausgewandert sind, als Teil der umfangreichen Auswanderung von Schweizern und Deutschen aus Hessen und der Pfalz aufgrund von Kriegen und wirtschaftlicher und religiöser Unsicherheit in der Region. Sein Vater, Peter (Catron) Kettering, war als Kind mit seinen Eltern aus Mittelbrun in die deutsche Pfalz eingewandert und ließ sich im Montgomery County (später Wythe County ) nieder. Seine Mutter war Maria Elizabetha Houck, deren Eltern sich nach der Emigration aus der Pfalz über Pennsylvania in Virginia niedergelassen hatten. Seine einzige Schwester Mary heiratete später Thomas Swift und zog nach Missouri und schließlich nach Oregon. John Catron war ein Cousin zweiten Grades von Thomas Benton Catron , der später einer der ersten Senatoren wurde, der den Staat New Mexico vertrat. Catrons Vater hatte während des Unabhängigkeitskrieges in der Milizkompanie von Captain William Doack aus Montgomery County gedient .

Die Familie zog in den ersten Jahren des 19. Jahrhunderts nach Kentucky. Catron diente im Krieg von 1812 unter Andrew Jackson . Er studierte Jura und wurde 1815 als Anwalt in Tennessee zugelassen . Er heiratete Matilda Childress, die Schwester von George C. Childress , einem der politischen Führer der Republik Texas und Vorsitzender des Ausschusses, der die Verfassung der Republik Texas ausarbeitete. John und Mathilda Catron hatten keine Kinder.

Catron war sein ganzes Erwachsenenleben lang Sklavenhalterin und hatte eine Beziehung mit Sally, einer Tennessee-Sklavin in ihren Dreißigern, die eine Wäscherei in Nashville hatte und von der Familie Thomas gehalten wurde. Catron zeugte ihren dritten gemischtrassigen Sohn, den sie James P. Thomas nannte. Catron gab Thomas zu Lebzeiten 25 Cent. James wurde in die Sklaverei geboren, aber als er sechs Jahre alt war, kaufte seine Mutter effektiv seine Freiheit. Sie war damals nicht in der Lage, für ihn die volle Freilassung zu erlangen, aber er machte eine Ausbildung und baute erfolgreich ein Geschäft als Friseur in Nashville auf. Aufgrund seiner Leistungen erhielt er 1851 die Freilassung sowie die Erlaubnis der gesetzgebenden Körperschaft von Tennessee, im Staat zu bleiben. Später besaß er Eigentum in St. Louis, Missouri im Wert von 250.000 US-Dollar. Thomas war Catrons einziges bekanntes Kind.

Rechtspraxis

Catron war von 1815 bis 1818 in Sparta in den Cumberland Mountains von Tennessee in privater Anwaltskanzlei tätig , während er gleichzeitig als Staatsanwalt dieser Stadt diente. Er gründete 1818 eine Landrechtskanzlei in Nashville , in der er bis 1824 tätig war. Von 1824 bis 1834 wurde Catron zum Obersten Gerichtshof für Irrtümer und Berufungen von Tennessee ernannt und 1831 zum Obersten Richter dieses Gerichts ernannt. die gesetzgebende Körperschaft des Bundesstaates Tennessee schaffte die Position des Obersten Richters ab, und Catron zog sich zurück und kehrte zu einer privaten Praxis in Nashville zurück. Während der Wahlen von 1836 leitete Catron die Präsidentschaftskampagne von Martin Van Buren in Tennessee gegen den einheimischen Sohn Hugh Lawson White .

Amtszeit des Obersten Gerichtshofs

Die Zahl der Sitze im Obersten Gerichtshof wurde 1837 infolge des achten und neunten Bezirksgesetzes von sieben auf neun erhöht . Dies gab Präsident Andrew Jackson die Gelegenheit, zwei neue Richter zu ernennen, was er am 3. März 1837, seinem letzten vollen Tag im Amt, tat. Der neu eingesetzte Senat des 25. Kongresses bestätigte Catrons Nominierung fünf Tage später mit 28 zu 15 Stimmen. Der Kandidat für den anderen Sitz, William Smith , wurde ebenfalls bestätigt, lehnte es jedoch später ab, zu dienen. Catron legte am 1. Mai 1837 den Gerichtseid ab und diente 28 Jahre lang bis zu seinem Tod im Mai 1865.

Catron unterstützte die Sklaverei und stand auf der Seite der Mehrheit im Fall Dred Scott gegen Sandford ( im Februar 1857 Briefwechsel mit dem designierten Präsidenten James Buchanan ). Aber er lehnte die Sezession ab und forderte Tennessee auf, bei der Union zu bleiben. Nachdem sich Tennessee von der Union getrennt hatte, aber bevor Nashville von Bundestruppen besetzt wurde, verließ Catron für kurze Zeit seinen Wohnsitz in Nashville und lebte vorübergehend in Louisville, Kentucky.

Obwohl er normalerweise nur wenige Stellungnahmen verfasste, ist es immer noch möglich, seine Haltung zu bestimmten politischen Fragen zu entschlüsseln und seine Bedeutung für das Gericht zu bestimmen. Die politischen Ansichten von John Catron deckten sich hauptsächlich mit den Ansichten seines Landsmanns Andrew Jackson aus Tennessee. So wie Jackson die Idee der Nationalbank ablehnte, wurde auch Catron zu einem ausgesprochenen Kritiker der Nationalbank. Diese Ansicht deckt sich mit seiner politischen Sicht auf Unternehmen. Während Catron letztendlich glaubte, dass die Macht der Konzerne die Existenz der amerikanischen Bürger bedrohen könnte, waren seine Ansichten nicht immer so. Während seiner frühen Jahre am Gerichtshof, insbesondere im Fall Bank of Augusta v. Earle (1839), stimmte Catron der Mehrheit zu und stimmte der Idee zu, dass Unternehmen die Möglichkeit hätten, landesweit Geschäfte zu tätigen. Die Richter entschieden in der Bank of Augusta, dass ein Staat ein ausländisches Unternehmen von der Geschäftstätigkeit innerhalb dieses Staates ausschließen kann, dass der Staat diesen Ausschluss jedoch direkt angeben muss.

Catrons überwältigende konzernfeindliche Ansichten wurden in Piqua Branch of the State Bank of Ohio v. Knoop , 57 U.S. 369 (1854) deutlicher. In diesem Fall stellte sich die Frage, ob eine Unternehmenssatzung einen Vertrag zwischen Staat und Bank darstelle und daher aufgrund der Vertragsklausel in Artikel 1 Abs. 10 des Grundgesetzes nicht aufgehoben werden könne. Die Piqua-Niederlassung der State Bank of Ohio gewährte in ihrer ursprünglichen Satzung eine Befreiung von der staatlichen Besteuerung. Ein neuer Gesetzgeber versuchte jedoch, diese Ausnahme aufzuheben und der Bank eine Steuer aufzuerlegen. Unter Berufung auf die Vertragsklausel in Artikel 1 Absatz 10 der Verfassung entschied sich das Gericht mehrheitlich für die Charta. John Catron, zusammen mit den Richtern John Campbell und Peter Daniel, waren jedoch anderer Meinung. In seinem Dissens argumentierte Catron: "Die souveräne politische Macht ist nicht Gegenstand eines Vertrages, um in einer unwiderruflichen Satzung der Gründung verankert und zukünftigen gesetzgebenden Körperschaften entzogen und außerhalb der Reichweite zu liegen." Mit dieser Aussage argumentierte Catron gegen die Macht der Konzerne und für die Macht der Bundesregierung. Catron vertrat die Position, dass die politische Macht nicht nur souverän sei, sondern auch nicht durch einen Vertrag, insbesondere eine Unternehmenscharta, außer Kraft gesetzt werden sollte. Im Wesentlichen argumentierte Catron, dass in diesem Fall die Macht der Unternehmen die Macht des Bundes überstieg. Da John Catron ein Jacksonianer war, war er der Meinung, dass die American Union immer die mächtigste Einheit innerhalb der Vereinigten Staaten sein sollte, und lehnte daher in diesem Fall ab, der seiner Ansicht nach der Macht der Konzerne mehr Macht einräumte als der amerikanischen Bundesmacht. Catron argumentierte, dass Unternehmen aufgrund dieses Urteils die Regierung außer Kraft setzen könnten, solange ein Vertrag vorliege. Ein anderer Fall, der Catrons gesellschaftsfeindliche Ansichten veranschaulichte, war der Fall von Ohio Life Insurance and Trust Co. v. DeBolt , 57 U.S. 416 (1853). In diesem Fall ging es um die Frage der Besteuerungsbefugnis gegenüber Unternehmen. Dieser Fall befasste sich im Wesentlichen mit übergeordneten Fragen wie der Rolle von Konzernen in der amerikanischen Gesellschaft und ob Konzerne begonnen hatten, mehr Macht zu besitzen, als die Staaten ihnen ursprünglich zugestanden hatten. Catron widersprach erneut der Mehrheit und bekräftigte seine Jacksonschen Überzeugungen, als er seine Besorgnis über "die enorme Menge an Eigentum, Macht und exklusiven Vorteilen, die anderen Klassen der Gesellschaft schaden, die diesen zahlreichen Körperschaften von damit verbundener Reichtum." Catron erklärte auch, "dass eine andere Doktrin dazu neigen würde, die Verfassungen und Regierungen der Bundesstaaten zu untergraben und schließlich zu zerstören", in seiner abweichenden Meinung, als er sich auf die Machtcharta und Verträge von Unternehmen über die Regierung der Vereinigten Staaten bezog. Catron war offensichtlich besorgt über die enorme Macht der Konzerne in den Vereinigten Staaten und die scheinbar schwindende Macht der amerikanischen Bundesmacht.

Catrons Meinung im Fall Dred Scott gegen Sandford und seine damalige Haltung zur Sklaverei würden zu der Annahme führen, dass er in einer Zeit des Bürgerkriegs seinen Wohnsitzstaat Tennessee und dessen Abspaltung unterstützen würde. Catron ärgerte sich jedoch über die Abspaltung seines Heimatstaates Tennessee, weil er der Meinung war, dass die amerikanische Union um jeden Preis erhalten werden sollte. Nach der Amtseinführung von Präsident Abraham Lincoln kehrte Catron zurück, um Amtsgerichtsaufgaben in den Bundesstaaten Missouri, Tennessee und Kentucky zu erfüllen. Obwohl Catron ein Verfechter der Sklaverei war und für den Schutz der Eigentumsrechte von Einzelpersonen kämpfte, überwältigten seine Jacksonschen Ansichten zum Schutz der Union diese Gefühle. Catron war der Ansicht, dass der Erhalt der Union ungeachtet des Risikos von größter Bedeutung sei. Catrons Ansichten führten dazu, dass seine Landsleute aus Tennessee ihn verachteten; und als Catron versuchte, nach Nashville zurückzukehren, um seine Aufgaben im Kreis zu erfüllen, wurde ihm gesagt, dass sein Leben aufgrund seiner gewerkschaftsfreundlichen Haltung und seiner Haltung zur Abspaltung von Tennessee in Gefahr sein könnte. Catron war gezwungen, dauerhaft aus dem Bundesstaat Tennessee zu fliehen und in Louisville, Kentucky, zu leben, weg von seiner Frau und seinen Freunden, die mit der Konföderation sympathisierten. Catrons Haltung gegenüber den südlichen Rebellen bestand darin, "Verrat und Willen zu bestrafen". Dieser Glaube war in seinem Urteil in einem Kreisprozess zwischen den Vereinigten Staaten gegen republikanische Banneroffiziere (1863) vorhanden. Dieser Fall warf die Frage auf, ob nicht persönliches Eigentum aufgrund des 1861 verabschiedeten Bundeskonfiskationsgesetzkongresses beschlagnahmt werden könnte . Die Mitarbeiter von Banner argumentierten, dass die Zeitung nicht beschlagnahmt werden könne, da sie kein persönliches Eigentum sei. In diesem Fall entschied Catron für die Bundesbeschlagnahme durch den Bundesbeschlagnahmegesetz von 1861 und gegen die konföderierte Zeitung. Catron argumentierte, dass die Absicht des Kongresses bei der Verabschiedung dieses Gesetzes gewesen sein muss, wenn „da eine gewaltige Rebellion im Gange ist, Personen davon abzuhalten, ihr Eigentum so zu nutzen und zu nutzen, um den Aufstand zu unterstützen und zu fördern“. Auch bis zum Ende seiner juristischen und juristischen Laufbahn hielt Catron an seinem Schutz der Rechte der Staaten und seiner Haltung fest, die Föderale Union um jeden Preis zu erhalten.

John Catron war ein ausgesprochener Kritiker der Nationalbank, ein Verfechter der föderalen Macht über die Macht der Unternehmen und ein gewerkschaftsfreundlicher Unterstützer der Sklaverei. Viele seiner Überzeugungen stammten aus den Überzeugungen seines Freundes und Schlachtfeldführers Andrew Jackson. Catron kämpfte gegen Konzerne mit angesammeltem Reichtum und Privilegien und für die Rechte der Bürger. Er blieb seiner Haltung gegenüber der Sklaverei im wichtigsten Fall treu, den der Oberste Gerichtshof bis zu diesem Zeitpunkt gesehen hatte, Dred Scott gegen Sandford . Trotz seiner Pro-Sklaverei-Haltung war Catron ein starker Befürworter der Union und blieb dieser Ansicht treu und überließ sogar seine Frau und seine Freunde, um beim Erhalt der Vereinigten Staaten zu helfen. Letztendlich war John Catrons wichtigster Beitrag zum Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten seine Treue zur Verfassung und seine unsterbliche Unterstützung der Federal Union, trotz der politischen Kosten.

Tod

Catron starb am 30. Mai 1865 im Alter von 79 Jahren. Er wird auf dem Mount Olivet Cemetery in Nashville beigesetzt .

Nach Catrons Tod entfernte der Kongress seinen Sitz im Gericht gemäß dem Judicial Circuits Act von 1866, um Präsident Andrew Johnson an der Ernennung von Richtern zu hindern .

Erbe und Ehrungen

Während des Zweiten Weltkriegs wurde das Liberty-Schiff SS  John Catron in Brunswick, Georgia , gebaut und nach ihm benannt.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Anwaltskanzleien
Neuer Sitz Beigeordneter Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten von
1837–1865
Sitz abgeschafft