John Rawls- John Rawls

Dieser Artikel behandelt den amerikanischen Philosophen. Für andere Leute siehe John Rawls (Begriffsklärung) .

John Rawls
Schwarz-Weiß-Porträt eines Mannes mit Brille
Rawls im Jahr 1971
Geboren
John Bordley Rawls

( 1921-02-21 )21. Februar 1921
Baltimore, Maryland , USA
Ist gestorben 24. November 2002 (2002-11-24)(81 Jahre)
Lexington, Massachusetts , USA
Ehepartner Margaret Warfield Fox
Philosophie Karriere
Ausbildung Princeton University ( BA , PhD )
Auszeichnungen Rolf-Schock-Preise für Logik und Philosophie (1999)
Epoche
Region Westliche Philosophie
Schule
Institutionen Als Fakultätsmitglied :
Als Fellow : Christ Church, Oxford
These Eine Studie auf der Grundlage ethischen Wissens: Betrachtet in Bezug auf Urteile über den moralischen Wert des Charakters  (1950)
Doktoranden
Hauptinteressen
Bemerkenswerte Ideen
Einflüsse
Beeinflusst
Unterschrift
John Rawls Unterschrift

John Rawls Bordley ( / r ɔː l z / ; 21. Februar 1921 - 24. November 2002) war ein amerikanischer moralischer und politischer Philosoph in der liberalen Tradition. Rawls erhielt 1999 sowohl den Schock-Preis für Logik und Philosophie als auch die National Humanities Medal , letztere überreicht von Präsident Bill Clinton , in Anerkennung dafür, wie Rawls' Werk "die Disziplinen der politischen und ethischen Philosophie mit seinem Argument wiederbelebte, dass eine Gesellschaft, in der die die glücklichste Hilfe die am wenigsten glückliche ist nicht nur eine moralische Gesellschaft, sondern eine logische".

1990 schrieb Will Kymlicka in seiner Einführung in das Feld, dass "es allgemein anerkannt ist, dass die jüngste Wiedergeburt der normativen politischen Philosophie mit der Veröffentlichung von John Rawls' A Theory of Justice im Jahr 1971 begann". Rawls wurde oft als einer der einflussreichsten politischen Philosophen des 20. Jahrhunderts bezeichnet. Er hat den ungewöhnlichen Unterschied unter zeitgenössischen politischen Philosophen, dass er häufig von Gerichten in den Vereinigten Staaten und Kanada zitiert wird und von praktizierenden Politikern in den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich verwiesen wird. In einer landesweiten Umfrage unter politischen Theoretikern aus dem Jahr 2008, die auf 1.086 Antworten von Professoren an akkreditierten, vierjährigen Colleges und Universitäten in den Vereinigten Staaten basiert, wurde Rawls auf der Liste der "Gelehrten, die den größten Einfluss auf die politische Theorie in den USA hatten" auf Platz 1 gewählt Vergangene 20 Jahre".

Rawls' Theorie von "Gerechtigkeit als Fairness" empfiehlt gleiche Grundfreiheiten, Chancengleichheit und die Ermöglichung des maximalen Nutzens für die am wenigsten begünstigten Mitglieder der Gesellschaft in jedem Fall, in dem Ungleichheiten auftreten können. Rawls argumentiert für diese Prinzipien der sozialen Gerechtigkeit mit einem Gedankenexperiment namens „ Originalposition “, bei dem Menschen bewusst wählen , in welcher Gesellschaft sie leben würden, wenn sie nicht wüssten, welche soziale Position sie persönlich einnehmen würden. In seinem späteren Werk Political Liberalism (1993) wandte sich Rawls der Frage zu, wie politische Macht bei begründeten Meinungsverschiedenheiten über das Wesen des guten Lebens legitimiert werden kann.

Biografie

Frühen Lebensjahren

Rawls wurde in Baltimore , Maryland, geboren . Er war der zweite von fünf Söhnen von William Lee Rawls, einem prominenten Anwalt aus Baltimore, und Anna Abell Stump Rawls. Eine Tragödie traf Rawls in jungen Jahren:

Zwei seiner Brüder starben im Kindesalter, weil sie sich bei ihm tödliche Krankheiten zugezogen hatten. ... 1928 erkrankte der siebenjährige Rawls an Diphtherie . Sein um 20 Monate jüngerer Bruder Bobby besuchte ihn in seinem Zimmer und steckte sich tödlich an. Im nächsten Winter erkrankte Rawls an einer Lungenentzündung . Ein anderer jüngerer Bruder, Tommy, bekam die Krankheit von ihm und starb.

Rawls' Biograf Thomas Pogge nennt den Verlust der Brüder die "wichtigsten Ereignisse in Johns Kindheit".

Fotoportrait eines jungen Mannes mit kurzen Haaren in Anzug und Krawatte
Rawls als Absolvent der Kent School , 1937

Rawls absolvierte die Calvert School in Baltimore, bevor er sich an der Kent School , einer episkopalen Vorbereitungsschule in Connecticut, einschrieb . Nach seinem Abschluss im Jahr 1939 besuchte Rawls die Princeton University , wo er in den Ivy Club und die American Whig-Cliosophic Society aufgenommen wurde . In Princeton wurde Rawls von Norman Malcolm , Wittgensteins Schüler, beeinflusst. Während seiner letzten zwei Jahre in Princeton beschäftigte er sich "zutiefst mit der Theologie und ihren Lehren". Er überlegte, ein Seminar zu besuchen, um für das bischöfliche Priestertum zu studieren, und verfasste eine „intensiv religiöse Abschlussarbeit ( BI) “. In seiner 181 Seiten langen Dissertation mit dem Titel "Die Bedeutung von Sünde und Glaube" griff Rawls den Pelagianismus an, weil er "das Kreuz Christi wirkungslos machen würde". Seine Argumentation wurde teilweise aus dem Buch von Karl Marx zur Judenfrage abgeleitet , in dem die Idee kritisiert wurde, dass die natürliche Ungleichheit der Fähigkeiten ein gerechter Faktor für die Verteilung des Reichtums in der Gesellschaft sein könnte. Auch nachdem Rawls Atheist wurde, wurden viele der anti-pelagianischen Argumente, die er verwendete, in A Theory of Justice wiederholt . Rawls schloss sein Studium 1943 in Princeton mit einem Bachelor of Arts summa cum laude ab .

Militärdienst, 1943–46

Rawls trat im Februar 1943 in die US-Armee ein. Während des Zweiten Weltkriegs diente Rawls als Infanterist im Pazifik, wo er eine Dienstreise in Neuguinea absolvierte und einen Bronze Star erhielt ; und auf den Philippinen , wo er intensiven Grabenkämpfen stand und traumatisierende Szenen von Gewalt und Blutvergießen miterlebte. Dort verlor er seinen christlichen Glauben und wurde Atheist.

Nach der Kapitulation Japans wurde Rawls Teil der Besatzungsarmee von General MacArthur und wurde zum Sergeant befördert. Aber er wurde vom Militär desillusioniert, als er die Folgen der Atomexplosion in Hiroshima sah . Rawls missachtete daraufhin einen Befehl, einen Kameraden zu disziplinieren, "da er glaubte, keine Strafe sei gerechtfertigt" und wurde "zu einem Gefreiten zurückgestuft ". Ernüchtert verließ er im Januar 1946 das Militär.

Akademische Karriere

Anfang 1946 kehrte Rawls nach Princeton zurück, um in Moralphilosophie zu promovieren. Er heiratete 1949 Margaret Warfield Fox, eine Absolventin der Brown University . Sie hatten vier Kinder, Anne Warfield , Robert Lee, Alexander Emory und Elizabeth Fox.

Rawls erhielt seinen Ph.D. aus Princeton im Jahr 1950 nach Abschluss einer Doktorarbeit mit dem Titel A Study in the Grounds of Ethical Knowledge: Considered in Bezug auf Urteile über den moralischen Wert des Charakters . Rawls lehrte dort bis 1952, als er ein Fulbright-Stipendium an der Oxford University ( Christ Church ) erhielt, wo er von dem liberalen Politiktheoretiker und Historiker Isaiah Berlin und dem Rechtstheoretiker HLA Hart beeinflusst wurde . Nach seiner Rückkehr in die USA war er zunächst als Assistent und dann als außerordentlicher Professor an der Cornell University tätig . 1962 wurde er ordentlicher Professor für Philosophie an der Cornell University und bald darauf eine feste Stelle am MIT . Im selben Jahr wechselte er an die Harvard University , wo er fast vierzig Jahre lang lehrte und einige der führenden zeitgenössischen Persönlichkeiten der Moral- und politischen Philosophie ausbildete, darunter Thomas Nagel , Allan Gibbard , Onora O'Neill , Adrian Piper , Arnold Davidson , Elizabeth S. Anderson , Christine Korsgaard , Susan Neiman , Claudia Card , Rainer Forst , Thomas Pogge , TM Scanlon , Barbara Herman , Joshua Cohen , Thomas E. Hill Jr. , Gurcharan Das , Andreas Teuber , Samuel Freeman und Paul Weithman. Er hatte die James-Bryant-Conant- Universitätsprofessur in Harvard inne.

Späteres Leben

Rawls gab selten Interviews und wurde trotz seines Stotterns (teilweise verursacht durch den Tod von zwei seiner Brüder, die an Infektionen mit Rawls starben) und einem "fledermausartigen Horror des Rampenlichts" nicht zu einem öffentlichen Intellektuellen Ruhm. Stattdessen blieb er hauptsächlich seinem akademischen und familiären Leben verpflichtet.

1995 erlitt er den ersten von mehreren Schlaganfällen, der seine Arbeitsfähigkeit stark einschränkte. Dennoch konnte er The Law of Peoples , die umfassendste Darstellung seiner Ansichten zur internationalen Justiz, fertigstellen und 2001 kurz vor seinem Tod Justice As Fairness: A Restatement als Antwort auf Kritik an A Theory of Justice veröffentlichen . Rawls starb am 24. November 2002 im Alter von 81 Jahren und wurde auf dem Mount Auburn Cemetery in Massachusetts beigesetzt. Er wurde von seiner Frau Mard Rawls und ihren vier Kindern und vier Enkelkindern überlebt.

Philosophisches Denken

Teil einer Serie über
Liberalismus
Gelbe Flagge weht.svg
Geschichte
Ideen
Denkschulen
Philosophen
Politiker
Organisationen
Regionale Varianten
verwandte Themen

Rawls veröffentlichte drei Hauptbücher. Die erste, A Theory of Justice , konzentrierte sich auf Verteilungsgerechtigkeit und versuchte, die konkurrierenden Ansprüche der Werte Freiheit und Gleichheit in Einklang zu bringen. Der zweite, Politischer Liberalismus , befasste sich mit der Frage, wie Bürger, die durch hartnäckige religiöse und philosophische Meinungsverschiedenheiten gespalten sind, dazu kommen könnten, ein verfassungsmäßiges demokratisches Regime zu befürworten. Der dritte, The Law of Peoples , konzentrierte sich auf die Frage der globalen Gerechtigkeit.

Eine Theorie der Gerechtigkeit

Hauptartikel: Eine Theorie der Gerechtigkeit

Eine 1971 veröffentlichte Theorie der Gerechtigkeit zielte darauf ab, die scheinbar konkurrierenden Ansprüche von Freiheit und Gleichheit aufzulösen. Rawls' Beschluss war jedoch kein Balanceakt, der den moralischen Anspruch eines Wertes gegenüber dem anderen kompromittiert oder schwächt. Vielmehr wollte er zeigen, dass sich Freiheits- und Gleichheitsvorstellungen in eine nahtlose Einheit integrieren lassen, die er Gerechtigkeit als Fairness nannte . Indem Rawls versuchte, die Perspektive zu erweitern, die seine Leser beim Nachdenken über Gerechtigkeit einnehmen sollten, hoffte Rawls, den vermeintlichen Konflikt zwischen Freiheit und Gleichheit als illusorisch darzustellen.

Rawls' A Theory of Justice (1971) enthält ein Gedankenexperiment, das er die „ ursprüngliche Position “ nannte. Die Intuition, die seine Anwendung motiviert, ist folgende: Das Unternehmen der politischen Philosophie wird von der Festlegung des richtigen Standpunktes, den eine Person in ihrem Denken über Gerechtigkeit einnehmen sollte, sehr profitieren. Wenn wir darüber nachdenken, was es für einen gerechten Zustand zwischen Personen bedeuten würde, eliminieren wir bestimmte Merkmale (wie Haar- oder Augenfarbe, Größe, Rasse usw.) und fixieren uns auf andere. Rawls' ursprüngliche Position soll all unsere Intuitionen darüber kodieren, welche Merkmale relevant und welche irrelevant sind, um gut über Gerechtigkeit nachzudenken.

Ausgangslage ist Rawls' hypothetisches Szenario, in dem eine Personengruppe die Aufgabe hat, sich über die gewünschte politische und wirtschaftliche Struktur einer Gesellschaft zu einigen, die sie dann besetzen wird. Jeder Einzelne wägt jedoch hinter einem „ Schleier der Unwissenheit “ ab: jedem fehlt es an Wissen zum Beispiel über sein Geschlecht, seine Rasse, sein Alter, seine Intelligenz, seinen Reichtum, seine Fähigkeiten, seine Bildung und seine Religion. Das einzige, was ein bestimmtes Mitglied über sich selbst weiß, ist, dass es im Besitz der grundlegenden Fähigkeiten ist, die notwendig sind, um vollständig und willentlich an einem dauerhaften System der gegenseitigen Zusammenarbeit teilzunehmen; jeder weiß, dass er Mitglied der Gesellschaft sein kann.

Grünes Buchcover
Eine Theorie der Gerechtigkeit , 1.  Aufl.
Abbildung zeigt zwei Gruppen und eine Wand (oder einen Schleier), die sie voneinander trennt: Die erste Gruppe links sind einheitliche Strichmännchen, während die Gruppe rechts in Bezug auf Geschlecht, Rasse und andere Eigenschaften unterschiedlicher ist
Visuelle Veranschaulichung der „ Ausgangslage “ und „ Schleier der Unwissenheit “
Bürger, die Entscheidungen über ihre Gesellschaft treffen, werden gebeten, sie von einer "ursprünglichen Position" der Gleichheit (links) hinter einem "Schleier der Unwissenheit" (Mauer, Mitte) zu treffen , ohne zu wissen, welches Geschlecht, welche Rasse, welche Fähigkeiten, welcher Geschmack, welcher Reichtum oder was? Position in der Gesellschaft haben sie (rechts) . Rawls behauptet, dass dies dazu führen wird, dass sie sich für "faire" Richtlinien entscheiden.

Rawls postuliert zwei grundlegende Fähigkeiten, von denen die Individuen selbst wissen würden, dass sie sie besitzen. Erstens wissen Individuen, dass sie die Fähigkeit haben, eine Vorstellung des Guten oder eines Lebensplans zu bilden, zu verfolgen und zu revidieren. Was das für ein Begriff des Guten genau ist, weiß der Einzelne jedoch noch nicht. Es kann zum Beispiel religiös oder weltlich sein, aber am Anfang weiß das Individuum in der ursprünglichen Position nicht, welches. Zweitens versteht jeder Einzelne von sich selbst, dass er die Fähigkeit besitzt, ein Gerechtigkeitsempfinden zu entwickeln und einen allgemein wirksamen Wunsch, diesem zu folgen. Da die Gruppe nur diese beiden Eigenschaften von sich kennt, wird sie überlegen, um eine soziale Struktur zu entwerfen, in der jede Person ihren maximalen Vorteil sucht. Die Idee ist, dass Vorschläge, die wir normalerweise für ungerecht halten würden – wie beispielsweise, dass Schwarze oder Frauen keine öffentlichen Ämter bekleiden dürfen – in dieser ursprünglichen Position von Rawls nicht vorgeschlagen werden, weil es irrational wäre, Vorschläge zu machen Sie. Der Grund ist einfach: Man weiß nicht, ob er selbst eine Frau oder ein Schwarzer wäre. Diese Position drückt sich im Differenzprinzip aus , nach dem man in einem System der Unkenntnis über den eigenen Status danach strebt, die Position des am schlechtesten gestellten zu verbessern, weil er sich in dieser Position befinden könnte.

Rawls entwickelt seine ursprüngliche Position, indem er sie zumindest in gewisser Hinsicht nach den "Ausgangssituationen" verschiedener Gesellschaftsvertragsdenker vor ihm, darunter Thomas Hobbes , John Locke und Jean-Jacques Rousseau, modelliert . Jeder Sozialvertragspartner konstruiert seine Ausgangssituation etwas anders und hat dabei eine einzigartige politische Moral vor Augen, die er durch das Gedankenexperiment hervorbringen will. Iain King hat vorgeschlagen, dass die ursprüngliche Position auf Rawls' Erfahrungen im Nachkriegs-Japan zurückgeht, wo die US-Armee mit der Schaffung neuer sozialer und politischer Autoritäten für das Land herausgefordert wurde, während sie "alles Vorherige wegvorstellte".

In sozialen Gerechtigkeitsprozessen trifft jede Person frühzeitig Entscheidungen darüber, welche Merkmale von Personen berücksichtigt und welche ignoriert werden sollen. Rawls' Bestreben ist es, ein Gedankenexperiment geschaffen zu haben, bei dem eine Version dieses Prozesses zu seiner Vollendung geführt wird und den richtigen Standpunkt beleuchtet, den eine Person in ihrem Denken über Gerechtigkeit einnehmen sollte. Wenn es ihm gelungen ist, kann das Gedankenexperiment der ursprünglichen Position als vollständige Spezifikation des moralischen Standpunkts dienen, den wir bei der Beratung über soziale Gerechtigkeit zu erreichen versuchen sollten.

In der Darlegung seiner Theorie beschrieb Rawls seine Methode als eine Methode des „ reflexiven Gleichgewichts “, ein Konzept, das seitdem in anderen Bereichen der Philosophie verwendet wird. Reflektierendes Gleichgewicht wird erreicht, indem man die allgemeinen Prinzipien und die überlegten Urteile in bestimmten Fällen wechselseitig anpasst, um beides in Einklang zu bringen.

Grundsätze der Gerechtigkeit

Rawls leitet aus der ursprünglichen Position zwei Gerechtigkeitsprinzipien ab. Das erste davon ist das Freiheitsprinzip, das gleiche Grundfreiheiten für alle Bürger festlegt. „Grundfreiheit“ umfasst die (in der liberalen Tradition bekannten) Gewissens-, Vereinigungs- und Meinungsfreiheit sowie demokratische Rechte; Rawls beinhaltet auch ein persönliches Eigentumsrecht , aber dies wird in Bezug auf moralische Fähigkeiten und Selbstachtung verteidigt und nicht als Appell an ein natürliches Recht des Selbstbesitzes (dies unterscheidet Rawls' Darstellung vom klassischen Liberalismus von John Locke und dem Libertarismus von Robert Nozick ).

Rawls argumentiert, dass ein zweites Gleichheitsprinzip vereinbart würde, um Freiheiten zu garantieren, die sinnvolle Optionen für alle in der Gesellschaft darstellen und Verteilungsgerechtigkeit gewährleisten. Zum Beispiel sind formelle Garantien der politischen Stimme und der Versammlungsfreiheit für die hoffnungslos Armen und Marginalisierten in der Gesellschaft von geringem Wert. Zu fordern, dass jeder genau die gleichen effektiven Chancen im Leben hat, würde mit ziemlicher Sicherheit genau die Freiheiten verletzen, die angeblich ausgeglichen werden. Dennoch möchten wir zumindest den „gerechten Wert“ unserer Freiheiten sichern: Wo immer man in der Gesellschaft landet, will man ein lebenswertes Leben mit genügend effektiver Freiheit, um persönliche Ziele zu verfolgen. Daher würden die Teilnehmer dazu bewegt, ein zweiteiliges zweites Prinzip zu bestätigen, das aus Fairer Chancengleichheit und dem berühmten (und umstrittenen) Unterschiedsprinzip besteht . Dieses zweite Prinzip stellt sicher, dass Menschen mit vergleichbarer Begabung und Motivation etwa ähnliche Lebenschancen haben und Ungleichheiten in der Gesellschaft den am wenigsten Begünstigten zugute kommen.

Rawls vertrat die Ansicht, dass diese Gerechtigkeitsprinzipien für die "Grundstruktur" grundlegender gesellschaftlicher Institutionen (wie die Justiz, die Wirtschaftsstruktur und die politische Verfassung) gelten, eine Einschränkung, die zu einigen Kontroversen und konstruktiven Debatten geführt hat (siehe die Arbeit von Gerald Cohen ). Rawls' Gerechtigkeitstheorie stellt die Aufgabe dar, die Verteilung primärer sozialer Güter an die in der Gesellschaft am wenigsten Begünstigten auszugleichen, und kann daher als eine weitgehend politische Antwort auf die Frage der Gerechtigkeit angesehen werden, wobei Fragen der Moral in einer politischen Darstellung von Gerechtigkeit und gerechte Institutionen. Relationale Ansätze zur Gerechtigkeitsfrage hingegen untersuchen die Verbindungen zwischen Individuen und fokussieren auf ihre Beziehungen in Gesellschaften im Hinblick auf deren Entstehung und Ausgestaltung.

Rawls argumentierte weiter, dass diese Prinzipien „lexikalisch geordnet“ werden sollten, um den Grundfreiheiten Vorrang vor den eher gleichstellungsorientierten Forderungen des zweiten Prinzips zu geben. Dies war auch ein Thema, das unter Moral- und politischen Philosophen viel diskutiert wurde.

Schließlich bezog sich Rawls in erster Linie auf eine "geordnete Gesellschaft, die das Wohl ihrer Mitglieder fördern soll und die durch eine öffentliche Rechtsauffassung effektiv reguliert wird". Insofern verstand er Gerechtigkeit als Fairness als Beitrag zur "idealen Theorie", der Bestimmung von "Prinzipien, die eine geordnete Gesellschaft unter günstigen Umständen charakterisieren". Viele neuere Arbeiten in der politischen Philosophie haben gefragt, was Gerechtigkeit als Fairness für Probleme der "partiellen Einhaltung" unter "nichtidealen Theorien" diktieren könnte (oder ob sie überhaupt sehr nützlich ist).

Politischer Liberalismus

Beige Bucheinband mit schlichten schwarzen und roten Formen
Erste Ausgabe des Politischen Liberalismus

In Politischer Liberalismus (1993) wandte sich Rawls der Frage der politischen Legitimität im Kontext hartnäckiger philosophischer, religiöser und moralischer Meinungsverschiedenheiten unter den Bürgern über das menschliche Wohl zu. Eine solche Meinungsverschiedenheit, betonte er, sei vernünftig – das Ergebnis der freien Ausübung menschlicher Rationalität unter den Bedingungen der offenen Untersuchung und des freien Gewissens, die der liberale Staat schützen soll. Die Frage der Legitimität angesichts vernünftiger Meinungsverschiedenheiten war für Rawls dringend, weil seine eigene Rechtfertigung von Gerechtigkeit als Fairness auf einer Kantischen Auffassung des menschlichen Guts beruhte , die vernünftigerweise abgelehnt werden kann. Wenn die in A Theory of Justice angebotene politische Konzeption nur unter Berufung auf eine umstrittene Konzeption des menschlichen Gedeihens als gut bewiesen werden kann, ist unklar, wie ein nach ihr geordneter liberaler Staat überhaupt legitim sein könnte.

Die Intuition, die dieses scheinbar neue Anliegen antreibt, unterscheidet sich tatsächlich nicht von der Leitidee einer Theorie der Gerechtigkeit , nämlich dass sich die grundlegende Charta einer Gesellschaft nur auf Prinzipien, Argumente und Gründe stützen darf, die von den Bürgern, deren Leben sein wird, nicht vernünftigerweise abgelehnt werden können durch seine sozialen, rechtlichen und politischen Rahmenbedingungen eingeschränkt. Mit anderen Worten, die Legitimität eines Gesetzes hängt davon ab, dass seine Rechtfertigung nicht vernünftigerweise abgelehnt werden kann. Diese alte Einsicht nahm jedoch eine neue Gestalt an, als Rawls erkannte, dass sich ihre Anwendung auf die tiefe Rechtfertigung der Gerechtigkeit als Fairness selbst erstrecken muss, die er im Sinne einer einigermaßen ablehnenden (Kantschen) Vorstellung von menschlichem Gedeihen als der freien Entwicklung präsentiert hatte autonomer moralischer Handlungsfähigkeit.

Der Kern des Politischen Liberalismus ist demnach sein Beharren darauf, dass sich der liberale Staat zur Wahrung seiner Legitimität dem „Ideal der öffentlichen Vernunft “ verpflichten muss . Dies bedeutet in etwa, dass Bürgerinnen und Bürger in ihrer öffentlichen Eigenschaft sich nur in Bezug auf Gründe engagieren müssen, deren Status als Gründe zwischen ihnen geteilt wird. Politische Argumentation soll also rein im Sinne von "öffentlichen Gründen" erfolgen. Zum Beispiel: Ein Richter des Obersten Gerichtshofs, der darüber nachdenkt, ob die Verweigerung der Ehefähigkeit gegenüber Homosexuellen eine Verletzung der Gleichschutzklausel des 14. dass ein gleichgeschlechtlicher Haushalt suboptimale Bedingungen für die Entwicklung eines Kindes bietet. Dies liegt daran, dass Gründe, die auf der Interpretation heiliger Texte beruhen, nicht öffentlich sind (ihre Kraft als Gründe beruht auf Glaubensverpflichtungen, die vernünftigerweise abgelehnt werden können), während Gründe, die auf dem Wert beruhen, Kindern eine Umgebung zu bieten, in der sie sich optimal entwickeln können, öffentliche Gründe – ihr Status als Gründe beruht auf keiner tiefen, kontroversen Vorstellung von menschlichem Gedeihen.

Rawls vertrat die Ansicht, dass die Pflicht zur Höflichkeit – die Pflicht der Bürger, sich gegenseitig Gründe anzubieten, die gegenseitig als Gründe verstanden werden – innerhalb des von ihm so genannten „öffentlichen politischen Forums“ gilt. Dieses Forum reicht von den obersten Regierungsebenen – zum Beispiel den obersten gesetzgebenden und gerichtlichen Organen der Gesellschaft – bis hin zu den Beratungen eines Bürgers, der darüber entscheidet, wen er in den Landesparlamenten wählt oder wie er in Volksabstimmungen abstimmt. Wahlkampfpolitiker sollten seiner Ansicht nach auch davon absehen, den nicht-öffentlichen religiösen oder moralischen Überzeugungen ihrer Wählerschaft nachzugeben.

Das Ideal der öffentlichen Vernunft sichert die Dominanz der öffentlichen politischen Werte – Freiheit, Gleichheit und Gerechtigkeit –, die als Fundament des liberalen Staates dienen. Aber wie sieht es mit der Begründung dieser Werte aus? Da sich eine solche Rechtfertigung notwendigerweise auf tiefe (religiöse oder moralische) metaphysische Verpflichtungen stützen würde, die vernünftigerweise abzulehnen wären, vertrat Rawls die Auffassung, dass die öffentlichen politischen Werte nur von einzelnen Bürgern privat gerechtfertigt werden dürfen. Die öffentlich-liberale politische Konzeption und die damit verbundenen Werte können und werden öffentlich (zum Beispiel in Gerichtsgutachten und Präsidentschaftsreden) bestätigt werden, ihre tiefe Rechtfertigung jedoch nicht. Die Rechtfertigungsaufgabe liegt bei Rawls, der „vernünftigen Gesamtlehre“ und den Bürgern, die sich ihnen anschließen. Ein vernünftiger Katholik wird die liberalen Werte auf die eine Weise rechtfertigen, ein vernünftiger Muslim auf die andere und ein vernünftiger säkularer Bürger auf eine andere Weise. Man kann Rawls' Idee anhand eines Venn-Diagramms veranschaulichen: Die öffentlichen politischen Werte werden der gemeinsame Raum sein, auf dem sich zahlreiche vernünftige umfassende Doktrinen überlagern. Rawls' Stabilitätsrechnung in A Theory of Justice ist ein detailliertes Porträt der Vereinbarkeit einer – Kantischen – umfassenden Doktrin mit Gerechtigkeit als Fairness. Seine Hoffnung ist, dass ähnliche Berichte für viele andere umfassende Lehren vorgelegt werden können. Dies ist Rawls' berühmte Vorstellung von einem „ überlappenden Konsens “.

Ein solcher Konsens würde notwendigerweise einige Lehren ausschließen, nämlich solche, die "unvernünftig" sind, und so kann man sich fragen, was Rawls zu solchen Lehren zu sagen hat. Eine unvernünftige umfassende Doktrin ist unvernünftig in dem Sinne, dass sie mit der Pflicht zur Höflichkeit unvereinbar ist. Dies ist einfach eine andere Art zu sagen, dass eine unvernünftige Doktrin unvereinbar ist mit den grundlegenden politischen Werten, die eine liberale Gerechtigkeitstheorie schützen soll – Freiheit, Gleichheit und Fairness. Eine Antwort auf die Frage, was Rawls zu solchen Doktrinen zu sagen hat, lautet also – nichts. Zum einen kann sich der liberale Staat nicht gegenüber Individuen (wie etwa religiösen Fundamentalisten) rechtfertigen, die an solchen Doktrinen festhalten, weil eine solche Rechtfertigung – wie erwähnt – in Form von umstrittenen moralischen oder religiösen Verpflichtungen erfolgen würde, die von der Öffentlichkeit ausgeschlossen sind politisches Forum. Aber noch wichtiger ist, dass das Ziel des Rawlsian-Projekts in erster Linie darin besteht, festzustellen, ob das liberale Konzept von politischer Legitimität intern kohärent ist in ihrem Dialog, ihren Überlegungen und Auseinandersetzungen miteinander über politische Angelegenheiten zu verwenden. Das Rawlsian-Projekt verfolgt dieses Ziel unter Ausschluss der Sorge, liberale Werte gegenüber denen zu rechtfertigen, die sich ihnen nicht bereits verpflichtet – oder zumindest offen – gegenübergestellt haben. Rawls geht es um die Frage, ob die Idee der politischen Legitimität, die in der Pflicht zur Höflichkeit und gegenseitigen Rechtfertigung konkretisiert wird, angesichts des religiösen und moralischen Pluralismus der modernen demokratischen Gesellschaft als tragfähige Form des öffentlichen Diskurses dienen kann, nicht um die Rechtfertigung diese Auffassung von politischer Legitimität an erster Stelle.

Rawls hat auch die Grundsätze der Gerechtigkeit wie folgt modifiziert (wobei das erste Prinzip Vorrang vor dem zweiten und die erste Hälfte des zweiten Vorrangs vor der zweiten hat):

  1. Jede Person hat den gleichen Anspruch auf ein vollständig angemessenes System der Grundrechte und -freiheiten, das mit dem gleichen System für alle vereinbar ist; und in diesem Schema soll den gleichen politischen Freiheiten, und nur diesen Freiheiten, ihr angemessener Wert garantiert werden.
  2. Soziale und wirtschaftliche Ungleichheiten müssen zwei Bedingungen erfüllen: Erstens sind sie an Stellen und Ämter zu knüpfen, die allen unter Bedingungen gerechter Chancengleichheit offen stehen; und zweitens sollen sie den am wenigsten begünstigten Mitgliedern der Gesellschaft den größten Nutzen bringen.

Diese Prinzipien sind von den Prinzipien der Theorie subtil modifiziert . Der erste Grundsatz lautet nun "gleicher Anspruch" statt "gleiches Recht", und er ersetzt auch die Wendung "System der Grundfreiheiten" durch "ein voll adäquates Schema gleicher Grundrechte und -freiheiten". Auch die beiden Teile des zweiten Prinzips werden vertauscht, so dass das Differenzprinzip zum letzteren der drei wird.

Das Völkerrecht

Hauptartikel: Das Gesetz der Völker

Obwohl es in A Theory of Justice nebenbei Kommentare zu internationalen Angelegenheiten gab , formulierte Rawls erst spät in seiner Karriere mit der Veröffentlichung von The Law of Peoples eine umfassende Theorie der internationalen Politik . Dort behauptete er, dass „geordnete“ Völker entweder „liberal“ oder „anständig“ sein könnten. Rawls' grundlegender Unterschied in der internationalen Politik besteht darin, dass seine bevorzugte Betonung einer Gesellschaft von Völkern getrennt von der konventionelleren und historischen Diskussion über internationale Politik ist, die auf Beziehungen zwischen Staaten basiert.

Rawls argumentiert , dass die Legitimität einer liberalen internationalen Ordnung abhängig Tolerierung ist anständig Völker , die von der unterscheiden , liberalen Völkern unter anderen Wegen, indem sie könnten Staatsreligionen haben und Anhänger leugnen Minderheit Religionen das Recht zu halten , Machtpositionen innerhalb des Staates , und könnte die politische Beteiligung eher über Konsultationshierarchien als über Wahlen organisieren. Allerdings dürfen keine wohlgeordneten Völker die Menschenrechte verletzen oder sich nach außen aggressiv verhalten. Völker, die die Kriterien „liberaler“ oder „anständiger“ Völker nicht erfüllen, werden je nach ihrem Versäumnis als „gesetzlose Staaten“, „durch ungünstige Verhältnisse belastete Gesellschaften“ oder „wohlwollende Absolutismen“ bezeichnet zu gegenseitigem Respekt und Toleranz, die liberale und anständige Völker besitzen.

Rawls' Ansichten über globale Verteilungsgerechtigkeit, wie sie in diesem Werk zum Ausdruck kamen, überraschten viele seiner egalitären Liberalen. Zum Beispiel Charles Beitz hatte zuvor eine Studie geschrieben , dass global für die Anwendung von Rawls 'Difference Prinzipien argumentiert. Rawls bestritt, dass seine Prinzipien so angewendet werden sollten, teilweise mit der Begründung, dass ein Weltstaat nicht existiert und nicht stabil wäre. Diese Vorstellung wurde in Frage gestellt, da ein umfassendes System der Global Governance entstanden ist, unter anderem in Form des Bretton-Woods-Systems , das dazu dient, primäre soziale Güter zwischen den Menschen zu verteilen. Es wurde daher argumentiert, dass eine kosmopolitische Anwendung der Gerechtigkeitstheorie als Fairness die vernünftigere Alternative zur Anwendung des Völkerrechts ist, da sie gegenüber allen Personen, über die politische Zwangsgewalt ausgeübt wird, legitimer wäre.

Laut Rawls waren Nationalstaaten jedoch im Gegensatz zu Bürgern in den genossenschaftlichen Unternehmen, die inländische Gesellschaften bilden, autark. Rawls erkannte zwar an, dass Regierungen, die aus wirtschaftlichen Gründen nicht in der Lage sind, die Menschenrechte zu schützen, Hilfen gewährt werden sollten liberale oder anständige politische Institutionen. Er argumentierte unter anderem, dass eine fortgesetzte Hilfe auf unbestimmte Zeit dazu führen würde, dass Nationen mit fleißigen Bevölkerungen diejenigen mit untätigen Bevölkerungen subventionieren und ein Moral-Hazard- Problem schaffen würden, bei dem Regierungen unverantwortlich Geld ausgeben könnten in dem Wissen, dass sie von den Nationen gerettet werden, die verantwortungsvoll ausgegeben.

Rawls' Diskussion der "nicht-idealen" Theorie beinhaltete andererseits eine Verurteilung der Bombardierung von Zivilisten und der amerikanischen Bombardierung deutscher und japanischer Städte im Zweiten Weltkrieg sowie Diskussionen über Einwanderung und nukleare Proliferation. Er beschrieb hier auch das Ideal des Staatsmanns, eines politischen Führers, der auf die nächste Generation blickt und die internationale Harmonie fördert, selbst angesichts des erheblichen innenpolitischen Drucks, anders zu handeln. Rawls behauptete auch kontrovers, dass Menschenrechtsverletzungen eine militärische Intervention in den verletzenden Staaten legitimieren können, äußerte aber auch die Hoffnung, dass solche Gesellschaften durch das gute Beispiel liberaler und anständiger Völker zu friedlichen Reformen bewegt werden könnten.

Einfluss und Rezeption

Trotz des anspruchsvollen, akademischen Tons von Rawls' Schreiben und seiner zurückgezogenen Persönlichkeit hat sein philosophisches Werk einen enormen Einfluss nicht nur auf die zeitgenössische moralische und politische Philosophie, sondern auch auf den öffentlichen politischen Diskurs ausgeübt. Während der Studentenproteste auf dem Platz des Himmlischen Friedens im Jahr 1989 wurden von Demonstranten Kopien von "A Theory of Justice" vor Regierungsbeamten geschwungen. Trotz einer Länge von ungefähr 600 Seiten wurden über 300.000 Exemplare dieses Buches verkauft, was zu kritischen Reaktionen von utilitaristischen , feministischen , konservativen , libertären , katholischen , kommunitaristischen , marxistischen und grünen Gelehrten führte, die Rawls begrüßte. Obwohl die Theorien der Verteilungsgerechtigkeit sowohl in Theorie als auch in der Praxis tiefgreifend beeinflusst wurden , wurde die allgemein anti- meritokratische Haltung von Rawls' Denken von der politischen Linken nicht allgemein akzeptiert. Er vertrat durchweg die Ansicht, dass natürlich entwickelte Fähigkeiten und Begabungen nicht sauber von ererbten unterschieden werden könnten und dass keines von beiden verwendet werden könne, um moralische Wüste zu rechtfertigen . Stattdessen vertrat er die Ansicht, dass Einzelpersonen Ansprüche auf Erwerb von Einkommen oder Entwicklung von Fähigkeiten aufgrund institutioneller Vereinbarungen "berechtigterweise erwarten" könnten. Dieser Aspekt von Rawls' Arbeit war maßgeblich an der Entwicklung solcher Ideen wie Glücksgleichheit und bedingungsloses Grundeinkommen beteiligt , die selbst kritisiert wurden. Die streng egalitäre Qualität von Rawls' zweitem Gerechtigkeitsprinzip hat die Art der Gleichheit in Frage gestellt, die gerechte Gesellschaften verkörpern sollten.

Die kommunitäre Kritik

Charles Taylor , Alasdair Macintyre , Michael Sandel und Michael Walzer haben während ihrer gesamten Karriere gewaltige Widerstände gegen Rawls' Theorie der Gerechtigkeit aufgeworfen und eine große reaktionäre normative und kritische Wissenschaft angeregt.

Die September-Gruppe

Der verstorbene Philosoph GA Cohen , der Politologe Jon Elster und John Roemer nutzten Rawls' Schriften ausgiebig, um die Bewegung des analytischen Marxismus in den 1980er Jahren einzuleiten.

Die Frankfurter Schule

In einer landesweiten Umfrage unter politischen Theoretikern aus dem Jahr 2008, die auf 1.086 Antworten von Professoren an akkreditierten, vierjährigen Colleges und Universitäten in den Vereinigten Staaten basiert, wurde Rawls auf der Liste der "Gelehrten, die den größten Einfluss auf die politische Theorie in den USA hatten" auf Platz 1 gewählt Vergangene 20 Jahre", kurz vor Jürgen Habermas , mit dessen wissenschaftlichen Arbeiten er sich im späteren Verlauf seiner Karriere beschäftigte (siehe Habermas-Rawls-Debatte ) und Michel Foucault . Habermas' Lektüre von Rawls führte zu einer Wertschätzung von Rawls' Werk und anderen analytischen Philosophen durch die angesehene Frankfurter Schule für Kritische Theorie , und viele von Habermas' eigenen Studenten und Mitarbeitern sollten Ende der 1980er Jahre mit Rawls vertraut sein. Rainer Forst , der 2012 als „bedeutendster politischer Philosoph seiner Generation“ bezeichnet wurde, wurde sowohl von Rawls als auch von Habermas bei seiner Promotion beraten. Auch Axel Honneth , Fabian Freyenhagen und James Gordon Finlayson haben im Vergleich zu Habermas auf Rawls' Arbeiten zurückgegriffen.

Auszeichnungen und Ehrungen

Musical

John Rawls ist der Protagonist von A Theory of Justice: The Musical! , eine preisgekrönte Musikkomödie, die 2013 in Oxford uraufgeführt und für das Edinburgh Fringe Festival wiederbelebt wurde.

Veröffentlichungen

Literaturverzeichnis

  • Eine Studie auf der Grundlage ethischen Wissens: Betrachtet in Bezug auf Urteile über den moralischen Wert des Charakters . Ph.D. Dissertation , Princeton University, 1950.
  • Eine Theorie der Gerechtigkeit . Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 1971. Die überarbeitete Ausgabe von 1999 enthält Änderungen, die Rawls für übersetzte Ausgaben von A Theory of Justice vorgenommen hat. Einige Rawls-Gelehrte verwenden die Abkürzung TJ , um auf diese Arbeit zu verweisen.
  • Politischer Liberalismus . The John Dewey Essays in Philosophy, 4. New York: Columbia University Press, 1993. Die 1993 erschienene Hardcover-Ausgabe ist nicht identisch. Das Taschenbuch fügt eine wertvolle neue Einführung und einen Aufsatz mit dem Titel "Antwort an Habermas" hinzu. Einige Rawls-Gelehrte verwenden die Abkürzung PL , um auf diese Arbeit zu verweisen.
  • Das Völkerrecht : mit "Die Idee der öffentlichen Vernunft revisited". Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1999. Dieses schmale Buch enthält zwei Werke; eine Weiterentwicklung seines Aufsatzes mit dem Titel "The Law of Peoples" und ein weiterer mit dem Titel "Public Reason Revisited", die beide zu Beginn seiner Karriere veröffentlicht wurden.
  • Gesammelte Papiere. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1999. Diese Sammlung kürzerer Aufsätze wurde von Samuel Freeman herausgegeben.
  • Vorlesungen zur Geschichte der Moralphilosophie. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 2000. Diese Sammlung von Vorträgen wurde von Barbara Herman herausgegeben. Es hat eine Einführung in die moderne Moralphilosophie von 1600 bis 1800 und dann Vorlesungen über Hume, Leibniz, Kant und Hegel.
  • Gerechtigkeit als Fairness: Ein Restatement . Cambridge, Massachusetts: Belknap Press, 2001. Diese kürzere Zusammenfassung der Hauptargumente von Rawls' politischer Philosophie wurde von Erin Kelly herausgegeben. Viele Versionen davon wurden in Maschinenschrift verbreitet, und ein Großteil des Materials wurde von Rawls in Vorlesungen geliefert, als er Kurse über seine eigene Arbeit an der Harvard University hielt.
  • Vorlesungen zur Geschichte der Politischen Philosophie. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2007. Sammlung von Vorträgen über Thomas Hobbes , John Locke , Joseph Butler , Jean-Jacques Rousseau , David Hume , John Stuart Mill und Karl Marx , herausgegeben von Samuel Freeman.
  • Eine kurze Untersuchung der Bedeutung von Sünde und Glaube. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 2010. Mit Einführung und Kommentar von Thomas Nagel, Joshua Cohen und Robert Merrihew Adams. Abschlussarbeit, Princeton, 1942. Dieser Band enthält einen kurzen späten Aufsatz von Rawls mit dem Titel On My Religion .

Artikel

  • "Umriss eines Entscheidungsverfahrens für Ethik." Philosophical Review (April 1951), 60 (2): 177–97.
  • "Zwei Konzepte von Regeln." Philosophical Review (Januar 1955), 64 (1): 3–32.
  • "Gerechtigkeit als Fairness." Journal of Philosophy (24. Oktober 1957), 54 (22): 653–62.
  • "Gerechtigkeit als Fairness." Philosophical Review (April 1958), 67 (2): 164–94.
  • "Der Gerechtigkeitssinn." Philosophical Review (Juli 1963), 72 (3): 281–305.
  • "Verfassungsfreiheit und Gerechtigkeitsbegriff" Nomos VI (1963)
  • "Verteilungsgerechtigkeit: Einige Nachträge." Naturrechtsforum (1968), 13: 51–71.
  • "Antworten Sie Lyons und Teitelman." Journal of Philosophy (5. Oktober 1972), 69 (18): 556–57.
  • "Antwort an Alexander und Musgrave." Quarterly Journal of Economics (November 1974), 88 (4): 633–55.
  • "Einige Gründe für das Maximin-Kriterium." American Economic Review (Mai 1974), 64 (2): 141–46.
  • "Gerechtigkeit zum Guten." Philosophical Review (Oktober 1975), 84 (4): 536–54.
  • "Die Unabhängigkeit der Moraltheorie." Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association (November 1975), 48: 5–22.
  • "Eine Kantische Auffassung von Gleichheit." Cambridge Review (Februar 1975), 96 (2225): 94–99.
  • "Die Grundstruktur als Subjekt." American Philosophical Quarterly (April 1977), 14 (2): 159–65.
  • "Kantianischer Konstruktivismus in der Moraltheorie." Journal of Philosophy (September 1980), 77 (9): 515–72.
  • "Gerechtigkeit als Fairness: Politisch, nicht metaphysisch." Philosophie und öffentliche Angelegenheiten (Sommer 1985), 14 (3): 223–51.
  • "Die Idee eines überlappenden Konsens." Oxford Journal for Legal Studies (Frühjahr 1987), 7 (1): 1–25.
  • "Der Vorrang des Rechts und der Ideen des Guten." Philosophie und öffentliche Angelegenheiten (Herbst 1988), 17 (4): 251–76.
  • "Die Domäne des politischen und sich überschneidenden Konsens." New York University Law Review (Mai 1989), 64 (2): 233–55.
  • "Roderick Firth: Sein Leben und Werk." Philosophie und phänomenologische Forschung (März 1991), 51 (1): 109–18.
  • "Das Völkerrecht." Kritische Untersuchung (Herbst 1993), 20 (1): 36–68.
  • "Politischer Liberalismus: Antwort auf Habermas." Journal of Philosophy (März 1995), 92 (3): 132–80.
  • "Die Idee der öffentlichen Vernunft revisited." Chicago Law Review (1997), 64 (3): 765–807. [PRR]

Buchkapitel

  • "Verfassungsfreiheit und das Konzept der Gerechtigkeit." In Carl J. Friedrich und John W. Chapman, Hrsg., Nomos, VI: Justice, S. 98–125. Jahrbuch der American Society for Political and Legal Philosophy. New York: Atherton Press, 1963.
  • "Gesetzliche Verpflichtung und Pflicht zum Fairplay." In Sidney Hook, Hrsg., Law and Philosophy: A Symposium , S. 3–18. New York: New York University Press, 1964. Proceedings of the 6th Annual New York University Institute of Philosophy.
  • "Verteilungsgerechtigkeit." In Peter Laslett und WG Runciman , Hrsg., Philosophie, Politik und Gesellschaft . Dritte Serie, S. 58–82. London: Blackwell; New York: Barnes & Noble, 1967.
  • "Die Rechtfertigung des zivilen Ungehorsams." In Hugo Adam Bedau , Hrsg., Ziviler Ungehorsam: Theorie und Praxis , S. 240–55. New York: Pegasus-Bücher, 1969.
  • "Gerechtigkeit als Gegenseitigkeit." In Samuel Gorovitz, Hrsg., Utilitarismus: John Stuart Mill: With Critical Essays , S. 242–68. New York: Bobbs-Merrill, 1971.
  • "Anmerkung des Verfassers." In Thomas Schwartz, Hrsg., Freiheit und Autorität: Eine Einführung in die soziale und politische Philosophie , p. 260. Encino & Belmont, Kalifornien: Dickenson, 1973.
  • "Verteilungsgerechtigkeit." In Edmund S. Phelps , Hrsg., Economic Justice: Selected Readings , S. 319–62. Pinguin Moderne Wirtschaftswissenschaften. Harmondsworth & Baltimore: Penguin Books, 1973.
  • "Persönliche Mitteilung, 31. Januar 1976." In Thomas Nagels „Die Rechtfertigung der Gleichheit“. Critica (April 1978), 10 (28): 9n4.
  • "Die Grundfreiheiten und ihre Priorität." In Sterling M. McMurrin , Hrsg., The Tanner Lectures on Human Values , III (1982), S. 1–87. Salt Lake City: University of Utah Press ; Cambridge: Cambridge University Press , 1982.
  • "Soziale Einheit und Primärgüter" in Sen, Amartya ; Williams, Bernard , Hrsg. (1982). Utilitarismus und darüber hinaus . Cambridge / Paris: Cambridge University Press / Editions de la Maison des Sciences de l'Homme. S. 159–85. ISBN 9780511611964.
  • "Themen in Kants Moralphilosophie." In Eckhart Forster, Hrsg., Kants Transcendental Deductions: The Three Critiques and the Opus postumum , S. 81-113, 253-56. Stanford-Reihe in Philosophie. Studien zu Kant und dem deutschen Idealismus. Stanford, Kalifornien: Stanford University Press, 1989.

Bewertungen

  • Bewertung von Axel Hägerström ‚s Anfragen in die Natur des Gesetzes und der Moral (CD Broad, tr.). Geist (Juli 1955), 64 (255): 421–22.
  • Bewertung von Stephen Toulmin ist eine Untersuchung des Platzes der Vernunft in Ethik (1950). Philosophical Review (Oktober 1951), 60 (4): 572–80.
  • Bewertung von A. Vilhelm Lundstedt ‚s Legal Denken Überarbeitete . Cornell Law Quarterly (1959), 44: 169.
  • Rezension von Raymond Klibansky , Hrsg., Philosophy in Mid-Century: A Survey . Philosophical Review (Januar 1961), 70 (1): 131–32.
  • Rezension von Richard B. Brandt , Hrsg., Soziale Gerechtigkeit (1962). Philosophical Review (Juli 1965), 74(3): 406–09.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Externe Links