John Shaw & Sons (Salford) Ltd gegen Shaw -John Shaw & Sons (Salford) Ltd v Shaw

John Shaw & Sons (Salford) Ltd gegen Shaw
Königliches Wappen des Vereinigten Königreichs.svg
Gericht Berufungsgericht
Vollständiger Fallname John Shaw & Sons (Salford) Ltd gegen Peter Shaw und John Shaw
Beschlossen 1. März 1935
Zitat (e) [1935] 2 KB 113
Gerichtsmitgliedschaft
Richter sitzen Greer LJ
Roche LJ
Slesser LJ

John Shaw & Sons (Salford) Ltd gegen Shaw [1935] 2 KB 113 ist ein britischer Gesellschaftsrechtsfall , der die ordnungsgemäße Auslegung der Satzung eines Unternehmensbetrifft.

Fakten

Peter, John und Percy Shaw hatten eine Firma zusammen. Sie hatten einen Streit darüber, dem Unternehmen Geld zu schulden, und das Ergebnis war eine Einigung. Peter und John würden als Verwaltungsratsmitglieder zurücktreten, versprachen, nicht an Finanzangelegenheiten teilzunehmen, und unabhängige Direktoren würden ernannt und die Kontrolle über die Finanzangelegenheiten des Unternehmens erhalten. Als die unabhängigen Direktoren John und Peter aufforderten, Geld an das Unternehmen zu zahlen, lehnten John und Peter ab. Die unabhängigen Direktoren beschlossen, eine Klage gegen sie zu erheben. Kurz vor der Anhörung wurde eine außerordentliche Hauptversammlung einberufen, auf der die Mehrheitsaktionäre Peter und John einen Beschluss zur Einstellung des Rechtsstreits fassten. Das Unternehmen und Percy behaupteten, die Lösung sei unwirksam.

In erster Instanz ignorierte Du Parcq J den Beschluss und urteilte für das Unternehmen. John legte Berufung ein.

Beurteilung

Das Berufungsgericht bestätigte den Richter, so dass die Aktionäre die Satzung der Gesellschaft nicht umgehen und die Direktoren anweisen konnten, die Rechtsstreitigkeiten einzustellen. Greer LJ sagte Folgendes.

Ich bin daher der Meinung, dass der gelehrte Richter zu Recht die Abweisung der Klage mit der Begründung abgelehnt hat, dass sie ohne die Autorität des klagenden Unternehmens eingeleitet wurde. Ich denke, der Richter hat sich auch zu Recht geweigert, den Beschluss der Hauptversammlung in Kraft zu setzen, wonach der Vorsitzende die Anwälte des Unternehmens anweisen muss, die Klage nicht weiter zu verfolgen. Ein Unternehmen unterscheidet sich von seinen Aktionären und Direktoren. Einige seiner Befugnisse können gemäß seiner Satzung von Direktoren ausgeübt werden, bestimmte andere Befugnisse können den Aktionären in der Hauptversammlung vorbehalten sein. Wenn die Verwaltungsbefugnisse den Direktoren übertragen werden, können sie und sie allein diese Befugnisse ausüben. Die einzige Möglichkeit, wie das allgemeine Organ der Aktionäre die Ausübung der Befugnisse kontrollieren kann, die den Artikeln in den Direktoren übertragen werden, besteht darin, ihre Artikel zu ändern oder, falls sich aus den Artikeln Gelegenheit ergibt, die Wiederwahl der Direktoren zu verweigern, deren Direktoren wiedergewählt werden Handlungen, die sie missbilligen. Sie können selbst nicht die Befugnisse an sich reißen, die den Direktoren durch die Satzung übertragen werden, ebenso wenig wie die Direktoren die Befugnisse an sich reißen können, die durch die Satzung im allgemeinen Aktionärsorgan übertragen werden. Das Gesetz zu diesem Thema ist meines Erachtens in Buckley on Companies als Auswirkung der dort genannten Entscheidungen genau angegeben: siehe 11. Aufl. 723. Aus diesen Gründen bin ich der Meinung, dass der Gerichtshof die Klage nicht mit der Begründung abweisen sollte, dass sie ohne die Autorität des klagenden Unternehmens eingeleitet und weitergeführt wurde.

Roche LJ und Slesser LJ waren sich einig, wenn auch aus leicht unterschiedlichen Gründen.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Externe Links