Joseph Needham- Joseph Needham

Joseph Needham

Joseph Needham.jpg
Geboren
Noel Joseph Terence Montgomery Needham

9. Dezember 1900 ( 1900-12-09 )
London, England
Ist gestorben 24. März 1995 (94 Jahre) ( 1995-03-25 )
Cambridge , Cambridgeshire, England
Alma Mater Oundle School
Gonville und Caius College
Cambridge University
Beruf Biochemiker , Historiker, Sinologe
Ehepartner
( M.  1924; gestorben 1987)

( M.  1989; gestorben 1991)
Auszeichnungen Leonardo-da-Vinci-Medaille (1968)
Dexter-Preis (1979)
Chinesischer Name
Traditionelles Chinesisch 李約瑟
Vereinfachtes Chinesisch 李约瑟

Noel Joseph Terence Montgomery Needham CH FRS FBA ( / n i d ə m / ; 9. Dezember 1900 - 24. März 1995) war ein britischer Biochemiker, Historiker und Sinologen für seine wissenschaftliche Forschung bekannt und schreibt über die Geschichte der chinesischen Wissenschaft und Technik . Er war Stipendiat der gewählte Royal Society in 1941 und ein Fellow der British Academy im Jahr 1971. Im Jahr 1992 Königin Elizabeth II verlieh ihm die Begleitung der Ehren und die Royal Society stellte er fest , war die einzige lebende Person auf diese halten drei Titel.

Frühen Lebensjahren

Needhams Vater war Arzt und seine Mutter Alicia Adelaïde, geb. Montgomery (1863–1945) , war eine Musikkomponistin aus Oldcastle, Co. Meath, Irland. Needham wurde an der Oundle School (gegründet 1556 in Northamptonshire ) erzogen .

Ausbildung

1921 schloss Needham sein Studium am Gonville and Caius College in Cambridge mit einem Bachelor of Arts ab . Im Januar 1925 erwarb Needham einen MA (Cantab) . Im Oktober 1925 erwarb Needham einen DPhil . Er hatte vor, Medizin zu studieren, geriet aber unter den Einfluss von Frederick Hopkins , was zu seinem Wechsel zur Biochemie führte .

Karriere

Nach seinem Abschluss wurde Needham in ein Stipendium am Gonville and Caius College gewählt und arbeitete in Hopkins' Labor am Department of Biochemistry der Universität, wo er sich auf Embryologie und Morphogenese spezialisierte . Sein 1931 erschienenes dreibändiges Werk Chemical Embryology enthält eine Geschichte der Embryologie von der ägyptischen Zeit bis zum frühen 19. Jahrhundert, einschließlich Zitaten in den meisten europäischen Sprachen. Seine Terry Lecture von 1936 wurde von Cambridge University Press in Zusammenarbeit mit Yale University Press unter dem Titel Order and Life veröffentlicht . 1939 veröffentlichte er ein umfangreiches Werk über Morphogenese , von dem ein Harvard-Rezensent behauptete, dass es „als Joseph Needhams Hauptwerk in die Geschichte der Wissenschaft eingehen wird “, ohne zu wissen, was später kommen würde.

Obwohl seine Karriere als Biochemiker und Akademiker gut etabliert war, entwickelte sich seine Karriere während und nach dem Zweiten Weltkrieg in unerwartete Richtungen .

Drei chinesische Wissenschaftler kamen 1937 für ein Doktoratsstudium nach Cambridge: Lu Gwei-djen , Wang Ying-lai und Shen Shih-Chang (沈詩章, der einzige unter Needhams Anleitung). Lu, Tochter eines Apothekers aus Nanjing , unterrichtete Needham Chinesisch und weckte sein Interesse an Chinas alter technologischer und wissenschaftlicher Vergangenheit. Anschließend verfolgte und meisterte er das Studium des klassischen Chinesisch privat bei Gustav Haloun .

Tang Fei-fan und Joseph Needham in Kunming , Yunnan 1944

Unter der Leitung der Royal Society war Needham von 1942 bis 1946 Direktor des Chinesisch-Britischen Wissenschaftskooperationsbüros in Chongqing . Während dieser Zeit unternahm er mehrere lange Reisen durch das kriegszerrüttete China und viele kleinere, besuchte wissenschaftliche und Bildungseinrichtungen und beschafft für sie dringend benötigtes Material. Seine längste Reise Ende 1943 endete im äußersten Westen in Gansu bei den Höhlen in Dunhuang am Ende der Großen Mauer, wo das früheste datierte gedruckte Buch - eine Kopie des Diamant-Sutra - gefunden wurde. Die andere lange Reise erreichte Fuzhou an der Ostküste und kehrte nur zwei Tage bevor die Japaner die Brücke bei Hengyang sprengten und diesen Teil Chinas abtrennten , über den Xiang-Fluss zurück . 1944 besuchte er Yunnan , um die burmesische Grenze zu erreichen. Überall, wo er hinkam, kaufte er alte historische und wissenschaftliche Bücher, die er auf diplomatischem Weg nach Großbritannien zurückschickte. Sie sollten die Grundlage seiner späteren Forschungen bilden. Er lernte Zhou Enlai kennen und traf zahlreiche chinesische Gelehrte, darunter den Maler Wu Zuoren , und den Meteorologen Zhu Kezhen , der ihm später Bücherkisten nach Cambridge schickte, darunter 2000 Bände der Gujin Tushu Jicheng Enzyklopädie, eine umfassende Aufzeichnung Chinas Vergangenheit.

Joseph Needham in Cambridge 1965

Nach seiner Rückkehr nach Europa wurde er von Julian Huxley gebeten , der erste Leiter der Naturwissenschaftlichen Sektion der UNESCO in Paris, Frankreich, zu werden. Tatsächlich war es Needham, der bei einem früheren Planungstreffen darauf bestand, dass die Wissenschaft in das Mandat der Organisation aufgenommen werden sollte. Nach zwei Jahren, in denen sich der Verdacht der Amerikaner gegenüber der wissenschaftlichen Zusammenarbeit mit Kommunisten verstärkte, trat Needham 1948 zurück und kehrte ans Gonville und Caius College zurück, wo er sein Stipendium und seine Räume wieder aufnahm, die bald mit seinen Büchern gefüllt waren. Bis zu seiner Emeritierung im Jahr 1990 widmete er seine Energie der Geschichte der chinesischen Wissenschaft, obwohl er bis 1993 weiterhin Biochemie unterrichtete.

Needhams Ruf erholte sich von der Korea-Affäre (siehe unten), so dass er 1959 zum Präsidenten der Fellows des Caius College gewählt wurde und 1965 zum Master (Leiter) des Colleges wurde, ein Amt, das er bis zu seinem 76. Lebensjahr innehatte.

Wissenschaft und Zivilisation in China

1948 schlug Needham der Cambridge University Press ein Projekt für ein Buch über Wissenschaft und Zivilisation in China vor . Innerhalb weniger Wochen nach der Annahme war das Projekt auf sieben Bände angewachsen und hat sich seitdem erweitert. Sein erster Kollaborateur war der Historiker Wang Ling (王玲), den er in getroffen hatte Lizhuang und erhielt eine Position für bei Trinity . Die ersten Jahre waren der Zusammenstellung einer Liste aller mechanischen Erfindungen und abstrakten Ideen gewidmet, die in China gemacht und erdacht wurden. Dazu gehörten Gusseisen , die Pflugschar , der Steigbügel , das Schießpulver , der Druck , der Magnetkompass und die Uhrwerkhemmung, von denen die meisten damals als westliche Erfindungen galten. Der erste Band erschien schließlich 1954.

Die Publikation fand breite Anerkennung, die sich mit dem Erscheinen weiterer Bände zur Lyrik steigerte. Er schrieb selbst fünfzehn Bände, die regelmäßige Produktion weiterer Bände wurde nach seinem Tod 1995 fortgesetzt. Später wurde Band III geteilt, sodass inzwischen 27 Bände erschienen sind. Aufeinanderfolgende Bände werden nach Fertigstellung veröffentlicht, d. h. sie erscheinen nicht in der ursprünglich im Prospekt des Projekts vorgesehenen Reihenfolge.

Das letzte Organisationsschema von Needham war:

  • vol. I. Einführende Orientierungen
  • vol. II. Geschichte des wissenschaftlichen Denkens
  • vol. III. Mathematik und die Wissenschaften des Himmels und der Erde
  • vol. NS. Physik und Physikalische Technologie
  • vol. V. Chemie und Chemische Technologie
  • vol. VI. Biologie und Biotechnologie
  • vol. VII. Der soziale Hintergrund

Eine vollständige Liste finden Sie unter Wissenschaft und Zivilisation in China .

Das Projekt läuft noch unter der Leitung des Publikationsausschusses des Needham Research Institute unter der Leitung von Professor Mei Jianjun.

UNESCO

Needham war zusammen mit seinem Kollegen Julian Huxley einer der Gründer der Organisation der Vereinten Nationen für Bildung, Wissenschaft und Kultur ( UNESCO ). Die UNESCO wurde 1945 mit Hilfe alliierter Regierungen entwickelt und ist eine internationale Organisation, die sich zum Ziel gesetzt hat, Bildung in Regionen zu bringen, die von der Nazi-Besatzung betroffen waren. Needham und Huxley setzten sich für das Wachstum der wissenschaftlichen Bildung als Mittel zur Überwindung politischer Konflikte ein und gründeten daher die UNESCO, um ihren Einfluss auszuweiten. Die UNESCO, die sich aus Vertretern verschiedener alliierter Länder zusammensetzte, arbeitete nach dem Prinzip, dass Ideen und Informationen frei zwischen den Nationen verbreitet werden sollten. Needham war jedoch mit dieser anfänglichen Art des Austauschs nicht einverstanden, da Länder außerhalb Europas und Amerikas nicht einbezogen wurden.

Um seine Diskrepanz mit dem Modell zu kommunizieren, schrieb Needham eine formelle Nachricht und verteilte sie an andere in der Organisation, in der er seine Mängel erklärte. Er erklärte, dass Nationen außerhalb der europäisch-amerikanischen "hellen Zone" oder des primären Standorts des wissenschaftlichen Fortschritts die Hilfe internationaler Bildung am dringendsten benötigten. Er argumentierte auch, dass die mangelnde Vertrautheit zwischen anderen Nationen und denen in der hellen Zone den ideologischen Austausch erschwert. Schließlich äußerte er die Auffassung, dass andere Länder Probleme mit der Wissensverbreitung hätten, weil ihnen das für die Verteilung notwendige Kapital fehle. Aufgrund dieser Zwänge schlug Needham vor, den größten Teil der Unterstützung der Organisation den „Peripherie“-Nationen zu geben, die außerhalb der hellen Zone liegen.

Needham unterstützte nicht nur Peripherieländer, sondern nahm auch seinen Wunsch nach einer nicht-eurozentrischen Wissenschaft in die Mission der UNESCO auf. Zu diesem Zweck entwickelten Huxley und Needham ein ehrgeiziges wissenschaftliches Projekt, das sie The History of Scientific and Cultural Development of Mankind (abgekürzt History of Mankind ) nannten . Das Ziel dieses Projekts war es, eine nicht-ethnozentrische Darstellung der Wissenschafts- und Kulturgeschichte zu schreiben; es zielte darauf ab, die Beiträge, Perspektiven und Entwicklung orientalischer Nationen im Osten auf eine Weise zu synthetisieren, die die westliche wissenschaftliche Tradition ergänzte. Diese Vision wurde teilweise durch das politische Klima der Zeit ihrer Planung in den späten 1940er Jahren beeinflusst - "Ost" und "West" wurden als kulturelle und politische Gegensätze gesehen. Ausgehend von der Überzeugung, dass Wissenschaft die universelle Erfahrung ist, die die Menschheit verbindet, hofften Huxley und Needham, dass ihr Projekt dazu beitragen würde, die Feindseligkeiten zwischen den beiden Sphären etwas zu mildern. An dem Projekt waren Hunderte von Wissenschaftlern aus der ganzen Welt beteiligt und es dauerte über ein Jahrzehnt, bis es 1966 zum Tragen kam. Die Arbeit wird auch heute noch mit regelmäßig erscheinenden Bänden fortgesetzt.

Die Needham-Frage

"Needham's Grand Question", auch bekannt als "The Needham Question", lautet: Warum wurden China und Indien trotz früherer Erfolge in Wissenschaft und Technologie vom Westen überholt? In Needhams Worten:

„Warum hat die moderne Wissenschaft, die Mathematisierung von Hypothesen über die Natur mit all ihren Implikationen für die fortgeschrittene Technologie, ihren kometenhaften Aufstieg nur im Westen zur Zeit von Galileo erlebt?“ , und warum sie sich „ nicht in der chinesischen Zivilisation entwickelt “ hatte, die in den vielen Jahrhunderten zuvor „ viel effizienter als die westliche war, „natürliches Wissen auf praktische Bedürfnisse anzuwenden “?

Im Oktober 1985 schrieb Needham: „Francis Bacon hatte drei Erfindungen ausgewählt, Papier und Druck, Schießpulver und den Magnetkompass, die seiner Meinung nach mehr als (alles andere) getan hatten, um die moderne Welt vollständig zu verändern und abzugrenzen die Antike des Mittelalters. Er betrachtete die Ursprünge dieser Erfindungen als „unbekannt und unrühmlich“ und starb, ohne jemals zu wissen, dass sie alle Chinesen waren. Wir haben unser Bestes getan, um diesen Rekord richtigzustellen.“

Needhams Arbeiten messen dem Einfluss des Konfuzianismus und des Taoismus auf das Tempo der chinesischen wissenschaftlichen Entdeckungen erhebliches Gewicht bei und betonen den "diffusionistischen" Ansatz der chinesischen Wissenschaft im Gegensatz zu einem wahrgenommenen unabhängigen Erfindungsreichtum in der westlichen Welt. Needham hielt die Vorstellung, dass die chinesische Schrift das wissenschaftliche Denken gehemmt habe, für "grob überbewertet".

Seine eigenen Forschungen ergaben eine stetige Anhäufung wissenschaftlicher Ergebnisse in der gesamten chinesischen Geschichte . Im letzten Band schlägt er vor: "In der traditionellen chinesischen Gesellschaft manifestierte sich ein anhaltender allgemeiner und wissenschaftlicher Fortschritt, der jedoch durch das exponentielle Wachstum der modernen Wissenschaft nach der Renaissance in Europa gewaltsam überholt wurde. China war homöostatisch , aber nie stagnierend."

Nathan Sivin , einer von Needhams Mitarbeitern, stimmte zwar zu, dass Needhams Leistung monumental war, schlug jedoch vor, dass die "Needham-Frage" als kontrafaktische Hypothese einer nützlichen Antwort nicht förderlich war:

Auffallend ist diese Frage – Warum haben die Chinesen die Europäer nicht bei der wissenschaftlichen Revolution besiegt? – ist zufällig eine der wenigen Fragen, die Menschen oft an öffentlichen Orten stellen, warum etwas in der Geschichte nicht passiert ist. Es ist analog zu der Frage, warum Ihr Name nicht auf Seite 3 der heutigen Zeitung erschienen ist.

Es gibt mehrere Hypothesen, die versuchen, die Needham-Frage zu erklären. Yingqiu Liu und Chunjiang Liu argumentierten, dass die Angelegenheit auf dem Fehlen von Eigentumsrechten beruhte und dass diese Rechte nur durch die Gunst des Kaisers erlangt werden könnten. Der Schutz war unvollständig, da der Kaiser diese Rechte jederzeit widerrufen konnte. Wissenschaft und Technologie wurden den Bedürfnissen der feudalen Königsfamilie unterworfen, und alle neuen Entdeckungen wurden von der Regierung für ihre Verwendung beschlagnahmt. Die Regierung unternahm Schritte zur Kontrolle und Einmischung privater Unternehmen durch Preismanipulation und Bestechung. Jede Revolution in China verteilte die Eigentumsrechte unter demselben Feudalsystem neu. Bis zur späten Qing-Dynastie (1644–1911) wurden Land und Besitz in erster Linie an die königliche Familie der neuen Dynastie übertragen, als das Lehensland von Warlords und Kaufleuten übernommen wurde. Diese eingeschränkten Eigentumsrechte schränkten potenzielle wissenschaftliche Innovationen ein.

Das chinesische Reich führte eine totalitäre Kontrolle durch und konnte dies aufgrund seiner Größe tun. Es gab kleinere unabhängige Staaten, die keine andere Wahl hatten, als dieser Kontrolle nachzukommen. Sie konnten es sich nicht leisten, sich zu isolieren. Die Chinesen glaubten an das Wohl des Staates als Hauptmotiv für wirtschaftliche Aktivität, und Einzelinitiativen wurden gemieden. Es gab Vorschriften über Presse, Kleidung, Bauwesen, Musik, Geburtenrate und Handel. Der chinesische Staat kontrollierte alle Aspekte des Lebens und schränkte jegliche Anreize zur Innovation und zur Selbstverbesserung stark ein. "Der Einfallsreichtum und der Erfindungsreichtum der Chinesen hätten China zweifellos weiter bereichert und es wahrscheinlich an die Schwelle zur modernen Industrie gebracht, wäre da nicht diese erstickende staatliche Kontrolle gewesen. Es ist der Staat, der den technologischen Fortschritt in China tötet." Unterdessen eskalierte das Fehlen eines freien Marktes in China zu einer neuen Affäre, bei der die Chinesen daran gehindert wurden, Handel mit Ausländern zu führen. Der Außenhandel ist eine große Quelle für ausländisches Wissen sowie die Möglichkeit, neue Produkte zu erwerben. Der Außenhandel fördert die Innovation sowie die Expansion eines Landesmarktes. Wie Landes (2006) weiter ausdrückt, war sein Hauptziel im Jahr 1368, als der neue Kaiser Hongwu eingeweiht wurde, der Krieg. (S. 6). Dadurch gehen in Kriegen viele Einnahmen verloren, die sonst für innovative Verfahren verwendet werden können. Die starke Kriegsbeteiligung hat die Chinesen erheblich daran gehindert, sich auf die industrielle Revolution zu konzentrieren. Landes (2006) erklärt weiter, dass den Chinesen geraten wurde, dort zu bleiben und sich niemals ohne Erlaubnis des chinesischen Staates zu bewegen. Wie dargestellt: „Der Ming-Kodex der Kerngesetze versuchte auch, die soziale Mobilität zu blockieren“ (Landes, 2006, S. 7). Wie kann man die industrielle Revolution von einem Land erwarten, das seinen Menschen die Durchführung sozialer Mobilität untersagt? Sie werden feststellen, dass die Chinesen die industrielle Revolution nicht erreichen werden, da sie von ihrer Landesregierung, die in Bezug auf Innovation naiv war, stark gezähmt wurden.

Laut Justin Lin hat China den Wechsel von einem erfahrungsbasierten technologischen Erfindungsprozess zu einem experimentellen Innovationsprozess nicht vollzogen. Der erfahrungsbasierte Prozess hing von der Größe einer Bevölkerung ab, und während neue Technologien durch die Versuche und Irrtümer der Bauern und Handwerker entstanden sind, übertreffen experimentelle Prozesse erfahrungsbasierte Prozesse, indem sie neue Technologien hervorbringen. Der Fortschritt von Experimenten, die der Logik einer wissenschaftlichen Methode folgen, kann viel schneller erfolgen, da der Erfinder viele Versuche während derselben Produktionszeit unter einer kontrollierten Umgebung durchführen kann. Ergebnisse aus Experimenten hängen vom wissenschaftlichen Wissensbestand ab, während Ergebnisse aus erfahrungsbasierten Prozessen direkt an die Bevölkerungsgröße gebunden sind; Daher besteht bei experimentellen Innovationsprozessen eine höhere Wahrscheinlichkeit, bessere Technologien hervorzubringen, wenn das Humankapital wächst. China hatte bis zum 13. Jahrhundert etwa die doppelte Bevölkerung Europas und hatte damit eine höhere Wahrscheinlichkeit, neue Technologien zu entwickeln. Nach dem 14. Jahrhundert wuchs Chinas Bevölkerung exponentiell, aber der Innovationsfortschritt führte zu sinkenden Erträgen. Europa hatte eine kleinere Bevölkerung, begann jedoch, Wissenschaft und Technologie zu integrieren, die aus der wissenschaftlichen Revolution im 17. Diese wissenschaftliche Revolution verschaffte Europa einen komparativen Vorteil bei der Entwicklung neuer Technologien.

Lin beschuldigte die Institutionen in China, die Annahme der experimentellen Methodik zu verhindern. Seine gesellschaftspolitische Institution hemmte intellektuelle Kreativität, aber was noch wichtiger war, sie lenkte diese Kreativität von wissenschaftlichen Bestrebungen ab. Die totalitäre Kontrolle durch den Staat im chinesischen Reich verhinderte öffentliche Auseinandersetzungen, Wettbewerb und das Wachstum der modernen Wissenschaft, während die Cluster unabhängiger europäischer Nationen für Wettbewerb und wissenschaftliche Entwicklung günstiger waren. Außerdem hatten die Chinesen nicht die Anreize, Humankapital für moderne wissenschaftliche Experimente zu erwerben. Der Staatsdienst galt im vormodernen China als die lohnendste und ehrenhafteste Arbeit. Begabte hatten mehr Anreize, diesen Weg zu gehen, um die soziale Statusleiter zu erklimmen, als wissenschaftliche Bestrebungen zu verfolgen. Darüber hinaus wurde China durch die Laxheit und den Mangel an Innovation von dem wachsenden europäischen Niveau des technologischen Fortschritts und der Innovation übertroffen. Wie Landes (2006) vorträgt, lebten die Chinesen, wie sie wollten. Sie wurden von einem Kaiser "Sohn des Himmels" regiert, den sie als einzigartig bezeichneten, und er war gottgleich. Wie er weiter hinzufügt, hatte dieser Kaiser arrogante Vertreter, die im Sinne von "Wettbewerbsprüfungen in konfuzianischen Buchstaben und Moral" ausgewählt wurden. Wie bereits erklärt, waren diese Repräsentanten ihren Untergebenen unterwürfig, da sie ein hohes Maß an Selbstwertgefühl besaßen.Wie von Landes (2006) dargelegt, hatte die Abwärtstyrannei in Verbindung mit dem kulturellen Triumphalismus China als Staat zu einem schlechten Lerner gemacht (S. 11) Es ist klar, dass China keine Informationen von seinen Untergebenen annehmen kann.

Nach Aptes biochemischer „Genie-Keim“-Hypothese wurde spekuliert, dass Lepra- und Tuberkulose-Epidemien, die in Europa – aber nicht in Asien – endemisch sind, positiv auf schizotypische Gene oder Veränderungen des Fettstoffwechsel-Phänotyps in der europäischen Bevölkerung selektieren, was zu einem „evolutionären unverhältnismäßigen“ Anstieg der Gehirn-Diversität und Kognition, jenseits der Schwelle, die erforderlich ist, um einen wissenschaftlichen oder technologischen Paradigmenwechsel zu bewirken - wie er in der Renaissance und während der industriellen Revolution stattfand. Diese Hypothese basiert auf Beweisen, dass die Manipulation der Lipidwege des Wirts einen signifikanten Mechanismus für Mycobacterium tuberculosis und Mycobacterium leprae darstellt , um Infektionen zu verursachen und aufrechtzuerhalten. Es gibt auch Hinweise darauf, dass Infektionserreger an der Verursachungskette der Schizophrenie beteiligt sein können – einer Krankheit, die durch einen anormalen Fettstoffwechsel im Gehirn und eine gesteigerte Kreativität gekennzeichnet ist.

Die High-Level-Gleichgewichtsfalle. Hohe Bevölkerungszahl, obwohl sie manchmal eine billige Arbeitsquelle sein kann, die für die wirtschaftliche Entwicklung notwendig ist, kann die hohe Bevölkerungszahl manchmal einen großen Rückschlag für die Entwicklung bedeuten. Das Land, das ein Produktionsfaktor ist, kann durch eine hohe Bevölkerungszahl negativ beeinflusst werden. Das Verhältnis von Person zu Landfläche wird schließlich abnehmen, wenn die Bevölkerung einer Gemeinde wächst. Im 13. Jahrhundert war China von diesem Bevölkerungsfaktor maßgeblich betroffen, als es zum Ausgangspunkt einer industriellen Revolution kam. Wie Lin (1995) vorträgt, hat die Kultur der Chinesen zunächst die Männer in der Gesellschaft geschätzt; Infolgedessen kam es zu frühen Ehen, die die Fruchtbarkeitsraten erhöhten, was zu einem schnellen Anstieg der chinesischen Bevölkerung führte. (S. 271). Eine Bevölkerungszunahme ohne entsprechende Zunahme der wirtschaftlichen und technologischen Entwicklung wird letztendlich die verfügbaren Ressourcen unterdrücken und die allgemeine wirtschaftliche Entwicklung lahmlegen. Die hohe Bevölkerungszahl in China erhöhte das Verhältnis von Mann zu Land erheblich. Die chinesische Bevölkerung war massiv. Wie Lin (1995) ausführt, führte das steigende Mann-Land-Verhältnis in den Chinesen zu einem abnehmenden Pro-Kopf-Überschuss. Aus diesem Grund konnte China keine überschüssigen Ressourcen haben, die erschlossen und zur Zündung der industriellen Revolution verwendet werden könnten. Der Einfluss der hohen Bevölkerungszahl, wie von Venn (2005) gezeigt, führte dazu, dass China im Vergleich zu Europa niedrigere Reallöhne verzeichnete, sodass es für China nicht unbedingt erforderlich war, arbeitssparende Maßnahmen zu entwickeln. Die Frage des steigenden Verhältnisses von Mann zu Land war ein großer Rückschlag für China, um eine vollwertige industrielle Revolution einzuleiten. Als China mit der ständig wachsenden Bevölkerung kämpfte, erfreuten sich die Europäer auf der anderen Seite einer günstigen und optimalen Bevölkerung. Wie Lin (1995) vorträgt, genossen die Europäer ein optimales Verhältnis von Mensch zu Land ohne Landbelastung. Die Europäer verfügten auch über enorme ungenutzte Technologien sowie wirtschaftliche Möglichkeiten. All diese Vorteile waren möglich wegen des Feudalsystems, das der Europäer angenommen hatte (S. 272). Die Verfügbarkeit von ungenutzten Unternehmungen hat Europäer dazu gebracht, ein erhebliches Potenzial für die Durchführung einer vollwertigen industriellen Revolution zu haben. Lin (1995) fügt hinzu, dass, obwohl Europa in der vormodernen Ära in Bezug auf wirtschaftliche und technologische Fortschritte hinter China zurückgeblieben war, endlich der richtige Zeitpunkt für Europa gekommen war, das angesammelte ausreichende Wissen zu nutzen. In Europa wurde schließlich ein starkes Bedürfnis nach Einsparungen von Arbeitskräften gespürt. Die zuvor erlebte Agrarrevolution lieferte auch landwirtschaftliche Überschüsse, die letztendlich als Kernkapital zur Finanzierung der industriellen Revolution dienten. (S. 272). Die Anhäufung von angemessener Arbeit und Wissen bis zu ihrer Schwelle war ein bedeutender Schritt, den die Europäer unternommen haben, um eine industrielle Revolution zu entfachen. Es ist auch klar, dass die in Europa erlebte Agrarrevolution ein greifbarer Gewinn für die Industrialisierung war. Die Frage des Landreichtums stand auch im Vordergrund, um sicherzustellen, dass die industrielle Revolution in Europa im Gegensatz zu den Erfahrungen in China verwirklicht wurde, wobei die große Bevölkerung die verfügbaren Ressourcen stark beanspruchte und die industrielle Revolution in China unerreichbar wurde während des frühen vierzehnten Jahrhunderts.


Bewertungen und Kritiken

Needhams Arbeit wurde von den meisten Gelehrten kritisiert, die behaupten, dass sie eine starke Neigung zur Übertreibung chinesischer technologischer Errungenschaften habe und eine übermäßige Neigung habe, einen chinesischen Ursprung für die breite Palette von Objekten, die seine Arbeit abdeckte, anzunehmen. Pierre-Yves Manguin schreibt zum Beispiel:

J Needhams (1971) monumentales Werk über die chinesische Nautik bietet mit Abstand die wissenschaftlichste Synthese zu den Themen des chinesischen Schiffbaus und der Navigation. Seine Neigung, die Chinesen als Initiatoren aller Dinge zu sehen, und seine ständigen Hinweise auf die Überlegenheit der Chinesen gegenüber den übrigen Techniken der Welt lenken manchmal von seiner Argumentation ab.

In einer anderen Vene der Kritik, Andre Gunder Frank ‚s Re-Orient argumentiert , dass trotz Needhams Beiträge auf dem Gebiet der chinesischen Technikgeschichte, er immer noch frei von seinen vorgefassten Meinungen des europäischen Sonderweg brechen zu kämpfen. Re-Orient kritisiert Needham für seine von Marx übernommenen eurozentrischen Annahmen und die Annahme von Needhams berühmter Großer Frage, dass Wissenschaft ein einzigartiges westliches Phänomen sei. Frank bemerkt:

Leider war dies auch ursprünglich Needhams marxistischer und weberischer Ausgangspunkt. Als Needham immer mehr Beweise für Wissenschaft und Technologie in China fand, kämpfte er darum, sich von seiner eurozentrischen Erbsünde zu befreien, die er direkt von Marx geerbt hatte, wie auch Cohen feststellt. Aber Needham war nie ganz erfolgreich, vielleicht weil seine Konzentration auf China ihn daran hinderte, seine immer noch ethnozentrische Sicht auf Europa selbst ausreichend zu revidieren.

T. H. Barrett behauptet in The Woman Who Discovered Printing, dass Needham dem Buddhismus unangemessen kritisch gegenüberstand und beschreibt ihn als „tragischerweise eine Rolle bei der Erstickung des Wachstums der chinesischen Wissenschaft“, was Needham einige Jahre später in einem Gespräch bereitwillig einräumte. Barrett kritisiert auch Needhams Bevorzugung und unkritische Bewertung des Taoismus in der chinesischen Technologiegeschichte:

Er neigte dazu - im Lichte neuerer Forschungen nicht ganz gerechtfertigt -, den Taoismus gut zu denken, weil er ihn als eine Rolle ansah, die anderswo in der chinesischen Zivilisation nicht zu finden war. Die Mainstream-Denkschule der bürokratischen chinesischen Elite, der „ Konfuzianismus “ (ein anderer problematischer Begriff) in seinem Vokabular, schien ihm weniger an Wissenschaft und Technik interessiert zu sein und sich „von der Natur abgewandt“ zu haben. Ironischerweise war die Dynastie, die sich anscheinend von 706 bis zu ihrem Untergang 907 vom Buchdruck abwandte, so taoistisch wie jede andere in der chinesischen Geschichte, obwohl ihr "Staatstaoismus" Needham vielleicht als korrupt und unecht vorgekommen wäre.

Daiwie Fu kritisiert in dem Essay "On Mengxi bitan 's World of Marginalities and 'South-pointing Needles': Fragment Translation vs. Contextual Tradition" Needham, neben anderen westlichen Gelehrten, für Übersetzungen, die Fragmente auswählen, die als "wissenschaftlich" gelten ohne die Einheit des Textes, den Kontext des Zitats und die Taxonomie, in die diese Fragmente eingebettet sind, zu schätzen, dann reorganisieren und interpretieren Sie sie in einer neuen, westlichen Taxonomie und Erzählung. Needham nutzte diesen Prozess der Auswahl und Neuzusammensetzung, um für eine chinesische Wissenschaftstradition zu argumentieren, die als solche nicht existierte.

Justin Lin argumentiert gegen Needhams Prämisse, dass Chinas frühe Einführung moderner sozioökonomischer Institutionen stark zu seinem technologischen Fortschritt beigetragen habe. Lin behauptet, dass der technologische Fortschritt zu dieser Zeit weitgehend unabhängig von den wirtschaftlichen Umständen war und dass die Auswirkungen dieser Institutionen auf den technologischen Fortschritt indirekt waren.

Politisches Engagement

Needhams politische Ansichten waren unorthodox und sein Lebensstil umstritten. Seine linke Haltung basierte auf einer Form des christlichen Sozialismus . Er wurde jedoch von Louis Rapkine und Liliana Lubińska beeinflusst , beide Marxisten, die mit einer jüdischen antiklerikalen Einstellung erzogen wurden . Er trat nie einer kommunistischen Partei bei . Nach 1949 wurde seine Sympathie für die chinesische Kultur auf die neue Regierung ausgedehnt. Während seines Aufenthalts in China wurde Needham gebeten, einige Rinderkuchen zu analysieren, die am Ende des Zweiten Weltkriegs von amerikanischen Flugzeugen im Süden Chinas verstreut worden waren, und stellte fest, dass sie mit Milzbrand imprägniert waren . Während des Koreakrieges erhob er weitere Vorwürfe, die Amerikaner hätten biologische Kriegsführung eingesetzt . Zhou Enlai koordinierte eine internationale Kampagne, um Needham für eine Studienkommission zu gewinnen und bot stillschweigend Zugang zu Materialien und Kontakten in China, die für seine damals frühen Forschungen benötigt wurden. Needham erklärte sich bereit, Inspektor in Nordkorea zu werden, und sein Bericht unterstützte die Vorwürfe . Needhams Biograf Simon Winchester behauptete, dass "Needham intellektuell in den Kommunismus verliebt war; und doch hatten ihn kommunistische Spionagemeister und Agenten erbarmungslos hinters Licht geführt." Needham wurde bis weit in die 1970er Jahre von der US-Regierung auf die schwarze Liste gesetzt.

1965 gründete Needham mit Derek Bryan , einem Diplomaten im Ruhestand, den er zum ersten Mal in China traf, die Society for Anglo-Chinese Understanding , die für einige Jahre die einzige Möglichkeit für britische Untertanen bot, die Volksrepublik China zu besuchen. Bei einem Besuch in China im Jahr 1964 wurde er von Zhou Enlai empfangen und erklärte 1965, dass "China jetzt eine bessere Regierung hat als seit Jahrhunderten", aber bei einem Besuch im Jahr 1972 war er von den Veränderungen während der Kulturrevolution zutiefst deprimiert .

Persönliches Leben

Needham heiratete 1924 die Biochemikerin Dorothy Moyle (1896–1987) und beide wurden als erster Ehemann und Ehefrau zu Fellows der Royal Society gewählt . Simon Winchester merkt an, dass Needham in seiner Jugend ein begeisterter Gymnosoph war und sich immer von hübschen Frauen angezogen fühlte. Als er und Lu Gwei-djen sich 1937 trafen, verliebten sie sich tief ineinander, was Dorothy akzeptierte. Die drei lebten schließlich viele Jahre lang zufrieden auf derselben Straße in Cambridge. 1989, zwei Jahre nach Dorothys Tod, heiratete Needham Lu, der zwei Jahre später starb. Er litt seit 1982 an der Parkinson-Krankheit und starb im Alter von 94 Jahren in seinem Haus in Cambridge. Im Jahr 2008 wurde ihm zu Ehren der Lehrstuhl für Chinesisch an der University of Cambridge, eine Stelle, die Needham nie zuerkannt wurde, als Joseph Needham-Professur für chinesische Geschichte, Wissenschaft und Zivilisation gestiftet .

Needham war ein hochkirchlicher Anglo-Katholiker, der regelmäßig in der Ely-Kathedrale und in der College-Kapelle verehrte , sich aber auch als „ Ehrentaoist “ bezeichnete.

Ehrungen und Auszeichnungen

1961 wurde Needham die George Sarton Medal von der History of Science Society verliehen und 1966 wurde er Master of Gonville and Caius College . 1979 erhielt Joseph Needham den Dexter Award for Outstanding Achievement in the History of Chemistry der American Chemical Society . 1984 wurde Needham der vierte Empfänger des JD Bernal Award, der von der Society for Social Studies of Science verliehen wird. Im Jahr 1990 wurde er mit dem ausgezeichnet Fukuoka Asian Kulturpreis von Fukuoka City .

Das Needham Research Institute , das sich dem Studium der Wissenschaftsgeschichte Chinas widmet, wurde 1985 von Prinz Philip, Herzog von Edinburgh, eröffnet .

Literaturverzeichnis

  • Wissenschaft, Religion und Realität (1925)
  • Mensch eine Maschine (1927) Kegan Paul
  • Chemische Embryologie (1931) CUP
  • Das große Amphibium: Vier Vorträge zur Stellung der Religion in einer von der Wissenschaft dominierten Welt (1931)
  • Eine Geschichte der Embryologie (1934, 1959) CUP
  • Ordnung und Leben The Terry Lectures (1936)
  • Biochemie und Morphogenese (1942)
  • Zeit: Der erfrischende Fluss (Aufsätze und Adressen, 1932-1942) (1943)
  • Chinesische Wissenschaft (1945) Pilot Press
  • Die Geschichte ist auf unserer Seite (1947)
  • Wissenschaftlicher Außenposten; Papers of the Sino-British Science Co-Operation Office (British Council Scientific Office in China) 1942–1946 (1948) Pilot Press
  • Wissenschaft und Zivilisation in China (1954–2008...) CUP – bisher 27 Bände
  • The Grand Titration: Science and Society in East and West (1969) Allen & Unwin
  • In den Vier Meeren: Der Dialog von Ost und West (1969)
  • Büroangestellte und Handwerker in China und im Westen: Vorträge und Ansprachen zur Wissenschafts- und Technikgeschichte (1970) CUP
  • Chinesische Wissenschaft: Erkundungen einer alten Tradition (1973) Ed. Shigeru Nakayama , Nathan Sivin . Cambridge: MIT-Presse
  • Formen des Verstehens: Ein Muster der Naturphilosophie (1976) Allen & Unwin
  • The Shorter Science and Civilization in China (5 Bände) (1980–95) – eine Kurzfassung von Colin Ronan
  • Wissenschaft im traditionellen China: Eine vergleichende Perspektive (1982)
  • The Genius of China (1986) Eine einbändige Destillation von Robert Temple Simon & Schuster
  • Himmlisches Uhrwerk: Die großen astronomischen Uhren des mittelalterlichen China (1986) CUP
  • Die Halle der himmlischen Aufzeichnungen: Koreanische astronomische Instrumente und Uhren, 1380-1780 (1986) CUP
  • Eine Auswahl aus den Schriften von Joseph Needham ed Mansel Davies, The Book Guild 1990

Siehe auch

Verweise

Zitate

Quellen

Biografisch
  • JB Gurdon und Barbara Rodbard, „Joseph Needham, CH, FRS, FBA 9. Dezember 1900–24. März 1995“, Biographical Memoirs of Fellows of the Royal Society 46. ​​(2000): 367–376. JSTOR
  • Sarah Lyall. „Joseph Needham, China-Stipendiat aus Großbritannien, stirbt mit 94“ , New York Times. 27. März 1995.
  • Robert P. Multhauf, "Joseph Needham (1900-1995)," Technologie und Kultur 37,4 (1996): 880-891. JSTOR
  • Roel Sterckx. In the Fields of Shennong: Eine Antrittsvorlesung vor der University of Cambridge am 30. September 2008 anlässlich der Einrichtung der Joseph Needham-Professur für chinesische Geschichte, Wissenschaft und Zivilisation. Cambridge: Needham Research Institute, 2008 ( ISBN  0-9546771-1-0 ).
  • Winchester, Simon (2008). Der Mann, der China liebte: Die fantastische Geschichte des exzentrischen Wissenschaftlers, der die Geheimnisse des Reichs der Mitte entschlüsselte . New York: HarperCollins . ISBN 978-0-06-088459-8.Veröffentlicht in Großbritannien als Bombe, Buch und Kompass . Eine populäre Biografie, die von Nathan Siven als "kichernde Biografie eines Schriftstellers, der sich auf ausgelassene Geschichten über englische Exzentriker spezialisiert hat" charakterisiert und "unvorbereitet ist, sich mit [Needhams] historischem Werk auseinanderzusetzen". Sivin (2013).
  • Francesca Bray, „How Blind Is Love?: Simon Winchester’s The Man Who Loved China “, Technologie und Kultur 51.3 (2010): 578–588. JSTOR
Die "Needham-Frage"
  • Mark Elvin, „Introduction (Symposium: The Work of Joseph Needham),“ Past & Present.87 (1980): 17–20. JSTOR
  • Christopher Cullen, "Joseph Needham on Chinese Astronomy", Past & Present.87 (1980): 39-53. JSTOR
  • Fu, Daiwie (1999), "Über Mengxi bitans Welt der Marginalitäten und 'nach Süden gerichteten Nadeln': Fragmentübersetzung vs. kontextuelle Tradition" , in Alleton, Vivianne; Lackner, Michael (Hrsg.), De l'un au multiple: traductions du chinois vers les langues européennes Übersetzungen aus dem Chinesischen in europäische Sprachen , Les Editions de la MSH, FR , Paris: Éditions de la Maison des sciences de l'homme, S. 176–201, ISBN 273510768X, archiviert vom Original am 6. Dezember 2013
  • Sivin, Nathan (1995), "Warum hat die wissenschaftliche Revolution in China nicht stattgefunden – oder doch nicht?" (PDF) , in Sivin, Nathan (Hrsg.), Science in Ancient China , Aldershot, Hants: Variorum, pp. Ch VII
  • Justin Y. Lin, „The Needham Puzzle: Why the Industrial Revolution Did not Origine in China“, Economic Development and Cultural Change 43,2 (1995): 269–292. JSTOR
  • Timothy Brook, "The Sinology of Joseph Needham", Modern China 22.3 (1996): 340-348. JSTOR
  • Robert P. Multhauf, "Joseph Needham (1900-1995)," Technologie und Kultur 37,4 (1996): 880-891. JSTOR
  • Gregory Blue, „Joseph Needham, Heterodox Marxism and the Social Background to Chinese Science“, Science & Society 62.2 (1998): 195–217. JSTOR
  • Robert Finlay, „China, der Westen und die Weltgeschichte in Joseph Needhams Wissenschaft und Zivilisation in China “, Journal of World History 11 (Herbst 2000): 265–303.
  • Sivin, Nathan (2013). „Die Needham-Frage“ . Oxford-Bibliographien.

Weiterlesen

Externe Links

Englisch
Chinesisch
Akademische Ämter
Vorangestellt
Master of Gonville and Caius College
1966-1976
gefolgt von