Joseph Priestley -Joseph Priestley

Josef Priestley FRS
Priestley von Ellen Sharples (1794)
Geboren	24. März [ OS 13. März] 1733 Birstall , Yorkshire , England
Gestorben	6. Februar 1804 (1804-02-06)(70 Jahre) Northumberland, Pennsylvania , USA
Beruf	Chemiker Naturphilosoph Theologe Grammatiker Lehrer
Bekannt für	Entdeckung von Sauerstoff (O 2 ) und neun weiteren Gasen (einschließlich Kohlenmonoxid (CO), Stickoxid (NO), Distickstoffmonoxid (N 2 O), Ammoniak (NH 3 ), Schwefeldioxid (SO 2 ) und Stickstoffperoxid ( N 2 O 4 ) Entdeckung des Kohlenstoffkreislaufs
Auszeichnungen	Mitglied der Royal Society (1766) Copley-Medaille (1772)

Joseph Priestley FRS ( / ˈ p r iː s t l i / ; 24. März 1733 – 6. Februar 1804) war ein englischer Chemiker , Naturphilosoph , separatistischer Theologe , Grammatiker , Mehrfächerpädagoge und liberaler politischer Theoretiker , der über 150 Werke veröffentlichte .

Priestley wird seine unabhängige Entdeckung des Sauerstoffs durch die thermische Zersetzung von Quecksilberoxid zugeschrieben, nachdem er ihn 1774 isoliert hatte. Zu seinen Lebzeiten beruhte Priestleys beachtlicher wissenschaftlicher Ruf auf seiner Erfindung von kohlensäurehaltigem Wasser , seinen Schriften über Elektrizität und seiner Entdeckung mehrerer " airs" (Gase), das bekannteste ist das, was Priestley "dephlogisticated air" (Sauerstoff) nannte. Priestleys Entschlossenheit, die Phlogiston -Theorie zu verteidigen und abzulehnen, was zur chemischen Revolution werden sollte , ließ ihn schließlich innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft isoliert zurück.

Priestleys Wissenschaft war integraler Bestandteil seiner Theologie, und er versuchte konsequent, den Rationalismus der Aufklärung mit dem christlichen Theismus zu verschmelzen . In seinen metaphysischen Texten versuchte Priestley, Theismus, Materialismus und Determinismus zu kombinieren , ein Projekt, das als „kühn und originell“ bezeichnet wurde. Er glaubte, dass ein richtiges Verständnis der natürlichen Welt den menschlichen Fortschritt fördern und schließlich das christliche Jahrtausend herbeiführen würde . Priestley, der fest an den freien und offenen Austausch von Ideen glaubte, befürwortete Toleranz und gleiche Rechte für religiöse Andersdenkende , was ihn auch dazu veranlasste, den Unitarismus in England zu gründen . Der umstrittene Charakter von Priestleys Veröffentlichungen, verbunden mit seiner ausgesprochenen Unterstützung der Französischen Revolution , erregte öffentliche und staatliche Verachtung; Schließlich zwang er ihn 1791 zur Flucht, zuerst nach London und dann in die Vereinigten Staaten, nachdem ein Mob sein Haus und seine Kirche in Birmingham niedergebrannt hatte. Er verbrachte seine letzten zehn Jahre in Northumberland County, Pennsylvania .

Als Gelehrter und Lehrer leistete Priestley sein ganzes Leben lang bedeutende Beiträge zur Pädagogik , darunter die Veröffentlichung eines wegweisenden Werks über englische Grammatik und Bücher über Geschichte; Er bereitete einige der einflussreichsten frühen Zeitleisten vor. Die pädagogischen Schriften gehörten zu Priestleys beliebtesten Werken. Den nachhaltigsten Einfluss hatten jedoch wohl seine metaphysischen Werke, die heute von Philosophen wie Jeremy Bentham , John Stuart Mill und Herbert Spencer als Hauptquellen für den Utilitarismus angesehen werden .

Frühes Leben und Bildung (1733–1755)

Priestleys Geburtsort (seitdem abgerissen) in Fieldhead, Birstall, West Yorkshire – etwa 10 km südwestlich von Leeds

Priestley wurde in Birstall (in der Nähe von Batley ) in West Riding of Yorkshire in eine etablierte englische Dissenter - Familie geboren (dh sie gehörten nicht der Church of England an) . Er war das älteste von sechs Kindern von Mary Swift und Jonas Priestley, einem Textilveredler . Priestley wurde ungefähr im Alter von einem Jahr zu seinem Großvater geschickt. Fünf Jahre später kehrte er nach Hause zurück, nachdem seine Mutter gestorben war. Als sein Vater 1741 wieder heiratete, lebte Priestley bei seiner Tante und seinem Onkel, der wohlhabenden und kinderlosen Sarah (gest. 1764), und John Keighley, 4,8 km von Fieldhead entfernt. Sarah, die älteste Schwester seines Vaters, hatte John Keighley (gest. 1745) aus Old Hall, Heckmondwike, geheiratet. Keighley war als „Man of Substance“ bekannt. Sarah bewirtete abweichende Geistliche in der Nachbarschaft, und obwohl sie eine starke Calvinistin war, hieß sie „ehrliche Ketzer“ willkommen.

Priestley war als Kind ziemlich frühreif – im Alter von vier Jahren konnte er alle 107 Fragen und Antworten des Westminster Shorter Catechism fehlerlos rezitieren – seine Tante bemühte sich um die beste Ausbildung für ihn und beabsichtigte, dass er in den Dienst treten sollte. In seiner Jugend besuchte Priestley örtliche Schulen, wo er Griechisch, Latein und Hebräisch lernte.

Um 1749 wurde Priestley schwer krank und glaubte, er würde sterben. Als frommer Calvinist aufgewachsen , glaubte er, dass eine Bekehrungserfahrung für die Erlösung notwendig sei, bezweifelte jedoch, dass er eine hatte. Diese emotionale Not führte ihn schließlich dazu, seine theologische Erziehung in Frage zu stellen, was ihn veranlasste, die Erwählung abzulehnen und die universelle Erlösung anzunehmen . Daraufhin verweigerten ihm die Ältesten seiner Heimatgemeinde, der Independent Upper Chapel of Heckmondwike , die Aufnahme als Vollmitglied.

Priestleys Krankheit ließ ihn mit einem ständigen Stottern zurück, und er gab zu diesem Zeitpunkt jeden Gedanken daran auf, in den Dienst einzutreten. In Vorbereitung auf seinen Berufseinstieg bei einem Verwandten in Lissabon studierte er neben Aramäisch und Arabisch Französisch, Italienisch und Deutsch. Er wurde von Reverend George Haggerstone unterrichtet, der ihn erstmals durch die Werke von Isaac Watts , Willems Gravesande und John Locke in höhere Mathematik, Naturphilosophie , Logik und Metaphysik einführte .

Daventry-Akademie

Priestley beschloss schließlich, zu seinen theologischen Studien zurückzukehren, und immatrikulierte sich 1752 an der Daventry , einer abweichenden Akademie. Da er bereits viel gelesen hatte, durfte Priestley die ersten zwei Jahre der Kursarbeit überspringen. Er setzte sein intensives Studium fort; dies, zusammen mit der liberalen Atmosphäre der Schule, verschob seine Theologie weiter nach links und er wurde ein rationaler Andersdenkender . Abscheuliche Dogmen und religiöse Mystik, Rational Dissenters betonten die rationale Analyse der natürlichen Welt und der Bibel.

Priestley schrieb später, dass das Buch, das ihn außer der Bibel am meisten beeinflusste, David Hartleys Observations on Man (1749) war. Hartleys psychologische, philosophische und theologische Abhandlung postulierte eine materielle Theorie des Geistes . Hartley zielte darauf ab, eine christliche Philosophie zu konstruieren, in der sowohl religiöse als auch moralische "Fakten" wissenschaftlich bewiesen werden konnten, ein Ziel, das Priestley sein ganzes Leben lang beschäftigen sollte. In seinem dritten Jahr in Daventry verpflichtete sich Priestley dem Ministerium, das er als "den edelsten aller Berufe" bezeichnete.

Needham-Markt und Nantwich (1755–1761)

Titelseite von Rudiments of English Grammar (1761)

Robert Schofield, Priestleys wichtigster moderner Biograf, beschreibt seinen ersten „Aufruf“ im Jahr 1755 bei der Dissenting Parish in Needham Market , Suffolk, als einen „Fehler“ sowohl für Priestley als auch für die Gemeinde. Priestley sehnte sich nach urbanem Leben und theologischen Debatten, während Needham Market eine kleine, ländliche Stadt mit einer traditionsverbundenen Gemeinde war. Besucherzahlen und Spenden gingen stark zurück, als sie das Ausmaß seiner Heterodoxie entdeckten . Obwohl Priestleys Tante ihr Unterstützung versprochen hatte, wenn er Pfarrer würde, lehnte sie jede weitere Unterstützung ab, als sie feststellte, dass er kein Calvinist mehr war. Um zusätzliches Geld zu verdienen, schlug Priestley vor, eine Schule zu eröffnen, aber einheimische Familien teilten ihm mit, dass sie sich weigern würden, ihre Kinder zu schicken. Er präsentierte auch eine Reihe von wissenschaftlichen Vorträgen mit dem Titel "Use of the Globes", die erfolgreicher war.

Priestleys Daventry-Freunde halfen ihm, eine andere Stelle zu finden, und 1758 zog er nach Nantwich , Cheshire, und lebte in der Sweetbriar Hall in der Hospital Street der Stadt. seine Zeit dort war glücklicher. Die Gemeinde kümmerte sich weniger um Priestleys Heterodoxie und er gründete erfolgreich eine Schule. Im Gegensatz zu vielen Schulmeistern der damaligen Zeit unterrichtete Priestley seine Schüler in Naturphilosophie und kaufte ihnen sogar wissenschaftliche Instrumente. Entsetzt über die Qualität der verfügbaren englischen Grammatikbücher schrieb Priestley sein eigenes: The Rudiments of English Grammar (1761). Seine Innovationen in der Beschreibung der englischen Grammatik, insbesondere seine Bemühungen, sie von der lateinischen Grammatik zu trennen , veranlassten Gelehrte des 20. Jahrhunderts, ihn als "einen der großen Grammatiker seiner Zeit" zu beschreiben. Nach der Veröffentlichung von Rudiments und dem Erfolg von Priestleys Schule bot ihm die Warrington Academy 1761 eine Lehrstelle an.

Warrington-Akademie (1761–1767)

Mary Priestley, von Carl F. von Breda (1793); Tochter des Eisenmeisters Isaac Wilkinson , Schwester des Industriellen John Wilkinson

1761 zog Priestley nach Warrington in Cheshire und übernahm den Posten eines Tutors für moderne Sprachen und Rhetorik an der Dissenting Academy der Stadt , obwohl er lieber Mathematik und Naturphilosophie unterrichtet hätte. Er passte gut in Warrington und fand schnell Freunde. Dazu gehörten der Arzt und Schriftsteller John Aikin , seine Schwester, die Kinderbuchautorin Anna Laetitia Aikin , und der Töpfer und Geschäftsmann Josiah Wedgwood . Wedgwood traf Priestley 1762 nach einem Sturz von seinem Pferd. Wedgwood und Priestley trafen sich selten, tauschten jedoch Briefe, Ratschläge zu Chemie und Laborausrüstung aus. Wedgwood schuf schließlich ein Medaillon von Priestley in cremefarbenem Jaspis .

Am 23. Juni 1762 heiratete Priestley Mary Wilkinson aus Wrexham . Über seine Ehe schrieb Priestley:

Dies erwies sich als eine sehr geeignete und glückliche Verbindung, da meine Frau eine Frau von ausgezeichnetem Verständnis war, die durch Lesen sehr verbessert wurde, von großer Standhaftigkeit und Geistesstärke und von einem in höchstem Maße liebevollen und großzügigen Temperament; starke Gefühle für andere und wenig für sich selbst. Da sie sich auch in allem, was mit Haushaltsangelegenheiten zu tun hatte, hervorragend auszeichnete, befreite sie mich vollständig von allen Sorgen dieser Art, was mir erlaubte, meine ganze Zeit der Fortsetzung meiner Studien und den anderen Pflichten meiner Station zu widmen.

Am 17. April 1763 hatten sie eine Tochter, die sie Sarah nach Priestleys Tante nannten.

Pädagoge und Historiker

Alle Bücher, die Priestley während seiner Zeit in Warrington veröffentlichte, betonten das Studium der Geschichte; Priestley betrachtete es als wesentlich für weltlichen Erfolg und religiöses Wachstum. Er schrieb Wissenschafts- und Christentumsgeschichten in dem Bemühen, den Fortschritt der Menschheit und paradoxerweise den Verlust eines reinen, „ursprünglichen Christentums“ aufzuzeigen.

Eine redigierte Version von A New Chart of History (1765); Priestley glaubte, dass dieses Diagramm den Schülern "ein gerechtes Bild des Aufstiegs, Fortschritts, Ausmaßes, der Dauer und des gegenwärtigen Zustands aller beträchtlichen Imperien, die jemals auf der Welt existiert haben, "einprägen" würde.

In seinem Essay on a Course of Liberal Education for Civil and Active Life (1765), Lectures on History and General Policy (1788) und anderen Werken argumentierte Priestley, dass die Erziehung der Jugend ihre zukünftigen praktischen Bedürfnisse antizipieren sollte. Dieses Nützlichkeitsprinzip leitete seine unkonventionellen Lehrpläne für Warringtons aufstrebende Mittelklasse-Studenten. Er empfahl moderne Sprachen statt klassische Sprachen und moderne statt alte Geschichte. Priestleys Geschichtsvorlesungen waren besonders revolutionär; Er erzählte einen vorsehungs- und naturwissenschaftlichen Bericht über die Geschichte und argumentierte, dass das Studium der Geschichte das Verständnis von Gottes Naturgesetzen förderte. Darüber hinaus war seine tausendjährige Perspektive eng mit seinem Optimismus in Bezug auf den wissenschaftlichen Fortschritt und die Verbesserung der Menschheit verbunden. Er glaubte, dass jedes Zeitalter das vorherige verbessern würde und dass das Studium der Geschichte es den Menschen ermöglichte, diesen Fortschritt wahrzunehmen und voranzutreiben. Da das Studium der Geschichte für Priestley ein moralisches Gebot war, förderte er auch die damals ungewöhnliche Bildung bürgerlicher Frauen. Einige Bildungswissenschaftler haben Priestley als den wichtigsten englischen Schriftsteller zum Thema Bildung zwischen dem John Locke des 17. Jahrhunderts und dem Herbert Spencer des 19. Jahrhunderts beschrieben . Lectures on History wurde gut angenommen und von vielen Bildungseinrichtungen wie dem New College in Hackney, Brown , Princeton , Yale und Cambridge eingesetzt . Priestley entwarf zwei Diagramme , die als visuelle Studienhilfen für seine Vorlesungen dienen sollten . Diese Diagramme sind tatsächlich Zeitlinien; Sie wurden als die einflussreichsten Zeitlinien beschrieben, die im 18. Jahrhundert veröffentlicht wurden. Beide waren jahrzehntelang beliebt, und die Treuhänder von Warrington waren von Priestleys Vorlesungen und Diagrammen so beeindruckt, dass sie dafür sorgten, dass die University of Edinburgh ihm 1764 einen Doktortitel in Rechtswissenschaften verlieh. Während dieser Zeit hielt Priestley auch regelmäßig Vorlesungen über Rhetorik später veröffentlicht 1777 als A Course of Lectures on Oratory and Criticism .

Geschichte der Elektrizität

Priestleys "elektrische Maschine für Amateurexperimentatoren", illustriert in der ersten Ausgabe seiner Vertrauten Einführung in das Studium der Elektrizität (1768)

Die intellektuell anregende Atmosphäre von Warrington, das im 18. Jahrhundert oft als „Athen des Nordens“ (Englands) bezeichnet wurde, förderte Priestleys wachsendes Interesse an Naturphilosophie. Er hielt Vorlesungen über Anatomie und führte mit einem anderen Tutor in Warrington, seinem Freund John Seddon , Experimente zur Temperatur durch . Trotz Priestleys vollem Lehrplan beschloss er, eine Geschichte der Elektrizität zu schreiben. Freunde machten ihn mit den wichtigsten Experimentatoren auf diesem Gebiet in Großbritannien bekannt – John Canton , William Watson , Timothy Lane und dem Besuch Benjamin Franklin –, die Priestley ermutigten, die Experimente durchzuführen, die er in seine Geschichte aufnehmen wollte. Während er die Experimente anderer wiederholte, wurde Priestley von unbeantworteten Fragen fasziniert und veranlasste ihn, Experimente seines eigenen Designs durchzuführen. (Beeindruckt von seinen Diagrammen und dem Manuskript seiner Geschichte der Elektrizität nominierten Canton, Franklin, Watson und Richard Price Priestley für ein Stipendium in der Royal Society ; er wurde 1766 angenommen.)

1767 wurde das 700-seitige Buch The History and Present State of Electricity mit positiven Kritiken veröffentlicht. Die erste Hälfte des Textes ist eine Geschichte des Studiums der Elektrizität bis 1766; Die zweite und einflussreichere Hälfte ist eine Beschreibung zeitgenössischer Theorien über Elektrizität und Vorschläge für zukünftige Forschung. Der Band enthält auch ausführliche Kommentare zu Priestleys Ansicht, dass wissenschaftliche Untersuchungen mit allen Argumenten auf dem eigenen Entdeckungsweg präsentiert werden müssen, einschließlich falscher Hinweise und Fehler. Er kontrastierte seinen narrativen Ansatz mit Newtons analytischem, beweisähnlichem Ansatz, der es zukünftigen Forschern nicht erleichterte, die Untersuchung fortzusetzen. Priestley berichtete im zweiten Abschnitt über einige seiner eigenen Entdeckungen, wie die Leitfähigkeit von Holzkohle und anderen Substanzen und das Kontinuum zwischen Leitern und Nichtleitern. Diese Entdeckung kippte das um, was er als "eine der frühesten und allgemein anerkannten Maximen der Elektrizität" bezeichnete, dass nur Wasser und Metalle Elektrizität leiten könnten. Dieses und andere Experimente zu den elektrischen Eigenschaften von Materialien und zu den elektrischen Wirkungen chemischer Umwandlungen zeigten Priestleys frühes und anhaltendes Interesse an der Beziehung zwischen chemischen Substanzen und Elektrizität. Basierend auf Experimenten mit geladenen Kugeln war Priestley einer der ersten, der vorschlug, dass die elektrische Kraft einem umgekehrten quadratischen Gesetz folgt , ähnlich dem Newtonschen Gesetz der universellen Gravitation . Er hat dies nicht verallgemeinert oder näher ausgeführt, und das allgemeine Gesetz wurde in den 1780er Jahren vom französischen Physiker Charles-Augustin de Coulomb verkündet.

Priestleys Stärke als Naturphilosoph war eher qualitativ als quantitativ, und seine Beobachtung „eines Stroms echter Luft“ zwischen zwei elektrifizierten Punkten sollte später Michael Faraday und James Clerk Maxwell interessieren , als sie den Elektromagnetismus untersuchten . Priestleys Text wurde über ein Jahrhundert lang zur Standardgeschichte der Elektrizität; Alessandro Volta (der später die Batterie erfand), William Herschel (der die Infrarotstrahlung entdeckte ) und Henry Cavendish (der Wasserstoff entdeckte ) verließen sich alle darauf. Priestley schrieb eine populäre Version der Geschichte der Elektrizität für die breite Öffentlichkeit mit dem Titel A Familiar Introduction to the Study of Electricity (1768). Er vermarktete das Buch mit seinem Bruder Timothy, aber erfolglos.

Leeds (1767–1773)

Das früheste bekannte Porträt von Priestley, bekannt als "Leeds" -Porträt (um 1763); Abgesehen von seiner Mitgliedschaft im Leeds Library Committee war Priestley im sozialen Leben der Stadt nicht aktiv

Vielleicht veranlasst durch Mary Priestleys schlechte Gesundheit oder finanzielle Probleme oder den Wunsch, sich der Gemeinschaft zu beweisen, die ihn in seiner Kindheit abgelehnt hatte, zog Priestley 1767 mit seiner Familie von Warrington nach Leeds und wurde Pfarrer der Mill Hill Chapel . Den Priestleys wurden in Leeds zwei Söhne geboren: Joseph junior am 24. Juli 1768 und William drei Jahre später. Theophilus Lindsey , ein Rektor in Catterick, Yorkshire , wurde einer von Priestleys wenigen Freunden in Leeds, über den er schrieb: „Ich habe mich nie entschieden, irgendetwas von Bedeutung in Bezug auf Theologie zu veröffentlichen, ohne ihn zu konsultieren.“ Obwohl Priestley eine Großfamilie hatte, die in der Nähe von Leeds lebte, scheint es nicht, dass sie miteinander kommunizierten. Schofield vermutet, dass sie ihn für einen Ketzer hielten . Jedes Jahr reiste Priestley nach London, um sich mit seinem engen Freund und Verleger Joseph Johnson zu beraten und an Sitzungen der Royal Society teilzunehmen.

Pfarrer der Mill Hill Chapel

Als Priestley Pfarrer wurde, war Mill Hill Chapel eine der ältesten und angesehensten abweichenden Gemeinden in England; Im frühen 18. Jahrhundert war die Gemeinde jedoch entlang von Lehrlinien zerbrochen und verlor Mitglieder an die charismatische methodistische Bewegung . Priestley glaubte, dass er durch die Erziehung der Jugend die Bande der Gemeinde stärken könne.

In seinen dreibändigen Institutes of Natural and Revealed Religion (1772–74) skizzierte Priestley seine Theorien zum Religionsunterricht. Noch wichtiger ist, dass er seinen Glauben an den Sozinianismus darlegte . Die Lehren, die er erläuterte, wurden zum Standard für Unitarier in Großbritannien. Diese Arbeit markierte eine Veränderung in Priestleys theologischem Denken, die für das Verständnis seiner späteren Schriften von entscheidender Bedeutung ist – sie ebnete den Weg für seinen Materialismus und Necessitarismus (den Glauben, dass ein göttliches Wesen in Übereinstimmung mit den notwendigen metaphysischen Gesetzen handelt).

Priestley hatte seit seinen Daventry-Tagen an Instituten für natürliche und offenbarte Religion gearbeitet.

Priestleys Hauptargument in den Instituten war, dass die einzigen offenbarten religiösen Wahrheiten, die akzeptiert werden könnten, diejenigen seien, die der eigenen Erfahrung der natürlichen Welt entsprächen. Da seine religiösen Ansichten tief mit seinem Verständnis der Natur verbunden waren, beruhte der Theismus des Textes auf dem Argument des Designs . Die Institute schockierten und entsetzten viele Leser, vor allem, weil sie grundlegende christliche Orthodoxien wie die Göttlichkeit Christi und das Wunder der jungfräulichen Geburt in Frage stellten . Methodisten in Leeds verfassten eine Hymne, in der sie Gott aufforderten, „den unitarischen Unhold auszutreiben / und seine Lehre zurück in die Hölle zu jagen“. Priestley wollte das Christentum zu seiner „primitiven“ oder „reinen“ Form zurückführen, indem er die „Korruptionen“ beseitigte, die sich im Laufe der Jahrhunderte angesammelt hatten. Der vierte Teil der Institute , An History of the Corruptions of Christianity , wurde so lang, dass er gezwungen war, ihn 1782 separat herauszugeben. Priestley glaubte, dass The Corruptions „das wertvollste“ Werk war, das er jemals veröffentlicht hatte. Indem er forderte, dass seine Leser die Logik der aufstrebenden Wissenschaften und der vergleichenden Geschichte auf die Bibel und das Christentum anwenden sollten, entfremdete er religiöse und wissenschaftliche Leser gleichermaßen – wissenschaftliche Leser schätzten es nicht, dass Wissenschaft zur Verteidigung der Religion verwendet wurde, und religiöse Leser lehnten die Anwendung von Wissenschaft ab zur Religion.

Religiöser Kontrovers

Priestley beteiligte sich an zahlreichen politischen und religiösen Pamphletkriegen . Laut Schofield „ging er in jede Kontroverse mit der fröhlichen Überzeugung, dass er Recht hatte, während die meisten seiner Gegner von Anfang an davon überzeugt waren, dass er vorsätzlich und böswillig falsch lag ihren persönlichen Groll", aber wie Schofield betont, änderte Priestley seine Meinung als Ergebnis dieser Debatten selten. Während seiner Zeit in Leeds schrieb er umstrittene Broschüren über das Abendmahl und die calvinistische Lehre; Tausende von Exemplaren wurden veröffentlicht, was sie zu Priestleys meistgelesenen Werken machte.

Priestley gründete 1768 das Theological Repository , eine Zeitschrift, die sich der offenen und rationalen Untersuchung theologischer Fragen verschrieben hat. Obwohl er versprach, jeden Beitrag zu drucken, reichten nur gleichgesinnte Autoren Artikel ein. Er war daher verpflichtet, einen Großteil des Inhalts der Zeitschrift selbst bereitzustellen (dieses Material wurde zur Grundlage für viele seiner späteren theologischen und metaphysischen Arbeiten). Schon nach wenigen Jahren musste er aus Geldmangel die Herausgabe der Zeitschrift einstellen. Er belebte es 1784 mit ähnlichen Ergebnissen wieder.

Verteidiger von Dissidenten und politischer Philosoph

Sein Essay on the First Principles of Government (1768) beeinflusste politische Philosophen des frühen 19. Jahrhunderts, einschließlich Jeremy Bentham .

Viele von Priestleys politischen Schriften unterstützten die Aufhebung der Test and Corporation Acts , die die Rechte von Andersdenkenden einschränkten. Sie konnten kein politisches Amt bekleiden, in den Streitkräften dienen oder Oxford und Cambridge besuchen, es sei denn, sie unterschrieben die 39 Artikel der Church of England. Andersdenkende beantragten wiederholt beim Parlament die Aufhebung der Gesetze mit dem Argument, dass sie als Bürger zweiter Klasse behandelt würden.

Priestleys Freunde, insbesondere andere rationale Andersdenkende, drängten ihn, eine Arbeit über die Ungerechtigkeiten zu veröffentlichen, die Andersdenkende erfahren; das Ergebnis war sein Essay on the First Principles of Government (1768). Als frühes Werk der modernen liberalen politischen Theorie und Priestleys gründlichste Behandlung des Themas unterschied es – für die damalige Zeit ungewöhnlich – präzise politische Rechte von Bürgerrechten und plädierte für weitreichende Bürgerrechte. Priestley identifizierte getrennte private und öffentliche Sphären und behauptete, dass die Regierung nur die Kontrolle über die öffentliche Sphäre haben sollte. Insbesondere Bildung und Religion seien Sache des privaten Gewissens und sollten nicht vom Staat verwaltet werden. Priestleys späterer Radikalismus entstand aus seiner Überzeugung, dass die britische Regierung diese individuellen Freiheiten verletzte.

Priestley verteidigte auch die Rechte von Andersdenkenden gegen die Angriffe von William Blackstone , einem bedeutenden Rechtstheoretiker, dessen Commentaries on the Laws of England (1765–69) zum Standardrechtsleitfaden geworden war. In Blackstones Buch heißt es, dass Dissens von der Church of England ein Verbrechen sei und dass Andersdenkende keine loyalen Untertanen sein könnten. Wütend schlug Priestley mit seinen Bemerkungen zu Dr. Blackstones Kommentaren (1769) zu und korrigierte Blackstones Auslegung des Gesetzes, seiner Grammatik (ein zu dieser Zeit hochgradig politisiertes Thema) und seiner Geschichte. Blackstone, gezüchtigt, änderte spätere Ausgaben seiner Kommentare : Er formulierte die anstößigen Passagen um und entfernte die Abschnitte, in denen behauptet wurde, Dissidenten könnten keine loyalen Untertanen sein, aber er behielt seine Beschreibung von Dissens als Verbrechen bei.

Naturphilosoph: Elektrizität, Optik und kohlensäurehaltiges Wasser

Optik: Die Geschichte und Gegenwart von Vision, Licht und Farben , veröffentlicht 1772, London

Obwohl Priestley behauptete, Naturphilosophie sei nur ein Hobby, nahm er sie ernst. In seiner Geschichte der Elektrizität beschrieb er den Wissenschaftler als Förderer der „Sicherheit und des Glücks der Menschheit“. Priestleys Wissenschaft war überaus praktisch und er beschäftigte sich selten mit theoretischen Fragen; sein Vorbild war Benjamin Franklin. Als er nach Leeds zog, setzte Priestley seine elektrischen und chemischen Experimente fort (letztere unterstützt durch eine ständige Zufuhr von Kohlendioxid aus einer benachbarten Brauerei). Zwischen 1767 und 1770 legte er der Royal Society fünf Papiere aus diesen ersten Experimenten vor; Die ersten vier Artikel untersuchten koronale Entladungen und andere Phänomene im Zusammenhang mit elektrischer Entladung , während der fünfte über die Leitfähigkeit von Holzkohlen aus verschiedenen Quellen berichtete. Seine anschließenden experimentellen Arbeiten konzentrierten sich auf Chemie und Pneumatik .

Priestley veröffentlichte 1772 den ersten Band seiner projizierten Geschichte der experimentellen Philosophie, The History and Present State of Discoverys Relating to Vision, Light and Colors (als seine Optik bezeichnet ). Er schenkte der Geschichte der Optik große Aufmerksamkeit und präsentierte sie hervorragend Erklärungen früher Optikexperimente, aber seine mathematischen Mängel veranlassten ihn, mehrere wichtige zeitgenössische Theorien abzulehnen. Er folgte der (Korpuskular-)Teilchentheorie des Lichts, beeinflusst durch die Arbeiten von Reverend John Rowning und anderen. Außerdem nahm er keinen der praktischen Abschnitte auf, die seine Geschichte der Elektrizität für praktizierende Naturphilosophen so nützlich gemacht hatten. Im Gegensatz zu seiner Geschichte der Elektrizität war es nicht populär und hatte nur eine Auflage, obwohl es 150 Jahre lang das einzige englische Buch zu diesem Thema war. Der hastig geschriebene Text verkaufte sich schlecht; Die Kosten für die Erforschung, das Schreiben und die Veröffentlichung der Optik überzeugten Priestley, seine Geschichte der experimentellen Philosophie aufzugeben.

Externes Audio
„Sprudelndes Wasser“ , Destillations - Podcast Folge 217, Science History Institute

Priestley wurde für die Position des Astronomen auf James Cooks zweiter Reise in die Südsee in Betracht gezogen , wurde aber nicht ausgewählt. Dennoch trug er in geringem Maße zur Reise bei: Er versorgte die Besatzung mit einer Methode zur Herstellung von kohlensäurehaltigem Wasser , von dem er fälschlicherweise annahm, dass es ein Heilmittel gegen Skorbut sein könnte . Anschließend veröffentlichte er eine Broschüre mit Anweisungen zum Imprägnieren von Wasser mit fester Luft (1772). Priestley nutzte das kommerzielle Potenzial von kohlensäurehaltigem Wasser nicht aus, aber andere wie JJ Schweppe machten damit ein Vermögen. Für seine Entdeckung des kohlensäurehaltigen Wassers wurde Priestley als „Vater der Erfrischungsgetränke “ bezeichnet, wobei ihn der Getränkehersteller Schweppes als „Vater unserer Branche“ bezeichnete. 1773 würdigte die Royal Society Priestleys Leistungen in der Naturphilosophie, indem sie ihm die Copley-Medaille verlieh .

Priestleys Freunde wollten ihm eine finanziell sicherere Position verschaffen. 1772 schrieb Lord Shelburne auf Anregung von Richard Price und Benjamin Franklin an Priestley und bat ihn, die Erziehung seiner Kinder zu leiten und als sein allgemeiner Assistent zu fungieren. Obwohl Priestley nicht bereit war, seinen Dienst zu opfern, nahm er die Position an, trat am 20. Dezember 1772 von der Mill Hill Chapel zurück und hielt seine letzte Predigt am 16. Mai 1773.

Calne (1773–1780)

Ein Porträt von Priestley im Auftrag seines Verlegers und engen Freundes Joseph Johnson bei Henry Fuseli (um 1783)

1773 zogen die Priestleys nach Calne in Wiltshire , und ein Jahr später unternahmen Lord Shelburne und Priestley eine Tournee durch Europa. Laut Priestleys engem Freund Theophilus Lindsey wurde Priestley „durch diese Sicht der Menschheit insgesamt sehr verbessert“. Nach ihrer Rückkehr erfüllte Priestley problemlos seine Pflichten als Bibliothekar und Tutor. Die Arbeitsbelastung war absichtlich gering, um ihm Zeit zu lassen, seinen wissenschaftlichen Untersuchungen und theologischen Interessen nachzugehen. Priestley wurde auch politischer Berater von Shelburne, sammelte Informationen zu parlamentarischen Angelegenheiten und diente als Verbindungsmann zwischen Shelburne und den abweichenden und amerikanischen Interessen. Als der dritte Sohn der Priestleys am 24. Mai 1777 geboren wurde, nannten sie ihn auf Wunsch des Lords Henry.

Materialistischer Philosoph

Priestley schrieb seine wichtigsten philosophischen Werke während seiner Zeit bei Lord Shelburne. In einer Reihe bedeutender metaphysischer Texte, die zwischen 1774 und 1780 veröffentlicht wurden – An Examination of Dr. Reid’s Inquiry into the Human Mind (1774), Hartley’s Theory of the Human Mind on the Principle of the Association of Ideas (1775), Disquisitions related to Matter and Spirit (1777), The Doctrine of Philosophical Necessity Illustrated (1777) und Letters to a Philosophical Unbeliever (1780) – argumentiert er für eine Philosophie, die vier Konzepte beinhaltet: Determinismus , Materialismus , Kausalität und Notwendigkeit . Durch das Studium der natürlichen Welt, argumentierte er, würden die Menschen lernen, mitfühlender, glücklicher und wohlhabender zu werden.

Bis 1782 wurden mindestens ein Dutzend feindselige Widerlegungen zu Disquisitions in Bezug auf Materie und Geist veröffentlicht, und Priestley wurde als Atheist gebrandmarkt .

Priestley schlug nachdrücklich vor, dass es keine Geist-Körper-Dualität gibt, und vertrat in diesen Werken eine materialistische Philosophie; das heißt, eines, das auf dem Prinzip basiert, dass alles im Universum aus Materie besteht, die wir wahrnehmen können. Er behauptete auch, dass es unmöglich sei, über die Seele zu diskutieren, weil sie aus einer göttlichen Substanz besteht und die Menschheit das Göttliche nicht wahrnehmen kann. Trotz seiner Trennung des Göttlichen vom Sterblichen schockierte und verärgerte diese Position viele seiner Leser, die glaubten, dass eine solche Dualität für die Existenz der Seele notwendig sei.

Als Reaktion auf Baron d’Holbachs Système de la Nature (1770) und David Humes Dialogues Concerning Natural Religion (1779) sowie auf die Werke der französischen Philosophen behauptete Priestley, dass Materialismus und Determinismus mit dem Glauben an Naturreligion in Einklang gebracht werden könnten Gott. Er kritisierte diejenigen, deren Glaube von Büchern und Mode geprägt war, und zog eine Analogie zwischen der Skepsis gebildeter Männer und der Leichtgläubigkeit der Massen.

Priestley behauptete, dass Menschen keinen freien Willen hätten , und argumentierte, dass das, was er „philosophische Notwendigkeit“ nannte (ähnlich dem absoluten Determinismus), mit dem Christentum übereinstimmt, eine Position, die auf seinem Verständnis der natürlichen Welt basiert. Wie der Rest der Natur unterliegt der Geist des Menschen den Gesetzen der Kausalität, behauptete Priestley, aber weil ein wohlwollender Gott diese Gesetze geschaffen hat, werden die Welt und die Menschen darin schließlich perfektioniert. Das Böse ist daher nur ein unvollkommenes Verständnis der Welt.

Obwohl Priestleys philosophische Arbeit als „kühn und originell“ charakterisiert wurde, nimmt sie an älteren philosophischen Traditionen zu den Problemen des freien Willens, des Determinismus und des Materialismus teil. Zum Beispiel argumentierte der Philosoph Baruch Spinoza aus dem 17. Jahrhundert für absoluten Determinismus und absoluten Materialismus. Wie Spinoza und Priestley argumentierte Leibniz , dass der menschliche Wille vollständig durch Naturgesetze bestimmt sei; Im Gegensatz zu ihnen argumentierte Leibniz für ein "Paralleluniversum" immaterieller Objekte (wie menschliche Seelen), das von Gott so arrangiert wurde, dass seine Ergebnisse genau mit denen des materiellen Universums übereinstimmen. Leibniz und Priestley teilen den Optimismus, dass Gott die Kette der Ereignisse wohlwollend gewählt hat; Priestley glaubte jedoch, dass die Ereignisse zu einem glorreichen Abschluss des Jahrtausends führten, während für Leibniz die gesamte Ereigniskette im Vergleich zu anderen denkbaren Ereignisketten an und für sich optimal war.

Begründer des britischen Unitarismus

Als Priestleys Freund Theophilus Lindsey beschloss, eine neue christliche Konfession zu gründen, die den Glauben ihrer Mitglieder nicht einschränken würde, eilten Priestley und andere ihm zu Hilfe. Am 17. April 1774 hielt Lindsey den ersten unitarischen Gottesdienst in Großbritannien in der neu gegründeten Essex Street Chapel in London ab. Er hatte sogar seine eigene Liturgie entworfen, der viele kritisch gegenüberstanden. Priestley verteidigte seinen Freund in der Broschüre Letter to a Layman on the Subject of the Rev. Mr. Lindsey's Proposal for a Reformed English Church (1774) und behauptete, dass nur die Form der Anbetung geändert worden sei, nicht ihre Substanz, und griff diese an die der Religion als Mode folgten. Priestley besuchte Lindseys Kirche in den 1770er Jahren regelmäßig und predigte dort gelegentlich. Er unterstützte weiterhin den institutionalisierten Unitarismus für den Rest seines Lebens, schrieb mehrere Verteidigungen des Unitarismus und ermutigte die Gründung neuer unitarischer Kapellen in ganz Großbritannien und den Vereinigten Staaten.

Versuche und Beobachtungen an verschiedenen Luftarten

Ausrüstung, die Priestley 1775 bei seinen Gasexperimenten verwendete

Priestleys Jahre in Calne waren die einzigen in seinem Leben, die von wissenschaftlichen Untersuchungen dominiert wurden; sie waren auch die wissenschaftlich fruchtbarsten. Seine Experimente beschränkten sich fast ausschließlich auf "Lüfte", und aus dieser Arbeit gingen seine wichtigsten wissenschaftlichen Texte hervor: die sechs Bände von Experiments and Observations on Different Kinds of Air (1774–86). Diese Experimente trugen dazu bei, die letzten Überreste der Theorie der vier Elemente zu widerlegen, die Priestley durch seine eigene Variante der Phlogiston-Theorie zu ersetzen versuchte . Nach dieser Theorie des 18. Jahrhunderts entsprach die Verbrennung oder Oxidation einer Substanz der Freisetzung einer materiellen Substanz, Phlogiston .

Priestleys Arbeit an „Airs“ ist nicht leicht einzuordnen. Wie der Wissenschaftshistoriker Simon Schaffer schreibt, wurde es "als ein Zweig der Physik, oder Chemie oder Naturphilosophie oder als eine höchst eigenwillige Version von Priestleys eigener Erfindung angesehen". Darüber hinaus waren die Bände für Priestley sowohl ein wissenschaftliches als auch ein politisches Unternehmen, in dem er argumentiert, dass die Wissenschaft "ungebührliche und usurpierte Autoritäten" zerstören könnte und dass die Regierung "Grund hat, selbst vor einer Luftpumpe oder einer elektrischen Maschine zu zittern".

Band I der Experimente und Beobachtungen an verschiedenen Arten von Luft skizzierte mehrere Entdeckungen: „Stickstoffluft“ ( Stickstoffmonoxid , NO); „Salzgeistdampf“, später „Saure Luft“ oder „Meeressaure Luft“ genannt ( wasserfreie Salzsäure , HCl); "alkalische Luft" ( Ammoniak , NH ₃ ); „verringerte“ oder „dephlogistische nitrose Luft“ ( Distickstoffmonoxid , N ₂ O); und, am bekanntesten, „dephlogistische Luft“ ( Sauerstoff , O ₂ ) sowie experimentelle Befunde, die zeigten, dass Pflanzen eingeschlossene Luftvolumina revitalisierten, eine Entdeckung, die schließlich zur Entdeckung der Photosynthese führen würde . Priestley entwickelte auch einen "salpetrigen Lufttest", um die "Güte der Luft" zu bestimmen. Mit einem pneumatischen Trog mischte er salpetrige Luft mit einer Testprobe über Wasser oder Quecksilber und maß die Volumenabnahme – das Prinzip der Eudiometrie . Nach einer kleinen Geschichte des Air-Studiums erklärte er seine eigenen Experimente in einem offenen und aufrichtigen Stil. Wie ein früher Biograph schreibt, "was er weiß oder glaubt, erzählt er: Zweifel, Verwirrungen, Fehler werden mit der erfrischendsten Offenheit niedergelegt." Priestley beschrieb auch seine billige und einfach zu montierende Versuchsapparatur; Seine Kollegen glaubten daher, seine Experimente leicht reproduzieren zu können. Angesichts widersprüchlicher experimenteller Ergebnisse wandte Priestley die Phlogiston-Theorie an. Dies führte ihn zu dem Schluss, dass es nur drei Arten von „Luft“ gebe: „fest“, „alkalisch“ und „sauer“. Priestley wies die aufkeimende Chemie seiner Zeit zurück. Stattdessen konzentrierte er sich auf Gase und "Änderungen ihrer sinnlichen Eigenschaften", wie es die Naturphilosophen vor ihm getan hatten. Er isolierte Kohlenmonoxid (CO), erkannte aber anscheinend nicht, dass es sich um eine separate „Luft“ handelte.

Entdeckung des Sauerstoffs

Das Labor auf Lord Shelburnes Anwesen Bowood House in Wiltshire , in dem Priestley Sauerstoff entdeckte

Im August 1774 isolierte er eine „Luft“, die völlig neu zu sein schien, aber er hatte keine Gelegenheit, der Sache nachzugehen, weil er im Begriff war, mit Shelburne durch Europa zu touren. Während seines Aufenthalts in Paris replizierte Priestley das Experiment für andere, darunter den französischen Chemiker Antoine Lavoisier . Nach seiner Rückkehr nach Großbritannien im Januar 1775 setzte er seine Experimente fort und entdeckte „Vitriolsäureluft“ ( Schwefeldioxid , SO ₂ ).

Im März schrieb er mehreren Leuten bezüglich der neuen "Luft", die er im August entdeckt hatte. Einer dieser Briefe wurde der Royal Society vorgelesen, und in der Zeitschrift Philosophical Transactions der Gesellschaft wurde ein Papier mit dem Titel „Ein Bericht über weitere Entdeckungen in der Luft“ veröffentlicht, in dem die Entdeckung skizziert wurde . Priestley nannte die neue Substanz "dephlogisticated air", die er in dem berühmten Experiment herstellte, indem er die Sonnenstrahlen auf eine Probe von Quecksilberoxid fokussierte . Er testete es zuerst an Mäusen, die ihn überraschten, indem sie eine ganze Weile in der Luft eingeschlossen überlebten, und dann an sich selbst und schrieb, dass es "fünf- oder sechsmal besser als gewöhnliche Luft zum Zweck der Atmung, Entzündung und, glaube ich, sei , jede andere Verwendung gewöhnlicher atmosphärischer Luft". Er hatte Sauerstoffgas (O ₂ ) entdeckt.

William Petty-Fitzmaurice, 1st Marquess of Landsdowne – ein Gefährte der Unitarier – baute ein Labor für den berühmten Dissidenten im Bowood House .

Reproduktion des Sauerstoffapparates von Joseph Priestley

Priestley stellte seine Sauerstoffarbeit und mehrere andere in einem zweiten Band von Experiments and Observations on Air zusammen, der 1776 veröffentlicht wurde. Er betonte nicht seine Entdeckung von "dephlogistischer Luft" (und beließ es bei Teil III des Bandes), sondern argumentierte stattdessen im Vorwort wie wichtig solche Entdeckungen für die rationale Religion waren. Sein Artikel erzählte die Entdeckung chronologisch und erzählte von den langen Verzögerungen zwischen den Experimenten und seinen anfänglichen Verwirrungen; Daher ist es schwierig festzustellen, wann genau Priestley Sauerstoff „entdeckt“ hat. Eine solche Datierung ist bedeutsam, da sowohl Lavoisier als auch der schwedische Apotheker Carl Wilhelm Scheele starke Ansprüche auf die Entdeckung von Sauerstoff haben, wobei Scheele der Erste war, der das Gas isolierte (obwohl er nach Priestley veröffentlichte) und Lavoisier der Erste war, der es so beschrieb gereinigte "Luft selbst ganz ohne Veränderung" (das heißt, die erste, die Sauerstoff ohne Phlogiston-Theorie erklärt).

In seiner Abhandlung „Observations on Respiration and the Use of the Blood“ schlug Priestley als erster eine Verbindung zwischen Blut und Luft vor, obwohl er dies unter Verwendung der Phlogiston-Theorie tat . In typischer Priestley-Manier stellte er dem Papier eine Geschichte der Erforschung der Atmung voran. Ein Jahr später diskutierte Lavoisier, deutlich beeinflusst von Priestley, ebenfalls an der Académie des sciences über Atmung . Lavoisiers Arbeit begann die lange Reihe von Entdeckungen, die Veröffentlichungen über die Sauerstoffatmung hervorbrachten und im Sturz der Phlogiston-Theorie und der Etablierung der modernen Chemie gipfelten.

Um 1779 hatten Priestley und Shelburne – bald der 1. Marquess of Landsdowne – einen Bruch, dessen genaue Gründe unklar bleiben. Shelburne gab Priestleys Gesundheit die Schuld, während Priestley behauptete, Shelburne habe keine Verwendung mehr für ihn. Einige Zeitgenossen spekulierten, dass Priestleys Offenheit Shelburnes politischer Karriere geschadet hatte. Schofield argumentiert, dass der wahrscheinlichste Grund Shelburnes kürzliche Ehe mit Louisa Fitzpatrick war – anscheinend mochte sie die Priestleys nicht. Obwohl Priestley überlegte, nach Amerika zu ziehen, nahm er schließlich das Angebot von Birmingham New Meeting an, ihr Minister zu werden.

Sowohl die Familien von Priestley als auch von Shelburne hielten über Generationen an ihrem unitarischen Glauben fest. Im Dezember 2013 wurde berichtet, dass Sir Christopher Bullock – ein direkter Nachkomme von Shelburnes Bruder Thomas Fitzmaurice (MP) – 1917 seine Frau Lady Bullock , geborene Barbara May Lupton, in der Unitarian Essex Church in London geheiratet hatte. Barbara Lupton war die zweiter Cousin von Olive Middleton , geb. Lupton, der Urgroßmutter von Catherine, Herzogin von Cambridge . 1914 hatten Olive und Noel Middleton in der Mill Hill Chapel in Leeds geheiratet , die Priestley als Pfarrer einst zum Unitarismus geführt hatte.

Birmingham (1780–1791)

1780 zogen die Priestleys nach Birmingham und verbrachten ein glückliches Jahrzehnt umgeben von alten Freunden, bis sie 1791 durch religiös motivierte Mob-Gewalt in den sogenannten Priestley-Unruhen zur Flucht gezwungen wurden . Priestley nahm den Dienstposten bei New Meeting unter der Bedingung an, dass er nur sonntags predigen und lehren müsse, damit er Zeit für sein Schreiben und seine wissenschaftlichen Experimente habe. Wie in Leeds richtete Priestley Klassen für die Jugend seiner Gemeinde ein und unterrichtete 1781 150 Schüler. Da Priestleys Gehalt beim neuen Treffen nur 100 Guineen betrug , spendeten Freunde und Gönner Geld und Waren, um seine Ermittlungen fortzusetzen. 1782 wurde er zum ausländischen Ehrenmitglied der American Academy of Arts and Sciences gewählt.

Chemische Revolution

Einer aus einer Reihe von Mondsteinen der Lunar Society zum Gedenken an Priestley in Great Barr , Birmingham

Viele der Freunde, die Priestley in Birmingham gewann, waren Mitglieder der Lunar Society , einer Gruppe von Herstellern, Erfindern und Naturphilosophen, die sich monatlich versammelten, um ihre Arbeit zu diskutieren. Zum Kern der Gruppe gehörten Männer wie der Fabrikant Matthew Boulton , der Chemiker und Geologe James Keir , der Erfinder und Ingenieur James Watt und der Botaniker, Chemiker und Geologe William Withering . Priestley wurde gebeten, dieser einzigartigen Gesellschaft beizutreten, und trug viel zur Arbeit ihrer Mitglieder bei. Als Ergebnis dieses anregenden intellektuellen Umfelds veröffentlichte er mehrere wichtige wissenschaftliche Abhandlungen, darunter „Experimente in Bezug auf Phlogiston und die scheinbare Umwandlung von Wasser in Luft“ (1783). Der erste Teil versucht, Lavoisiers Einwände gegen seine Arbeit über Sauerstoff zu widerlegen; der zweite Teil beschreibt, wie Dampf in Luft „umgewandelt“ wird. Nach mehreren Variationen des Experiments mit verschiedenen Substanzen als Brennstoff und mehreren verschiedenen Sammelapparaten (die zu unterschiedlichen Ergebnissen führten) kam er zu dem Schluss, dass Luft durch mehr Substanzen strömen kann als bisher angenommen, eine Schlussfolgerung „im Gegensatz zu allen bekannten Prinzipien der Hydrostatik“. Diese Entdeckung, zusammen mit seinen früheren Arbeiten über das, was später als Gasdiffusion anerkannt wurde, führte schließlich dazu, dass John Dalton und Thomas Graham die kinetische Theorie der Gase formulierten .

1777 hatte Antoine Lavoisier Mémoire sur la Combustion en Général geschrieben , den ersten einer Reihe von Angriffen auf die Phlogiston-Theorie; gegen diese Angriffe reagierte Priestley 1783. Während Priestley Teile von Lavoisiers Theorie akzeptierte, war er nicht darauf vorbereitet, den großen Revolutionen zuzustimmen, die Lavoisier vorschlug: dem Sturz von Phlogiston, einer Chemie, die konzeptionell auf Elementen und Verbindungen basiert , und einer neuen chemischen Nomenklatur . Priestleys ursprüngliche Experimente zu "dephlogistischer Luft" (Sauerstoff), Verbrennung und Wasser lieferten Lavoisier die Daten, die er benötigte, um einen Großteil seines Systems zu konstruieren. dennoch akzeptierte Priestley Lavoisiers neue Theorien nie und verteidigte die Phlogiston-Theorie für den Rest seines Lebens. Lavoisiers System basierte weitgehend auf dem quantitativen Konzept, dass Masse bei chemischen Reaktionen weder erzeugt noch zerstört wird (dh Massenerhaltung ). Im Gegensatz dazu zog es Priestley vor, qualitative Veränderungen in Wärme, Farbe und insbesondere Volumen zu beobachten. Seine Experimente prüften „Lüfte“ auf „ihre Löslichkeit in Wasser, ihre Fähigkeit, Flammen zu unterstützen oder zu löschen, ob sie atembar waren, wie sie sich mit saurer und alkalischer Luft und mit Stickstoffmonoxid und brennbarer Luft verhielten und schließlich, wie sie durch sie beeinflusst wurden der elektrische Funke ."

Antoine Lavoisier und seine Frau, Marie-Anne Pierrette Paulze , von Jacques-Louis David , 1788

Als Lavoisier 1789 sein Traité Élémentaire de Chimie veröffentlichte und die Annales de Chimie gründete, hatte sich die neue Chemie durchgesetzt. Priestley veröffentlichte mehrere weitere wissenschaftliche Arbeiten in Birmingham, von denen die meisten versuchten, Lavoisier zu widerlegen. Priestley und andere Mitglieder der Lunar Society argumentierten, dass das neue französische System zu teuer, zu schwierig zu testen und unnötig komplex sei. Insbesondere Priestley lehnte seine „Establishment“-Aura ab. Am Ende setzte sich Lavoisiers Ansicht durch: Seine neue Chemie führte viele der Prinzipien ein, auf denen die moderne Chemie gründet.

Priestleys Weigerung, Lavoisiers „neue Chemie“ – wie die Erhaltung der Masse – zu akzeptieren, und seine Entschlossenheit, an einer weniger zufriedenstellenden Theorie festzuhalten, hat viele Gelehrte verwirrt. Schofield erklärt es so: „Priestley war nie ein Chemiker; in einem modernen und sogar Lavoisierschen Sinne war er nie ein Wissenschaftler. Er war ein Naturphilosoph, der sich mit der Ökonomie der Natur befasste und von einer Idee der Einheit besessen war Theologie und in der Natur." Der Wissenschaftshistoriker John McEvoy stimmt weitgehend zu und schreibt, dass Priestleys Sicht der Natur als koextensiv mit Gott und somit unendlich, was ihn dazu ermutigte, sich auf Fakten statt auf Hypothesen und Theorien zu konzentrieren, ihn dazu veranlasste, Lavoisiers System abzulehnen. McEvoy argumentiert, dass "Priestleys isolierte und einsame Opposition gegen die Sauerstofftheorie ein Maß für seine leidenschaftliche Sorge um die Prinzipien der intellektuellen Freiheit, der epistemischen Gleichheit und der kritischen Untersuchung war." Priestley selbst behauptete im letzten Band von Experiments and Observations , dass seine wertvollsten Werke seine theologischen seien, weil sie „überlegen [in] Würde und Bedeutung“ seien.

Verteidiger englischer Dissidenten und französischer Revolutionäre

DOKTOR PHLOGISTON, Der PRIESTLEY-Politiker oder der politische Priester : Eine Anti-Priestley-Karikatur zeigt ihn, wie er auf der Bibel herumtrampelt und Dokumente verbrennt, die die englische Freiheit repräsentieren. „Essays on Matter and Spirit“, „Gunpowder“ und „Revolution Toasts“ quellen aus seinen Taschen.

Obwohl Priestley damit beschäftigt war, die Phlogiston-Theorie vor den „neuen Chemikern“ zu verteidigen, war das meiste, was er in Birmingham veröffentlichte, theologischer Natur. 1782 veröffentlichte er den vierten Band seiner Institutes , An History of the Corruptions of Christianity , in dem er beschrieb, wie er dachte, die Lehren der frühen christlichen Kirche seien „korrumpiert“ oder verzerrt worden. Schofield beschreibt die Arbeit als "abgeleitet, desorganisiert, wortreich und repetitiv, detailliert, erschöpfend und verheerend argumentiert". Der Text behandelt Themen, die von der Göttlichkeit Christi bis zur richtigen Form des Abendmahls reichen. Priestley folgte 1786 mit dem provokativ betitelten Buch An History of Early Opinions related Jesus Christ, zusammengestellt aus Original Writern, das beweist, dass die christliche Kirche zunächst unitarisch war . Thomas Jefferson schrieb später über die tiefgreifende Wirkung, die diese beiden Bücher auf ihn hatten: „Ich habe seine „Corruptions of Christianity“ und „Early Opinions of Jesus“ immer und immer wieder gelesen; eigenen Glauben. Diese Schriften sind nie beantwortet worden.“ Obwohl einige Leser wie Jefferson und andere rationale Dissenter das Werk guthießen, wurde es wegen seiner extremen theologischen Positionen, insbesondere seiner Ablehnung der Dreieinigkeit , scharf kritisiert .

Während Priestley 1785 in einen Kampf gegen die Korruption verwickelt war , veröffentlichte er auch The Importance and Extent of Free Inquiry und behauptete, die Reformation habe die Kirche nicht wirklich reformiert. Mit Worten, die in eine nationale Debatte übergehen würden, forderte er seine Leser auf, Veränderungen herbeizuführen:

Lassen Sie uns deshalb nicht entmutigt sein, obwohl wir vorerst keine große Anzahl von Kirchen sehen sollten, die erklärtermaßen unitarisch sind .... Wir legen sozusagen Korn für Korn Schießpulver unter das alte Gebäude des Irrtums und Aberglaube, den ein einzelner Funke später entzünden kann, um eine sofortige Explosion zu erzeugen; Infolgedessen kann dieses Gebäude, dessen Errichtung das Werk von Jahrhunderten war, in einem Moment umgestürzt werden, und zwar so wirksam, dass auf demselben Fundament nie wieder gebaut werden kann ....

Obwohl er von Freunden davon abgehalten wurde, solch eine aufrührerische Sprache zu verwenden, weigerte sich Priestley, von seinen gedruckten Meinungen zurückzutreten, und er fügte sie hinzu, wobei er sich für immer als "Gunpowder Joe" brandmarkte. Nach der Veröffentlichung dieses scheinbaren Aufrufs zur Revolution inmitten der Französischen Revolution verstärkten Flugblattverleger ihre Angriffe auf Priestley und ihm und seiner Kirche wurde sogar mit rechtlichen Schritten gedroht.

"Ein Wort des Trostes" von William Dent (vom 22. März 1790). Priestley predigt vor Charles James Fox , der fragt: "Beten Sie, Doktor, gibt es so etwas wie einen Teufel?", worauf Priestley mit "Nein" antwortet, während der Teufel sich darauf vorbereitet, Priestley von hinten anzugreifen.

In den Jahren 1787, 1789 und 1790 versuchten Dissenter erneut, die Test and Corporation Acts aufzuheben . Obwohl es zunächst so aussah, als könnten sie Erfolg haben, ließen sich 1790, als im Parlament die Angst vor einer Revolution aufkam, nur wenige von Appellen zur Gleichberechtigung beeinflussen. Politische Cartoons, eines der effektivsten und beliebtesten Medien der damaligen Zeit, spießten die Dissenters und Priestley auf. Im Parlament argumentierten William Pitt und Edmund Burke gegen die Aufhebung, ein Verrat, der Priestley und seine Freunde verärgerte, die die Unterstützung der beiden Männer erwartet hatten. Priestley schrieb eine Reihe von Briefen an William Pitt und Briefe an Burke , um sie vom Gegenteil zu überzeugen, aber diese Veröffentlichungen hetzten die Bevölkerung nur noch weiter gegen ihn auf.

Andersdenkende wie Priestley, die die Französische Revolution unterstützten, gerieten zunehmend unter Verdacht, als die Skepsis gegenüber der Revolution zunahm. In ihrer Propaganda gegen „ Radikale “ benutzte Pitts Regierung die „Schießpulver“-Erklärung, um zu argumentieren, dass Priestley und andere Andersdenkende die Regierung stürzen wollten. Burke verband in seinen berühmten Reflections on the Revolution in France (1790) Naturphilosophen und insbesondere Priestley mit der Französischen Revolution und schrieb, dass Radikale, die die Wissenschaft in Großbritannien unterstützten, „den Menschen in ihren Experimenten nicht mehr berücksichtigten als Mäuse in einem Luftpumpe". Burke verband auch republikanische Prinzipien mit Alchemie und substanzloser Luft und verspottete die wissenschaftliche Arbeit, die sowohl von Priestley als auch von französischen Chemikern geleistet wurde. In seinen späteren Schriften machte er viel von den Verbindungen zwischen „Gunpowder Joe“, der Wissenschaft und Lavoisier – der das Schießpulver für die Franzosen in ihrem Krieg gegen Großbritannien verbesserte . Paradoxerweise argumentierte ein säkularer Staatsmann, Burke, gegen die Wissenschaft und behauptete, dass Religion die Grundlage der Zivilgesellschaft sein sollte, während ein abweichender Minister, Priestley, argumentierte, dass Religion keine Grundlage für die Zivilgesellschaft bilden könne und auf das Privatleben beschränkt werden sollte.

Priestley unterstützte auch die Kampagne zur Abschaffung des britischen Sklavenhandels und veröffentlichte 1788 eine Predigt, in der er erklärte, dass niemand versklavte Menschen „mit so viel Grausamkeit behandelte wie die Engländer“.

Unruhen in Birmingham von 1791

Der Angriff auf Priestleys Haus, Fairhill, Sparkbrook , Birmingham

Der Hass, der sich gegen Dissidenten und Unterstützer der Amerikanischen und Französischen Revolution aufgebaut hatte, explodierte im Juli 1791. Priestley und mehrere andere Dissidenten hatten ein festliches Abendessen zum Jahrestag des Sturms auf die Bastille arrangiert , eine provokative Aktion in einem Land, wo Viele missbilligten die Französische Revolution und befürchteten, dass sie sich auf Großbritannien ausbreiten könnte. Aus Angst vor Gewalt wurde Priestley von seinen Freunden davon überzeugt, nicht teilzunehmen. Randalierer versammelten sich während des Banketts vor dem Hotel und griffen die Teilnehmer an, als sie das Hotel verließen. Die Randalierer zogen weiter zu den Kirchen New Meeting und Old Meeting – und brannten beide bis auf die Grundmauern nieder. Priestley und seine Frau flohen aus ihrem Haus; Obwohl ihr Sohn William und andere zurückblieben, um ihr Eigentum zu schützen, überwältigte der Mob sie und zündete Priestleys Haus „Fairhill“ in Sparkbrook an und zerstörte sein wertvolles Labor und alle Besitztümer der Familie. 26 weitere Häuser von Dissidenten und drei weitere Kirchen wurden während der dreitägigen Unruhen niedergebrannt. Priestley versteckte sich mehrere Tage bei Freunden, bis er sicher nach London reisen konnte. Die sorgfältig durchgeführten Angriffe des „Mobs“ und die absurden Prozesse gegen nur eine Handvoll der „Führer“ überzeugten damals viele – und später moderne Historiker –, dass die Angriffe von den örtlichen Richtern in Birmingham geplant und geduldet wurden . Als George III schließlich gezwungen war, Truppen in die Gegend zu schicken, sagte er: "Ich kann mich nur noch mehr freuen, dass Priestley der Leidtragende für die Doktrinen ist, die er und seine Partei eingeflößt haben, und dass die Menschen sie in ihrem wahren Licht sehen."

Hackney (1791–1794)

Die Priestleys konnten nicht nach Birmingham zurückkehren und ließen sich schließlich in Lower Clapton nieder , einem Bezirk in Hackney , Middlesex , wo er eine Reihe von Vorlesungen über Geschichte und Naturphilosophie an der Dissenting Academy , dem New College in Hackney , hielt . Freunde halfen dem Paar, ihr Leben wieder aufzubauen, indem sie Geld, Bücher und Laborgeräte beisteuerten. Priestley versuchte, von der Regierung eine Entschädigung für die Zerstörung seines Eigentums in Birmingham zu erhalten, aber er wurde nie vollständig erstattet. Er veröffentlichte auch einen Appell an die Öffentlichkeit zum Thema der Unruhen in Birmingham (1791), in dem die Menschen in Birmingham angeklagt wurden, weil sie die Unruhen zugelassen und "gegen die Grundsätze der englischen Regierung verstoßen" hatten.

Die Freunde des Paares drängten sie, Großbritannien zu verlassen und entweder nach Frankreich oder in die neuen Vereinigten Staaten auszuwandern, obwohl Priestley eine Ernennung zum Predigen für die Gemeinde Gravel Pit Meeting erhalten hatte . Priestley war zwischen 1793 und 1794 Pfarrer und die Predigten, die er dort hielt, insbesondere die beiden Fast Sermons, spiegeln seinen wachsenden Millenarismus wider , seinen Glauben, dass das Ende der Welt schnell näher rückt. Nachdem er biblische Prophezeiungen mit der jüngeren Geschichte verglichen hatte, kam Priestley zu dem Schluss, dass die Französische Revolution ein Vorbote der Wiederkunft Christi war . Priestleys Werke hatten schon immer eine tausendjährige Besetzung, aber nach dem Beginn der Französischen Revolution verstärkte sich diese Belastung. Er schrieb an einen jüngeren Freund, dass, während er selbst das Zweite Kommen nicht sehen würde, sein Freund „wahrscheinlich leben wird, um es zu sehen … Es kann, glaube ich, nicht mehr als zwanzig Jahre [weg] sein.“

Links: The Friends of the People , 15. November 1792, Karikatur von Joseph Priestley und Thomas Paine ( Science History Institute ). Rechts: Dumourier beim Staatsessen in St. James's, am 15. Mai 1793, von James Gillray : Priestley trägt eine mitra-gekrönte Torte, während er, Charles James Fox und Richard Brinsley Sheridan dem französischen General Charles François Dumouriez dienen

Das tägliche Leben wurde für die Familie schwieriger: Priestley wurde zusammen mit Thomas Paine als Bildnis verbrannt ; weiterhin wurden bösartige politische Karikaturen über ihn veröffentlicht; aus dem ganzen Land wurden ihm Briefe geschickt, in denen er mit dem Teufel und Guy Fawkes verglichen wurde ; Händler fürchteten das Geschäft der Familie; und Priestleys Freunde der Royal Academy distanzierten sich. Als die Strafen für diejenigen, die sich gegen die Regierung aussprachen, härter wurden, prüfte Priestley Möglichkeiten, sich und seine Familie aus England zu entfernen.

Joseph Priestleys Sohn William wurde der französischen Versammlung vorgestellt und erhielt am 8. Juni 1792 Einbürgerungsurkunden. Priestley erfuhr davon aus dem Morning Chronicle . Ein Dekret der französischen Nationalversammlung vom 26. August 1792 verlieh Joseph Priestley und anderen, die durch ihre Schriften "der Sache der Freiheit gedient" hatten, die französische Staatsbürgerschaft. Priestley nahm die französische Staatsbürgerschaft an und betrachtete sie als "die größte Ehre". Bei der Wahl zum französischen Nationalkonvent am 5. September 1792 wurde Joseph Priestley von mindestens zwei Departements ( Orne und Rhône-et-Loire ) in den französischen Nationalkonvent gewählt . Er lehnte die Ehrung mit der Begründung ab, er spreche nicht fließend Französisch.

Als sich die Beziehungen zwischen England und Frankreich verschlechterten, wurde ein Umzug nach Frankreich undurchführbar. Nach der Kriegserklärung vom Februar 1793 und der Aliens Bill vom März 1793, die Korrespondenz oder Reisen zwischen England und Frankreich verbot, verließ William Priestley Frankreich und ging nach Amerika. Joseph Priestleys Söhne Harry und Joseph entschieden sich im August 1793 dafür, England nach Amerika zu verlassen. Schließlich folgte Priestley selbst mit seiner Frau und stieg am 7. April 1794 in Gravesend an Bord der Sansom . Fünf Wochen nachdem Priestley gegangen war, begann die Regierung von William Pitt, Radikale wegen aufrührerischer Verleumdung zu verhaften . was zu den berühmten Hochverratsprozessen von 1794 führte .

Pennsylvanien (1794–1804)

Das ländliche Haus der Priestleys in Pennsylvania wurde nie zum Zentrum einer utopischen Gemeinschaft, da sich die erwarteten Auswanderer die Reise nicht leisten konnten.

Die Priestleys kamen am 4. Juni 1794 in New York City an, wo sie von verschiedenen politischen Fraktionen gefeiert wurden, die um Priestleys Unterstützung wetteiferten. Priestley lehnte ihre Bitten ab, in der Hoffnung, politische Zwietracht in seinem neuen Land zu vermeiden. Bevor Dr. und Mrs. Priestley in ein neues Zuhause in den Hinterwäldern von Northumberland County, Pennsylvania , in der Gemeinde Point (heute Borough of Northumberland ) reisten, übernachteten Dr. und Mrs. Priestley in Philadelphia , wo Priestley eine Reihe von Predigten hielt, die zur Gründung der First Unitarian führten Kirche von Philadelphia . Priestley lehnte eine Gelegenheit ab, Chemie an der University of Pennsylvania zu lehren .

Priestleys Sohn Joseph Priestley Jr. war ein führendes Mitglied eines Konsortiums, das 300.000 Morgen unberührten Waldes zwischen den Gabeln des Loyalsock Creek gekauft hatte, die sie in 400-Morgen-Grundstücken pachten oder verkaufen wollten, mit aufgeschobener Zahlung in sieben Jahresraten Interesse. Seine Brüder William und Henry kauften ein 284 Hektar großes Waldstück, das sie in eine Farm umzuwandeln versuchten, die später "Fairhill" genannt wurde, Bäume fällten und entwurzelten und Kalk herstellten, um den Boden zu versüßen, indem sie ihre eigenen Kalköfen bauten. Henry Priestley starb am 11. Dezember 1795, möglicherweise an Malaria , die er sich möglicherweise nach der Landung in New York zugezogen hatte. Mary Priestleys bereits schlechter Gesundheitszustand verschlechterte sich weiter; Obwohl Williams Frau, Margaret Foulke-Priestley, bei dem Paar einzog, um Mary vierundzwanzig Stunden am Tag zu pflegen, starb Mary Priestley am 17. September 1796. Dr. Priestley zog nun bei seinem älteren Sohn Joseph Jr. und seiner Frau Elizabeth Ryland ein -Priestley. Thomas Cooper , dessen Sohn Thomas Jr. bei den Priestleys lebte, war ein häufiger Besucher.

Priestley, spät gemalt von Rembrandt Peale (um 1800); Die Amerikaner kannten Priestley weniger als einen Mann der Wissenschaft und mehr als einen Verteidiger der Freiheit der Kolonien und der Andersdenkenden.

Seit seiner Ankunft in Amerika hatte Priestley weiterhin seine christlichen unitarischen Überzeugungen verteidigt; nun geriet er zunehmend unter den Einfluss von Thomas Cooper und Elizabeth Ryland-Priestley und konnte es nicht vermeiden, in politische Kontroversen verwickelt zu werden. Als 1798 als Reaktion auf die Pinckney-Affäre ein kriegerischer Präsident Adams versuchte, die Marine zu vergrößern und die Miliz zu dem zu mobilisieren, was Priestley und Cooper als „stehendes Heer“ ansahen, veröffentlichte Priestley einen anonymen Zeitungsartikel: Maxims of Political Arithmetic . die Adams angriff, den Freihandel verteidigte und eine Form des Jeffersonschen Isolationismus befürwortete. Im selben Jahr wurde ein kleines Päckchen, vage adressiert: „Dr. Priestley in Amerika“, von der Royal Navy an Bord eines neutralen dänischen Bootes beschlagnahmt. Es wurde festgestellt, dass es drei Briefe enthielt, von denen einer von dem radikalen Drucker John Hurford Stone signiert war . Diese abgefangenen Briefe wurden in London veröffentlicht und in zahlreichen Zeitungen in Amerika kopiert. Einer der Briefe war an "MBP" adressiert, mit einer Notiz: "Ich füge eine Notiz für unseren Freund MBP bei - aber da ich den Namen, den er derzeit unter Ihnen trägt, nicht kenne, muss ich Sie bitten, ihn zu versiegeln und zu adressieren." Dies gab den abgefangenen Briefen einen Hauch von Intrigen. Aus Angst, sie könnten als Beweis dafür genommen werden, dass er ein „Spion im Interesse Frankreichs“ sei, schickte Priestley einen ungeschickten Brief an zahlreiche Zeitungsredakteure, in dem er naiv „MBP“ (Mitglied des britischen Parlaments) als Mr. Benjamin Vaughan bezeichnete , der "wie ich es für notwendig hielt, England zu verlassen, und seit einiger Zeit einen falschen Namen angenommen haben soll". William Cobbett fügte in seiner Porcupine's Gazette vom 20. August 1798 hinzu, dass Priestley "uns gesagt hat, wer Mr. MBP ist, und mich in der Meinung bestätigt hat, dass sie beide Spione im Interesse Frankreichs sind".

Joseph Priestley Jr. brach Weihnachten 1798 zu einem Besuch in England auf und kehrte erst im August 1800 zurück. In seiner Abwesenheit kamen sich seine Frau Elizabeth Ryland-Priestley und Thomas Cooper immer näher und arbeiteten in zahlreichen politischen Essays zusammen. Priestley geriet zu sehr unter den Einfluss von Elizabeth und Cooper und half sogar dabei, ein aufrührerisches Flugblatt zu verkaufen, das Cooper gedruckt hatte, rund um die Gemeinde Point und über die Susquehanna bei Sunbury . Im September 1799 druckte William Cobbett Auszüge aus diesem Flugblatt und behauptete: "Dr. Priestley hat sich große Mühe gegeben, diese Adresse zu verbreiten, ist zu diesem Zweck durch das Land gereist und ist tatsächlich der Patron davon." Er forderte Priestley auf, „sich von der Anklage freizusprechen“ oder sich einer Strafverfolgung zu stellen.“ Kaum einen Monat später, im November und Dezember 1799, trat Priestley mit seinen Briefen an die Einwohner von Northumberland zu seiner eigenen Verteidigung vor .

Priestleys ursprünglicher Grabstein von 1804 auf dem Riverview Cemetery in Northumberland, Pennsylvania. Rechts ist ein Teil des neuen Steins zu sehen, der 1971 davor gesetzt wurde.

Priestleys Sohn William , der jetzt in Philadelphia lebt, war zunehmend verlegen über die Handlungen seines Vaters. Er konfrontierte seinen Vater und drückte das Unbehagen von John und Benjamin Vaughan , die Besorgnis seiner eigenen Frau über Elizabeth Ryland-Priestleys Ernährungspflege und seine eigenen Besorgnisse über die enge Beziehung zwischen Elizabeth Ryland-Priestley und Thomas Cooper und deren negativen Einfluss auf Dr. Priestley aus ; aber das führte nur zu einer weiteren Entfremdung zwischen William und seiner Schwägerin. Als Priestleys Haushalt eine Weile später einen Anfall von Lebensmittelvergiftung erlitt, vielleicht durch Milchkrankheit oder eine bakterielle Infektion , beschuldigte Elizabeth Ryland-Priestley William fälschlicherweise, das Mehl der Familie vergiftet zu haben. Obwohl diese Behauptung die Aufmerksamkeit einiger moderner Historiker auf sich gezogen hat, wird angenommen, dass sie unbegründet ist.

Priestley setzte die Bildungsprojekte fort, die ihm immer wichtig waren, half beim Aufbau der "Northumberland Academy" und spendete seine Bibliothek an die junge Institution. Er tauschte Briefe über die richtige Struktur einer Universität mit Thomas Jefferson aus, der diesen Rat bei der Gründung der University of Virginia befolgte . Jefferson und Priestley kamen sich nahe, und als letzterer seine Allgemeine Geschichte der christlichen Kirche fertiggestellt hatte, widmete er sie Präsident Jefferson und schrieb: „Jetzt kann ich nur noch sagen, dass ich nichts zu befürchten sehe vor der Hand der Macht, der Regierung, unter der ich lebe, zum ersten Mal wirklich günstig für mich."

Priestley versuchte, seine wissenschaftlichen Untersuchungen in Amerika mit der Unterstützung der American Philosophical Society fortzusetzen , in die er bereits 1785 als Mitglied gewählt worden war. Er wurde durch den Mangel an Nachrichten aus Europa behindert; Priestley war sich der neuesten wissenschaftlichen Entwicklungen nicht bewusst und stand nicht mehr an der Spitze der Entdeckungen. Obwohl sich die meisten seiner Veröffentlichungen auf die Verteidigung der Phlogiston-Theorie konzentrierten, verfasste er auch einige originelle Arbeiten über spontane Zeugung und Träume. Trotz Priestleys reduzierter wissenschaftlicher Leistung stimulierte seine Anwesenheit das amerikanische Interesse an der Chemie.

Bis 1801 war Priestley so krank geworden, dass er nicht mehr schreiben oder experimentieren konnte. Er starb am Morgen des 6. Februar 1804 im Alter von 70 Jahren und wurde auf dem Riverview Cemetery in Northumberland, Pennsylvania, beigesetzt .

Priestleys Epitaph lautet:

Kehre zu deiner Ruhe zurück, o meine Seele, denn der
Herr hat großzügig mit dir gehandelt.
Ich werde mich in Frieden niederlegen und schlafen, bis
ich am Morgen der Auferstehung erwache.

Erbe

Statue von Priestley von Francis John Williamson , in Chamberlain Square , Birmingham, England

Statue von Priestley auf dem Stadtplatz , Leeds , England

Bis zu seinem Tod im Jahr 1804 war Priestley zum Mitglied aller großen wissenschaftlichen Gesellschaften der westlichen Welt ernannt worden und hatte zahlreiche Substanzen entdeckt. Der französische Naturforscher des 19. Jahrhunderts , George Cuvier , lobte in seiner Laudatio auf Priestley seine Entdeckungen und beklagte gleichzeitig seine Weigerung, die Phlogiston-Theorie aufzugeben, und nannte ihn „den Vater der modernen Chemie, [der] seine Tochter nie anerkannte“. Priestley veröffentlichte mehr als 150 Werke zu Themen, die von politischer Philosophie über Bildung und Theologie bis hin zu Naturphilosophie reichen. Er führte und inspirierte britische Radikale in den 1790er Jahren, ebnete den Weg für den Utilitarismus und half bei der Gründung des Unitarismus . Als Ergebnis seiner Redaktion von David Hartleys Observations on Man wurden eine Vielzahl von Philosophen, Wissenschaftlern und Dichtern zu Assoziationisten , darunter Erasmus Darwin , Coleridge, William Wordsworth , John Stuart Mill , Alexander Bain und Herbert Spencer. Immanuel Kant lobte Priestley in seiner Kritik der reinen Vernunft (1781) und schrieb, dass er „verstand, seine paradoxe Lehre mit den Interessen der Religion zu verbinden“. Tatsächlich war es Priestleys Ziel, „die fortschrittlichsten Ideen der Aufklärung in den Dienst eines rationalisierten, wenn auch heterodoxen Christentums zu stellen, unter der Anleitung der Grundprinzipien der wissenschaftlichen Methode“.

In Anbetracht des Ausmaßes von Priestleys Einfluss wurde ihm relativ wenig Wissenschaft gewidmet. Im frühen 20. Jahrhundert wurde Priestley am häufigsten als konservativer und dogmatischer Wissenschaftler beschrieben, der dennoch ein politischer und religiöser Reformer war. In einem historiografischen Übersichtsaufsatz beschreibt der Wissenschaftshistoriker Simon Schaffer die beiden dominierenden Porträts von Priestley: Das erste zeigt ihn als „einen verspielten Unschuldigen“, der über seine Entdeckungen stolperte; die zweite porträtiert ihn als unschuldig und "verzerrt", weil er ihre Implikationen nicht besser versteht. Aufgrund seiner weitreichenden Interessen war es für Wissenschaftler schwierig, Priestleys Werke als Ganzes zu bewerten. Seine wissenschaftlichen Entdeckungen wurden normalerweise von seinen theologischen und metaphysischen Veröffentlichungen getrennt, um eine Analyse seines Lebens und seiner Schriften zu erleichtern, aber dieser Ansatz wurde kürzlich von Gelehrten wie John McEvoy und Robert Schofield in Frage gestellt. Obwohl die frühe Priestley-Forschung behauptete, seine theologischen und metaphysischen Arbeiten seien "Ablenkungen" und "Hindernisse" für seine wissenschaftliche Arbeit, behauptete die in den 1960er, 1970er und 1980er Jahren veröffentlichte Wissenschaft, dass Priestleys Werke eine einheitliche Theorie darstellten. Wie Schaffer erklärt, wurde jedoch noch keine überzeugende Synthese seiner Arbeit dargelegt. In jüngerer Zeit, im Jahr 2001, hat der Wissenschaftshistoriker Dan Eshet argumentiert, dass die Bemühungen, eine „zusammenfassende Sichtweise“ zu schaffen, nur zu einer Rationalisierung der Widersprüche in Priestleys Denken geführt haben, weil sie „um philosophische Kategorien herum organisiert“ und „getrennt“ seien. d] die Erzeuger wissenschaftlicher Ideen aus jeglichen sozialen Konflikten".

Eine blaue Plakette der Royal Society of Chemistry erinnert an Priestley in der New Meeting Street in Birmingham

An Priestley erinnern sich die Städte, in denen er als reformierender Erzieher und Geistlicher diente, sowie an die wissenschaftlichen Organisationen, die er beeinflusste. Zwei Bildungseinrichtungen wurden ihm zu Ehren benannt – das Priestley College in Warrington und das Joseph Priestley College in Leeds (jetzt Teil des Leeds City College ) – und ein Asteroid, 5577 Priestley , der 1986 von Duncan Waldron entdeckt wurde . In Birstall , dem Leeds City Square und in Birmingham wird er durch Statuen erinnert, und in Birmingham, Calne und Warrington wurden Gedenktafeln angebracht, die an ihn erinnern . Die wichtigsten Chemielabors für Studenten an der University of Leeds wurden im Rahmen eines 4-Millionen-Pfund-Renovierungsplans im Jahr 2006 renoviert und zu seinen Ehren als prominenter Chemiker aus Leeds in Priestley Laboratories umbenannt. Im Jahr 2016 benannte die University of Huddersfield das Gebäude, in dem sich ihre Abteilung für angewandte Wissenschaften befand, in Joseph Priestley Building um, um alle Campusgebäude nach prominenten lokalen Persönlichkeiten umzubenennen.

Seit 1952 vergibt das Dickinson College , Pennsylvania, den Priestley Award an einen „angesehenen Wissenschaftler, dessen Arbeit zum Wohl der Menschheit beigetragen hat“. Priestleys Arbeit wird für seine Entdeckung des Sauerstoffs am 1. August 1994 im Priestley House in Northumberland, Penn., von der American Chemical Society als National Historic Chemical Landmark ausgezeichnet . Eine ähnliche Anerkennung erfolgte am 7. August 2000 im Bowood House in Wiltshire, England. Die ACS verleiht auch ihre höchste Auszeichnung, die Priestley Medal , in seinem Namen.

Mehrere seiner Nachkommen wurden Ärzte, darunter der bekannte amerikanische Chirurg James Taggart Priestley II von der Mayo Clinic .

Archiv

Die Papiere von Joseph Priestley werden in der Cadbury Research Library der University of Birmingham aufbewahrt.

Ausgewählte Werke

• Die Grundlagen der englischen Grammatik (1761)
• Ein Diagramm der Biographie (1765)
• Essay über einen Kurs der liberalen Bildung für das bürgerliche und aktive Leben (1765)
• Geschichte und Gegenwart der Elektrizität (1767)
• Essay über die ersten Prinzipien der Regierung (1768)
• Eine neue Geschichtskarte (1769)
• Institute für natürliche und offenbarte Religion (1772–74)
• Experimente und Beobachtungen an verschiedenen Arten von Luft (1774–77)
• Abhandlungen über Materie und Geist (1777)
• Die Lehre von der philosophischen Notwendigkeit illustriert (1777)
• Briefe an einen philosophischen Ungläubigen (1780)
• Eine Geschichte der Korruption des Christentums (1782)
• Vorlesungen über Geschichte und allgemeine Politik (1788)
• Theologisches Repositorium (1770–73, 1784–88)

Siehe auch

• Liste unabhängiger Entdeckungen
• Liste liberaler Theoretiker
• Zeitstrahl der Wasserstofftechnologien

Zitate

Verweise

Primärmaterialien

Biographien

Sekundärmaterialien

Externe Links

• Links zu Priestleys Werken online
• "Josef Priestley" . Internet-Enzyklopädie der Philosophie .
• Die Joseph-Priestley-Gesellschaft
• Joseph-Priestley-Haus in PA
• Joseph Priestley Online : Umfassende Website mit Bibliografie, Links zu verwandten Websites, Bildern, Informationen zu Manuskriptsammlungen und anderen hilfreichen Informationen.
• Sendung von Radio 4 über die Entdeckung des Sauerstoffs durch die BBC
• Sammlung von Priestley-Bildern im Schoenberg Center for Electronic Text and Image
• Werke von Joseph Priestley bei Project Gutenberg
• Werke von oder über Joseph Priestley im Internet Archive
• Werke von Joseph Priestley bei LibriVox (gemeinfreie Hörbücher)

Kurzbiografien im Internet

• „ Joseph Priestley: Entdecker des Sauerstoffs “ bei der American Chemical Society
• Joseph Priestley von der Woodrow Wilson National Fellowship Foundation
• Joseph Priestley aus der Encyclopædia Britannica
• Chisholm, Hugh, Hrsg. (1911). "Priester, Josef"  . Encyclopædia Britannica (11. Aufl.). Cambridge University Press.
• "Priester, Josef"  . Wörterbuch der Nationalbiographie . London: Smith, Elder & Co. 1885–1900.
• ExplorePAHistory.com
• Poliakoff, Martin . "Josef Priestley" . Das Periodensystem der Videos . Universität Nottingham .