King-Byng-Affäre - King–Byng affair

Die König-Byng Affäre (auch der König-Byng Thing ) war eine kanadische Verfassungskrise , die im Jahr 1926 aufgetreten, als der Generalgouverneur von Kanada , der Herrn Byng von Vimy , eine Anfrage von seinem verweigerte Premierminister , William Lyon Mackenzie King , zu das Parlament auflösen und Parlamentswahlen einberufen .

Der Premierminister (Führer der Liberalen Partei ) und der Generalgouverneur einigten sich im Oktober 1925 darauf, dass vor den nächsten Wahlen der Konservativen Partei die Möglichkeit gegeben werden sollte, eine Regierung zu bilden, da sie technisch gesehen die meisten Sitze hatte. Den Konservativen wurde diese Chance nicht gegeben, als der Premierminister am 26. Juni 1926 den Generalgouverneur aufforderte, das Parlament trotzdem aufzulösen. Dieser Antrag wurde abgelehnt (der Höhepunkt der Verfassungskrise). Der Premierminister trat zurück und der Generalgouverneur lud die Konservativen Partei ein, eine Regierung zu bilden. Diese Regierung verlor am 2. Juli 1926 einen Misstrauensantrag , und der Generalgouverneur stimmte der sofortigen Auflösung des Parlaments zu. Nach der Wahl am 14. September übernahm King erneut das Amt des Premierministers.

Die Krise führte zu einer Neudefinition der Rolle des Generalgouverneurs in den gesamten Dominions of the British Empire und wurde zu einem wichtigen Impulsgeber für die Verhandlungen auf den Imperial Conferences in den späten 1920er Jahren, die zur Verabschiedung des Statuts von Westminster 1931 führten . Gemäß der bisherigen Verfassungskonvention vertrat der Generalgouverneur den Souverän sowohl in seinem kaiserlichen Rat als auch in seinem kanadischen Rat , aber die Konvention entwickelte sich später zu einer Tradition der Nichteinmischung der britischen Regierung in die kanadischen politischen Angelegenheiten. Nach 1931 blieb der Generalgouverneur als konstitutioneller Wächter eine wichtige Figur in der kanadischen Regierung, aber seine Rolle wurde seiner früheren imperialen Pflichten beraubt.

Hintergrund

Die Wahlergebnisse von 1925: Liberal (101), Konservativ (116), Progressiv (22), Andere (6)

Im September 1925 William Lyon Mackenzie King, der Premierminister von Kanada , riet den Generalgouverneur, den Herren Byng von Vimy , um das Parlament auflösen und die Schrift fällt für eine allgemeine Wahl , zu denen Herrn Byng vereinbart. In der anschließenden Wahl , am 29. Oktober Arthur Meighen ‚s Konservative Partei gewann 116 Sitze im House of Commons zu 101 für König Liberale . Die Progressive Party , eine landwirtschaftliche Mitte-Links-Partei, gewann 22 Sitze.

Meighen erklärte den Sieg, aber King trat nicht zurück. Das vorherige Parlament , das nach den Parlamentswahlen von 1921 gebildet wurde , hatte gesehen, dass King häufig mit Mitgliedern der Progressiven Partei zusammenarbeitete, um eine Mehrheit zu erhalten. Obwohl die Zahl der Progressiven ebenfalls erheblich reduziert worden war (von 58), hielten sie weiterhin das Machtgleichgewicht in der Kammer, und King war zuversichtlich, dass diese informelle Vereinbarung weitergeführt werden könnte, auch wenn die Liberalen nicht mehr die größte Partei waren.

Am 30. Oktober besuchte King Byng nach Rücksprache mit dem Rest des Kabinetts und teilte dem Generalgouverneur mit, dass seine Regierung fortgeführt werde, bis das Parlament etwas anderes beschließe. Byng, der King vorgeschlagen hatte, mit einem so schwachen Mandat zurückzutreten, sagte später dem Premierminister: "Nun, auf jeden Fall dürfen Sie zu keinem Zeitpunkt eine Auflösung beantragen, es sei denn, Herrn Meighen wird zuerst eine Chance gegeben." um zu zeigen, ob er in der Lage ist zu regieren", was Byng glaubte, dass King zustimmte, bestritt King, dass dies stattfand.

Während Meighen und andere Konservative öffentliche Empörung über das ausdrückten, was sie als verzweifelten Versuch von King ansahen, an der Macht zu bleiben, waren einige Konservative privat durch Kings Entscheidung erleichtert; Sie bezweifelten ernsthaft, ob die Tories die Progressiven davon überzeugen könnten, eine konservative Minderheitsregierung zu unterstützen, waren zuversichtlich, dass Kings Versuch, an der Macht zu bleiben, letztendlich scheitern würde, und dachten, das erwartete Debakel würde dem Ruf der Liberalen so schaden, dass die Konservativen dann mit einer Mehrheit ins Amt gefegt.

Zollskandal

Ein paar Monate später wurde bekannt, dass einer von Kings Beauftragten im Department of Customs and Excise Bestechungsgelder angenommen hatte, woraufhin die Konservativen behaupteten, die Korruption erstreckte sich auf die höchsten Regierungsebenen, einschließlich des Premierministers. King hatte bereits den Minister für Zoll- und Verbrauchsteuern Jacques Bureau durch Georges Henri Boivin ersetzt , empfahl jedoch Byng, Bureau in den Senat zu ernennen . Dies entfremdete Progressive-Mitglieder, die sich bereits von der Regierung distanzierten, weil sie es versäumt hatten, die Kontrolle über die natürlichen Ressourcen Albertas von der Bundesregierung an die Provinz zu übertragen.

Die Unterstützung der Progressiven Partei wurde vorübergehend durch die Bildung eines Sonderausschusses zur Untersuchung der Korruption im Zollamt erhalten. Sein Bericht, der dem Unterhaus vorgelegt wurde, räumte ein, dass es im Ministerium weit verbreiteten Betrug gab, kritisierte jedoch die Regierung nicht ausdrücklich. Ein konservativer Parlamentsabgeordneter , HH Stevens , schlug eine Änderung des Berichts vor, die die Regierung faktisch tadeln und zum Rücktritt zwingen würde. Der Labour-Abgeordnete JS Woodsworth schlug jedoch vor, Stevens' Änderungsantrag zu ändern, um die Kritik der Regierung aufzuheben und eine königliche Kommission einzusetzen , um die Zollabteilung weiter zu untersuchen. Der Antrag wurde trotz der vollen Unterstützung der Regierung abgelehnt. Ein progressiver Abgeordneter, WR Fansher, schlug dann vor, eine königliche Kommission mit dem ursprünglichen Misstrauensantrag zu verbinden. Der Sprecher des Repräsentantenhauses entschied, dass der Antrag nicht in Ordnung ist, aber bei der Teilung überstimmten die Mitglieder den Sprecher und das Kabinett wurde erneut besiegt. Nachdem ein von einem Progressive-Mitglied auf Kings Geheiß eingereichter Antrag auf Vertagung des Repräsentantenhauses ebenfalls abgelehnt wurde, kündigte King an, Fanshers Änderungsantrag zu akzeptieren und eine Vertagung sicherzustellen.

Antrag auf Auflösung

Um die unvermeidliche Abstimmung über die Fansher-Änderung zu vermeiden, die entweder den Rücktritt seiner Regierung erzwingen oder seine Regierung in Verruf bringen würde, ging King am 26. Juni 1926 nach Byng, um die Auflösung des Parlaments zu fordern. Byng erklärte unter Berufung auf seine Reservebefugnisse , dass er geneigt sei, den Antrag abzulehnen, erinnerte King an ihre im Oktober zuvor getroffene Vereinbarung und argumentierte, dass die Konservativen als größte Partei im Parlament die Chance haben sollten, eine Regierung zu bilden, bevor eine Wahl ansteht namens. In den nächsten zwei Tagen diskutierten der Premierminister und der Generalgouverneur die Angelegenheit, wobei Byng King bat, keine Auflösung zu beantragen, die er nicht geben konnte, und King forderte Byng zweimal auf, die britische Regierung zu konsultieren, bevor er eine Entscheidung trifft. Byng weigerte sich erneut und sagte, die Angelegenheit sollte in Kanada geregelt werden, ohne nach London zu greifen. Mit Byng übrigen standhaft, König formell den Generalgouverneur mit einer präsentierte Ordnung im Rat für die Auflösung des Parlaments am 28. Juni, die Byng zu unterzeichnen abgelehnt, mit der Begründung , dass das House of Commons sollte zunächst die Möglichkeit gegeben werden , könnte es zu entscheiden , ob eine andere Regierung unterstützen.

Nachdem sein formeller Antrag abgelehnt worden war, trat King zurück. Byng lud dann den konservativen Führer Arthur Meighen ein , eine Regierung zu bilden. Obwohl viele Konservative privat eine Wahl vorzogen, glaubte Meighen, er sei durch Ehre und Konvention verpflichtet, Byngs Einladung anzunehmen und ein Kabinett zu bilden.

Damals schrieb der Konvent vor, dass die aus dem Unterhaus stammenden Minister der Krone bei ihrer Ernennung verpflichtet waren, ihre Sitze im Parlament niederzulegen und bei Nachwahlen zur Wiederwahl anzutreten. Dies stellte Meighen vor ein Problem: Seine und die vorübergehende Abwesenheit der anderen Minister aus dem Haus würde die Regierung im Falle eines Misstrauensvotums extrem angreifbar machen. Meighen umging dies, indem er die Ernennung von Ministern ohne Geschäftsbereich ins Kabinett riet , die nicht zur Wiederwahl antreten mussten. Progressive und Liberale sahen den Einsatz von "amtierenden Ministern" als gegen den Geist des Konvents und forderten ein Misstrauen gegenüber der Regierung Meighens, die am 2. Juli 1926 um 2 Uhr morgens das Vertrauen mit nur einer Stimme verlor.

Meighen beantragte daraufhin die Auflösung des Parlaments, der Byng am 2. Juli zugestimmt hatte, und für den 14. September wurden Neuwahlen anberaumt. Die Liberalen des Königs gewannen mehrere Sitze im Unterhaus, während Meighen seinen Sitz verlor.

Erbe

Nach der Rückkehr an die Macht versuchte Kings Regierung auf einer imperialen Konferenz, die Rolle des Generalgouverneurs als persönlicher Vertreter des Souveräns in seinem kanadischen Rat und nicht der britischen Regierung (des Königs in seinem britischen Rat) neu zu definieren. Die Änderung wurde auf der Imperial Conference von 1926 beschlossen und wurde durch die Balfour-Deklaration von 1926 und das Statut von Westminster 1931 offiziell .

In einem Brief an König George V. , den er in Kanada als Generalgouverneur vertrat, zeigte sich Byng überrascht, dass Mackenzie King, ein überzeugter Nationalist , Byng gebeten hatte, das Colonial Office in London in dieser Angelegenheit zu konsultieren . Byng sagte: "Ich muss das Urteil der Geschichte abwarten, um zu beweisen, dass ich einen falschen Kurs eingeschlagen habe, und dies tue ich mit dem guten Gewissen, dass ich, richtig oder falsch, im Interesse Kanadas gehandelt und niemanden in meine Entscheidung." Der Kolonialminister Leo Amery teilte Byng privat mit, dass er die britische Regierung um eine Antwort gebeten hätte: „Ich hätte nur antworten können … Gouverneur im Hinblick auf die Ausübung seiner verfassungsmäßigen Pflichten."

Byng kehrte nach Großbritannien zurück und verließ Kanada am 30. September 1926 trotz der politischen Krise als in beiden Ländern hoch angesehener Mann. Einige Behörden haben festgestellt, dass Byng verfassungsmäßig verpflichtet war, Kings Antrag abzulehnen; Eugene Forsey argumentierte zum Beispiel, Kings Rat an Byng sei „völlig beispiellos“ und sagte weiter: „Es war gleichbedeutend damit, einem Gefangenen zu erlauben, die Geschworenen zu entlassen, von denen er angeklagt wurde … Wenn der Generalgouverneur dem Antrag stattgegeben hätte , er wäre zum Komplizen einer eklatanten Verachtung des Parlaments geworden." Als Grund für die Ablehnung seines Antrags wurde auch die relativ kurze Amtszeit von King angeführt, bevor er eine Auflösung beantragte. Im Vereinigten Königreich im Jahr 1950 drückten die Lascelles-Prinzipien die einschlägigen verfassungsrechtlichen Konventionen in dieser Angelegenheit aus, wobei die Kontroverse zwischen König und Byng als einer der zugrunde liegenden Präzedenzfälle diente.

Andere Behörden stimmten mit King überein, da Lord Byng of Vimy nach Sitte verpflichtet war, der Bitte des Premierministers, die Wahlen auszurufen, Folge zu leisten. 1997 äußerte der damalige Generalgouverneur von Neuseeland, Sir Michael Hardie Boys , die Meinung, Byng habe sich geirrt, als er King nicht wieder zum Premierminister ernannte und dann King anstelle von Meighen die Auflösung des Parlaments bewilligte.

Die King-Byng-Affäre war der umstrittenste Einsatz der Reservebefugnisse eines Generalgouverneurs bis zur australischen Verfassungskrise von 1975 , in der der Generalgouverneur von Australien , Sir John Kerr , Premierminister Gough Whitlam entließ .

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links