Koschere Tiere - Kosher animals

Koschere Tiere sind Tiere, die den Vorschriften der Kaschrut entsprechen und als koschere Lebensmittel gelten . Diese Speisegesetze leiten sich letztendlich aus verschiedenen Passagen in der Tora mit verschiedenen Modifikationen, Ergänzungen und Klarstellungen ab, die diesen Regeln durch Halakha hinzugefügt wurden . Verschiedene andere tierbezogene Regeln sind in den 613 Geboten enthalten .

Landtiere

Levitikus 11:3-8 und Deuteronomium 14:4-8 geben beide die gleichen allgemeinen Regeln für die Identifizierung, welche Landtiere (hebräisch: בהמות Behemoth ) rituell rein sind . Danach ist alles, was „ wiederkaut “ und einen vollständig gespaltenen Huf hat, rituell sauber, aber diejenigen Tiere, die nur wiederkäuen oder nur gespaltene Hufe haben, sind unrein.

Beide Dokumente führen explizit vier Tiere als rituell unrein auf:

• Das Kamel zum Wiederkäuen, ohne dass die Hufe geteilt werden.
• Der Hyrax , zum Wiederkäuen ohne gespaltene Hufe. (Der hebräische Begriff für dieses Tier – shapan – wurde von älteren englischen Versionen der Bibel als Coney übersetzt ; die Existenz des Hyrax war den frühen englischen Übersetzern nicht bekannt.
   

Der Coney war ein ausschließlich europäisches Tier, das in Kanaan nicht vorkam , während der Shapan im Buch der Sprüche als auf Felsen wie der Hyrax lebend beschrieben wurde , aber anders als der Coney.)

• Der Hase zum Wiederkäuen ohne gespaltene Hufe.
• Das Schwein , weil es gespaltene Hufe hat, ohne wiederkäuen zu müssen.

Obwohl Kamele eigentlich keine echten Wiederkäuer sind , kauen sie Wiederkäuer und haben tatsächlich gespaltene Hufe. Einige argumentieren, dass sie keine „richtigen Hufe“ sind.

Obwohl Hasen und Coneys überhaupt nicht wiederkäuen, nehmen sie in der Regel weiche Blinddarmpellets aus zerkautem Pflanzenmaterial direkt nach der Ausscheidung zur weiteren bakteriellen Verdauung in ihren Magen wieder auf und dies dient dem gleichen Zweck wie das Wiederkäuen.

Obwohl es keine Wiederkäuer sind , haben Hyraxe komplexe, mehrkammerige Mägen, die es symbiotischen Bakterien ermöglichen, zähes Pflanzenmaterial abzubauen, obwohl sie nicht erbrechen. Eine weitere Klärung dieser Klassifikation wurde von verschiedenen Autoren versucht, zuletzt von Rabbi Natan Slifkin in einem Buch mit dem Titel The Camel, the Hare, and the Hyrax .

Anders als Levitikus 11:3-8 nennt Deuteronomium 14:4-8 auch ausdrücklich 10 Tiere, die als rituell rein gelten:

• Der Ochse
• Das Schaf
• Die Ziege
• Das Reh
• Die Gazelle
• Der Jahmur ; dieser Begriff, der direkt dem masoretischen Text entnommen ist, wird von den Arabern mehrdeutig verwendet, um sich auf Rehe und Oryx zu beziehen
• Das the'o ; dieser direkt aus dem masoretischen Text entnommene Begriff wird traditionell mehrdeutig übersetzt.
   

Im Deuteronomium wurde es traditionell als wilde Ziege übersetzt , aber in denselben Übersetzungen wird es ein wilder Ochse genannt, wo es in Deutero-Jesaja vorkommt ; die bubal-antilopeest liegt äußerlich irgendwo zwischen diesen kreaturen und wurde als wahrscheinlich passend für the'o angesehen .

• Der Pygarg ; die Identität dieses Tieres ist ungewiss, und pygarg ist lediglich die Wiedergabe der Septuaginta .
   

Der Masoretic Text nennt es eine dishon , was bedeutet , Federungs- ; es wurde daher normalerweise als eine Form von Antilope oder Steinbock interpretiert .

• Die Antilope
• Der Kamelopardalis ; die Identität dieses Tieres ist ungewiss, und camelopardalis ist lediglich der Wortlaut der Septuaginta.
   

Der masoretische Text nennt es Zamer , aber camelopardalis bedeutet Kamel-Leopard und bezieht sich auf die Giraffe ( Giraffe leitet sich über Italienisch vom arabischen Begriff ziraafa ab, was "zusammengesetzt [aus mehreren Teilen]" bedeutet).

 

Die traditionelle Übersetzung lautet Gämse , aber die Gämse hat in Kanaan nie auf natürliche Weise existiert; Auch die Giraffe kommt in Kanaan nicht auf natürliche Weise vor, und folglich gilt das Mufflon als die beste verbliebene Identifizierung.

Die deuteronomischen Passagen erwähnen keine weiteren Landtiere als rein oder unrein, was anscheinend darauf hindeutet, dass der Status der verbleibenden Landtiere aus den gegebenen Regeln extrapoliert werden kann.

Im Gegensatz dazu fügen die levitischen Regeln später hinzu, dass alle Vierbeiner mit Pfoten als rituell unrein angesehen werden sollten, was in den deuteronomischen Passagen nicht ausdrücklich erwähnt wird; die einzigen Vierbeiner mit Pfoten sind die Fleischfresser ( Hunde , Wölfe , Katzen , Löwen , Hyänen , Bären usw.), und alle Fleischfresser fallen unter diese Beschreibung.

Die Levitikus-Passagen umfassen somit alle großen Landtiere, die natürlich in Kanaan leben , mit Ausnahme von Primaten und Equiden ( Pferde , Zebras usw.), die in Levitikus trotz ihrer Bedeutung für die Kriegsführung weder als rituell rein noch als unrein erwähnt werden und Gesellschaft, und ihre Erwähnung an anderer Stelle in Levitikus.

In einem Versuch, Tiere mit mehrdeutigem Aussehen zu identifizieren , argumentierte der Talmud , ähnlich wie Aristoteles ' frühere Historia Animalium , dass Tiere ohne obere Zähne immer wiederkäuen und gespaltene Hufe haben (und damit rituell sauber sind). kein Tier mit oberen Zähnen würde dies tun; der Talmud macht eine Ausnahme für das Kamel (das, wie die anderen wiederkäuenden Paarhufer, trotz einiger Zitate anscheinend 'ohne obere Zähne' ist), obwohl die Schädel eindeutig sowohl vordere als auch hintere obere Zähne haben. Der Talmud argumentiert auch, dass das Fleisch von den Beinen sauberer Tiere im Gegensatz zu dem von unreinen Tieren sowohl längs als auch quer gerissen werden kann, was dazu beiträgt, den Status von Fleisch ungewisser Herkunft zu identifizieren.

Herkunft

Viele biblische Gelehrte glauben, dass die Klassifizierung von Tieren geschaffen wurde, um bereits bestehende Tabus zu erklären . Beginnend mit dem Saadia Gaon begannen mehrere jüdische Kommentatoren, diese Tabus rationalistisch zu erklären; Saadia selbst vertritt ein dem Totemismus ähnliches Argument , dass die unreinen Tiere so erklärt wurden, weil sie von anderen Kulturen verehrt wurden. Aufgrund vergleichsweise neuer Entdeckungen über die angrenzenden Kulturen der Israeliten ist es möglich geworden zu untersuchen, ob solche Prinzipien einigen der Lebensmittelgesetze zugrunde liegen könnten.

Ägyptischen Priester würden nur essen das Fleisch von Paarhufern (Schweine, Kameliden und Wiederkäuer) und Nashorn. Wie die ägyptischen Priester erlaubte das vedische Indien (und vermutlich auch die Perser) das Fleisch von Nashörnern und Wiederkäuern, obwohl Rinder davon ausgenommen waren, da sie im vedischen Indien anscheinend tabu waren ; in einer besonderen Parallele zur israelitischen Liste verbot das vedische Indien ausdrücklich den Verzehr von Kameliden und Hausschweinen (aber nicht von Wildschweinen ). Im Gegensatz zu den biblischen Regeln erlaubte das vedische Indien jedoch den Verzehr von Hasen und Stachelschweinen, Harran jedoch nicht und ähnelte noch mehr den israelitischen Vorschriften, die alle Wiederkäuer, aber keine anderen Landtiere, erlaubten und das Fleisch von Kamelen ausdrücklich verbot .

Es ist auch möglich, eine ökologische Erklärung für diese Regeln zu finden. Wenn man glaubt, dass religiöse Bräuche zumindest teilweise durch die ökologischen Bedingungen einer Religionsentstehung erklärt werden, dann könnte auch dies für den Ursprung dieser Regeln verantwortlich sein.

Moderne Praktiken

Neben der Erfüllung der Beschränkungen, wie sie von der Tora definiert werden , gibt es auch die Frage der Masorah (Tradition). Im Allgemeinen werden Tiere nur gegessen, wenn es eine über Generationen weitergegebene Masorah gibt, die eindeutig darauf hinweist, dass diese Tiere akzeptabel sind. Zum Beispiel gab es unter den rabbinischen Autoritäten erhebliche Debatten über den koscheren Status von Zebu und Bisons , als sie zum ersten Mal bekannt und zum Verzehr verfügbar wurden; die Orthodoxe Union erlaubt Bisons , wie die Speisekarten einiger der gehobeneren koscheren Restaurants in New York City belegen .

Wasserwesen

Levitikus 11:9-12 und Deuteronomium 14:9-10 geben beide an, dass alles, was sich in "den Wassern" befindet (was Levitikus als die Meere und Flüsse bezeichnet) rituell sauber ist, wenn es sowohl Flossen als auch Schuppen hat , im Gegensatz zu allem, was sich aufhält in den Gewässern ohne Flossen und Schuppen. Die letztere Klasse von Tieren wird in Deuteronomium als rituell unrein beschrieben, Levitikus beschreibt sie als "Gräuel" KJV Leviticus 11:10. Abscheulichkeit wird manchmal auch verwendet, um iggul und toebah zu übersetzen.

Obwohl das Alte Testament keine näheren Angaben macht, behauptet der Talmud , dass alle Fische mit Schuppen auch Flossen haben, und so müssen wir praktisch nur Organismen mit Schuppen identifizieren und können den Teil der Regel über Flossen ignorieren. Nachmanides bemerkt, dass die Schuppen eines koscheren Fisches entweder mit der Hand oder mit dem Messer entfernt werden können müssen, die darunter liegende Haut jedoch durch das Entfernen der Schuppen nicht beschädigt wird, und diese Meinung wurde von allen halachischen Autoritäten an der allgemein akzeptiert Zeit.

Wissenschaftlich gibt es fünf verschiedene Arten von Fischschuppen : Placoid , Cosmoid , Ganoid , Ctenoid und Zykloid . Die meisten koscheren Fische weisen die letzten beiden Formen auf, ctenoid oder zykloid , aber die Bogenflosse ( Amia calva ) ist ein Beispiel für einen Fisch mit Ganoidschuppen, der als koscher gilt. Daher kann nicht gesagt werden, dass der koschere Status den Regeln der modernen Klassifizierung entspricht, und qualifizierte Experten für koscheren Fisch müssen konsultiert werden, um den Status eines bestimmten Fisch- oder Schuppentyps zu bestimmen.

Diese Regeln beschränken zulässig Meeresfrüchte zu stereotypisch Fisch, verbietet die ungewöhnlichen Formen wie Aal , Neunauge , hagfish und lancelet . Darüber hinaus schließen sie fischfremde Meereslebewesen wie Krebstiere ( Hummer , Krabben , Garnelen , Garnelen , Seepocken usw.), Weichtiere ( Tintenfisch , Oktopus , Auster , Immergrün usw.), Seegurken und Quallen aus .

Andere im Meer und in Flüssen lebende Kreaturen, die durch die Regeln verboten wären, sind die Wale ( Delfine , Wale usw.), Krokodile ( Alligatoren , Krokodile usw.), Meeresschildkröten , Seeschlangen und alle Amphibien .

Haie gelten nach diesen Vorschriften als rituell unrein, da ihre Schuppen nur durch Beschädigung der Haut entfernt werden können. Eine kleine Kontroverse ergibt sich aus der Tatsache, dass das Aussehen der Schuppen von Schwertfischen stark vom Alterungsprozess beeinflusst wird – ihre Jungen erfüllen die Regel des Nachmanides, aber wenn sie das Erwachsenenalter erreichen, tun sie es nicht.

Traditionell wurde "Flossen" als Hinweis auf durchscheinende Flossen interpretiert . Die Mischna behauptet, dass alle Fische mit Schuppen auch Flossen haben, aber das Gegenteil ist nicht immer der Fall. Für den letzteren Fall argumentiert der Talmud, dass rituell saubere Fische eine ausgeprägte Wirbelsäule und ein flaches Gesicht haben, während rituell unreine Fische keine Wirbelsäule und spitze Köpfe haben, was Hai und Stör (und verwandte Fische) als rituell definieren würde unrein.

Nichtsdestotrotz erklärte Aaron Chorin , ein prominenter Rabbiner und Reformator des 19. Viele konservative Rabbiner betrachten diesen speziellen Fisch jetzt als koscher, aber die meisten orthodoxen Rabbiner tun dies nicht.

Die Frage nach Stör ist besonders wichtig, da der größte Teil des Kaviars aus Störeiern besteht und daher nicht koscher sein kann, wenn der Stör selbst nicht koscher ist. Stör-Kaviar abgeleitet wird von einigen Kosher-beobachtenden Juden gegessen , weil Stör ganoid besitzen Skalen statt der üblichen ctenoid und Cycloidschuppen. Es gibt einen koscheren Kaviar . Auch Atlantischer Lachsrogen ist koscher .

Herkunft

Nachmanides glaubte, dass die Beschränkungen für bestimmte Fische auch gesundheitliche Bedenken adressierten, und argumentierte, dass Fische mit Flossen und Schuppen (und daher rituell sauber) typischerweise in flacheren Gewässern leben als solche ohne Flossen oder Schuppen (dh solche, die rituell unrein waren) und folglich die Letztere waren viel kälter und feuchter, Eigenschaften, von denen er glaubte, dass sie ihr Fleisch giftig machten.

Die akademische Wahrnehmung ist, dass die natürliche Abneigung gegen "seltsam aussehende" Fische ein wesentlicher Faktor für den Ursprung der Beschränkungen ist. Das vedische Indien (und vermutlich auch die Perser) zeigen eine solche Abneigung, die im Allgemeinen Fisch erlaubt, aber "seltsam aussehende" Fische und ausschließlich fleischfressende Fische verbietet; in Ägypten, einer anderen bedeutenden und einflussreichen Kultur in der Nähe der Israeliten, mieden die Priester alle Fische vollständig.

Vögel

In Bezug auf Vögel wird keine allgemeine Regel angegeben, stattdessen listen Levitikus 11:13-19 und Deuteronomium 14:11-18 ausdrücklich verbotene Vögel auf. Im Shulchan Aruch werden koscheren Vögeln 3 Zeichen gegeben : das Vorhandensein einer Ernte , eines zusätzlichen Fingers und eines Muskelmagens, der geschält werden kann. Der Vogel darf auch kein Greifvogel sein . Der masoretische Text listet die Vögel als:

Die Liste im Deuteronomium enthält einen zusätzlichen Vogel, den Dayyah , der eine Kombination aus 'da'ah' und 'ayyah' zu sein scheint und ein Schreibfehler sein kann ; der Talmud betrachtet es als eine Vervielfältigung von Ayyah . Dieser und die anderen Begriffe sind vage und schwer zu übersetzen, aber es gibt ein paar weitere Beschreibungen einiger dieser Vögel an anderer Stelle in der Bibel:

• Die Ayyah wird im Buch Hiob erneut erwähnt , wo sie verwendet wird, um einen Vogel zu beschreiben, der sich durch seine besonders gute Sicht auszeichnet.
• Im Buch Jesaja wird beschrieben, dass der Bat yaana an trostlosen Orten lebt, und im Buch Micha heißt es, dass er einen traurigen Schrei ausstößt.
• Der qa'at erscheint im Buch Zephanja , wo er auf den Säulen einer zerstörten Stadt nistend dargestellt wird; das Buch Jesaja identifiziert es als Besitz eines sumpfigen und desolaten Königreichs.

Hilfreicher sind die Septuaginta- Versionen der Listen, da in fast allen Fällen der Vogel eindeutig identifizierbar ist:

Obwohl die ersten 10 von der Septuaginta identifizierten Vögel zu den Beschreibungen des masoretischen Textes zu passen scheinen, ist der Knochenbrech ( lateinisch für "Knochenbrecher") ein gutes Beispiel, die Korrespondenz ist bei den meisten übrigen Vögeln weniger klar.

Es ist auch offensichtlich, dass die Liste in Levitikus oder die Liste in Deuteronomium oder beide in der Septuaginta eine andere Reihenfolge haben als im masoretischen Text.

Der Versuch, die Korrespondenz zu ermitteln, ist problematisch; zum Beispiel kann " pelikan " qa'at ("erbrechen") in Bezug auf das charakteristische Verhalten des Pelikans entsprechen, aber es kann auch kos ("Becher") entsprechen, als Hinweis auf die Kiefertasche des Pelikans.

Eine zusätzliche Komplexität ergibt sich aus der Tatsache, dass das Porphyrion noch nicht identifiziert wurde und die klassische griechische Literatur lediglich eine Reihe von Arten identifiziert, die nicht das Porphyrion sind , einschließlich Pfau , Auerhahn und Rotkehlchen , und impliziert, dass das Porphyrion der Cousin von . ist der Eisvogel . Aus diesen spärlichen Erläuterungen kann das Porphyrion nur als alles von der Fliederbrutrolle , der Indischen Rolle oder dem nördlichen Karminbienenfresser bis zum Flamingo identifiziert werden . Ein wahrscheinlicher Kandidat ist das lila Sumpfhuhn .

Während des Mittelalters wurden klassische Beschreibungen des Wiedehopfs aufgrund des prominenten Kamms des Kiebitzes und der Seltenheit des Wiedehopfs in England mit Beschreibungen des Kiebitzes verwechselt , was dazu führte, dass in bestimmten Bibelübersetzungen "Kiebflügel" anstelle von "Wiedehopf" aufgeführt wurde.

In ähnlicher Weise wurde der Seeadler historisch mit dem Fischadler verwechselt , und Übersetzungen haben oft den letzteren Vogel anstelle des ersteren verwendet. Da strouthos (Strauß) auch im Griechischen für den Spatz verwendet wurde , haben einige Übersetzungen den Spatz in die Liste aufgenommen.

Im Arabischen wird der ägyptische Geier oft als Rachami bezeichnet , und daher geben eine Reihe von Übersetzungen "Racham" als "Gier-Adler" wieder, der alte Name für den ägyptischen Geier.

Abweichungen treten auf, wenn Übersetzungen anderen alten Versionen der Bibel folgen und nicht der Septuaginta, wo sie sich unterscheiden. Anstatt Geier ( Gyps ), die Vulgata hat „Milvus“ , „Bedeutung rote Drachen “, die in der Vergangenheit wurden die „glede“, wegen seiner Gleitflug genannt hat; ähnlich hat die syrische Peshitta eher "Eule" als "Ibis".

Andere Variationen ergeben sich aus dem Versuch, Übersetzungen hauptsächlich auf den masoretischen Text zu stützen; diese Übersetzungen interpretieren einige der mehrdeutigen Vögel im Allgemeinen als verschiedene Arten von Geiern und Eulen. All diese Variationen bedeuten, dass die meisten Übersetzungen zu einer Liste von 20 Vögeln aus den folgenden führen:

Obwohl Fledermäuse von der Bibel unter den Vögeln aufgeführt werden, sind sie keine Vögel, sondern Säugetiere (weil die hebräische Bibel Tiere in vier allgemeine Kategorien einteilt: Landtiere, fliegende Tiere, Kreaturen, die auf dem Boden kriechen, und Tiere, die im Wasser verweilen – nicht nach moderner wissenschaftlicher Klassifikation).

Die meisten der verbleibenden Tiere auf der Liste sind entweder Greifvögel oder Vögel, die auf dem Wasser leben, und die meisten der letzteren in der Liste essen auch Fisch oder andere Meeresfrüchte.

Die Version der Liste der Septuaginta listet umfassend die meisten Vögel Kanaans auf, die in diese Kategorien fallen. Die Schlussfolgerung moderner Gelehrter ist, dass im Allgemeinen rituell unreine Vögel diejenigen waren, die eindeutig beobachtet wurden, um andere Tiere zu fressen.

Obwohl er alle Raubvögel als verboten ansieht, ist sich der Talmud nicht sicher, ob es eine allgemeine Regel gibt, und gibt stattdessen detaillierte Beschreibungen der Merkmale, die einen Vogel als rituell sauber auszeichnen.

Der Talmud argumentiert, dass saubere Vögel Krallen haben , eine leicht zu trennende "Doppelhaut", und Nahrung essen würden, indem sie sie auf den Boden legen (anstatt sie auf dem Boden zu halten) und sie mit ihren Schnäbeln zerreißen, bevor sie sie essen; Der Talmud argumentiert jedoch auch, dass nur die Vögel in der biblischen Liste tatsächlich verboten sind – diese Unterscheidungsmerkmale galten nur für Fälle, in denen die Identität des Vogels ungewiss war.

Herkunft

Die frühesten rationalistischen Erklärungen der Gesetze gegen den Verzehr bestimmter Vögel konzentrierten sich auf symbolische Interpretationen. Der erste Hinweis auf diese Ansicht findet sich im Brief des Aristeas aus dem 1 .

Solche allegorischen Erklärungen wurden von den meisten jüdischen und christlichen Theologen nach einigen Jahrhunderten aufgegeben, und spätere Autoren versuchten stattdessen, medizinische Erklärungen für die Regeln zu finden; Nachmanides behauptete zum Beispiel, dass das schwarze und verdickte Blut von Raubvögeln psychische Schäden verursachen würde, was die Menschen viel anfälliger für Grausamkeiten mache.

Andere Kulturen behandelten jedoch das Fleisch bestimmter fleischfressender Vögel als medizinische Vorteile, die Römer sahen Eulenfleisch als in der Lage, die Schmerzen von Insektenstichen zu lindern.

Umgekehrt haben moderne wissenschaftliche Studien sehr giftige Vögel wie den Pitohui entdeckt , die weder Raub- noch Wasservögel sind und daher nach biblischen Vorschriften gegessen werden dürfen.

Auch im vedischen Indien und Harran gab es Gesetze gegen den Verzehr von fleischfressenden Vögeln, und die ägyptischen Priester weigerten sich auch, fleischfressende Vögel zu essen.

Moderne praktische Überlegungen

Aufgrund der Schwierigkeit der Identifizierung haben religiöse Autoritäten den Verzehr auf bestimmte Vögel beschränkt, für die Juden eine Tradition der Zulässigkeit von Generation zu Generation weitergegeben haben. Zu den Vögeln, für die es eine Tradition hat, koscher zu sein, gehören:

Grundsätzlich sind Aasfresser wie Geier und Raubvögel wie Falken und Adler (die opportunistisch Aas fressen ) unrein.

Der Truthahn hat keine Tradition, aber weil so viele orthodoxe Juden gekommen sind, um ihn zu essen, und er die Simanim (Zeichen) besitzt, die erforderlich sind, um ihn zu einem koscheren Vogel zu machen, wird eine Ausnahme gemacht, aber bei allen anderen Vögeln ist eine Masorah erforderlich.

Singvögel , die in vielen Gesellschaften als Delikatesse konsumiert werden, können theoretisch koscher sein, werden aber in koscheren Häusern nicht gegessen, da es keine Tradition gibt, sie als solche zu essen. Tauben und Tauben gelten aufgrund ihres zulässigen Status als Opfergaben im Tempel von Jerusalem als koscher .

Die Orthodoxe Union von Amerika betrachtet weder den Pfau noch das Perlhuhn als koschere Vögel, da sie keine Gutachten von Experten über die Zulässigkeit dieser Vögel erhalten hat. Bei den Schwänen gibt es keine klare Tradition, sie zu essen.

Rabbi Chaim Loike ist derzeit der Spezialist der Orthodoxen Union für koschere Vogelarten.

Raubvögel

Anders als bei Landlebewesen und Fischen gibt die Tora keine Anzeichen für die Bestimmung koscherer Vögel, sondern eine Liste von nicht-koscheren Vögeln.

Der Talmud bietet auch Anzeichen dafür, ob ein Vogel koscher ist oder nicht.

Wenn ein Vogel andere Tiere tötet, um seine Nahrung zu bekommen, Fleisch frisst oder ein gefährlicher Vogel ist, dann ist er nicht koscher, ein Raubvogel ist nicht zum Essen geeignet, Greifvögel wie Adler, Falken , Eulen und andere Jagdvögel sind nicht koscher, Geier und andere aasfressende Vögel sind auch nicht koscher.

Krähen und Mitglieder der Krähenfamilie wie Dohlen, Elstern und Raben sind nicht koscher. Störche , Eisvögel, Pinguine und andere fischfressende Vögel sind nicht koscher.

Fliegende Insekten

Deuteronomium 14:19 legt fest, dass alle "fliegenden Kriechen" als rituell unrein betrachtet werden sollten und Levitikus 11:20 geht weiter und beschreibt alle fliegenden Kriechen als Schmutz, hebräische Scheken . Levitikus führt weiter vier Ausnahmen auf, die im Deuteronomium nicht aufgeführt sind.

Alle diese Ausnahmen werden in den levitischen Passagen als „auf allen vier Beinen gehen“ und „Beine über den Füßen“ zum Springen beschrieben. Die Identität der vier Kreaturen der levitischen Regelliste werden im masoretischen Text mit Worten mit ungewisser Bedeutung benannt:

• arbeh – das hebräische Wort bedeutet wörtlich „[der] wächst “. Die Septuaginta nennt es Brouchos , was sich auf eine flügellose Heuschrecke bezieht, und ältere englische Übersetzungen geben dies in den meisten Teilen der Bibel als Heuschrecke wieder , übersetzen es jedoch in Levitikus uneinheitlich als Heuschrecke .
   

Im Buch von Nahum wird die Arbeh poetisch beschrieben, als ob sie an kalten Tagen in Hecken zeltete , aber bei Sonnenaufgang in die Ferne flog; Aus diesem Grund haben eine Reihe von Gelehrten vorgeschlagen, dass die Arbeh tatsächlich die wandernde Heuschrecke sein muss .

• sol'am – der hebräische Begriff bedeutet wörtlich „ Schlucker “. Die Septuaginta nennt es einen Attacos , dessen Bedeutung derzeit ungewiss ist. Der Talmud beschreibt es als einen langen Kopf, der vorne kahl ist, weshalb eine Reihe von englischen Übersetzungen ihn als kahle Heuschrecke bezeichnen (ein mehrdeutiger Begriff); viele moderne Gelehrte glauben, dass die Acrida (früher Tryxalis genannt ) gemeint ist, da sie sich durch ihren sehr länglichen Kopf auszeichnet.
• hargol – der hebräische Begriff bedeutet wörtlich „ strafer“ (einer, der nach rechts oder links verläuft). Die Septuaginta nennt es einen Ophiomachos , was wörtlich "Schlangenkämpfer" bedeutet; der Talmud beschreibt es als einen Schwanz habend. Der Talmud sagt auch, dass er große Eier hat, die zu Amuletten verarbeitet wurden . Dies wurde historisch als Käfer übersetzt , aber seit dem 19. Jahrhundert gilt Cricket als wahrscheinlicher.
• hagab – das Wort bedeutet wörtlich „Verstecker“. Das Buch der Zahlen deutet an, dass sie besonders klein waren. Die Septuaginta nennt es akrida , und es wurde normalerweise als Heuschrecke übersetzt.

Die Mischna argumentiert, dass die rituell reinen Heuschrecken dadurch unterschieden werden könnten, dass sie alle vier Füße haben, mit zwei von ihnen springen und vier Flügel haben, die ausreichend groß sind, um den gesamten Körper der Heuschrecke zu bedecken. Die Mischna führt auch aus, dass jede Heuschreckenart nur dann als sauber angesehen werden kann, wenn es eine zuverlässige Überlieferung gibt, dass dies so ist.

Die einzige jüdische Gruppe, die eine solche Tradition weiterhin aufrechterhält , sind die Juden des Jemen , die den Begriff "koschere Heuschrecke" verwenden, um die spezifischen Heuschreckenarten zu beschreiben, von denen sie glauben, dass sie koscher sind und die alle auf der arabischen Halbinsel beheimatet sind .

Aufgrund der Schwierigkeiten bei der Feststellung der Gültigkeit solcher Traditionen verbot spätere rabbinische Autorität den Kontakt mit allen Heuschreckenarten, um sicherzustellen, dass die rituell unreinen Heuschrecken vermieden wurden.

Kleine Landwesen

Levitikus 11:42-43 sagt, dass "alles, was auf seinem Bauch geht und was auf allen Vieren geht oder was viele Füße hat, alles Schwarmige, das auf der Erde wimmelt, nicht essen sollst, denn es ist abscheulich." (Hebräisch: Scheqets ). Bevor dies erwähnt wird, werden in 3. Mose 11:29-30 acht besondere „schleichende Dinge“ als rituell unrein hervorgehoben.

Wie bei vielen anderen biblischen Tierlisten ist die genaue Identität der Kreaturen in der Liste ungewiss; Die mittelalterliche Philosophin und Rabbinerin Saadia Gaon zum Beispiel gibt für jedes der acht "kriechenden Dinger" eine etwas andere Erklärung. Der masoretische Text benennt sie wie folgt:

• durchlöchert – der Talmud beschreibt es als ein Raubtier, das sich unter der Erde bohrt.
• akhbar – auf Arabisch bezieht sich das verwandte Wort akhbar auf den Jerboa
• tzab – der Talmud beschreibt es als ähnlich einem Salamander
• anaqah – dieser hebräische Begriff bedeutet wörtlich „Ächzen“, und folglich glauben eine Reihe von Gelehrten, dass er sich auf einen Gecko bezieht , der ein unverwechselbares Krächzen macht.
• ko'ah
• leta'ah – der Talmud beschreibt es als durch Hitze gelähmt, aber mit Wasser wiederbelebt, und sagt, dass sich sein Schwanz bewegt, wenn er abgeschnitten wird
• Heimat
• tinshemet – dieser Begriff bedeutet wörtlich „Gebläse/Atmer“ und taucht auch in der Vogelliste auf

Die Septuaginta-Version der Liste scheint nicht direkt mit der masoretischen parallel zu sein und wird vermutlich in einer anderen Reihenfolge aufgeführt. Es listet die acht als:

• galei -a allgemeiner Begriff einschließlich der Wiesel , Frettchen und dem Hermelin , von denen alle Raubtiere sind deutlich zu Löchern im Boden angezogen.
• mus – die Maus .
• krokodelos-chersaios – das "Landkrokodil", von dem man annimmt, dass es sich auf die Monitoreidechse bezieht , eine große Eidechse mit etwas krokodilem Aussehen.
• mygale – die Spitzmaus .
• Chamaileon – das Chamäleon , das sich aufbläht und bei Bedrohung den Mund weit öffnet
• chalabotes – ein Begriff, der von chala abgeleitet ist und "Fels / Klaue" bedeutet, und daher wahrscheinlich die Mauereidechse
• saura – die Eidechse im Allgemeinen, möglicherweise hier als Skink gedacht , da sie die andere verbleibende Hauptgruppe von Eidechsen ist.
• aspalax – der Maulwurf, obwohl einige ältere englische Übersetzungen, die sich der Existenz des Maulwurfs nicht bewusst waren, dies stattdessen als Maulwurf übersetzt haben .
• Der Regenwurm , die Schlange , der Skorpion , der Käfer , der Tausendfüßler und alle Kreaturen, die auf dem Boden kriechen, sind nicht koscher.
• Würmer , Schnecken und die meisten wirbellosen Tiere sind nicht koscher.
• Alle Reptilien , alle Amphibien und Insekten mit Ausnahme von vier Heuschreckenarten sind nicht koscher.

Siehe auch

• Kaschrut
• Koschere Lebensmittel

Anmerkungen

Verweise