Kumārila Bhaṭṭa - Kumārila Bhaṭṭa

Kumārila Bhaṭṭa
Geboren geschätzt 700 n. Chr
Epoche Hindu- Indische Philosophie
Hauptinteressen
Mimansa

Kumārila Bhaṭṭa ( fl. etwa 700) war ein hinduistischer Philosoph und ein Gelehrter der Mimamsa- Schule der Philosophie aus dem frühmittelalterlichen Indien . Er ist berühmt für viele seiner verschiedenen Thesen über Mimamsa, wie zum Beispiel Mimamsaslokavarttika . Bhaṭṭa glaubte fest an die höchste Gültigkeit der vedischen Anordnungen, war ein großer Verfechter von Pūrva-Mīmāṃsā und ein überzeugter Ritualist. Das Varttika ist hauptsächlich als Unterkommentar von Sabaras Kommentar zu Jaiminis Purva Mimamsa Sutras geschrieben . Seine Philosophie wird von einigen Gelehrten als existentieller Realismus eingestuft.

Gelehrte unterscheiden sich in Bezug auf Kumārila Bhaṭṭas Ansichten über einen persönlichen Gott . Manikka Vachakar beispielsweise glaubte, dass Bhaṭṭa einen persönlichen Gott ( saguna brahman ) förderte , was im Widerspruch zur Mīmāṃsā-Schule steht. In seinem Varttika unternimmt Kumārila Bhaṭṭa große Anstrengungen , um gegen die Theorie eines Schöpfergottes zu argumentieren und vertrat die Ansicht, dass die im Veda vorgeschriebenen Handlungen ohne eine äußere Einmischung der Gottheit bestimmte Ergebnisse hatten.

Kumārila wird auch die logische Formulierung des mimamsischen Glaubens zugeschrieben, dass die Veden nicht verfasst sind ( apauruṣeyā ). Besonders bemerkenswert ist seine Verteidigung gegen mittelalterliche buddhistische Positionen zu vedischen Ritualen. Dies trug zum Niedergang des Buddhismus in Indien bei , da seine Lebenszeit mit der Zeit zusammenfällt, in der der Buddhismus zu sinken begann. Seine Arbeit beeinflusste stark andere Schulen der indischen Philosophie, mit der Ausnahme, dass Mimamsa die Upanishaden als den Veden untergeordnet betrachtet, die Vedanta-Schule dies jedoch nicht denkt.

Frühen Lebensjahren

Der Geburtsort von Kumārila Bhatta ist ungewiss. Laut dem buddhistischen Gelehrten Taranatha aus dem 16. Jahrhundert stammte Kumārila aus Südindien . Anandagiris Shankara-Vijaya stellt jedoch fest, dass Kumarila aus „dem Norden“ ( udagdeśāt ) kam und die Buddhisten und Jains im Süden verfolgte.

Eine andere Theorie besagt, dass er aus Ostindien stammte, genauer gesagt aus Kamarupa (dem heutigen Assam ). Sesa des Sarvasiddhanta-rahasya verwendet den östlichen Titel Bhattacharya für ihn. Seine Schriften weisen darauf hin, dass er mit der Seidenproduktion vertraut war , die im heutigen Assam üblich war. Noch eine andere Theorie besagt, dass er aus Mithila stammt , das eine ähnliche Kultur wie Bengalen und Assam hat, und einen anderen Gelehrten zum Thema Mandana Misra hervorgebracht hat .

Linguistische Ansichten

Kumārila Bhaṭṭa und seine Anhänger in der Mīmāṃsā-Tradition, bekannt als Bhāṭṭas, argumentierten für eine stark kompositorische Sicht der Semantik, die Abhihitānvaya oder „Bezeichnung des Bezeichneten“ genannt wird. Aus dieser Sicht wurde die Bedeutung eines Satzes erst verstanden, nachdem zuerst die Bedeutungen einzelner Wörter verstanden wurden. Wortreferenzen waren unabhängige, vollständige Objekte, eine Sichtweise, die der Fodorschen Sicht der Sprache nahe kommt, so der Philosoph Daniel Arnold. Er verwendete auch mehrere tamilische Wörter in seinen Werken, darunter eine der frühesten Erwähnungen des Namens Dravida in nordindischen Quellen, die in seinem Tantravārttika gefunden wurden .

Die oben erwähnte Ansicht der Satzbedeutung wurde über sieben oder acht Jahrhunderte von den Anhängern der Prabhākara- Schule innerhalb von Mīmāṃsā diskutiert, die argumentierten, dass Wörter nicht direkt Bedeutung bezeichnen. Vielmehr werden Wortbedeutungen als bereits mit anderen Wörtern verbunden verstanden ( anvitābhidhāna , anvita = verbunden; abhidhāna = Bezeichnung). Diese Ansicht wurde durch die beeinflusst ganzheitliche Argumente von Bhartrhari ‚s Sphota Theorie. Im Wesentlichen argumentierten die Prābhākaras, dass Satzbedeutungen direkt aus wahrnehmungs- und kontextuellen Hinweisen erfasst werden, wobei die Stufe des einzelnen Erfassens der einzelnen Wortbedeutungen übersprungen wird, ähnlich der modernen Sichtweise der linguistischen Unterspezifikation , die sich auf die dynamische Wende in der Semantik bezieht, die ebenfalls rein widerspricht kompositorische Ansätze zur Satzbedeutung.

Kritik am Buddhismus

Mit dem Ziel, die Überlegenheit der vedischen Schriften zu beweisen, präsentierte Kumārila Bhaṭṭa mehrere neuartige Argumente:

1. "Buddhistische (oder jainistische) Schriften konnten nicht korrekt sein, weil sie mehrere grammatikalische Fehler aufwiesen." Er nimmt speziell den buddhistischen Vers: ' ime samkhada dhamma sambhavanti sakarana akarana vinassanti' (Diese Phänomene entstehen, wenn die Ursache vorhanden ist und gehen verloren, wenn die Ursache fehlt). So präsentiert er seine Argumentation:

Die Schriften der Buddhisten und Jains sind in überwiegend falscher (asadhu) Sprache, Wörtern der Magadha- oder Dakshinatya-Sprache oder sogar deren Dialekten (tadopabhramsa) verfasst. Daher können falsche Kompositionen (asannibandhana) unmöglich wahres Wissen (shastra) sein ... Im Gegensatz dazu beweist die Form selbst (die gut zusammengestellte Sprache) des Veda seine Autorität als unabhängig und absolut.

2. Jede bestehende Schule hielt eine Schriftstelle für richtig. Um zu zeigen, dass der Veda die einzig richtige Schriftstelle war, sagte Kumārila einfallsreich, dass "die Abwesenheit eines Autors den Veda vor allen Vorwürfen schützen würde" ( apaurusheya ). Es gebe „keinen Weg, irgendeinen Inhalt buddhistischer Schriften direkt als im Geiste falsch zu beweisen…“ , es sei denn, man bestreitet die Legitimität und ewige Natur der Schrift selbst. Es ist bekannt , dass der Pali - Kanon , nachdem die zusammengesetzt war , Buddha ‚s Parinirvana . Darüber hinaus waren sie, selbst wenn sie die Worte des Buddha waren, nicht ewig oder unautorisiert wie die Veden.

3. Die buddhistische Schule Sautrantika glaubte, dass das Universum momentan ist (kshanika). Kumārila sagte, dass dies absurd sei, da das Universum nicht jeden Moment verschwindet. Egal wie klein man die Dauer eines Augenblicks definieren würde, man könnte den Augenblick in unendlich viele weitere Teile unterteilen. Kumārila argumentiert: "Wenn das Universum nicht zwischen Momenten existiert, in welchem ​​dieser Momente existiert es dann?" Da ein Moment unendlich klein sein konnte, argumentierte Bhaṭṭa, dass der Buddhist behauptete, das Universum existiere nicht.

4. Die Bestimmung der Wahrnehmung (pratyaksha pariccheda).

Einige Gelehrte glauben, dass Kumārilas Verständnis der buddhistischen Philosophie weitaus größer war als das jedes anderen nicht-buddhistischen Philosophen seiner Zeit. Eine alternative Ansicht finden Sie jedoch unter Taber 2010.

Laut Buton Rinchen Drub sprach Kumārila beleidigend mit seinem Neffen Dharmakīrti , als er seine brahmanischen Gewänder annahm . Dies vertrieb Dharmakīrti und entschloss sich, alle nicht-buddhistischen Ketzer zu besiegen, und nahm stattdessen die Roben des buddhistischen Ordens an.

Legendäres Leben

Der Legende nach studierte Kumārila Buddhismus in Nalanda (der größten Universität des 4. Jahrhunderts der Welt), mit dem Ziel, die buddhistische Lehre zugunsten der vedischen Religion zu widerlegen . Er wurde von der Universität verwiesen, als er gegen seinen Lehrer ( Dharmakirti ) protestierte , der die vedischen Rituale lächerlich machte. Die Legende besagt, dass er, obwohl er vom Turm der Universität geworfen wurde, mit einer Augenverletzung überlebte, indem er behauptete, "wenn die Veden das Ultimative sind, werde ich vom Tod verschont". (Mimamsa-Gelehrte und Anhänger von Vedanta glauben, dass dies daran lag, dass er eine Bedingung für die Unfehlbarkeit der Veden auferlegte und so den hinduistischen Glauben förderte, dass man nicht einmal an der Unfehlbarkeit der Veden zweifeln sollte.)

Ein mittelalterliches Werk über das Leben von Sankara (das als das genaueste angesehen wird) behauptet, dass Sankara Bhaṭṭa zu einer Debatte auf seinem Sterbebett herausgefordert hat. Kumārila Bhaṭṭa konnte nicht über Sankara diskutieren, da er sich selbst dafür bestrafte, seinen buddhistischen Lehrer nicht respektiert zu haben, indem er ihn in einer Debatte mit den Veden durch Selbstverbrennung am Ufer des Narmada besiegte und ihn stattdessen anwies , mit seiner Schülerin Mandana Misra in Mahiṣmati zu streiten . Er sagte:

„Du wirst ein Zuhause finden, vor dessen Toren eine Reihe von Papageien in Käfigen stehen, die abstrakte Themen diskutieren wie: ‚Haben die Veden Selbstgültigkeit oder hängen sie für ihre Gültigkeit von einer externen Autorität ab? oder brauchen sie dazu das Eingreifen Gottes?Ist die Welt ewig oder ist sie nur eine Erscheinung?' Wo Sie Papageien in Käfigen finden, die solch abstruse philosophische Probleme diskutieren, werden Sie wissen, dass Sie Maṇḍanas Platz erreicht haben."

Funktioniert

  • Shlokavartika ( "Exposition auf die Verse", Kommentar zu Shabara ‚s Kommentar zu Jaimini des Mimamsa Sutras, Bk. 1, Ch. 1) [2]
  • Tantravartika ( "Exposition auf den heiligen Wissenschaften", kommentiert Shabara des Kommentars zum Jaimini des Mimamsa Sutras, Bk. 1, Ch. 2-4 und Bks. 2-3) [3]
  • Tuptika ( "Full Exposition" Kommentar zum Shabara des Kommentars zum Jaimini des Mimamsa Sutras, Bks. 4-9) [4]
  • Kataoka, Kei, Kumarila über Wahrheit, Allwissenheit und Töten. Teil 1: Eine kritische Ausgabe von Mimamasa-Slokavarttika ad 1.1.2 (Codanasutra). Teil 2: An Annotated Translation of Mimamsa-Slokavarttika ad 1.1.2 (Codanasutra) (Wien, 2011) (Sitzungsberichte der philosophisch-historischen Klasse, 814; Beiträge zur Kultur- und Geistesgeschichte Asiens, 68).

Anmerkungen

Verweise

  • Arnold, Daniel Anderson. Buddhisten, Brahmanen und Glaube: Erkenntnistheorie in der südasiatischen Religionsphilosophie . Columbia University Press, 2005. ISBN  978-0-231-13281-7 .
  • Bales, Eugen (1987). Ein bereiter Verweis auf Philosophie Ost und West . University Press of America. P. 201 . ISBN 9780819166401. Buddhistische Philosophie, wie sie in Mimamsa Sloka Vartika dargestellt wird.
  • Bhatt, Govardhan P. Die grundlegenden Wege des Wissens: Eine eingehende Studie über Kumārilas Beitrag zur indischen Epistemologie . Delhi: Motilal Banarasidass, 1989. ISBN  81-208-0580-1 .
  • Kumarila Bhatta, übersetzt von Ganganatha Jha (1985). Slokavarttika . Die Asiatische Gesellschaft, Kalkutta.
  • Bimal Krishna Matilal (1990). Das Wort und die Welt: Indiens Beitrag zum Sprachstudium . Oxford.
  • Vijaya Rani (1982). Buddhistische Philosophie, wie sie in Mimamsa Sloka Varttika präsentiert wird. 1. Aufl . Parimal Publications, Delhi ASIN B0006ECAEO.
  • Sheldon Pollock (2006). Die Sprache der Götter in der Welt der Menschen – Sanskrit, Kultur und Macht im vormodernen Indien . University of California Press.
  • Sharma, Peri Sarveswara (1980). Anthologie der Werke von Kumārilabhaṭṭa . Delhi, Motilal Banarsidass.
  • Sheridan, Daniel P. "Kumarila Bhatta", in Great Thinkers of the Eastern World , hrsg. Ian McGready, New York: Harper Collins, 1995. ISBN  0-06-270085-5
  • Übersetzt und kommentiert von John Taber (Januar 2005). Eine hinduistische Kritik der buddhistischen Erkenntnistheorie . Routledge. ISBN 978-0-415-33602-4.

Externe Links