Arbeitstheorie des Eigentums - Labor theory of property

John Lockes Porträt von Godfrey Kneller, National Portrait Gallery, London

Die Arbeitstheorie des Eigentums (auch Arbeitstheorie der Aneignung , Arbeitstheorie des Eigentums , Arbeitstheorie des Anspruchs oder Prinzip der ersten Aneignung genannt ) ist eine Theorie des Naturrechts , die besagt, dass Eigentum ursprünglich durch die Ausübung von Arbeit auf natürliche entsteht Ressourcen. Die Theorie wurde verwendet, um das Homestead-Prinzip zu rechtfertigen , das besagt, dass man durch einen Akt der ursprünglichen Aneignung den vollständigen dauerhaften Besitz einer nicht im Besitz befindlichen natürlichen Ressource erlangen kann.

In seiner zweiten Abhandlung über die Regierung stellte der Philosoph John Locke die Frage, mit welchem ​​Recht ein Einzelner einen Teil der Welt beanspruchen kann, wenn Gott laut Bibel die Welt der gesamten Menschheit gemeinsam schenkte. Er antwortete, dass die Menschen, obwohl sie zu Gott gehören, die Früchte ihrer Arbeit besitzen. Wenn eine Person arbeitet, geht diese Arbeit in das Objekt ein. Somit wird das Objekt Eigentum dieser Person.

Locke vertrat jedoch die Auffassung , dass man sich Eigentum auf diese Weise nur aneignen darf, wenn die Lockesche Maßgabe wahr sei, das heißt: „...

Exklusives Eigentum und Kreation

Locke argumentierte für die Unterstützung individueller Eigentumsrechte als natürliche Rechte . Dem Argument folgend, sind die Früchte der eigenen Arbeit die eigenen, weil man dafür gearbeitet hat. Darüber hinaus muss der Arbeiter auch ein natürliches Eigentumsrecht an der Ressource selbst besitzen, da für die Produktion unmittelbar ausschließliches Eigentum erforderlich war.

Jean-Jacques Rousseau kritisierte später diesen zweiten Schritt im Discourse on Inequality , wo er argumentiert, dass sich das Naturrechtsargument nicht auf Ressourcen erstreckt, die man nicht geschaffen hat. Beide Philosophen vertreten die Auffassung, dass sich die Beziehung zwischen Arbeit und Eigentum nur auf Eigentum bezieht, das vor dieser Arbeit erheblich ungenutzt war.

Einhausung vs. Mischarbeit

Land in seinem ursprünglichen Zustand würde niemandem gehören, aber wenn ein Individuum seine Arbeit auf das Land einbringt, indem es es beispielsweise bewirtschaftet, wird es sein Eigentum. Das bloße Anbringen eines Zauns um das Land, anstatt das umschlossene Land zu nutzen, würde nach den meisten Naturrechtstheoretikern kein Eigentum entstehen lassen.

Zum Beispiel sagte der Ökonom Murray Rothbard (in Man, Economy, and State ):

Wenn Kolumbus auf einem neuen Kontinent landet, ist es dann legitim, den ganzen neuen Kontinent zu seinem eigenen zu erklären, oder sogar diesen Sektor, „soweit sein Auge reicht“? Dies wäre in der von uns postulierten freien Gesellschaft eindeutig nicht der Fall. Kolumbus oder Crusoe müssten das Land benutzen, um es irgendwie zu 'kultivieren', bevor er behauptet werden könnte, es zu besitzen .... Wenn es mehr Land gibt, als durch ein begrenztes Arbeitskräfteangebot genutzt werden kann, dann das ungenutzte Land muss einfach unbestätigt bleiben, bis ein erster Benutzer am Tatort eintrifft. Jeder Versuch, eine neue Ressource zu beanspruchen, die jemand nicht nutzt, müsste als Eingriff in das Eigentumsrecht des ersten Benutzers angesehen werden.

Akquisition vs. Mischarbeit

Die Arbeitstheorie des Eigentums gilt nicht nur für den Boden selbst, sondern für jede Anwendung der Arbeit auf die Natur. Zum Beispiel sagt der Naturrechtler Lysander Spooner , dass ein Apfel, der von einem fremden Baum genommen wurde, in das Eigentum der Person übergehen würde, die ihn gepflückt hat, da er sich bemüht hat, ihn zu erwerben. Er sagt, der "einzige Weg, auf dem ["der Reichtum der Natur"] für die Menschheit nützlich gemacht werden kann, besteht darin, dass sie ihn individuell in Besitz nehmen und ihn damit zum Privateigentum machen."

Einige, wie Benjamin Tucker, haben dies jedoch nicht als Schaffung von Eigentum in allen Dingen angesehen. Tucker argumentierte, dass "im Falle von Land oder anderen Materialien, deren Vorkommen so begrenzt ist, dass sie nicht von allen in unbegrenzter Menge gehalten werden können", diese nur als Eigentum gelten sollten, während die Person diese nutzt oder bewohnt Dinge. Dies ist eine Ablehnung des Eigentums von Abwesenden für Land.

Lockean-Vorbehalt

Locke vertrat die Ansicht, dass der Einzelne ein Recht darauf habe, Privateigentum aus der Natur zu bebauen, indem er es bebaue, dies aber nur tun könne, "...zumindest dort, wo genug und ebenso gut Gemeinsamkeit für andere übrigbleibt". Der Vorbehalt besagt, dass die Aneignung von nicht im Besitz befindlichen Ressourcen eine Beeinträchtigung der Rechte anderer darauf darstellt und nur so lange akzeptabel wäre, wie es niemandem schlechter geht als zuvor. Der Begriff "Lockean Proviso" wurde von dem politischen Philosophen Robert Nozick geprägt und basiert auf den Ideen, die John Locke in seiner zweiten Abhandlung über die Regierung ausgearbeitet hat.

Kritik

Abgesehen von der Kritik an den Naturrechten als Ganzes wurde Lockes Arbeitstheorie des Eigentums von modernen Akademikern für Kritik ausgewählt, die die Idee bezweifeln, dass die Vermischung von Eigentum mit etwas Fremdem dem Objekt Eigentum verleihen könnte:

[W]Warum ist es nicht eine Möglichkeit zu verlieren, was ich besitze, anstatt zu gewinnen, was ich nicht besitze? Wenn ich eine Dose Tomatensaft besitze und sie im Meer verschütte, damit sich ihre Moleküle (radioaktiv gemacht, damit ich das überprüfen kann) gleichmäßig im Meer vermischen, komme ich damit zum Besitz des Meeres, oder habe ich töricht meine Tomate verschwendet Saft?

Jeremy Waldron glaubt, dass Locke einen Kategoriefehler gemacht hat , da nur Objekte mit anderen Objekten vermischt werden können und Arbeiten kein Objekt, sondern eine Aktivität ist.

Judith Jarvis Thomson weist darauf hin, dass Lockes Argument durch den Akt der Arbeit entweder zu einem Appell an die Wüste wird , in welchem ​​Fall die Belohnung willkürlich ist - "Warum nicht stattdessen eine Medaille und ein Handschlag des Präsidenten?" -oder wenig anders als die ersten Besitztheorien, die vor Locke existierten.

Ellen Meiksins Wood liefert eine Reihe von Kritiken an Lockes Arbeitstheorie des Eigentums aus marxistischer Perspektive. Wood stellt fest, dass es Locke nicht wirklich um den Akt der Arbeit oder die Verbesserung des Gebrauchswerts von Eigentum geht, sondern vielmehr um die Schaffung von Tauschwerten als Grundlage von Eigentum.

Zum einen stellt sich heraus, dass es keine direkte Entsprechung zwischen Arbeit und Eigentum gibt, denn ein Mensch kann sich die Arbeit eines anderen aneignen. Er kann ein Eigentumsrecht an etwas erwerben, indem er nicht seine eigene Arbeit, sondern die Arbeit eines anderen, den er beschäftigt, damit »vermischt«. Es scheint, dass das Problem für Locke weniger mit der Tätigkeit der Arbeit als solcher als mit ihrer gewinnbringenden Verwendung zu tun hat. Bei der Berechnung des Acre-Wertes in Amerika zum Beispiel spricht er nicht vom Aufwand der Indianer, von der Arbeit, sondern von der Nichterzielung eines Gewinns. Mit anderen Worten, es geht nicht um die Arbeit eines Menschen, sondern um die Produktivität des Eigentums , seinen Tauschwert und seine Verwendung zum kommerziellen Gewinn.

Zusätzlich zu den theoretischen Mängeln von Lockes Eigentumstheorie argumentiert Wood auch, dass Locke auch eine Rechtfertigung für die Enteignung indigenen Landes liefert. Die Idee, dass Land produktiv zu machen, dient als Grundlage für Eigentumsrechte, stellt die Folgerung dar, dass das Versäumnis , Land zu verbessern, den Verlust von Eigentumsrechten bedeuten könnte . Nach Lockes Theorie "[selbst wenn Land von indigenen Völkern besetzt wird und selbst wenn sie das Land selbst nutzen, ist ihr Land immer noch offen für eine legitime koloniale Enteignung." Lockes Auffassung, dass Eigentum „aus Wertschöpfung hervorgeht, aus „Verbesserung“, die den Tauschwert erhöht, impliziert nicht nur, dass die bloße Belegung nicht ausreicht, um Eigentumsrechte zu begründen, oder dass Jagd und Sammeln das Eigentumsrecht nicht begründen kann, während die Landwirtschaft dies kann , aber auch, dass eine nach den Maßstäben des englischen Agrarkapitalismus unzureichend produktive und rentable Landwirtschaft effektiv Verschwendung darstellt."

Dies fügt sich in eine größere grundlegende Kritik an Lockes Arbeitstheorie des Eigentums ein, die eine bestimmte Art von Arbeit und Landnutzung ( dh Landwirtschaft) allen anderen vorzieht. Sie erkennt daher die Nutzung von Land, beispielsweise durch Jäger-Sammler-Gesellschaften, nicht als Gewährung von Eigentumsrechten an. Im Wesentlichen hängt der Lockean-Vorbehalt von "der Existenz einer Grenze ab, hinter der grenzenlos nutzbares Land liegt. Dies erfordert wiederum die (geistige und in der Regel in brutaler Realität) der Menschen, die bereits jenseits der Grenze leben und ihre Nahrung aus der Land in Frage." Lockes Theorien der Eigentumsrechte werden oft im Zusammenhang mit seiner Unterstützung der Sklaverei von "im Krieg gefangenen Gefangenen" als philosophische Rechtfertigung für die Versklavung von Schwarzafrikanern und die Vertreibung oder Tötung von Indianern durch frühe amerikanische Kolonisten interpretiert, um ihr Land zu gewinnen.

Siehe auch

Verweise