Die Weltwirtschaftskrise - Great Recession

Weltkarte mit realen BIP-Wachstumsraten für 2009; Länder in Braun befanden sich in einer Rezession.

Die Große Rezession war eine Periode deutlichen allgemeinen Niedergangs ( Rezession ) in den Volkswirtschaften weltweit, die zwischen 2007 und 2009 stattfand. Ausmaß und Zeitpunkt der Rezession variierten von Land zu Land (siehe Karte). Damals kam der Internationale Währungsfonds (IWF) zu dem Schluss, dass es sich um den schwersten wirtschaftlichen und finanziellen Zusammenbruch seit der Weltwirtschaftskrise handelte . Ein Ergebnis war eine ernsthafte Störung der normalen internationalen Beziehungen .

Zu den Ursachen der Großen Rezession zählen eine Kombination von Schwachstellen, die sich im Finanzsystem entwickelt haben, sowie eine Reihe auslösender Ereignisse, die mit dem Platzen der Immobilienblase in den USA in den Jahren 2005–2012 begann. Als die Immobilienpreise fielen und Hausbesitzer begannen, ihre Hypotheken aufzugeben, sank der Wert der von Investmentbanken gehaltenen hypothekenbesicherten Wertpapiere 2007–2008, was dazu führte, dass mehrere im September 2008 zusammenbrachen oder gerettet wurden. Diese Phase von 2007–2008 wurde als Subprime bezeichnet Hypothekenkrise . Die Kombination aus Banken, die Unternehmen keine Mittel zur Verfügung stellen konnten, und Hausbesitzern, die Schulden zurückzahlten, anstatt Kredite aufzunehmen und Geld auszugeben, führte zu der großen Rezession, die in den USA offiziell im Dezember 2007 begann und bis Juni 2009 andauerte und sich somit über 19 Monate erstreckte. Wie bei den meisten anderen Rezessionen scheint kein bekanntes formales theoretisches oder empirisches Modell in der Lage zu sein, das Fortschreiten dieser Rezession genau vorherzusagen, abgesehen von geringfügigen Signalen beim plötzlichen Anstieg der prognostizierten Wahrscheinlichkeiten, die immer noch deutlich unter 50 % lagen.

Die Rezession war nicht überall auf der Welt gleichermaßen zu spüren; in der Erwägung, dass die meisten entwickelten Volkswirtschaften der Welt , insbesondere in Nordamerika, Südamerika und Europa, in eine schwere, anhaltende Rezession gerieten, viele neuere Industrieländer jedoch weit weniger betroffen waren, insbesondere China , Indien und Indonesien , deren Wirtschaft in diesem Zeitraum erheblich wuchs . Auch Ozeanien erlitt nur minimale Auswirkungen , teilweise aufgrund seiner Nähe zu den asiatischen Märkten.

Terminologie

Zwei Sinne des Wortes „Rezession“ vorhanden sein: ein Sinn bezieht sich allgemein auf „einen Zeitraum von reduzierten wirtschaftlichen Aktivität“ und die laufende Not; und die genauere Bedeutung in der Wirtschaftswissenschaft , die operativ definiert ist und sich speziell auf die Kontraktionsphase eines Konjunkturzyklus bezieht , mit zwei oder mehr aufeinanderfolgenden Quartalen der BIP- Kontraktion (negative BIP-Wachstumsrate).

Die Definition von "großartig" ist eine Menge oder Intensität, die deutlich über dem Normalen oder Durchschnitt liegt und im Gegensatz zu einigen allgemeinen Überzeugungen keine positive Konnotation ableitet, sondern lediglich groß oder umfangreich ist.

Nach akademischer Definition endete die Rezession in den USA im Juni oder Juli 2009.

Robert Kuttner argumentiert: „‚The Great Recession‘ ist eine falsche Bezeichnung. Wir sollten aufhören, sie zu verwenden. Rezessionen sind leichte Einbrüche im Konjunkturzyklus, die sich entweder selbst korrigieren oder bald durch bescheidene fiskalische oder geldpolitische Anreize geheilt werden. Wegen der anhaltenden Deflation Falle, wäre es zutreffender, die stagnierende Wirtschaft dieses Jahrzehnts als die kleinere Depression oder die große Deflation zu bezeichnen."

Überblick

Die Große Rezession erfüllte die IWF- Kriterien für eine globale Rezession nur in einem einzigen Kalenderjahr 2009. Diese IWF-Definition erfordert einen Rückgang des jährlichen realen BIP pro Kopf . Trotz der Tatsache, dass vierteljährliche Daten von allen G20-Mitgliedern als Rezessionsdefinitionskriterien verwendet werden , die 85 % des weltweiten BIP ausmachen , hat der Internationale Währungsfonds (IWF) – in Ermangelung eines vollständigen Datensatzes – beschlossen, keine Angaben zu machen/zu messen globale Rezessionen nach vierteljährlichen BIP-Daten. Das saisonbereinigte KKP- gewichtete reale BIP für die G20-Zone ist jedoch ein guter Indikator für das Welt-BIP, und es wurde gemessen, dass es in den drei Quartalen vom 3. Quartal 2008 bis zum 1. Quartal 2009 einen direkten vierteljährlichen Rückgang erlitten hat , die genauer markieren, wann die Rezession auf globaler Ebene stattfand.

Nach Angaben des US-amerikanischen National Bureau of Economic Research (dem offiziellen Schlichter von US-Rezessionen) begann die Rezession im Dezember 2007 und endete im Juni 2009 und erstreckte sich somit über 18 Monate.

Eine Reihe von Leuten, die an der Tür einer Filiale der Northern Rock Bank Schlange stehen.
Ein Bank-Run in einer Filiale der Northern Rock Bank in Brighton , England, am 14. September 2007 inmitten von Spekulationen über Probleme vor deren Verstaatlichung im Jahr 2008 .

Die Jahre vor der Krise waren geprägt von einem exorbitanten Anstieg der Vermögenspreise und einem damit verbundenen Boom der wirtschaftlichen Nachfrage. Darüber hinaus war das US- Schattenbankensystem (dh Finanzinstitute ohne Verwahrstellen wie Investmentbanken) inzwischen konkurrenzfähig mit dem Verwahrungssystem, unterlag jedoch nicht derselben regulatorischen Aufsicht, was es anfällig für einen Bank Run machte .

US-Hypothekenbesicherte Wertpapiere , deren Risiken schwer einzuschätzen waren, wurden weltweit vermarktet, da sie höhere Renditen als US-Staatsanleihen boten. Viele dieser Wertpapiere waren durch Subprime-Hypotheken besichert, deren Wert einbrach, als die US-Immobilienblase im Jahr 2006 platzte und Hausbesitzer ab 2007 in großer Zahl mit ihren Hypothekenzahlungen in Zahlungsverzug kamen.

Das Aufkommen von Subprime-Kreditverlusten im Jahr 2007 löste die Krise aus und machte andere riskante Kredite und überhöhte Vermögenspreise sichtbar. Mit steigenden Kreditausfällen und dem Fall von Lehman Brothers am 15. September 2008 brach eine große Panik auf dem Interbankenkreditmarkt aus. Es gab das Äquivalent eines Banken-Runs auf das Schattenbankensystem , was dazu führte, dass viele große und gut etablierte Investmentbanken und Geschäftsbanken in den Vereinigten Staaten und in Europa enorme Verluste erlitten und sogar vor dem Bankrott standen, was zu massiver öffentlicher Finanzhilfe (staatliche Rettungsaktionen) führte. .

Die darauf folgende globale Rezession führte zu einem starken Rückgang des internationalen Handels , steigender Arbeitslosigkeit und sinkenden Rohstoffpreisen. Mehrere Ökonomen sagten voraus, dass eine Erholung erst 2011 eintreten und die Rezession die schlimmste seit der Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre sein würde. Der Ökonom Paul Krugman hat dies einmal als den Beginn einer „zweiten Weltwirtschaftskrise“ bezeichnet.

Regierungen und Zentralbanken reagierten mit fiskalpolitischen und geldpolitischen Initiativen, um die Volkswirtschaften anzukurbeln und die Risiken des Finanzsystems zu verringern. Die Rezession erneuerte das Interesse an keynesianischen wirtschaftlichen Ideen zur Bekämpfung der rezessiven Bedingungen. Ökonomen raten, die Konjunkturmaßnahmen wie die quantitative Lockerung (Geld in das System pumpen) und das Festhalten des Großkreditzinses der Zentralbanken zurückzuziehen, sobald sich die Volkswirtschaften ausreichend erholen, um „einen Weg zu nachhaltigem Wachstum einzuschlagen “.

Die Verteilung der Haushaltseinkommen in den Vereinigten Staaten wurde während der wirtschaftlichen Erholung nach 2008 ungleicher . Die Einkommensungleichheit in den Vereinigten Staaten hat von 2005 bis 2012 in mehr als zwei Dritteln der Ballungsräume zugenommen. Das durchschnittliche Vermögen der privaten Haushalte ging in den USA zwischen 2005 und 2011 um 35 % von 106.591 USD auf 68.839 USD zurück.

Ursachen

Die große Vermögensblase:
1. Goldreserven der Zentralbanken: 0,845 Billionen Dollar.
2. M0 (Papiergeld): 3,9 Billionen US-Dollar.
3. Traditionelles Bankvermögen (Teilreserve): 39 Billionen US-Dollar.
4. Vermögenswerte von Schattenbanken: 62 Billionen US-Dollar.
5. Sonstige Vermögenswerte: 290 Billionen US-Dollar.
6. Rettungsgelder (Anfang 2009): 1,9 Billionen Dollar.

Panelberichte

Der Mehrheitsbericht der US Financial Crisis Inquiry Commission , der sich aus sechs demokratischen und vier republikanischen Vertretern zusammensetzt, veröffentlichte seine Ergebnisse im Januar 2011. Er kam zu dem Schluss, dass „die Krise vermeidbar war und verursacht wurde durch:

  • Weit verbreitetes Versagen bei der Finanzregulierung, einschließlich des Versäumnisses der Federal Reserve, die Flut giftiger Hypotheken einzudämmen;
  • Dramatische Ausfälle in der Corporate Governance, darunter zu viele Finanzunternehmen, die rücksichtslos handeln und zu hohe Risiken eingehen;
  • Eine explosive Mischung aus übermäßiger Kreditaufnahme und Risiken durch Haushalte und die Wall Street, die das Finanzsystem auf Kollisionskurs mit der Krise brachten;
  • Wichtige politische Entscheidungsträger sind schlecht auf die Krise vorbereitet, da sie kein vollständiges Verständnis des von ihnen überwachten Finanzsystems haben; und systemische Verstöße gegen Rechenschaftspflicht und Ethik auf allen Ebenen."

Es gab zwei republikanische abweichende FCIC-Berichte. Einer von ihnen, unterzeichnet von drei republikanischen Ernennten, kam zu dem Schluss, dass es mehrere Ursachen gab. In seiner getrennten Ablehnung der Mehrheits- und Minderheitsmeinungen der FCIC machte Kommissar Peter J. Wallison vom American Enterprise Institute (AEI) in erster Linie die US-Wohnungspolitik, einschließlich der Aktionen von Fannie & Freddie , für die Krise verantwortlich. Er schrieb: "Als die Blase Mitte 2007 zu platzen begann, scheiterten die minderwertigen und risikoreichen Kredite, die durch die Regierungspolitik erzeugt wurden, in beispielloser Zahl."

In ihrer "Erklärung des Gipfels über die Finanzmärkte und die Weltwirtschaft" vom 15. November 2008 nannten die Führer der Gruppe der 20 folgende Ursachen:

In einer Phase starken globalen Wachstums, wachsender Kapitalflüsse und anhaltender Stabilität zu Beginn dieses Jahrzehnts strebten die Marktteilnehmer nach höheren Renditen ohne eine angemessene Einschätzung der Risiken und übten keine angemessene Sorgfaltspflicht aus. Gleichzeitig führten schwache Underwriting-Standards, unsolide Risikomanagementpraktiken, immer komplexere und undurchsichtigere Finanzprodukte und die daraus resultierende übermäßige Verschuldung zu Schwachstellen im System. Politische Entscheidungsträger, Regulierungs- und Aufsichtsbehörden in einigen fortgeschrittenen Ländern haben die Risiken, die sich auf den Finanzmärkten aufbauen, nicht angemessen eingeschätzt und behandelt, mit der Finanzinnovation nicht Schritt gehalten oder die systemischen Auswirkungen nationaler Regulierungsmaßnahmen berücksichtigt.

Der Vorsitzende der Federal Reserve, Ben Bernanke, sagte im September 2010 vor der FCIC zu den Ursachen der Krise aus. Er schrieb, dass es Schocks oder Auslöser (dh bestimmte Ereignisse, die die Krise ausgelöst haben) und Anfälligkeiten (dh strukturelle Schwächen des Finanzsystems, Regulierung und Aufsicht) gab, die die Schocks verstärkten. Beispiele für Auslöser waren: Verluste bei Subprime-Hypothekenpapieren, die 2007 begannen, und ein Run auf das Schattenbankensystem , der Mitte 2007 begann und die Funktionsfähigkeit der Geldmärkte beeinträchtigte. Beispiele für Anfälligkeiten im Privatsektor waren: Abhängigkeit von Finanzinstituten von instabilen Quellen kurzfristiger Finanzierung wie Pensionsgeschäfte oder Repos; Mängel im betrieblichen Risikomanagement; übermäßiger Einsatz von Leverage (Kreditaufnahme für Investitionen); und der unangemessene Einsatz von Derivaten als Instrument zum Eingehen übermäßiger Risiken. Beispiele für Schwachstellen im öffentlichen Sektor waren: Gesetzeslücken und Konflikte zwischen Regulierungsbehörden; ineffektive Nutzung der Regulierungsbehörde; und ineffektive Krisenmanagementfähigkeiten. Bernanke sprach auch über " Too big to fail "-Institutionen, Geldpolitik und Handelsdefizite.

Erzählungen

Die US-Wohn- und Nichtwohninvestitionen gingen während der Krise im Verhältnis zum BIP zurück

Es gibt mehrere "Erzählungen", die versuchen, die Ursachen der Rezession mit überlappenden Elementen in einen Kontext zu setzen. Fünf solcher Erzählungen sind:

  1. Es gab das Äquivalent eines Bank Runs auf das Schattenbankensystem , das Investmentbanken und andere nicht depotführende Finanzinstitute umfasst. Dieses System war in seiner Größe dem Verwahrungssystem angewachsen, unterlag jedoch nicht denselben behördlichen Sicherheitsvorkehrungen. Sein Scheitern unterbrach den Kreditfluss an Verbraucher und Unternehmen.
  2. Die US-Wirtschaft wurde von einer Immobilienblase angetrieben. Als sie platzte, gingen die privaten Wohnungsbauinvestitionen (dh der Wohnungsbau) um über vier Prozent des BIP zurück. Auch der Konsum, der durch blasengenerierte Immobilienvermögen ermöglicht wurde, verlangsamte sich. Dadurch entstand eine Lücke in der Jahresnachfrage (BIP) von fast 1 Billion US-Dollar. Die US-Regierung war nicht bereit, dieses Defizit im privaten Sektor auszugleichen.
  3. Die Rekordverschuldung der privaten Haushalte in den Jahrzehnten vor der Krise führte zu einer Bilanzrezession (ähnlich einer Schuldendeflation ), als die Immobilienpreise im Jahr 2006 zu fallen begannen während der Schuldenstand abgebaut wird.
  4. Die Politik der US-Regierung förderte den Eigenheimbesitz selbst für diejenigen, die es sich nicht leisten konnten, was zu laxen Kreditvergabestandards, nicht nachhaltigen Immobilienpreissteigerungen und Verschuldung beitrug.
  5. Wohlhabende und bürgerliche Hausflitzer mit mittlerer bis guter Kreditwürdigkeit schufen eine Spekulationsblase bei den Immobilienpreisen und zerstörten dann die lokalen Immobilienmärkte und Finanzinstitute, nachdem sie ihre Schulden massenhaft zahlungsunfähig gemacht hatten.

Den Erzählungen Nr. 1 bis 3 liegt die Hypothese zugrunde, dass die wachsende Einkommensungleichheit und Lohnstagnation Familien dazu veranlassten, ihre Haushaltsverschuldung zu erhöhen , um ihren gewünschten Lebensstandard zu halten, was die Blase anheizte. Darüber hinaus erhöhte dieser größere Einkommensanteil, der an die Spitze floss, die politische Macht der Geschäftsinteressen, die diese Macht nutzten, um die Regulierung des Schattenbankensystems zu deregulieren oder einzuschränken.

Erzählung Nr. 5 stellt die populäre Behauptung (Erzählung Nr. 4) in Frage, dass Subprime-Kreditnehmer mit schlechter Kreditwürdigkeit die Krise verursacht haben, indem sie Häuser gekauft haben, die sie sich nicht leisten konnten. Dieses Narrativ wird durch neue Untersuchungen gestützt, die zeigen, dass das größte Wachstum der Hypothekenschulden während des US-Immobilienbooms von denen mit guter Kreditwürdigkeit im mittleren und oberen Bereich der Kreditwürdigkeitsverteilung kam – und dass diese Kreditnehmer einen überproportionalen Anteil an den Zahlungsausfällen hatten.

Handelsungleichgewichte und Schuldenblasen

US-Haushalte und Finanzunternehmen haben in den Jahren vor der Krise die Kreditaufnahme (Leverage) deutlich erhöht

Der Economist schrieb im Juli 2012, dass der Zufluss von Investitionsdollars, der zur Finanzierung des US-Handelsdefizits erforderlich ist, eine der Hauptursachen für die Immobilienblase und die Finanzkrise war: „Das Handelsdefizit, das Anfang der 1990er Jahre weniger als 1 % des BIP betrug, erreichte 6 % 2006. Dieses Defizit wurde durch Zuflüsse ausländischer Ersparnisse, insbesondere aus Ostasien und dem Nahen Osten, finanziert. Ein Großteil dieses Geldes floss in zwielichtige Hypotheken, um überbewertete Häuser zu kaufen, und die Finanzkrise war die Folge."

Im Mai 2008 erklärte NPR in ihrem mit dem Peabody Award ausgezeichneten Programm " The Giant Pool of Money ", dass ein enormer Zufluss von Ersparnissen aus Entwicklungsländern in den Hypothekenmarkt floss und die US-Immobilienblase ankurbelte. Dieser Pool an festverzinslichen Ersparnissen stieg von rund 35 Billionen US-Dollar im Jahr 2000 auf etwa 70 Billionen US-Dollar im Jahr 2008. NPR erklärte, dass dieses Geld aus verschiedenen Quellen stammte, „[aber die Hauptschlagzeile ist, dass alle möglichen armen Länder irgendwie reich wurden, was Dinge wie Fernseher und der Verkauf von Öl an uns. China, Indien, Abu Dhabi, Saudi-Arabien haben viel Geld gemacht und es auf die Bank gelegt."

Paul Krugman beschrieb die Krise in Europa im Februar 2012 wie folgt: „Was wir also im Grunde genommen haben, ist ein Zahlungsbilanzproblem, bei dem das Kapital nach der Euro-Schaffung nach Süden strömte, was zu einer Überbewertung in Südeuropa führte ."

Geldpolitik

Eine andere Erzählung über den Ursprung konzentrierte sich auf die jeweilige Rolle der öffentlichen Geldpolitik (insbesondere in den USA) und der Praktiken privater Finanzinstitute. In den USA war die Hypothekenfinanzierung ungewöhnlich dezentralisiert, undurchsichtig und wettbewerbsfähig, und es wird angenommen, dass der Wettbewerb zwischen den Kreditgebern um Einnahmen und Marktanteile zu sinkenden Zeichnungsstandards und riskanten Kreditvergaben beitrug.

Während Alan Greenspans Rolle als Vorsitzender der Federal Reserve viel diskutiert wurde, bleibt der Hauptkontroverspunkt die Senkung des Federal Funds Rate auf 1% für mehr als ein Jahr, die laut österreichischen Theoretikern riesige Mengen an "easy" injiziert hat " kreditbasiertes Geld in das Finanzsystem und verursachte einen nicht nachhaltigen Wirtschaftsboom), gibt es auch das Argument, dass Greenspans Handeln in den Jahren 2002-2004 tatsächlich von der Notwendigkeit motiviert war, die US-Wirtschaft aus der Rezession der frühen 2000er Jahre zu befreien, die durch das Platzen der Dotcom-Blase - obwohl er damit die Krise nicht abgewendet, sondern nur verschoben hat.

Hohe private Verschuldung

Verschuldung der US-Haushalte im Verhältnis zum verfügbaren Einkommen und zum BIP.
US-Veränderungen der Haushaltsverschuldung in Prozent des BIP für 1989–2016. Die Schuldentilgung der Hausbesitzer in den Jahren 2009 bis 2012 war ein Gegenwind für die Erholung. Die Ökonomin Carmen Reinhart erklärte, dass dieses Verhalten die Erholung von Finanzkrisen im Vergleich zu typischen Rezessionen tendenziell verlangsamt.

Eine andere Erzählung konzentriert sich auf die hohe private Verschuldung der US-Wirtschaft. Die Verschuldung der privaten Haushalte in den USA als Prozentsatz des verfügbaren Jahreseinkommens betrug Ende 2007 127 % gegenüber 77 % im Jahr 1990. Angesichts der steigenden Hypothekenzahlungen und der steigenden Hypothekenzahlungen mit variablen Zinssätzen begannen die Haushalte in Rekordzahlen zahlungsunfähig zu werden. besicherte Wertpapiere wertlos. Auch die hohe private Verschuldung wirkt sich auf das Wachstum aus, indem sie die Rezession verschärft und die folgende Erholung abschwächt. Robert Reich behauptet, dass die Höhe der Schulden in der US-Wirtschaft auf wirtschaftliche Ungleichheit zurückzuführen ist, unter der Annahme, dass die Löhne der Mittelschicht stagnierten, während sich der Reichtum an der Spitze konzentrierte und die Haushalte „Eigenkapital aus ihren Häusern ziehen und Schulden überlasten, um den Lebensstandard zu erhalten“. .

Der IWF berichtete im April 2012: „Die Verschuldung der privaten Haushalte stieg in den Jahren vor dem Abschwung in die Höhe. In den fortgeschrittenen Volkswirtschaften stieg das Verhältnis der Schulden der privaten Haushalte zum Einkommen in den fünf Jahren vor 2007 um durchschnittlich 39 Prozentpunkte auf 138 Prozent In Dänemark, Island, Irland, den Niederlanden und Norwegen erreichte die Verschuldung mit über 200 Prozent des Haushaltseinkommens ihren Höchststand. Auch in Schwellenländern wie Estland, Ungarn, Lettland und Litauen kam es zu einem Anstieg der Haushaltsverschuldung auf historische Höchststände Der gleichzeitige Boom der Immobilienpreise und des Aktienmarktes führte dazu, dass die Verschuldung der privaten Haushalte im Verhältnis zu den Vermögenswerten weitgehend stabil blieb, was die zunehmende Gefährdung der Haushalte durch einen starken Rückgang der Vermögenspreise verdeckte ihr Vermögen schrumpfte im Verhältnis zu ihren Schulden, und bei geringerem Einkommen und höherer Arbeitslosigkeit war es schwieriger, Hypothekenzahlungen zu leisten.Bis Ende 2011 waren die realen Immobilienpreise von ihrem Höchststand um etwa 4 . gefallen 1 % in Irland, 29 % in Island, 23 % in Spanien und den Vereinigten Staaten und 21 % in Dänemark. Haushaltsausfälle, Unterwasserhypotheken (bei denen der Kreditsaldo den Hauswert übersteigt), Zwangsvollstreckungen und Notverkäufe sind heute in einer Reihe von Volkswirtschaften endemisch. In einigen Ländern hat der Schuldenabbau der privaten Haushalte durch Tilgung oder Zahlungsverzug begonnen. Am ausgeprägtesten war sie in den Vereinigten Staaten, wo etwa zwei Drittel des Schuldenabbaus auf Zahlungsausfälle zurückzuführen sind."

Warnungen vor der Rezession

Der Ausbruch der Wirtschaftskrise überraschte die meisten Menschen. Ein Papier aus dem Jahr 2009 identifiziert zwölf Ökonomen und Kommentatoren, die zwischen 2000 und 2006 eine Rezession aufgrund des Zusammenbruchs des damals boomenden Immobilienmarktes in den Vereinigten Staaten vorhersagten: Dean Baker , Wynne Godley , Fred Harrison , Michael Hudson , Eric Janszen , Med Jones Steve Keen , Jakob Brøchner Madsen , Jens Kjaer Sørensen, Kurt Richebächer , Nouriel Roubini , Peter Schiff und Robert Shiller .

Immobilienblasen

Aufwertung von Wohnimmobilien in ausgewählten Ländern, 2002–2008

Im Jahr 2007 waren in vielen Teilen der Welt noch Immobilienblasen im Gange, insbesondere in den Vereinigten Staaten , Frankreich, Großbritannien , Spanien , den Niederlanden, Australien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Neuseeland , Irland , Polen , Südafrika , Griechenland , Bulgarien , Kroatien , Norwegen , Singapur , Südkorea , Schweden , Finnland , Argentinien , die baltischen Staaten , Indien , Rumänien , die Ukraine und China . Der Vorsitzende der US-Notenbank, Alan Greenspan, sagte Mitte 2005, dass "zumindest ein wenig 'Schaum' [auf dem US-Immobilienmarkt] vorhanden ist ... es ist schwer zu erkennen, dass es viele lokale Blasen gibt".

Der Economist , der gleichzeitig schrieb, ging noch weiter und sagte: "Der weltweite Anstieg der Immobilienpreise ist die größte Blase in der Geschichte". Immobilienblasen sind (per Definition des Wortes "Blase") gefolgt von einem Preisrückgang (auch bekannt als Immobilienpreiscrash ), der dazu führen kann, dass viele Eigentümer negatives Eigenkapital halten (eine Hypothekenschuld, die höher ist als der aktuelle Wert der Immobilie). .

Unwirksame oder unangemessene Regelung

Vorschriften, die laxe Kreditvergabestandards fördern

Mehrere Analysten wie Peter Wallison und Edward Pinto vom American Enterprise Institute haben behauptet, dass private Kreditgeber durch die staatliche Politik für erschwinglichen Wohnraum ermutigt wurden, die Kreditvergabestandards zu lockern. Sie zitieren den Housing and Community Development Act von 1992, der ursprünglich verlangte, dass 30 Prozent oder mehr der Kreditkäufe von Fannie und Freddie mit erschwinglichem Wohnraum zusammenhängen. Die Gesetzgebung gab dem HUD die Befugnis, zukünftige Anforderungen festzulegen. Diese stiegen 1995 auf 42 Prozent und 2000 auf 50 Prozent, und bis 2008 (unter der GW Bush-Administration) wurde ein Minimum von 56 Prozent festgelegt. Um die Anforderungen zu erfüllen, haben Fannie Mae und Freddie Mac Programme zum Kauf von erschwinglichen Wohnungsbaudarlehen im Wert von 5 Billionen US-Dollar eingerichtet und die Kreditgeber ermutigt, die Zeichnungsstandards zu lockern, um diese Kredite zu vergeben.

Diese Kritiker führen auch als unangemessene Regelung "The National Homeownership Strategy: Partners in the American Dream ("Strategy") an, die 1995 von Henry Cisneros, dem HUD-Sekretär von Präsident Clinton, zusammengestellt wurde. 2001 wurde das unabhängige Forschungsunternehmen Graham Fisher & Company, erklärte: „Während die der [Strategie] zugrunde liegenden Initiativen inhaltlich breit gefächert waren, war das Hauptthema ... kleiner Prozentsatz dieser Kredite.


Auch der Community Reinvestment Act (CRA) wird von einigen Kritikern als einer der Gründe für die Rezession genannt. Sie behaupten, dass die Kreditgeber die Kreditvergabestandards gelockert hätten, um die CRA-Verpflichtungen zu erfüllen, und sie stellen fest, dass die öffentlich angekündigten CRA-Darlehenszusagen in den Jahren zwischen 1994 und 2007 4,5 Billionen US-Dollar betrugen.

Der demokratische Mehrheitsbericht der Financial Crisis Inquiry Commission (FCIC) kam jedoch zu dem Schluss, dass Fannie & Freddie "keine Hauptursache" der Krise waren und dass CRA kein Faktor in der Krise war. Da auch in mehreren europäischen Ländern Immobilienblasen auftraten, kam der republikanische Minderheitenbericht der FCIC zu dem Schluss, dass die US-Immobilienpolitik keine solide Erklärung für eine breitere globale Immobilienblase sei. Die Hypothese, dass eine Hauptursache der Krise die Wohnungspolitik der US-Regierung war, die Banken zu riskanten Krediten verpflichtete, wurde weithin umstritten, wobei Paul Krugman sie als "imaginäre Geschichte" bezeichnete.

Eine der anderen Herausforderungen bei der Beschuldigung staatlicher Regulierungen dafür, dass Banken im Wesentlichen gezwungen werden, riskante Kredite zu vergeben, ist das Timing. Die Subprime-Kreditvergabe stieg von historisch gesehen rund 10 % der Hypothekendarlehen auf nur etwa 20 % von 2004 bis 2006, wobei die Immobilienpreise 2006 ihren Höchststand erreichten. Es ist bestenfalls problematisch, die in den 1990er Jahren eingeführten Regulierungen für erschwinglichen Wohnraum für einen plötzlichen Anstieg der Subprime-Ausleihung verantwortlich zu machen. Eine unmittelbare Reaktion der Regierung auf den plötzlichen Anstieg der Subprime-Kreditvergabe war die Lockerung der Kreditvergabestandards der SEC für die führenden Investmentbanken während eines Treffens mit Bankenführern im April 2004. Diese Banken erhöhten kurz darauf ihre Risikobereitschaft und erhöhten ihre Käufe und Verbriefungen von Hypotheken geringerer Qualität erheblich und förderten so zusätzliche Subprime- und Alt-A-Kredite durch Hypothekenunternehmen. Diese Aktion ihrer Investmentbank-Konkurrenten führte auch dazu, dass Fannie Mae und Freddie Mac mehr Risiken eingingen.

Der Gramm-Leach-Bliley Act (1999), die die Regulierung der Bänke , indem Geschäfts- und Investmentbanken fusionieren reduziert, auch wurde die Schuld für die Krise, von Nobelpreis -Gewinner Ökonom Joseph Stiglitz unter anderem.

Derivate

Mehrere Quellen haben darauf hingewiesen, dass die US-Regierung es versäumt hat, die als Derivate bekannten Finanzinstrumente zu überwachen oder sogar Transparenz zu verlangen . Derivate wie Credit Default Swaps (CDS) waren unreguliert oder kaum reguliert. Michael Lewis stellte fest, dass CDS es Spekulanten ermöglichten, Wetten auf dieselben Hypothekenpapiere zu stapeln. Dies ist vergleichbar damit, dass viele Personen eine Versicherung für dasselbe Haus abschließen können. Spekulanten, die CDS-Schutz kauften, setzten darauf, dass es zu erheblichen Ausfällen von Hypothekensicherheiten kommen würde, während die Verkäufer (wie AIG ) darauf wetten, dass dies nicht der Fall wäre. Auf dieselben wohnungsbezogenen Wertpapiere konnte ein unbegrenzter Betrag gesetzt werden, sofern sich Käufer und Verkäufer der CDS finden ließen. Als es bei den zugrunde liegenden Hypothekenpapieren zu massiven Zahlungsausfällen kam, waren Unternehmen wie AIG, die CDS verkauften, nicht in der Lage, ihre Verpflichtungen zu erfüllen und fielen aus. US-Steuerzahler zahlten über 100 Milliarden US-Dollar an globale Finanzinstitute, um den Verpflichtungen von AIG nachzukommen, was für erhebliche Empörung sorgte.

Ein Untersuchungsartikel aus dem Jahr 2008 in der Washington Post stellte fest, dass führende Regierungsbeamte der damaligen Zeit (der Vorsitzende des Federal Reserve Board, Alan Greenspan , der Finanzminister Robert Rubin und der SEC- Vorsitzende Arthur Levitt ) vehement gegen jegliche Regulierung von Derivaten waren. 1998 legte Brooksley E. Born , Leiter der Commodity Futures Trading Commission , ein Grundsatzpapier vor, in dem er um Rückmeldungen von Aufsichtsbehörden, Lobbyisten und Gesetzgebern zu der Frage bat, ob Derivate gemeldet, über eine zentrale Einrichtung verkauft oder Kapital verkauft werden sollen Anforderungen sollten von ihren Käufern gestellt werden. Greenspan, Rubin und Levitt drängten sie, das Papier zurückzuziehen, und Greenspan überredete den Kongress , eine Resolution zu verabschieden, die die CFTC für weitere sechs Monate daran hinderte, Derivate zu regulieren – wenn Borns Amtszeit auslaufen würde. Letztlich war es der Zusammenbruch eines bestimmten Derivats, des hypothekenbesicherten Wertpapiers , das die Wirtschaftskrise von 2008 auslöste.

Schattenbankensystem

Die Verbriefungsmärkte waren während der Krise beeinträchtigt.

Paul Krugman schrieb 2009, der Run auf das Schattenbankensystem sei die wesentliche Ursache der Krise. „Als das Schattenbankensystem expandierte, um an Bedeutung mit dem konventionellen Bankwesen zu konkurrieren oder es sogar zu übertreffen, hätten Politiker und Regierungsbeamte erkennen müssen, dass sie die Art von finanzieller Verwundbarkeit wieder herstellten, die die Große Depression möglich gemacht hat – und sie hätten mit einer Ausweitung der Regulierungen reagieren sollen und das finanzielle Sicherheitsnetz, um diese neuen Institute abzudecken. Einflussreiche Persönlichkeiten hätten eine einfache Regel proklamieren sollen: Alles, was das tut, was eine Bank tut, alles, was in Krisen wie Banken gerettet werden muss, sollte wie eine Bank reguliert werden." Dieses Fehlen von Kontrollen bezeichnete er als "bösartige Vernachlässigung".

Im Jahr 2008 gingen drei der größten US-Investmentbanken entweder in Konkurs ( Lehman Brothers ) oder wurden zu Notverkaufspreisen an andere Banken verkauft ( Bear Stearns und Merrill Lynch ). Die Investmentbanken unterlagen nicht den verschärften Vorschriften für Depotbanken. Diese Ausfälle verschärften die Instabilität des globalen Finanzsystems. Die verbleibenden zwei Investmentbanken, Morgan Stanley und Goldman Sachs , die möglicherweise vor einer Insolvenz standen, entschieden sich dafür, Geschäftsbanken zu werden, wodurch sie sich einer strengeren Regulierung unterwarfen, aber über die Federal Reserve Zugang zu Krediten erhielten. Darüber hinaus hatte die American International Group (AIG) hypothekenbesicherte und andere Wertpapiere versichert, war jedoch nicht verpflichtet, ausreichende Reserven zu halten, um ihre Verpflichtungen zu begleichen, wenn Schuldner mit diesen Wertpapieren ausfielen. AIG war vertraglich verpflichtet, bei vielen Gläubigern und Kontrahenten zusätzliche Sicherheiten zu hinterlegen, was Kontroversen auslöste, als über 100 Milliarden US-Dollar an US-Steuergeldern im Namen von AIG an große globale Finanzinstitute ausgezahlt wurden. Während dieses Geld den Banken von AIG rechtlich geschuldet wurde (im Rahmen von Vereinbarungen, die über von den Institutionen von AIG gekaufte Credit Default Swaps abgeschlossen wurden), äußerten eine Reihe von Kongressabgeordneten und Medienmitgliedern ihre Empörung darüber, dass Steuergelder verwendet wurden, um Banken zu retten.

Der Ökonom Gary Gorton schrieb im Mai 2009:

Im Gegensatz zu den historischen Bankenpaniken des 19. und frühen 20. Jahrhunderts handelt es sich bei der aktuellen Bankenpanik um eine Panik im Großen und nicht im Einzelhandel. In den früheren Episoden rannten Einleger zu ihren Banken und verlangten Bargeld im Austausch für ihre Girokonten. Da das Bankensystem diese Forderungen nicht erfüllen konnte, wurde es zahlungsunfähig. Die aktuelle Panik führte dazu, dass Finanzunternehmen andere Finanzunternehmen „rennen“, indem sie Verkaufs- und Pensionsgeschäfte (Repo) nicht verlängerten oder die Repo-Marge („Haircut“) erhöhten, was einen massiven Schuldenabbau erzwang und zur Insolvenz des Bankensystems führte.

Die Untersuchungskommission zur Finanzkrise berichtete im Januar 2011:

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts errichteten wir eine Reihe von Schutzmaßnahmen – die Federal Reserve als Kreditgeber der letzten Instanz , die Einlagensicherung des Bundes, umfangreiche Regulierungen –, um ein Bollwerk gegen die Panik zu bieten, die das amerikanische Bankensystem im 19. Jahrhundert. In den letzten 30 Jahren haben wir jedoch das Wachstum eines Schattenbankensystems zugelassen – undurchsichtig und voller kurzfristiger Schulden –, das mit der Größe des traditionellen Bankensystems konkurriert. Schlüsselkomponenten des Marktes – zum Beispiel der Multi-Billionen-Dollar-Repo-Kreditmarkt, außerbilanzielle Einheiten und der Einsatz von OTC-Derivaten – wurden ohne die Schutzmechanismen, die wir zur Verhinderung von Finanzkrisen entwickelt hatten, verborgen . Wir hatten ein Finanzsystem des 21. Jahrhunderts mit Sicherheitsvorkehrungen aus dem 19. Jahrhundert.

Systemische Krise

Die Finanzkrise und die Rezession wurden von einigen Ökonomen als Symptom einer anderen, tieferen Krise beschrieben. Ravi Batra argumentiert beispielsweise, dass die wachsende Ungleichheit des Finanzkapitalismus spekulative Blasen erzeugt, die platzen und zu Depressionen und großen politischen Veränderungen führen . Die feministischen Ökonominnen Ailsa McKay und Margunn Bjørnholt argumentieren, dass die Finanzkrise und die Reaktion darauf eine Ideenkrise in der Mainstream-Ökonomie und innerhalb des Wirtschaftsberufs offenbart haben, und fordern eine Neugestaltung sowohl der Wirtschaft, der Wirtschaftstheorie als auch des Wirtschaftsberufs. Sie argumentieren, dass eine solche Neugestaltung neue Fortschritte innerhalb der feministischen Ökonomie und der ökologischen Ökonomie beinhalten sollte , die als Ausgangspunkt das sozial verantwortliche, vernünftige und rechenschaftspflichtige Subjekt bei der Schaffung einer Wirtschaft und Wirtschaftstheorien haben, die die Fürsorge füreinander und den Planeten vollständig anerkennen.

Auswirkungen

Auswirkungen auf die Vereinigten Staaten

Mehrere wichtige US-Wirtschaftsvariablen hatten sich von der Subprime-Hypothekenkrise 2007–2009 und der Großen Rezession im Zeitraum 2013–2014 erholt .
Reales BIP der USA – Beiträge zur prozentualen Veränderung nach Komponenten 2007–2009

Die Große Rezession hatte erhebliche wirtschaftliche und politische Auswirkungen auf die Vereinigten Staaten. Während die Rezession technisch von Dezember 2007 bis Juni 2009 (dem Tiefpunkt des nominalen BIP) andauerte, erreichten viele wichtige wirtschaftliche Variablen erst 2011–2016 wieder das Niveau vor der Rezession (November oder Q4 2007). So sank das reale BIP beispielsweise um 650 Milliarden US-Dollar (4,3%) und erreichte erst im dritten Quartal 2011 sein Vorrezessionsniveau von 15 Billionen US-Dollar. und erreichte erst im dritten Quartal 2012 das Niveau von 66,4 Billionen US-Dollar vor der Rezession. Die Zahl der Erwerbstätigen (Gesamtbeschäftigte außerhalb der Landwirtschaft) sank um 8,6 Millionen (6,2%) und erreichte das Vorrezessionsniveau von 138,3 Millionen erst im Mai wieder 2014. Die Arbeitslosenquote erreichte im Oktober 2009 mit 10,0 % ihren Höchststand und erreichte erst im Mai 2016 ihr Vorrezessionsniveau von 4,7 %.

Eine wesentliche Dynamik, die die Erholung verlangsamte, bestand darin, dass sowohl Privatpersonen als auch Unternehmen über mehrere Jahre hinweg Schulden abbezahlten, anstatt Kredite aufzunehmen und auszugeben oder zu investieren, wie es in der Vergangenheit der Fall war. Diese Verschiebung hin zu einem Überschuss im privaten Sektor führte zu einem beträchtlichen Staatsdefizit. Allerdings hielt die Bundesregierung die Ausgaben für die Haushaltsjahre 2009–2014 bei etwa 3,5 Billionen US-Dollar (und senkte sie dadurch in Prozent des BIP), eine Form der Sparmaßnahmen. Der damalige Fed-Vorsitzende Ben Bernanke erklärte im November 2012 mehrere der wirtschaftlichen Gegenwinde, die die Erholung verlangsamten:

  • Der Wohnimmobiliensektor erholte sich nicht wie bei früheren Rezessionserholungen, da der Sektor während der Krise schwer geschädigt wurde. Millionen von Zwangsvollstreckungen hatten einen großen Überschuss an Immobilien geschaffen und die Verbraucher zahlten ihre Schulden, anstatt Häuser zu kaufen.
  • Kredite für Kreditaufnahmen und Ausgaben durch Privatpersonen (oder Investitionen von Unternehmen) waren nicht ohne weiteres verfügbar, da die Banken ihre Schulden abbezahlten.
  • Zurückhaltende Staatsausgaben nach anfänglichen Anreizmaßnahmen (zB Sparmaßnahmen) reichten nicht aus, um die Schwächen des privaten Sektors auszugleichen.

An der politischen Front trug die weit verbreitete Wut über Bankenrettungs- und Konjunkturmaßnahmen (begonnen von Präsident George W. Bush und fortgesetzt oder erweitert von Präsident Obama ) mit geringen Folgen für die Bankenführung dazu bei, das Land ab 2010 politisch nach rechts zu treiben Das Troubled Asset Relief Program (TARP) war die größte Rettungsaktion. Im Jahr 2008 hat TARP 426,4 Milliarden US-Dollar an verschiedene große Finanzinstitute vergeben. Allerdings kassierten die USA 2010 aus diesen Krediten 441,7 Milliarden US-Dollar und erzielten einen Gewinn von 15,3 Milliarden US-Dollar. Dennoch gab es eine politische Abkehr von der Demokratischen Partei. Beispiele sind der Aufstieg der Tea Party und der Verlust der demokratischen Mehrheiten bei nachfolgenden Wahlen. Präsident Obama erklärte die unter der Bush-Administration eingeleiteten und während seiner Amtszeit fortgeführten Rettungsmaßnahmen ab Dezember 2014 als abgeschlossen und größtenteils profitabel. Im Januar 2018 wurden die Rettungsmittel von der Regierung unter Berücksichtigung der Kreditzinsen vollständig eingezogen. Insgesamt wurden 626 Mrd. US-Dollar aufgrund verschiedener Rettungsmaßnahmen investiert, verliehen oder gewährt, während 390 Mrd. US-Dollar an das Finanzministerium zurückgegeben wurden. Das Finanzministerium hatte weitere 323 Milliarden Dollar an Zinsen für Rettungskredite verdient, was zu einem Gewinn von 87 Milliarden Dollar führte. Die wirtschaftlichen und politische Kommentatoren haben bei der Wahl der Folge führten die große Rezession war auch ein wichtiger Faktor für den Aufstieg der populistischen Stimmungs , den Präsidenten Trump im Jahr 2016, und linkspopulistischen Bernie Sanders ' Kandidatur für die demokratische Nominierung.

Auswirkungen auf Europa

Verhältnis der Staatsverschuldung zum BIP ausgewählter europäischer Länder – 2008 bis 2011. Quellendaten: Eurostat
Zusammenhang zwischen fiskalischer Straffung (Austerität) in den Ländern der Eurozone und ihrer BIP-Wachstumsrate, 2008–2012

Die Krise in Europa entwickelte sich im Allgemeinen von Bankensystemkrisen zu Staatsschuldenkrisen, da viele Länder beschlossen, ihre Bankensysteme mit Steuergeldern zu retten. Griechenland war insofern anders, als es mit hohen Staatsschulden konfrontiert war und nicht mit Problemen innerhalb seines Bankensystems. Mehrere Länder erhielten Rettungspakete von der Troika (Europäische Kommission, Europäische Zentralbank, Internationaler Währungsfonds), die auch eine Reihe von Sofortmaßnahmen umgesetzt hat.

Slowenischer anarchistischer antifaschistischer Protest wegen der großen Rezession.

Viele europäische Länder haben Sparprogramme eingeleitet und ihre Haushaltsdefizite im Verhältnis zum BIP von 2010 bis 2011 reduziert. Laut dem CIA World Factbook hat Griechenland beispielsweise sein Haushaltsdefizit von 10,4 % des BIP im Jahr 2010 auf 9,6 % im Jahr 2011 verbessert. Island, Italien, Auch Irland, Portugal, Frankreich und Spanien haben ihre Haushaltsdefizite von 2010 bis 2011 im Verhältnis zum BIP verbessert.

Mit Ausnahme Deutschlands wies jedoch jedes dieser Länder die öffentlichen Schuldenstandsquoten auf, die von 2010 bis 2011 gestiegen (dh verschlechtert) waren, wie in der Grafik rechts dargestellt. Griechenlands öffentliche Schuldenquote stieg von 143 % im Jahr 2010 auf 165 % im Jahr 2011 auf 185 % im Jahr 2014. Dies deutet darauf hin, dass das BIP-Wachstum trotz der Verbesserung der Haushaltsdefizite nicht ausreichte, um einen Rückgang (Verbesserung) des Schuldenstands zu unterstützen. Verhältnis zum BIP dieser Länder in diesem Zeitraum. Eurostat berichtete, dass die Schuldenquote für die 17 Länder des Euroraums zusammen 70,1 % im Jahr 2008, 79,9 % im Jahr 2009, 85,3 % im Jahr 2010 und 87,2 % im Jahr 2011 betrug.

Laut CIA World Factbook stiegen von 2010 bis 2011 die Arbeitslosenquoten in Spanien, Griechenland, Italien, Irland, Portugal und Großbritannien. In Frankreich gab es keine nennenswerten Veränderungen, während in Deutschland und Island die Arbeitslosenquote zurückging. Eurostat berichtete, dass die Arbeitslosigkeit in der Eurozone im September 2012 mit 11,6 % ein Rekordniveau erreichte, gegenüber 10,3 % im Vorjahr. Die Arbeitslosigkeit variierte stark von Land zu Land.

Der Ökonom Martin Wolf analysierte den Zusammenhang zwischen dem kumulierten BIP-Wachstum von 2008 bis 2012 und dem Gesamtabbau der Haushaltsdefizite aufgrund der Sparpolitik (siehe Grafik rechts) in mehreren europäischen Ländern im April 2012. Er kam zu dem Schluss: „Insgesamt gibt es keine Beweise Hier bringen große Haushaltskürzungen [Haushaltsdefizitreduzierungen] Vorteile für das Vertrauen und das Wachstum, die die direkten Auswirkungen der Rückgänge ausgleichen. Sie bringen genau das, was man erwarten würde: Kleine Rückgänge führen zu Rezessionen und große Rückgänge führen zu Depressionen." Veränderungen der Haushaltssalden (Defizite oder Überschüsse) erklärten etwa 53 % der Veränderung des BIP, gemäß der Gleichung, die aus den in seiner Analyse verwendeten IWF-Daten abgeleitet wurde.

Der Ökonom Paul Krugman analysierte im April 2012 für mehrere europäische Länder den Zusammenhang zwischen BIP und Verringerung der Haushaltsdefizite und kam zu dem Schluss, dass Sparmaßnahmen das Wachstum bremsen, ähnlich wie Martin Wolf. Er schrieb auch: "... dies impliziert auch, dass 1 Euro Sparmaßnahmen selbst kurzfristig nur etwa 0,4 Euro reduziertes Defizit ergeben. Kein Wunder also, dass das ganze Sparprogramm ins Desaster gerät."

Großbritanniens Entscheidung, die Europäische Union im Jahr 2016 zu verlassen, wurde teilweise auf die Nachwirkungen der Großen Rezession auf das Land zurückgeführt.

Länder, die eine Rezession vermieden haben

Sydney ‚s Bankenviertel in der Nacht. Während der Großen Rezession blieb die australische Wirtschaft widerstandsfähig und stabil.

Polen und die Slowakei waren die einzigen beiden Mitglieder der Europäischen Union , die während der Großen Rezession eine BIP-Rezession vermieden haben. Im Dezember 2009 war die polnische Wirtschaft weder in eine Rezession eingetreten noch war sie sogar geschrumpft, während die BIP-Wachstumsprognose des IWF für 2010 von 1,9 Prozent angehoben werden sollte. Analysten identifizierten mehrere Ursachen für die positive Wirtschaftsentwicklung in Polen: Extrem niedrige Bankkredite und ein relativ kleiner Hypothekenmarkt; der relativ neue Abbau der EU-Handelsbarrieren und der daraus resultierende Nachfrageschub nach polnischen Waren seit 2004; Polen ist seit 2004 Empfänger von direkten EU-Mitteln; fehlende übermäßige Abhängigkeit von einem einzigen Exportsektor; eine Tradition der haushaltspolitischen Verantwortung der Regierung; ein relativ großer Binnenmarkt; der frei schwebende polnische Zloty ; niedrige Arbeitskosten, die weitere ausländische Direktinvestitionen anziehen; wirtschaftliche Schwierigkeiten zu Beginn des Jahrzehnts, die im Vorfeld der Weltkrise zu Sparmaßnahmen führten.

Während Indien , Usbekistan , China und Iran Wachstum erlebt verlangsamt, haben geben sie nicht Rezessionen.

Südkorea konnte im ersten Quartal 2009 nur knapp eine technische Rezession vermeiden. Die Internationale Energieagentur erklärte Mitte September, dass Südkorea das einzige große OECD- Land sein könnte, das eine Rezession für das gesamte Jahr 2009 vermeiden kann. Es war die einzige entwickelte Volkswirtschaft, die in den erstes Halbjahr 2009.

Australien vermied eine technische Rezession, nachdem es im vierten Quartal 2008 nur ein Viertel mit negativem Wachstum erlebt hatte, und das BIP kehrte im ersten Quartal 2009 wieder ins Plus zurück.

Die Finanzkrise hatte keine großen Auswirkungen auf die Entwicklungsländer. Experten sehen mehrere Gründe: Afrika sei nicht betroffen, weil es nicht vollständig in den Weltmarkt integriert sei. Lateinamerika und Asien schienen besser vorbereitet zu sein, da sie bereits Krisen erlebt haben. In Lateinamerika zum Beispiel sind die Bankgesetze und -vorschriften sehr streng. Bruno Wenn von der deutschen DEG schlägt vor, dass westliche Länder bei der Regulierung der Finanzmärkte von diesen Ländern lernen könnten.

Zeitleiste der Effekte

Die folgende Tabelle zeigt alle nationalen Rezessionen im Zeitraum 2006-2013 (für die 71 Länder mit verfügbaren Daten) gemäß der gemeinsamen Rezessionsdefinition, die besagt, dass eine Rezession immer dann eingetreten ist, wenn das saisonbereinigte reale BIP Quartal für Quartal über mindestens zwei aufeinander folgende Quartale geschrumpft ist. Nur 11 der 71 aufgeführten Länder mit vierteljährlichen BIP-Daten (Polen, Slowakei, Moldawien, Indien, China, Südkorea, Indonesien, Australien, Uruguay, Kolumbien und Bolivien) sind in diesem Zeitraum einer Rezession entgangen.

Die wenigen Rezessionen, die Anfang 2006-07 auftraten, werden im Allgemeinen nie mit der Großen Rezession in Verbindung gebracht, was durch die Tatsache veranschaulicht wird, dass sich im vierten Quartal 2007 nur zwei Länder (Island und Jamaika) in einer Rezession befanden.

Ein Jahr vor dem Maximum, im ersten Quartal 2008, befanden sich nur sechs Länder in einer Rezession (Island, Schweden, Finnland, Irland, Portugal und Neuseeland). Die Zahl der Länder in einer Rezession betrug 25 im 2. Quartal 2008, 39 im 3. Quartal 2008 und 53 im 4. Quartal 2008. Im steilsten Teil der Großen Rezession im ersten Quartal 2009 befanden sich insgesamt 59 von 71 Ländern gleichzeitig in einer Rezession. Die Zahl der Länder in einer Rezession betrug 37 im 2. Quartal 2009, 13 im 3. Quartal 2009 und 11 im 4. Quartal 2009. Ein Jahr nach dem Maximum, im ersten Quartal 2010, befanden sich nur sieben Länder in einer Rezession (Griechenland, Kroatien, Rumänien, Island, Jamaika, Venezuela und Belize).

Die Rezessionsdaten für die gesamte G20-Zone (die 85% des gesamten GWP repräsentieren ) zeigen, dass die Große Rezession vom 3. Quartal 2008 bis zum 1. Quartal 2009 als globale Rezession bestand.

Nachfolgende Folgerezessionen in den Jahren 2010-2013 beschränkten sich auf Belize, El Salvador, Paraguay, Jamaika, Japan, Taiwan, Neuseeland und 24 von 50 europäischen Ländern (einschließlich Griechenland). Im Oktober 2014 befanden sich nur fünf der 71 Länder mit verfügbaren vierteljährlichen Daten (Zypern, Italien, Kroatien, Belize und El Salvador) noch in einer anhaltenden Rezession. Die vielen Folgerezessionen, die die europäischen Länder treffen, werden gemeinhin als direkte Auswirkungen der europäischen Staatsschuldenkrise bezeichnet .

Land Rezessionsperiode(n) im Zeitraum 2006-2013
(gemessen an vierteljährlichen Veränderungen des saisonbereinigten realen BIP,
gemäß den letzten revidierten Daten für das dritte Quartal 2013 vom 10. Januar 2014)
Albanien 2007-Q1Q1-2007 bis Q2-2007 (6 Monate)
Q3-2009 bis Q4-2009 (6 Monate)
Q4-2011 bis Q1-2012 (6 Monate)
Argentinien 2008-Q4Q4-2008 bis Q2-2009 (9 Monate)
Q1-2012 bis Q2-2012 (6 Monate)
Q3-2013 bis Q3-2014 (12 Monate)
Q3-2015 bis Q3-2016 (15 Monate)
Australien Keiner
Österreich 2008-Q2Q2-2008 bis Q2-2009 (15 Monate)
Q3-2011 bis Q4-2011 (6 Monate)
Belgien 2008-Q3Q3-2008 bis Q1-2009 (9 Monate)
Q2-2012 bis Q1-2013 (12 Monate)
Belize 2006-Q1Q1-2006 bis Q2-2006 (6 Monate)
Q1-2007 bis Q3-2007 (9 Monate)
Q4-2008 bis Q1-2009 (6 Monate)
Q4-2009 bis Q1-2010 (6 Monate)
Q1-2011 bis Q2- 2011 (6 Monate)
Q2-2013 bis Laufend (48 Monate)
Bolivien Keiner
Brasilien 2008-Q4Q4-2008 bis Q1-2009 (6 Monate)
Q1-2014 bis Q4-2016 (36 Monate)
Bulgarien 2009-Q1Q1-2009 bis Q2-2009 (6 Monate)
Kanada 2008-Q4Q4-2008 bis Q2-2009 (9 Monate)
Chile 2008-Q2Q2-2008 bis Q1-2009 (12 Monate)
China Keiner
Kolumbien Keiner
Costa Rica 2008-Q2Q2-2008 bis Q1-2009 (12 Monate)
Kroatien 2008-Q3Q3-2008 bis Q2-2010 (24 Monate)
Q3-2011 bis Q4-2012 (18 Monate)
Q2-2013 bis Q2 2014 (15 Monate)
Zypern 2009-Q1Q1-2009 bis Q4-2009 (12 Monate)
Q3-2011 bis Q4-2014 (42 Monate)
Tschechien 2008-Q4Q4-2008 bis Q2-2009 (9 Monate)
Q4-2011 bis Q1-2013 (18 Monate)
Dänemark 2008-Q3Q3-2008 bis Q2-2009 (12 Monate)
Q3-2011 bis Q4-2011 (6 Monate)
Q4-2012 bis Q1-2013 (6 Monate)
Ecuador 2006-Q4Q4-2006 bis Q1-2007 (6 Monate)
Q1-2009 bis Q3-2009 (9 Monate)
El Salvador 2008-Q3Q3-2008 bis Q2-2009 (12 Monate)
Estland 2008-Q3Q3-2008 bis Q3-2009 (15 Monate)
Q1-2013 bis Q2-2013 (6 Monate)
EU (28 Mitgliedstaaten) 2008-Q2Q2-2008 bis Q2-2009 (15 Monate)
Q4-2011 bis Q2-2012 (9 Monate)
Q4-2012 bis Q1-2013 (6 Monate)
Eurozone (17 Mitgliedstaaten) 2008-Q2Q2-2008 bis Q2-2009 (15 Monate)
Q4-2011 bis Q1-2013 (18 Monate)
Finnland 2008-Q1Q1-2008 bis Q2-2009 (18 Monate)
Q2-2012 bis Q1-2015 (36 Monate)
Frankreich 2008-Q2Q2-2008 bis Q2-2009 (15 Monate)
Q4-2012 bis Q1-2013 (6 Monate)
G20 (43 Mitgliedsstaaten, PPP-gewichtetes BIP) 2008-Q3Q3-2008 bis Q1-2009 (9 Monate)
Deutschland 2008-Q2Q2-2008 bis Q1-2009 (12 Monate)
Griechenland 2008-Q3Q3-2008 bis Q2-2014 (63 Monate)
Q1-2015 bis Q1-2017 (27 Monate)
Hongkong 2008-Q2Q2-2008 bis Q1-2009 (12 Monate)
Ungarn 2007-Q1Q1-2007 bis Q2-2007 (6 Monate)
Q2-2008 bis Q3-2009 (18 Monate)
Q2-2011 bis Q3-2011 (6 Monate)
Q1-2012 bis Q4-2012 (12 Monate)
Island 2007-Q4Q4-2007 bis Q2-2008 (9 Monate)
Q4-2008 bis Q1-2009 (6 Monate)
Q3-2009 bis Q2-2010 (12 Monate)
Indien Keiner
Indonesien Keiner
Irland 2007-Q2Q2-2007 bis Q3-2007 (6 Monate)
Q1-2008 bis Q4-2009 (24 Monate)
Q3-2011 bis Q2-2013 (24 Monate)
Israel 2008-Q4Q4-2008 bis Q1-2009 (6 Monate)
Italien 2007-Q3Q3-2007 bis Q4-2007 (6 Monate)
Q2-2008 bis Q2-2009 (15 Monate)
Q3-2011 bis Q3-2013 (27 Monate)
Q1-2014 bis Q4-2014 (12 Monate)
Jamaika 2007-Q3Q3-2007 bis Q4-2007 (6 Monate)
Q3-2008 bis Q1-2009 (9 Monate)
Q4-2009 bis Q2-2010 (9 Monate)
Q4-2011 bis Q1-2012 (6 Monate)
Q4-2012 bis Q1- 2013 (6 Monate)
Japan 2008-Q2Q2-2008 bis Q1-2009 (12 Monate)
Q4-2010 bis Q2-2011 (9 Monate)
Q2-2012 bis Q3-2012 (6 Monate)
Kasachstan 2008-Q3Q3-2008 bis Q1-2009 (9 Monate)
Lettland 2008-Q2Q1-2008 bis Q3-2009 (18 Monate)
Q1-2010 bis Q2-2010 (12 Monate)
Litauen 2008-Q3Q3-2008 bis Q2-2009 (12 Monate)
Luxemburg 2008-Q2Q2-2008 bis Q1-2009 (12 Monate)
Mazedonien 2009-Q1Q1-2009 bis Q3-2009 (9 Monate)
Q1-2012 bis Q2-2012 (6 Monate)
(nicht Qoq-Daten, aber Quartale im Vergleich zum Vorjahresquartal)
Q1-2012 bis Q2-2012 (6 Monate)
Malaysia 2008-Q3Q3-2008 bis Q1-2009 (9 Monate)
Malta 2008-Q4Q4-2008 bis Q1-2009 (6 Monate)
Mexiko 2008-Q3Q3-2008 bis Q2-2009 (12 Monate)
Moldawien Keiner
Niederlande 2008-Q2Q2-2008 bis Q2-2009 (15 Monate)
Q2-2011 bis Q1-2012 (12 Monate)
Q3-2012 bis Q2-2013 (12 Monate)
Neuseeland 2008-Q1Q1-2008 bis Q2-2009 (18 Monate)
Q3-2010 bis Q4-2010 (6 Monate)
Norwegen 2009-Q1Q1-2009 bis Q2-2009 (6 Monate)
Q2-2010 bis Q3-2010 (6 Monate)
Q1-2011 bis Q2-2011 (6 Monate)
OECD (34 Mitgliedstaaten, PPP-gewichtetes BIP) 2008-Q2Q2-2008 bis Q1-2009 (12 Monate)
Paraguay 2008-Q3Q3-2008 bis Q1-2009 (9 Monate)
Q2-2011 bis Q3-2011 (6 Monate)
Peru 2008-Q4Q4-2008 bis Q2-2009 (9 Monate)
Philippinen 2008-Q4Q4-2008 bis Q1-2009 (6 Monate)
Polen Keiner
Portugal 2007-Q2Q2-2007 bis Q3-2007 (6 Monate)
Q1-2008 bis Q1-2009 (15 Monate)
Q4-2010 bis Q1-2013 (30 Monate)
Rumänien 2008-Q4Q4-2008 bis Q2-2009 (9 Monate)
Q4-2009 bis Q1-2010 (6 Monate)
Q4-2011 bis Q1-2012 (6 Monate)
Russland 2008-Q3Q3-2008 bis Q2-2009 (12 Monate)
Q4-2014 bis Q4-2016 (27 Monate)
Serbien 2008-Q2Q2-2008 bis Q2-2009 (15 Monate)
Q2-2011 bis Q1-2012 (12 Monate)
Q3-2012 bis Q4-2012 (6 Monate)
Singapur 2008-Q2Q2-2008 bis Q1-2009 (12 Monate)
Slowakei Keiner
Slowenien 2008-Q3Q3-2008 bis Q2-2009 (12 Monate)
Q3-2011 bis Q4-2013 (24 Monate)
Südafrika 2008-Q4Q4-2008 bis Q2-2009 (9 Monate)
Südkorea Keiner
Spanien 2008-Q2Q2-2008 bis Q4-2009 (21 Monate)
Q2-2011 bis Q2-2013 (27 Monate)
Schweden 2008-Q1Q1-2008 bis Q1-2009 (15 Monate)
Schweiz 2008-Q4Q4-2008 bis Q2-2009 (9 Monate)
Taiwan 2008-Q2Q2-2008 bis Q1-2009 (12 Monate)
Q3-2011 bis Q4-2011 (6 Monate)
Thailand 2008-Q4Q4-2008 bis Q1-2009 (6 Monate)
Truthahn 2008-Q2Q2-2008 bis Q1-2009 (12 Monate)
Ukraine 2008-Q2Q2-2008 bis Q1-2009 (12 Monate)
Q3-2012 bis Q4-2012 (6 Monate)
Vereinigtes Königreich 2008-Q2Q2-2008 bis Q2-2009 (15 Monate)
Vereinigte Staaten 2008-Q3Q3-2008 bis Q2-2009 (12 Monate)
Uruguay Keiner
Venezuela 2009-Q1Q1-2009 bis Q1-2010 (15 Monate)

Länderspezifische Details zu Rezessionszeitplänen

Island geriet 2008 nach dem Zusammenbruch seines Bankensystems in eine wirtschaftliche Depression ( siehe isländische Finanzkrise 2008–2011 ). Bis Mitte 2012 gilt Island als eine der Erfolgsgeschichten der europäischen Erholung, die hauptsächlich auf eine Währungsabwertung zurückzuführen ist, die die Löhne effektiv um 50 % gesenkt hat und die Exporte wettbewerbsfähiger macht.

Folgende Länder erlebten ab dem vierten Quartal 2007 eine Rezession: USA,

Folgende Länder hatten bereits im ersten Quartal 2008 eine Rezession: Lettland, Irland, Neuseeland und Schweden.

Die folgenden Länder/Gebiete erlebten ab dem zweiten Quartal 2008 eine Rezession: Japan, Hongkong, Singapur, Italien, Türkei, Deutschland, Großbritannien, Eurozone, Europäische Union und OECD.

Die folgenden Länder/Gebiete erlebten ab dem dritten Quartal 2008 eine Rezession: Spanien und Taiwan.

Folgende Länder/Gebiete erlebten ab dem vierten Quartal 2008 eine Rezession: Schweiz.

Südkorea hat auf wundersame Weise eine Rezession vermieden, wobei das BIP im ersten Quartal 2009 mit einem Wachstum von 0,1% ins Positive zurückkehrte.

Von den sieben nach BIP größten Volkswirtschaften der Welt konnte 2008 nur China eine Rezession vermeiden. Im Jahr bis zum dritten Quartal 2008 wuchs China um 9%. Bis vor kurzem hielten chinesische Beamte ein BIP-Wachstum von 8 % für erforderlich, um genügend Arbeitsplätze für die Landbevölkerung zu schaffen, die in die städtischen Zentren zieht. Diese Zahl kann jetzt, da das Hauptwachstum der Erwerbsbevölkerung zurückgeht, genauer als 5–7% angesehen werden.

Die Ukraine geriet im Januar 2009 in eine technische Depression mit einem BIP-Wachstum von −20 %, verglichen mit dem BIP-Niveau vom Januar 2008. Insgesamt sank das reale BIP der Ukraine im Vergleich zum gesamten Teil des Jahres 2009 mit 2008 um 14,8% Gemessen an den Veränderungen des saisonbereinigten realen BIP gegenüber dem Vorquartal befand sich die Ukraine in den vier Quartalen von Q2-2008 bis Q1-2009 genauer in einer Rezession/Depression (mit entsprechenden Veränderungen gegenüber dem Vorquartal von: -0,1%, -0,5%, -9,3%, -10,3%) und die beiden Quartale von Q3-2012 bis Q4-2012 (mit entsprechenden Qoq-Veränderungen von: -1,5% bzw. -0,8%).

Japan befand sich Mitte der 2000er Jahre im Aufschwung, rutschte 2008 jedoch wieder in Rezession und Deflation ab. Die Rezession in Japan verschärfte sich im vierten Quartal 2008 mit einem BIP-Wachstum von −12,7 % und vertiefte sich im ersten Quartal 2009 weiter mit einem BIP-Wachstum von −15,2 %.

Politische Instabilität im Zusammenhang mit der Wirtschaftskrise

Am 26. Februar 2009 wurde den täglichen Geheimdienstinformationen des Präsidenten der Vereinigten Staaten ein Economic Intelligence Briefing hinzugefügt . Diese Ergänzung spiegelt die Einschätzung der US-Geheimdienste wider, dass die globale Finanzkrise eine ernsthafte Bedrohung für die internationale Stabilität darstellt.

Business Week erklärte im März 2009, dass die globale politische Instabilität aufgrund der globalen Finanzkrise schnell zunimmt und neue Herausforderungen schafft, die bewältigt werden müssen. Die Associated Press berichtete im März 2009: "Der Direktor des Nationalen Geheimdienstes der Vereinigten Staaten, Dennis Blair, sagte, die wirtschaftliche Schwäche könnte in vielen Entwicklungsländern zu politischer Instabilität führen." Sogar einige Industrieländer erleben politische Instabilität. NPR berichtet, dass David Gordon, ein ehemaliger Geheimdienstoffizier, der jetzt die Forschung bei der Eurasia Group leitet, sagte: "Viele, wenn nicht die meisten der großen Länder da draußen haben Spielraum, um wirtschaftliche Abschwünge ohne große politische Instabilität zu bewältigen, wenn wir" Wir befinden uns in einer Rezession von normaler Dauer. Wenn Sie sich in einem viel längerfristigen Abschwung befinden, sind alle Wetten falsch."

Politikwissenschaftler haben argumentiert, dass der wirtschaftliche Stillstand eine soziale Umwälzung ausgelöst hat, die sich in Protesten zu einer Vielzahl von Themen in den Entwicklungsländern ausdrückte. In Brasilien protestierten unzufriedene Jugendliche gegen eine geringfügige Erhöhung des Busfahrpreises; in der Türkei agitierten sie gegen die Umwandlung eines Parks in ein Einkaufszentrum und in Israel protestierten sie gegen hohe Mieten in Tel Aviv. In all diesen Fällen wurde die angeblich unmittelbare Ursache des Protests durch das durch die große Rezession verursachte soziale Leid verstärkt.

Im Januar 2009 waren die isländischen Regierungschefs gezwungen, zwei Jahre früher Wahlen auszurufen, nachdem die isländische Bevölkerung Massenproteste veranstaltet und mit der Polizei wegen des Umgangs der Regierung mit der Wirtschaft zusammengestoßen war. Hunderttausende protestierten in Frankreich gegen die Wirtschaftspolitik von Präsident Sarkozy. Angeregt durch die Finanzkrise in Lettland organisierten dort Opposition und Gewerkschaften eine Kundgebung gegen das Kabinett von Premier Ivars Godmanis. Die Kundgebung versammelte etwa 10-20.000 Menschen. Am Abend wurde die Kundgebung zu einem Riot . Die Menge bewegte sich zum Parlamentsgebäude und versuchte, sich einzudringen, wurde jedoch von der Staatspolizei abgewehrt. Ende Februar beteiligten sich viele Griechen aufgrund der wirtschaftlichen Lage an einem massiven Generalstreik und schlossen Schulen, Flughäfen und viele andere Einrichtungen in Griechenland. In Litauen kam es zu Zusammenstößen zwischen Polizei und Demonstranten, bei denen Menschen, die gegen die wirtschaftliche Lage protestierten, mit Gummigeschossen erschossen wurden. Kommunisten und andere versammelten sich in Moskau, um gegen die Wirtschaftspläne der russischen Regierung zu protestieren. Die Auswirkungen waren jedoch in Russland mild, dessen Wirtschaft von den hohen Ölpreisen profitierte.

In asiatischen Ländern gab es Proteste in unterschiedlichem Ausmaß. Auch in China kam es zu Protesten, da die Exportforderungen aus dem Westen drastisch zurückgegangen sind und die Arbeitslosigkeit zugenommen hat. Über diese anfänglichen Proteste hinaus ist die Protestbewegung gewachsen und hat sich im Jahr 2011 fortgesetzt. Ende 2011 fand in den Vereinigten Staaten der Protest Occupy Wall Street statt, der mehrere Ableger hervorbrachte, die als Occupy-Bewegung bekannt wurden .

Im Jahr 2012 verstärkten die wirtschaftlichen Schwierigkeiten in Spanien die Unterstützung für Sezessionsbewegungen. In Katalonien wurde die Unterstützung für die Sezessionsbewegung übertroffen. Am 11. September zog eine Demonstration für die Unabhängigkeit eine Menschenmenge an, die von der Polizei auf 1,5 Millionen geschätzt wurde.

Richtlinienantworten

Die Finanzphase der Krise führte zu Notinterventionen in viele nationale Finanzsysteme. Als sich die Krise in vielen großen Volkswirtschaften zu einer echten Rezession entwickelte, wurden Konjunkturprogramme zur Belebung des Wirtschaftswachstums zum gängigsten Instrument der Politik. Nach der Umsetzung von Rettungsplänen für das Bankensystem kündigten große Industrie- und Schwellenländer Pläne zur Entlastung ihrer Volkswirtschaften an. Insbesondere in China , den USA und der Europäischen Union wurden Konjunkturprogramme angekündigt . Im Schlussquartal 2008 hat die G-20-Gruppe der großen Volkswirtschaften im Zuge der Finanzkrise eine neue Bedeutung als Schwerpunkt der Wirtschafts- und Finanzkrisenbewältigung erlangt.

Politische Antworten der Vereinigten Staaten

Bestände der US-Notenbank an Staatsanleihen und hypothekenbesicherten Wertpapieren

Die US-Regierung hat im Oktober 2008 den Emergency Economic Stabilization Act von 2008 (EESA oder TARP) verabschiedet . Dieses Gesetz beinhaltete 700 Milliarden US-Dollar an Finanzierung für das „ Troubled Assets Relief Program “ (TARP). Nach einem vom britischen Bankenrettungspaket initiierten Modell wurden im Rahmen des Capital Purchase Program 205 Milliarden US-Dollar verwendet , um Kredite an Banken im Austausch gegen Dividendenvorzugsaktien zu verleihen.

Am 17. Februar 2009 unterzeichnete US-Präsident Barack Obama den American Recovery and Reinvestment Act von 2009 , ein 787 Milliarden Dollar schweres Konjunkturpaket mit einem breiten Spektrum an Ausgaben- und Steuersenkungen. Über 75 Milliarden US-Dollar des Pakets wurden speziell für Programme bereitgestellt, die in Schwierigkeiten geratenen Hausbesitzern helfen. Dieses Programm wurde als Plan für die Erschwinglichkeit und Stabilität von Eigenheimbesitzern bezeichnet.

Die US-Notenbank Federal Reserve (Zentralbank) senkte die Zinsen und weitete die Geldmenge deutlich aus, um zur Bewältigung der Krise beizutragen. Die New York Times berichtete im Februar 2013, dass die Fed die Wirtschaft weiterhin mit verschiedenen geldpolitischen Anreizmaßnahmen unterstützte: „Die Fed, die fast 3 Billionen US-Dollar an Staatsanleihen und hypothekenbesicherten Wertpapieren angehäuft hat, um mehr Kredite und Kredite zu fördern, baut diese Bestände aus um 85 Milliarden Dollar pro Monat, bis sich der Arbeitsmarkt deutlich verbessert. Sie plant, die kurzfristigen Zinsen noch länger nahe Null zu halten, zumindest bis die Arbeitslosenquote unter 6,5 Prozent fällt."

Politische Antworten im asiatisch-pazifischen Raum

Am 15. September 2008 senkte China erstmals seit 2002 seinen Leitzins. Indonesien senkte seinen Tagesgeldsatz, zu dem Geschäftsbanken Tagesgelder von der Zentralbank leihen können, um zwei Prozentpunkte auf 10,25 Prozent. Die Reserve Bank of Australia hat dem Bankensystem fast 1,5 Milliarden US-Dollar zugeführt, fast dreimal so viel wie der geschätzte Bedarf des Marktes. Die Reserve Bank of India fügte durch eine Refinanzierungsoperation fast 1,32 Milliarden US-Dollar hinzu, die größte seit mindestens einem Monat.

Am 9. November 2008 kündigte die Zentralregierung der Volksrepublik China das chinesische Konjunkturprogramm an , ein Konjunkturpaket in Höhe von 4 Billionen RMB (586 Mrd zweitgrößte Volkswirtschaft. In einer Erklärung auf der Website der Regierung heißt es, der Staatsrat habe bis Ende 2010 einen Plan zur Investition von 4 Billionen Yuan (586 Milliarden US-Dollar) in Infrastruktur und Sozialfürsorge genehmigt. Das Konjunkturpaket wurde in Schlüsselbereiche wie Wohnungsbau, ländliche Infrastruktur und Verkehr investiert , Gesundheit und Bildung, Umwelt, Industrie, Wiederaufbau nach Katastrophen, Einkommensaufbau, Steuersenkungen und Finanzen.

Später in diesem Monat begann Chinas exportorientierte Wirtschaft die Auswirkungen der Konjunkturabschwächung in den Vereinigten Staaten und in Europa zu spüren, obwohl die Regierung die Leitzinsen in weniger als zwei Monaten bereits dreimal gesenkt hatte, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln. Am 28. November 2008 kündigten das Finanzministerium der Volksrepublik China und die staatliche Steuerverwaltung gemeinsam eine Erhöhung der Ausfuhrsteuerermäßigungssätze für einige arbeitsintensive Güter an. Diese zusätzlichen Steuernachlässe wurden am 1. Dezember 2008 vorgenommen.

Das Konjunkturpaket wurde von führenden Politikern und Analysten der Welt als größer als erwartet und als Zeichen dafür begrüßt, dass China durch die Ankurbelung seiner eigenen Wirtschaft zur Stabilisierung der Weltwirtschaft beiträgt. Die Nachricht von der Ankündigung des Konjunkturpakets ließ die Märkte weltweit steigen. Allerdings Marc Faber behauptet , dass er dachte , China war noch in der Rezession am 16. Januar.

In Taiwan kündigte die Zentralbank am 16. September 2008 an, zum ersten Mal seit acht Jahren die erforderlichen Mindestreservesätze zu senken. Am selben Tag fügte die Zentralbank dem Interbankenmarkt für Fremdwährungen 3,59 Milliarden US-Dollar hinzu. Die Bank of Japan pumpte am 17. September 2008 29,3 Milliarden US-Dollar in das Finanzsystem, und die Reserve Bank of Australia fügte am selben Tag 3,45 Milliarden US-Dollar hinzu.

In den Entwicklungs- und Schwellenländern bestanden die Reaktionen auf die globale Krise hauptsächlich in einer Niedrigzinspolitik (vor allem in Asien und im Nahen Osten) in Verbindung mit einer Abwertung der Währung gegenüber dem Dollar. Auch in einigen asiatischen Ländern, im Nahen Osten und in Argentinien gab es Konjunkturpläne. In Asien beliefen sich die Pläne im Allgemeinen auf 1 bis 3 % des BIP, mit der bemerkenswerten Ausnahme von China , das einen Plan für 16 % des BIP (6 % des BIP pro Jahr) ankündigte.

Antworten der europäischen Politik

Bis September 2008 waren europapolitische Maßnahmen auf eine kleine Anzahl von Ländern (Spanien und Italien) beschränkt. In beiden Ländern waren die Maßnahmen der Reform des Steuersystems für private Haushalte (Steuererstattungen) gewidmet, um bestimmte Sektoren wie den Wohnungsbau zu unterstützen. Die Europäische Kommission hat einen 200-Milliarden-Euro-Konjunkturplan vorgeschlagen, der von den Ländern auf europäischer Ebene umgesetzt werden soll. Anfang 2009 haben Großbritannien und Spanien ihre ersten Pläne abgeschlossen, während Deutschland einen neuen Plan angekündigt hat.

Am 29. September 2008 haben die belgischen, luxemburgischen und niederländischen Behörden Fortis teilweise verstaatlicht . Die Bundesregierung hat die Hypo Real Estate gerettet .

Am 8. Oktober 2008 kündigte die britische Regierung ein Bankenrettungspaket von rund 500 Milliarden Pfund (damals 850 Milliarden Dollar) an. Der Plan besteht aus drei Teilen. Die ersten 200 Milliarden Pfund würden in Bezug auf den Liquiditätsstapel der Banken getätigt. Der zweite Teil wird darin bestehen, dass die Landesregierung den Kapitalmarkt innerhalb der Banken erhöht. Darüber hinaus werden 50 Milliarden Pfund zur Verfügung gestellt, wenn die Banken es brauchen, und schließlich wird die Regierung alle anrechenbaren Kredite zwischen den britischen Banken mit einer Grenze von 250 Milliarden Pfund abschreiben.

Bundesfinanzminister Peer Steinbrück hatte Anfang Dezember 2008 Unglaube an einen "Großen Rettungsplan" und Zurückhaltung signalisiert, mehr Geld für die Bewältigung der Krise auszugeben. Im März 2009 bestätigte die Präsidentschaft der Europäischen Union, dass die EU dem Druck der USA, die europäischen Haushaltsdefizite zu erhöhen, zu diesem Zeitpunkt entschieden Widerstand leistete.

Ab 2010 startete das Vereinigte Königreich ein Programm zur Haushaltskonsolidierung, um das Schulden- und Defizitniveau zu senken und gleichzeitig die wirtschaftliche Erholung anzukurbeln. Auch andere europäische Länder begannen mit ähnlichen Zielen eine Haushaltskonsolidierung.

Globale Antworten

Bankenrettung im Vereinigten Königreich und in den Vereinigten Staaten im Verhältnis zu ihrem BIP.

Die meisten politischen Reaktionen auf die Wirtschafts- und Finanzkrise wurden, wie oben gezeigt, von einzelnen Nationen getroffen. Auf europäischer Ebene fand eine gewisse Koordinierung statt, aber die Notwendigkeit, auf globaler Ebene zusammenzuarbeiten, hat die Staats- und Regierungschefs dazu veranlasst, die G-20- Einheit der großen Volkswirtschaften zu aktivieren . Ein erster Krisengipfel fand auf der Ebene der Staats- und Regierungschefs im November 2008 statt ( G-20 Washington-Gipfel 2008 ).

Die G-20-Staaten trafen sich im November 2008 in Washington zu einem Gipfeltreffen zur Bewältigung der Wirtschaftskrise. Abgesehen von Vorschlägen zur internationalen Finanzregulierung verpflichteten sie sich, Maßnahmen zur Stützung ihrer Wirtschaft zu ergreifen und diese zu koordinieren, und lehnten jeden Protektionismus ab.

Ein weiterer G-20-Gipfel fand im April 2009 in London statt. Finanzminister und Zentralbankführer der G-20 trafen sich im März in Horsham , England, um den Gipfel vorzubereiten, und versprachen, das globale Wachstum so schnell wie möglich wiederherzustellen. Sie beschlossen, ihre Aktionen zu koordinieren und Nachfrage und Beschäftigung zu stimulieren. Sie verpflichteten sich auch, gegen alle Formen des Protektionismus zu kämpfen und den Handel und ausländische Investitionen aufrechtzuerhalten. Diese Aktionen werden 1,1 Billionen Dollar kosten.

Sie verpflichteten sich auch, die Kreditversorgung durch die Bereitstellung von mehr Liquidität und die Rekapitalisierung des Bankensystems aufrechtzuerhalten und die Konjunkturpläne zügig umzusetzen. Die Zentralbanker haben sich verpflichtet, die Niedrigzinspolitik so lange wie nötig aufrechtzuerhalten. Schließlich beschlossen die Staats- und Regierungschefs, Schwellen- und Entwicklungsländern durch eine Stärkung des IWF zu helfen.

Richtlinien empfehlungen

Empfehlung des IWF

Der IWF erklärte im September 2010, dass die Finanzkrise nicht ohne einen deutlichen Rückgang der Arbeitslosigkeit enden werde, da weltweit Hunderte Millionen Menschen arbeitslos seien. Der IWF forderte die Regierungen nachdrücklich auf, soziale Sicherungsnetze auszubauen und Arbeitsplätze zu schaffen, obwohl sie unter Druck stehen, ihre Ausgaben zu kürzen. Der IWF ermutigte auch Regierungen, in die Qualifizierung von Arbeitslosen zu investieren, und sogar Regierungen von Ländern, die wie Griechenland ein hohes Schuldenrisiko aufweisen, sich zunächst auf die langfristige wirtschaftliche Erholung durch die Schaffung von Arbeitsplätzen zu konzentrieren.

Zinserhöhungen

Die Bank of Israel war die erste, die die Zinsen nach Beginn der weltweiten Rezession anhob. Im August 2009 wurden die Preise erhöht.

Am 6. Oktober 2009 hat Australien als erstes G20-Land seinen Leitzins erhöht, wobei die Reserve Bank of Australia die Zinsen von 3,00 % auf 3,25 % angehoben hat.

Die Norges Bank of Norway und die Reserve Bank of India erhöhten im März 2010 die Zinsen.

Am 2. November 2017 erhöhte die Bank of England erstmals seit März 2009 die Zinsen von 0,25 % auf 0,5 %, um die Inflation einzudämmen.

Vergleiche mit der Weltwirtschaftskrise

Am 17. April 2009 sagte der damalige IWF-Chef Dominique Strauss-Kahn , es bestehe die Möglichkeit, dass bestimmte Länder nicht die richtige Politik umsetzen, um Rückkopplungsmechanismen zu vermeiden, die die Rezession schließlich in eine Depression verwandeln könnten. "Der freie Fall in der Weltwirtschaft mag nachlassen, und 2010 zeichnet sich eine Erholung ab, aber dies hängt entscheidend von der richtigen Politik ab, die heute getroffen wird." Der IWF wies darauf hin, dass diese Rezession im Gegensatz zur Großen Depression durch die globale Integration der Märkte synchronisiert wurde. Es wurde erklärt, dass solche synchronisierten Rezessionen länger andauern als typische Wirtschaftsabschwünge und sich langsamer erholen.

Olivier Blanchard , Chefökonom des IWF, erklärte, dass der Prozentsatz der Arbeitnehmer, die für längere Zeit entlassen wurden, seit Jahrzehnten mit jedem Abschwung gestiegen ist, aber diesmal sind die Zahlen gestiegen. "Die Langzeitarbeitslosigkeit ist erschreckend hoch: In den USA ist die Hälfte der Arbeitslosen seit über sechs Monaten arbeitslos, was wir seit der Weltwirtschaftskrise nicht mehr gesehen haben." Der IWF stellte auch fest, dass ein Zusammenhang zwischen der zunehmenden Ungleichheit innerhalb der westlichen Volkswirtschaften und der Deflation der Nachfrage bestehen könnte. Das letzte Mal, dass das Wohlstandsgefälle derart verzerrte Extreme erreichte, war 1928-1929.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links