Layland gegen Ontario (Minister für Verbraucher- und Handelsbeziehungen) -Layland v Ontario (Minister of Consumer and Commercial Relations)

Layland v Ontario (Minister für Verbraucher- und Handelsbeziehungen) war ein 1993 Fall gebrachtRichtung Ontario Divisional Court ( Superior Court ) nach einem gleichgeschlechtliches Paar einer verweigerten wurde Eheerlaubnis in Ottawa City Hall . Die beiden Antragsteller verklagten den für die Erteilung von Heiratsurkunden zuständigen Minister von Ontario und die Bundesregierung mit der Begründung, dass das anerkannteVerbot der Ehe gleichgeschlechtlicher Paare nachdem Common Law ihre Rechte gemäß der Charta in Abschnitt 15 verletzt habe, die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts verbiete ". 1

In einer 2: 1-Entscheidung lehnten die Richter des Divisional Court in Ontario den Antrag auf Erlass einer Heiratsurkunde ab und entschieden, "dass nach dem für Ontario geltenden kanadischen Gewohnheitsrecht eine gültige Ehe nur zwischen einem Mann und einem Mann stattfinden kann." eine Frau."

In der Entscheidung desselben Divisionsgerichts aus dem Jahr 2002 verwies ein Richter auf diese frühere Entscheidung und argumentierte, sie sei nicht überzeugend und für den Gerichtshof unverbindlich:

[116] In Layland beschrieb das Gericht die Position der Provinz und des Generalstaatsanwalts von Kanada wie folgt: 224:

Der befragte Minister lehnt den Antrag mit der Begründung ab, dass die Antragsteller aus dem vom Büro des Stadtschreibers angegebenen Grund nicht in der Lage seien, sich gegenseitig zu heiraten. Der Minister nimmt zu dem mutmaßlichen Verstoß gegen die Charta keine Stellung, da die Fähigkeit zur Eheschließung Sache der ausschließlichen Gesetzgebungsbehörde des kanadischen Parlaments gemäß Klasse 26 von s ist. 91 des Verfassungsgesetzes, 1867 . Der Generalstaatsanwalt von Kanada (der "Generalstaatsanwalt") lehnt den Antrag mit der Begründung ab, dass der Begriff der Ehe nach allgemeinem Recht auf Personen unterschiedlichen Geschlechts beschränkt sei, und bestreitet, dass eine solche Beschränkung gegen s verstößt. 15 der Charta.

Die Mehrheit entschied, dass "Personen des gleichen Geschlechts nicht die Fähigkeit haben, sich gegenseitig zu heiraten". In Bezug auf die Entscheidungen, auf die ich mich bezogen habe, wurde ohne Analyse davon ausgegangen, dass die Unfähigkeit von Personen gleichen Geschlechts, zu heiraten, eine Frage der Fähigkeit war. Die Entscheidungen sind für dieses Gericht nicht bindend und ich finde sie in Bezug auf sie nicht überzeugend. Meiner Meinung nach ist die Tatsache, dass Personen des gleichen Geschlechts nicht legal heiraten dürfen, keine Frage der Leistungsfähigkeit. Die Unfähigkeit gleichgeschlechtlicher Paare, zu heiraten, resultiert vielmehr aus der Tatsache, dass die Ehe aufgrund ihrer rechtlichen Natur eine Beziehung ist, die nur Personen des anderen Geschlechts formalisieren dürfen. Das Erfordernis, dass Parteien einer legalen Ehe ein anderes Geschlecht haben, gehört zum Kern der Beziehung und hat nichts mit Kapazität zu tun. "