Legalität - Legality

Legalität kann als eine Handlung, Vereinbarung oder ein Vertrag definiert werden, die mit dem Gesetz oder dem Staat, der in einer bestimmten Gerichtsbarkeit rechtmäßig oder rechtswidrig ist, und dem Machtkonstrukt vereinbar ist.

Nach dem Merriam-Webster Dictionary ist Legalität 1 : Bindung an oder Einhaltung von Gesetzen. 2 : die Qualität oder der Zustand der Legalität Businessdictionary.com, thelawdictionary.org und mylawdictionary.org Definition erklärt das Konzept der Bindung an Gesetze als stillschweigende Garantie dafür, dass eine Handlung, Vereinbarung oder ein Vertrag strikt den Gesetzen einer bestimmten Gerichtsbarkeit entspricht. Bei Versicherungsverträgen wird beispielsweise davon ausgegangen, dass alle durch die Police abgedeckten Risiken rechtliche Unternehmungen sind. Bei der zweiten von Businessdictionary.com zitierten Definition, dem Rechtsgrundsatz, dass ein Angeklagter für eine Handlung, die in dieser Gerichtsbarkeit nicht als Verbrechen erklärt wird, nicht verfolgt werden darf, geht es tatsächlich um das Legalitätsprinzip, das Teil des Gesamtkonzepts der Legalität ist.

Definitionen

Vicki Schultz stellt fest, dass wir gemeinsam über die meisten Konzepte verfügen. Wie wir die Realität unseres tatsächlichen Verständnisses eines Konzepts interpretieren, manifestiert sich durch die verschiedenen individuellen Erzählungen, die wir über die Ursprünge und Bedeutungen eines bestimmten Konzepts erzählen. Der Unterschied in den Erzählungen, über die gleichen Fakten, ist das, was uns trennt. Eine Person hat die Fähigkeit, etwas ganz anders zu formulieren oder zu verstehen als die nächste Person. Evidenz führt nicht immer zu einer eindeutigen Zuschreibung der spezifischen Ursache oder Bedeutung eines Problems – Bedeutungen werden durch Erzählungen abgeleitet. Die Realität und die sie umgebenden Tatsachen sind persönlich subjektiv und mit Annahmen beladen, die auf klar dargelegten Tatsachen beruhen. Anna-Maria Marshall stellt fest, dass diese Verschiebung im Rahmen geschieht, weil unsere Wahrnehmungen „von neuen Informationen und Erfahrungen“ abhängen; genau dieser Gedanke liegt der Definition von Legalität von Ewick und Sibley zugrunde – unsere alltäglichen Erfahrungen prägen unser Rechtsverständnis.

Ewik und Silbey definieren "Legalität" im weiteren Sinne als Bedeutungen, Autoritätsquellen und kulturelle Praktiken, die in gewisser Weise legal sind, obwohl sie nicht unbedingt vom offiziellen Gesetz genehmigt oder anerkannt sind. Das Konzept der Legalität die Möglichkeit zu überlegen, „wie wo und mit welcher Wirkung Recht in und durch alltägliche soziale Interaktionen erzeugt wird... das Impressum.

In einem Papier über normative Phänomene von Moral, Ethik und Legalität wird Legalität unter Berücksichtigung der Rolle des Staates definiert als das System von Gesetzen und Vorschriften über richtiges und falsches Verhalten, die vom Staat (Bundes-, Landes- oder Kommunalregierung) durchsetzbar sind in den USA) durch die Ausübung ihrer polizeilichen Befugnisse und ihrer gerichtlichen Verfahren unter Androhung und Anwendung von Strafen, einschließlich ihres Monopols auf das Recht auf körperliche Gewalt.

Andere verwandte Konzepte

Rechtsstaatlichkeit sorgt für die Verfügbarkeit von Regeln, Gesetzen und rechtlichen Mechanismen zu deren Umsetzung. Legalitätsprinzip prüft Verfügbarkeit und Qualität der Gesetze. Legalität prüft, ob ein bestimmtes Verhalten gesetzeskonform ist oder nicht. Das Konzept der Legitimität des Rechts sucht nach Fairness oder Akzeptanz der Fairness des Rechtsdurchsetzungsprozesses.

Die Qualität der Rechtmäßigkeit und Rechtsbefolgung kann sich auf Rechtmäßigkeit, dh Rechtskonformität, beziehen oder kann im Grundsatz der Legalität oder als rechtliche Legitimität diskutiert werden.

Rechtmäßigkeit des Zwecks

Im Vertragsrecht wird von jedem vollstreckbaren Vertrag die Rechtmäßigkeit des Zwecks verlangt. Es ist nicht möglich, einen Vertrag zu validieren oder durchzusetzen, um Aktivitäten mit rechtswidrigen Zwecken auszuführen.

Verfassungsrechtliche Rechtmäßigkeit

Das Legalitätsprinzip kann durch unterschiedliche Verfassungsmodelle auf unterschiedliche Weise berührt werden. In den Vereinigten Staaten dürfen Gesetze nicht gegen die genannten Bestimmungen der Verfassung der Vereinigten Staaten verstoßen, die ein Verbot rückwirkender Gesetze beinhaltet. In Großbritannien kann der Gesetzgeber gemäß der Doktrin der parlamentarischen Souveränität (theoretisch) rückwirkende Gesetze erlassen, wie er es für richtig hält, obwohl Artikel 7 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der in Großbritannien Rechtskraft hat, eine Verurteilung wegen eines Verbrechens verbietet, das zum Zeitpunkt der Begehung nicht illegal war. Artikel 7 hat bereits in einer Reihe von Fällen vor britischen Gerichten Wirkung gezeigt.

Im Gegensatz dazu verbieten viele geschriebene Verfassungen die Schaffung rückwirkender (normalerweise strafrechtlicher) Gesetze. Die Möglichkeit der Aufhebung von Gesetzen schafft jedoch eigene Probleme. Es ist deutlich schwieriger festzustellen, was ein gültiges Gesetz ist, wenn über beliebig viele Gesetze verfassungsrechtliche Fragezeichen hängen können. Wenn ein Gesetz für verfassungswidrig erklärt wird, werden Handlungen von Behörden und Privatpersonen, die nach dem ungültigen Gesetz rechtmäßig waren, rückwirkend mit Rechtswidrigkeit behaftet. Ein solches Ergebnis konnte unter parlamentarischer Souveränität (oder zumindest nicht vor Factortame ) eintreten, da ein Gesetz Gesetz war und seine Gültigkeit vor keinem Gericht in Frage gestellt werden konnte.

Internationales Recht

Legalität ist in ihrem strafrechtlichen Aspekt ein Grundsatz des internationalen Menschenrechtsrechts und ist in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte , dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte und der Europäischen Menschenrechtskonvention verankert . Die Verhängung von Strafen für völkerrechtswidrige oder strafbare Straftaten nach "den von den zivilisierten Nationen anerkannten allgemeinen Rechtsgrundsätzen" ist jedoch normalerweise von ihrem Geltungsbereich ausgenommen. Als solches verstößt der Prozess und die Bestrafung für Völkermord , Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit nicht gegen das Völkerrecht.

Es gibt einige Diskussionen darüber, ob dies wirklich eine echte Ausnahme ist oder nicht. Manche Leute würden argumentieren, dass es sich um eine Ausnahmeregelung oder – vielleicht etwas schärfer – einen Verstoß gegen das Legalitätsprinzip handelt. Während andere argumentieren würden, dass Verbrechen wie Völkermord gegen das Naturrecht verstoßen und als solche immer illegal sind und es immer gewesen sind. Daher ist es immer legitim, sie zu bestrafen. Die Ausnahme und die naturrechtliche Begründung dafür können als Rechtfertigungsversuch für die Nürnberger Prozesse und den Prozess gegen Adolf Eichmann angesehen werden , die beide wegen der Anwendung rückwirkender strafrechtlicher Sanktionen kritisiert wurden.

Das Territorialprinzip , das die nationale Gerichtsbarkeit im Allgemeinen auf die Grenzen einer Nation beschränkt, wurde erweitert, um extraterritorialen, nationalen Interessen Rechnung zu tragen .

Im Strafrecht sichert das Legalitätsprinzip den Vorrang des Rechts in allen Strafverfahren.

Literaturverzeichnis

  • Kelsen, Hans. Allgemeine Rechts- und Staatstheorie (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, c1945) (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1949) (New York: Russell & Russell, 1961) (New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, c2006) .
  • Kelsen, Hans. Prinzipien des Völkerrechts (New York: Rinehart, 1952) (New York: Holt, Rinehart & Winston, 1966) (Clark, New Jersey: Lawbook Exchange, 2003).
  • Schlachtung, Anne-Marie. Eine neue Weltordnung (Princeton: Princeton University Press, c2004).
  • Nye, Joseph S. Soft Power (New York: Public Affairs, c2004).
  • de Sousa Santos, Boaventura und César A. Rodríguez-Garavito, Hrsg. Recht und Globalisierung von unten: Hin zu einer kosmopolitischen Legalität (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2005)
  • Marsh, James L. Ungerechte Legalität: eine Kritik der Rechtsphilosophie von Habermas (Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, c2001).
  • Sarat, Austin et al., Hrsg. Die Grenzen des Rechts (Stanford: Stanford University Press, 2005).
  • Mailand, Enrico. Unrechtmäßige territoriale Situationen im Völkerrecht: Wirksamkeit, Rechtmäßigkeit und Legitimität in Einklang bringen (Leiden; Boston: M. Nijhoff, c2006).
  • Ackermann, Bruce, Hrsg. Bush gegen Gore: die Frage der Legitimität (New Haven: Yale University Press, c2002).
  • Gabriel Hallevy Eine moderne Abhandlung über das Legalitätsprinzip im Strafrecht (Heidelberg: Springer-Heidelberg, c2010).

Siehe auch

Externe Links

Verweise