Rechtmäßigkeit der Aufnahme durch Zivilisten - Legality of recording by civilians

Die Rechtmäßigkeit der Aufzeichnung durch Zivilisten bezieht sich auf Gesetze bezüglich der Aufzeichnung anderer Personen und von Eigentum durch Zivilisten durch Standfotografie , Videografie und Audioaufzeichnung an verschiedenen Orten. Obwohl es üblich ist, dass die Aufzeichnung von öffentlichem Eigentum, von Personen im öffentlichen Bereich und von privatem Eigentum, das im öffentlichen Bereich sichtbar oder hörbar ist, legal ist, wurden Gesetze erlassen, die solche Aktivitäten einschränken, um die Privatsphäre anderer zu schützen, oft bei auf Kosten derer, die versuchen, in die Privatsphäre anderer einzudringen. Die Gesetze für Standfotografie können sich stark von den Gesetzen unterscheiden, die für jede Art von Filmfotografie gelten .

In den Vereinigten Staaten wurden nach den Anschlägen vom 11. September 2001 und der zunehmenden Popularität von Fotohandys Anti-Fotografie-Gesetze erlassen . Es kann lokale Gesetze und Richtlinien geben, die das jeweilige Wahrzeichen oder Grundstück regeln, auf dem fotografiert werden soll. Die Gesetze zum Privateigentum sind unterschiedlich. Eigentümer von Privateigentum müssen in den meisten Fällen die Aufnahme auf ihrem eigenen Grundstück genehmigen.

Ausnahmen

Fotografieren von Polizisten in Amsterdam , Niederlande .

Hochkarätige Standorte

Rund um viele Brücken, darunter die Verrazano-Narrows-Brücke , sind Schilder angebracht, die darauf hinweisen , dass das Filmen der Struktur verboten ist. Die Rechtmäßigkeit solcher Beschränkungen ist problematisch; In Anbetracht des First Amendment in den Vereinigten Staaten von Amerika können Beschränkungen des Fotografierens einer öffentlichen Struktur in der Öffentlichkeit verfassungswidrig sein (da ein Verbot des Fotografierens wahrscheinlich weder das Potenzial für terroristische Handlungen verhindert noch verringert, noch bedeuten solche Verbote notwendigerweise, dass sie jemanden in irgendeiner Weise daran hindern, einen Angriff zu begehen.) Die Gerichte haben jedoch entschieden, dass in einigen Fällen Beschränkungen des Fotografierens in Militärreservaten wie Militärstützpunkten verfassungsrechtlich gültig sein können , so dass eine Beschränkung der Aufnahme von Bildern eines Gebäudes, das vom Militär betrieben wird oder sich in einem Militärreservat befindet, verfassungsgemäß sein kann, aber selbst dann müssen solche Beschränkungen angemessen sein und einen relevanten Zweck haben.

Im August 2004 wurde ein Mann aus Annandale, Virginia , festgenommen und inhaftiert, als seine Frau von einem Polizisten beobachtet wurde, der die Chesapeake Bay Bridge filmte, als er über die Brücke fuhr. Er wurde als wesentlicher Zeuge festgehalten, nachdem festgestellt wurde, dass er Verbindungen zur Hamas hat . Später wurde er ohne Anklage gegen Kaution freigelassen .

Voyerkurismus

Viele Orte haben Gesetze verabschiedet oder in Betracht gezogen, die Voyeurismus mit Telefonen und anderen ähnlichen Geräten verbieten, die allgemein als " Upskirting " oder " Downblousing " bezeichnet werden . Solche Verhaltensweisen sind üblich geworden, seit Kamerahandys populär geworden sind, was zu solchen Bedenken führt. Am 7. März 2014 entschied eine Anhörung des Obersten Gerichts von Massachusetts, dass das Fotografieren von jemandem unter dem Rock nicht ausdrücklich durch Peeping-Tom-Gesetze verhindert wird. Die Richter des Obersten Gerichtshofs von Massachusetts kamen zu dem Schluss, dass es nach geltendem Recht von Massachusetts legal sei, da die geltenden Gesetze keine Unterscheidung für bekleidete Personen vorsähen, sondern nur für „teilweise oder vollständig“ unbekleidete. Schon am nächsten Tag wurde ein Gesetz erlassen, das Upskirting komplett verbietet . Es erhielt bald parteiübergreifende Unterstützung und wurde am 8. März 2014 genehmigt und in Kraft gesetzt.

Öffentliche Zurschaustellung

Gesetze, die das Fotografieren von Zivilisten zur öffentlichen Anzeige verbieten, haben in einigen Ländern in Europa die Erstellung von Aufnahmen für Google Street View verhindert .

Stimmaufnahme

In den Vereinigten Staaten gibt es unterschiedliche Gesetze, wie viele Parteien ihre Zustimmung geben müssen, bevor ein Gespräch aufgezeichnet werden darf. In 38 Bundesstaaten und im District of Columbia können Gespräche aufgezeichnet werden, wenn die Person an der Unterhaltung teilnimmt oder wenn mindestens eine der Personen, die an der Unterhaltung beteiligt sind, einem Dritten zugestimmt hat, die Unterhaltung aufzuzeichnen. Ab 2010 muss in Kalifornien, Connecticut, Delaware, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Nevada, New Hampshire, Pennsylvania, Vermont und im Bundesstaat Washington die Zustimmung aller Gesprächspartner eingeholt werden, um ein Gespräch aufzuzeichnen.

In Kanada können Telefongespräche ohne Gerichtsbeschluss aufgezeichnet werden, wenn eine der Gesprächspartner der Aufzeichnung zustimmt. Es liegt im Ermessen des Richters, ob die Aufzeichnung als Beweismittel zugelassen wird oder nicht, wenn beide Parteien nicht wissen, dass das Gespräch aufgezeichnet wurde.

Siehe auch

Verweise