Legitimität der chinesischen Philosophie - Legitimacy of Chinese philosophy

Die Debatte darüber, ob die alten chinesischen Meister der Philosophie zugerechnet werden können, wird seit der Einführung dieser akademischen Disziplin in China vor etwa hundert Jahren diskutiert. Das kulturelle Eintauchen in den Westen durch Persönlichkeiten wie Hu Shih und Feng Youlan führte zu einem verstärkten Interesse an einer chinesischen Philosophie und regte die Schaffung dieses bisher noch nicht als solches bezeichneten und diskutierten Feldes an.

Feng Youlan achtete darauf, zwischen Zhongguo de zhexue [jede in China ausgeübte philosophische Aktivität] und Zhongguo di zhexue [indigene Philosophie aus chinesischem Boden] zu unterscheiden. Die Debatten um die Legitimität der chinesischen Philosophie betreffen in erster Linie die indigene Philosophie Chinas. Ihre zentralen Schwerpunkte sind: ob die Disziplin „Philosophie“ im traditionellen chinesischen Denken existierte; ob die mit der Disziplin verbundenen Themen und Probleme im chinesischen Denken existierten; und ob die inzwischen etablierte Disziplin der chinesischen Philosophie wirklich als chinesisch angesehen werden kann. Diese Behauptungen haben zu größeren Fragen über das Wesen der Philosophie und ihrer Disziplin geführt.

Akademische Disziplin der chinesischen Philosophie

Die Disziplin der Philosophie hielt erst im 19. Jahrhundert Einzug in China. Nishi Amane , ein japanischer Gelehrter, übersetzte den Begriff „Philosophie“ erstmals 1873 als Zhexue (Weisheitslernen) ins Chinesische . Obwohl er diesen Begriff ursprünglich nur prägte, um sich auf das Konzept der westlichen Philosophie zu beziehen , argumentierte er, dass die Natur der Disziplin der Die Philosophie war in einem ständigen Fluss und öffnete so den Bereich der chinesischen Philosophie. Nach der westlichen Infusion um die Jahrhundertwende verbreitete sich in China eine Nachahmung des westlichen Bildungssystems und seiner Kategorisierung. Während die alte chinesische Bildung auf ethischer Bildung basierte, galt das Bildungssystem nach dem Opiumkrieg als Hindernis bei der Verwirklichung des chinesischen Potenzials. Die Dao Tong (konfuzianische Orthodoxie) wurde in die „Geschichte der chinesischen Philosophie“ umgestaltet und intellektualisiert effektiv ein Konzept, das gelebt werden soll. Die chinesische Philosophie der Vergangenheit umfasste klassisches Lernen (jinxue), das Lernen der alten Meister (zhuzixue), spekulatives Lernen (xuanxue), buddhistisches Lernen und das Lernen von Prinzipien (lixue). Obwohl alle diese Zweige gemeinsame Elemente mit der westlichen Philosophie haben, wurde endgültig entschieden, dass diese keine Philosophie in ihrem ursprünglichen Zustand waren. Daher gab es die anschließende Destillation durch spätere Gelehrte, die westliche Vorstellungen nutzten, um eine Geschichte der chinesischen Philosophie zu erstellen.

Die Regeln für Hochschulen und Universitäten von 1903 unterteilten die akademischen Fächer in Disziplinen, mit Klassikern als einer dieser Disziplinen; 1913 wurde das klassische Studium eingestellt, was seine frühere Bedeutung verlor. Vor dem Import in den Westen gab es keine Einteilung der Gelehrsamkeit, die auf der Natur des Wissens in China beruhte. 1914 gründete die Universität Peking eine Abteilung für chinesische Philosophie und 1919 änderte Cai Yuanpei , der neue Präsident, den Namen in Abteilung für Philosophie. Dies war der Beginn der neuen akademischen Disziplin der chinesischen Philosophie.

Die chinesische Philosophie entwickelte sich unter dem Paradigma der westlichen Philosophie und nicht umgekehrt, aufgrund der im frühen 20. Mit fortschrittlichem Militär, Technologie und einer breiteren Verbreitung der Kultur erreichten westliche Wissenssysteme eine „universelle“ Qualität, die chinesische Paradigmen als „lokale Besonderheiten“ degradierte. Da jedoch jeder globale Kontakt höchstwahrscheinlich Veränderungen anregen wird, kann die Transformation traditioneller chinesischer Akademiker sowohl als eine Zumutung durch den Westen als auch als eine bewusste Entscheidung der Chinesen gesehen werden, sich in eine scheinbar unvermeidliche Richtung zu bewegen.

Argumente gegen die Legitimität der chinesischen Philosophie

Fehlinterpretation des chinesischen Denkens

Das Fehlen eines formalen Systems in der traditionellen chinesischen Philosophie motiviert die Schaffung eines „systemischen Mantels“. Es gibt keine historische Erzählung in der chinesischen Philosophie, die derjenigen in der westlichen Philosophie ähnelt. Das Material, das im Rahmen der Disziplin der chinesischen Philosophie untersucht wurde, wurde im frühen 20. Jahrhundert aus den Paradigmen der Klassiker, Poesie, Meister und gesammelten Schriften gesichtet, um dieses Feld zu schaffen. Das akademisch-philosophische Modell, das heute auf diese Disziplin angewendet wird, entstand erst nach Hu Shihs Outline of the History of Chinese Philosophy und Feng Youlans History of Chinese Philosophy. Sowohl Feng Youlan als auch Hu Shih erkannten den Mangel an Erzählung im chinesischen Denken und erstellten so eine Kategorisierung, die der des westlichen Paradigmas entsprach. Durch die Vorformatierung des Umrisses und die selektive Auswahl des passenden Materials präsentierten sie jedoch eine verzerrte Version des Originals. Ein genaues Verständnis dieser Texte ist unmöglich, da der ursprüngliche Kontext verwischt wurde. Der Mantel kann die Konzepte der westlichen Philosophie ausdrücken, die im chinesischen Denken präsent sind, aber dabei bewirkt er eine Abstraktion von der Realität, in der diese Konzepte ursprünglich verankert waren.

Einige argumentieren, dass chinesisches Denken nicht in westlichen Jargon übersetzt werden kann, wenn die philosophische Methode des Westens verwendet wird, um die nicht-philosophischen Texte Chinas zu interpretieren. Es gibt systematische Unterschiede im Ausdruck zwischen östlichem Denken und westlicher Philosophie, die Vergleiche zwischen den beiden verhindern. Einige Gelehrte würden es vorziehen, für die Erforschung der Geschichte der chinesischen Philosophie nur die aus der chinesischen Philosophie stammende Terminologie zu verwenden, andere dagegen lehnen die akademische Diversifizierung ab. Darüber hinaus schließt die Erklärung der chinesischen Philosophie mit chinesischen Begriffen diejenigen aus, die keine hochspezialisierte und fortgeschrittene Ausbildung auf diesem Gebiet haben. Die Verwendung westlicher Terminologie ermöglicht ein erleichtertes und breiteres Verständnis der chinesischen Philosophie. Dennoch bleibt die Gefahr, dass die fortgesetzte Nutzung des westlichen Diskurses die Stimmen chinesischer Gelehrter unterdrückt und es dem Westen ermöglicht, seine dominierende Position gegenüber dem Osten zu behalten.

Zhang Dainian argumentiert, dass der Mantel dem inneren Inhalt nicht schadet; dass die Spaltung den Inhalt nicht zerstört. Obwohl es Konzepte und Prinzipien in der chinesischen Philosophie gibt, die in der westlichen Philosophie nicht auftauchen (und umgekehrt), kann man nicht sagen, dass ein systematischer Mantel das Material nicht wirklich verwirren kann, bis eine endgültige Interpretation des Textes möglich ist.

Die verschiedenen Naturen des alten chinesischen Denkens, des modernen chinesischen Denkens und der westlichen Philosophie

Die frühen Pioniere auf dem Gebiet der chinesischen Philosophie ( Fu Sinian , Cai Yuanpei , Zhang Taiyan , Hu Shih ) erkannten den unverwechselbaren Ursprung des chinesischen Denkens als Dao-Shu [Dao-Handwerk] und seinen impliziten Unterschied zur westlichen Philosophie an. Sie räumten jedoch auch ein, dass die westliche Denkweise zu diesem Zeitpunkt die einzige Methode war, chinesische Philosophie zu vermitteln. In die gleiche Richtung bildeten sich einige Jahrzehnte vor Fu Sinian und Hu Shihs Studien ähnliche Ideen in Japan, insbesondere in der intellektuellen Gesellschaft, die als Meiji Six Society bekannt war , als sie versuchten, die westliche Philosophie in Japan einzuführen, um Überbrückung der intellektuellen Kluft zwischen Ost und West.

Nun rekonstruieren moderne philosophische Gelehrte, wenn sie sich in ihren eigenen Arbeiten auf diese alten Texte beziehen, diese Studien und schaffen ein logisches System, das den Geist dieser Werke nicht beibehält. Umstritten ist, ob die Beibehaltung des traditionellen chinesischen Geistes für das Etikett der chinesischen Philosophie notwendig ist.

Sogar moderne westliche Philosophen stehen in starkem Gegensatz zu antiken griechischen Philosophen und zeigen die Nichtexistenz einer universellen Philosophie. Die beiden Formen der zeitgenössischen Philosophie sind die analytische Philosophie und die kontinentale Philosophie, die sich beide stark von der traditionellen westlichen Philosophie unterscheiden. Das moderne logische Denksystem der westlichen Philosophie rückt sie näher an die Wissenschaften heran, während die chinesische Philosophie aus der Geschichte stammt und als Religion betrachtet werden kann.

Wissenschaftler, deren Studien eine Untersuchung der westlichen Philosophie beinhalten, sind zu dem Schluss gekommen, dass die Präsenz der Ontologie das ist, was die westliche Philosophie auszeichnet. Ontologie ist jedoch in der traditionellen chinesischen Philosophie nicht präsent, was wiederum die Frage aufwirft, ob der Begriff „Philosophie“ angemessen ist.

Politische, psychologische und nationalistische Motivationen

Blinde Verehrung des Westens

Bei Versuchen, in das Feld der Philosophie einzubeziehen, betonten Gelehrte wie Feng Youlan bestimmte Aspekte klassischer Texte, die mit westlichen Konzepten übereinstimmten. Obwohl diese Interpretationen zumindest einige gemeinsame Ideen hervorhoben, präsentierten sie eine verzerrte Perspektive klassischer Texte, da sie der wahren Bedeutung der Werke nicht treu blieben. Anstatt ein philosophisches Modell zu schaffen, das den chinesischen Geist widerspiegelt, wurde das westliche Modell durch Nachahmung erhöht.

Nationalismus

Die Entstehung der chinesischen Philosophie kann auch als Antwort auf den repressiven Westen gesehen werden. Durch die Etablierung einer unabhängigen Disziplin mit einer ebenso langen Geschichte wie die westliche Version hofften chinesische Gelehrte, die Vorherrschaft des Westens auf diesem Gebiet herauszufordern und den Nationalstolz zu wecken.

Postkoloniale Theorie

Eine Ablehnung des Begriffs chinesische Philosophie ist eine Ablehnung des europäischen Ethnozentrismus . Der Westen hat das Subjekt, die kulturelle Identität und die Geschichte der Dritten Welt so strukturiert , dass die Dritte Welt unterwürfig wird, da sie ihre subjektive Erfahrung nicht mit ihren eigenen Bedingungen ausdrücken kann. Anstatt einen vollständigen Sturz der westlichen Philosophie und ihrer entsprechenden Modelle zu befürworten, besteht der Vorschlag darin, die bereits in die Kultur eingedrungenen westlichen Theorien aufzunehmen und mit der nationalen Position zu verschmelzen. Während die „westliche Hegemonie“ per se abgesetzt werden kann, kann der westliche Diskurs auch nicht weggehen, denn er ermöglicht die Mittel zum Ausdruck und zur Erforschung der Philosophie.

Sprachliche Integrität des Begriffs „Philosophie“

Philosophie selbst bedeutet nicht nur Denken; das Wort ist mit einer europäischen Geschichte verbunden, die es für den Westen spezifisch macht. Das soll nicht heißen, dass östliches Denken nicht gleichwertig mit westlichem Denken ist, sondern dass das Etikett der Philosophie nur jenseits dieses westeuropäischen Bereichs vergeben werden kann.

Allerdings Jing Haifeng argumentiert , dass dies eine ziemlich enge Sicht der Philosophie. Er besteht vielmehr darauf, dass die Entwicklung der westlichen Philosophie in China und ihre anschließende stürmische Transformation eine neue Disziplin geschaffen hat, die, obwohl sie einzigartig in der indigenen Gelehrsamkeit ist, immer noch als Philosophie gilt.

Argumente für die Legitimität der chinesischen Philosophie

Mehrdeutige Definition von „Philosophie“

Es gab nie einen vollständigen Konsens über die Definition von „Philosophie“. Wenn es ein Argument für eine ausschließlich westliche Konnotation von Philosophie geben soll, dann sollte der Philosophiebegriff um das chinesische Denken erweitert werden. Dies opfert jedoch eine bewusste Definition dessen, was Philosophie ist und was nicht. Befürworter dieser Perspektive verweisen auf die Ausweitung des Religionsbegriffs durch westliche Theologen auf östliche Religionen. Philosophische Modelle haben sich für die gesamte Geschichte von Einzelpersonen und Zivilisationen unterschieden. Die Anerkennung einer pluralistischen Weltkultur sowohl im Osten als auch im Westen ist für eine breitere Definition von Philosophie notwendig.

Einige argumentieren, dass sich die chinesische Philosophie und die westliche Philosophie unabhängig voneinander entwickelt haben und gleichermaßen legitim sind. Diese Ansicht entzieht sich dem Rahmen des höchsten westlichen philosophischen Modells und stellt die Frage, was Philosophie ist. Die westliche Philosophie hat die wesentliche Komponente der Ontologie und hat sich in diese Richtung entwickelt. In ähnlicher Weise konzentriert sich die chinesische Philosophie auf die Selbstkultivierung und hat sich daher in Richtung ren [Wohlwollen] im Selbstverhalten entwickelt.

Frühere Anerkennung der chinesischen Philosophie

Westliche Missionare im 17. Jahrhundert nannten Konfuzius einen Philosophen. Die Werke der alten Meister ähneln vormodernen / alte westliche Philosophie mehr als post - kantischen gedacht, die einen Link zu Philosophie angesehen werden könnte.

Universelle Themen, die in der chinesischen Philosophie diskutiert werden

Die Themen, die im alten chinesischen Denken diskutiert werden, sind in der Philosophie universell, der Begriff wird allgemein verwendet. Der Begriff „Philosophie“ selbst mag nicht existiert haben, aber es wurden dieselben Themen diskutiert. Dazu gehören Themen wie Menschlichkeit, menschliche Natur und Prinzipien. Tiefe Reflexionen des Lebens manifestieren sich in einer Vielzahl von Kulturen. Mou Zongsan verwendete das Konzept des Besonderen und Universellen, um die Vereinbarkeit von chinesischer und westlicher Philosophie zu erklären: Jeder sieht die Welt durch seine eigene enge Öffnung, aber durch diese Öffnung kann jeder die Wahrheit erlangen.

Westliche Disziplinen stammen aus Universalien, die aus Studien einzelner Phänomene extrahiert und dann zu Wissenssystemen verdichtet wurden. Obwohl die Chinesen das Denken nicht in diesem Ausmaß entwickelt haben, kann man sagen, dass die Themen dieser Disziplinen im chinesischen Denken noch existierten. Während die strenge, regulierte westliche Denkweise, die Logik genannt wurde, in China nicht zu finden war, gab es dennoch eine Denkweise.

Die Suche nach Weisheit ist sowohl in altgriechischen als auch in altchinesischen Texten weit verbreitet. Sokrates betrachtete die Philosophie als eine Lebensstilsuche nach Weisheit. Philosophie bedeutete nicht eine Form akademischen Denkens, sondern einen Weg zu Wahrheit und Weisheit. Trotz der Unterschiede in der Methodik diskutierten sowohl die alten Griechen als auch die alten Chinesen die gleichen Themen. Das Fach Philosophie hat bei beiden Tradition. Daher kann nicht gesagt werden, dass der Westen einen exklusiven Einfluss auf den Begriff hat. Für die Chinesen hat es Philosophie im aristotelischen Sinne gegeben. Diese vorsokratischen Philosophen haben eine Ähnlichkeit mit den alten chinesischen Philosophen, die als Weisen bekannt sind .

Das Studium der alten chinesischen Meister war von Natur aus mit einer Lebensweise verbunden. Aus der Definition von Philosophie von Sokrates und Platon als universellem Wissen folgt, dass, wenn sich alle Menschen mit der Frage, wie sie sich zu verhalten haben, beschäftigen müssen, dies eine philosophische Frage sein sollte.

Um die Legitimität der chinesischen Philosophie zu behaupten, haben viele chinesische Gelehrte darüber hinaus argumentiert, dass sie mehr als nur eine auf Ethik basierende Philosophie ist. Sie behaupten, dass es eine metaphysische Natur enthält und sowohl transzendental als auch immanent ist. Die religiöse Natur dieses Arguments hat jedoch bei westlichen Sinologen scharfe Kritik hervorgerufen.

Die Krise um die Legitimität der chinesischen Philosophie

Das jüngste Aufflammen der Debatten über die Legitimität der chinesischen Philosophie wurde durch eine Vielzahl von Problemen verursacht. Erstens wird die Legitimität dieses Feldes von westlichen Kollegen nicht anerkannt. Darüber hinaus herrscht Uneinigkeit über die angemessene Verwendung von Methodik und Terminologie. Das Hauptanliegen ist, wie Wissenschaftler die Geschichte der chinesischen Philosophie auf eine Weise erzählen können, die ein umfassendes Verständnis der angesprochenen Themen ermöglicht. Denn im Moment schafft der westliche systematische Mantel eine chinesische Philosophiegeschichte, die aufgrund der fehlenden totalen Überschneidung zwischen China und dem Westen unvollständig erscheint.

Darüber hinaus herrscht Uneinigkeit über die Qualität der zeitgenössischen Forschung zum alten chinesischen Denken. Yu Wujin bemerkte vor allem mangelnde Kenntnisse sowohl der Philosophie als auch klassischer chinesischer Texte, Perspektivlosigkeit, schwaches abstraktes Denken sowie Kopieren und Plagiieren.

Es ist wichtig anzumerken, dass die meisten diese Debatten nicht über den Wert der chinesischen Philosophie sehen, sondern eher über ihre Zukunft.

Legitimität der „Legitimität“ der „chinesischen Philosophie“

Um das chinesische Denken als Philosophie zu interpretieren, ist ein umfassendes Verständnis beider Bereiche des östlichen und westlichen Denkens erforderlich. Diejenigen, die diese Interpretation vorgenommen haben, wurden in einem (westlichen) philosophischen Diskurs geschult, der jedem Studium des chinesischen Denkens zugrunde liegt und dieses Studium in entsprechender philosophischer Weise leitet. Ihre Schlussfolgerung war, dass philosophische Modelle nicht mit chinesischen Denkmodellen kompatibel sind. Da diese Gelehrten jedoch selbst in das philosophische Modell eingetaucht sind, wird eine objektive Bewertung zwischen den beiden Bereichen unmöglich. Es kann keine unparteiische Bewertung geben, weil diese Diskussionen außerhalb des Bereichs sowohl der Philosophie als auch des chinesischen Denkens stehen müssen.

Die Konzentration auf die Interpretationsmethoden und nicht auf den eigentlichen Text blockiert die wichtigere Frage, ob das ursprüngliche Material selbst als Philosophie angesehen werden kann. Eine Ablehnung des Konzepts der „chinesischen Philosophie“ beantwortet diese Frage nicht. Es trägt jedoch dazu bei, die Richtung für die Zukunft des chinesischen Denkens zu bestimmen. Die Akzeptanz des chinesischen Denkens als Philosophie wird nur dann erfolgen, wenn dieses neue Feld das Verständnis grundlegender philosophischer Probleme außerhalb seines kulturellen Kontexts vertiefen kann.

Abschließende Analyse und mögliche Lösungen

Als Ergebnis dieser Debatte wurde vorgeschlagen, auch die Legitimität der abendländischen Philosophie neu zu überdenken. Es ist nur logisch, dass bei einer Prüfung des chinesischen Denkens nach den Maßstäben der westlichen Philosophie auch eine gegenseitige Prüfung erfolgen muss. Genauso wie jedoch argumentiert wird, dass chinesisches Denken nicht an die Standards der westlichen Philosophie angepasst werden kann, ist das Gegenteil der Fall.

Eine andere vorgeschlagene Lösung ist die Einführung weiterer Methoden, um die einheitlichen Ansätze des 20. Jahrhunderts durch mehr philosophische Interpretationen zu ersetzen. Da chinesische und westliche Philosophien unterschiedliche Formen der Philosophie sind, folgt daraus, dass die beiden unterschiedliche Ausdrucksformen haben sollten. China hat jedoch in seiner Geschichte der Philosophie keine einzige Ausdrucksform gehabt. Die diskutierten Themen und die Art der Diskussion waren vielfältig. Darin liegt ein wesentlicher Unterschied der chinesischen Philosophie: Ihr Wert liegt nicht in der Organisation ihres Denkens, sondern darin, ob sie die Fragen der Zeit maßgeblich beantworten kann.

Eine Geschichte der chinesischen Philosophie kann ebenso gut neben einer Geschichte des chinesischen Denkens existieren. Während die chinesische Philosophie die besonderen chinesischen Ideen bleiben würde, die mit westlichen Philosophien übereinstimmen, würde das chinesische Denken das breitere Spektrum an allgemeinem Wissen, Gedanken und Überzeugungen beibehalten, die in einem gesellschaftlichen Umfeld besser anwendbar sind und in klassischen chinesischen Texten enthalten sind.

Eine Rückkehr zur traditionellen Form des chinesischen Lernens erscheint derzeit unplausibel, da die chinesischen Universitäten ihre Disziplinen wie der Westen aufgeteilt haben; Als Ergebnis wird das philosophische Denken höchstwahrscheinlich in westlicher Richtung folgen. Darüber hinaus würde eine vollständige Ablehnung des Begriffs „Philosophie“ in Bezug auf das chinesische Denken dieses Feld von westlichen Zeitgenossen isolieren und es damit irrelevant machen. Stattdessen wurde viel Wert auf die Besonderheit der chinesischen Philosophie gelegt, um die inhärenten Unterschiede hervorzuheben.

Eine andere Lösung besteht darin, alle bisherigen Forschungen zur Geschichte der chinesischen Philosophie als vergleichende Forschung zu betrachten . Solche Studien sind insofern von Vorteil, als sie neue Perspektiven ermöglichen und die einzigartigen Merkmale jeder Art von Philosophie offenbaren. Yu Xuanmeng plädiert für eine neue Struktur für vergleichende Studien zwischen westlicher und chinesischer Philosophie, die beiden die Präsenz der Transzendenz gewährt , wenn auch mit unterschiedlichen Mitteln. Die westliche Definition von transzendental bedeutet eine Eigenschaft-transzendente-Erfahrung. Er argumentiert, dass die Verlängerung des Lebens in der Zeit – das heißt die bewusste Entscheidung des Menschen, wie er sich mit der Welt befasst, nachdem er sich selbst untersucht hat – ebenfalls eine Art Transzendenz ist.

Die Auseinandersetzung über die Legitimität der chinesischen Philosophie und die Verwendung des Begriffs sollte keine höhere Priorität haben als eine umfassende Untersuchung des traditionellen chinesischen Denkens, um das Wissen und das Verständnis dafür zu erlangen, wie zeitgenössische gesellschaftliche Probleme in einer globalen Gemeinschaft gelöst werden können.

Verweise