Liste der gültigen Argumentationsformen - List of valid argument forms

Von den vielen und vielfältigen Argumentationsformen , die möglicherweise konstruiert werden können, sind nur sehr wenige gültige Argumentationsformen . Um diese Formulare auszuwerten, werden Anweisungen in logische Form gebracht . Die logische Form ersetzt alle Sätze oder Ideen durch Buchstaben, um jegliche Verzerrung des Inhalts zu beseitigen und das Argument ohne Verzerrung aufgrund seines Gegenstands bewerten zu können.

Ein gültiges Argument zu sein bedeutet nicht unbedingt, dass die Schlussfolgerung wahr ist. Es ist gültig, denn wenn die Prämissen wahr sind, muss die Schlussfolgerung wahr sein. Dies kann für jede gültige Argumentationsform anhand einer Wahrheitstabelle nachgewiesen werden, die zeigt, dass es keine Situation gibt, in der alle wahren Prämissen und eine falsche Schlussfolgerung vorliegen .

Gültige Syllogistikformen

In der syllogistischen Logik gibt es 256 Möglichkeiten, kategoriale Syllogismen unter Verwendung der A- , E- , I- und O- Anweisungsformen im Quadrat der Opposition zu konstruieren . Von den 256 sind nur 24 gültige Formulare. Von den 24 gültigen Formularen sind 15 unbedingt gültig und 9 sind bedingt gültig.

Unbedingt gültig

Abbildung 1	Figur 2	Figur 3	Figur 4
AAA EAE AII EIO	AEE EAE EIO AOO	AII IAI OAO EIO	AEE IAI EIO

Bedingt gültig

Abbildung 1	Figur 2	Figur 3	Figur 4	Erforderlicher Zustand
AAI EAO	AEO EAO		AEO	Betreff existiert
		AAI EAO	EAO	Mittelfristig existiert
			AAI	Prädikat existiert

Gültige Satzformen

Das Folgende ist eine Liste einiger allgemein gültiger Argumentformen in der Aussagenlogik. Es ist bei weitem nicht erschöpfend und gibt nur einige Beispiele für die bekannteren gültigen Argumentationsformen.

Modus ponens

Eine gültige Argumentform ist als modus ponens bekannt , nicht zu verwechseln mit modus tollens. Dies ist eine weitere gültige Argumentform mit einem ähnlich klingenden Namen und einer ähnlich klingenden Struktur. Modus ponens (manchmal als MP abgekürzt) sagt, wenn eine Sache wahr ist, wird eine andere wahr sein. Es heißt dann, dass das erste wahr ist. Die Schlussfolgerung ist, dass das zweite wahr ist. Es wird unten in logischer Form gezeigt.

Wenn A, dann B.

EIN

Deshalb B.

Bevor die obige Aussage in eine logische Form gebracht wurde, könnte sie wie folgt aussehen.

Wenn Kelly seine Hausaufgaben nicht erledigt, geht er nicht zum Unterricht

Kelly hat seine Hausaufgaben nicht erledigt

Deshalb wird Kelly nicht zum Unterricht gehen

Die ersten beiden Aussagen sind die Prämissen, während die dritte die daraus abgeleitete Schlussfolgerung ist.

Modus tollens

Eine andere Form der Argumentation ist als modus tollens (allgemein als MT abgekürzt) bekannt. In dieser Form beginnen Sie mit der gleichen ersten Prämisse wie bei modus ponens. Der zweite Teil der Prämisse wird jedoch abgelehnt, was zu der Schlussfolgerung führt, dass auch der erste Teil der Prämisse abgelehnt werden sollte. Es wird unten in logischer Form gezeigt.

Wenn A, dann B.

Nicht B

Daher nicht A.

Wenn modus tollens mit tatsächlichem Inhalt verwendet wird, sieht es wie folgt aus.

Wenn die Heiligen den Super Bowl gewinnen, wird es an diesem Abend eine Party in New Orleans geben

In dieser Nacht gab es in New Orleans keine Party

Daher haben die Heiligen den Super Bowl nicht gewonnen

Hypothetischer Syllogismus

Ähnlich wie modus ponens und modus tollens enthält der hypothetische Syllogismus (manchmal als HS abgekürzt) zwei Prämissen und eine Schlussfolgerung. Es ist jedoch etwas komplizierter als die ersten beiden. Kurz gesagt, es heißt, wenn eine Sache passiert, wird es auch eine andere tun. Wenn das zweite passiert, wird ein drittes folgen. Wenn also das Erste passiert, ist es unvermeidlich, dass auch das Dritte passiert. Es wird unten in logischer Form gezeigt.

Wenn A, dann B.

Wenn B, dann C.

Wenn also A, dann C.

In Worte gefasst sieht es wie folgt aus.

Wenn es heute regnet, werde ich meine Regenjacke tragen

Wenn ich meine Regenjacke trage, werde ich trocken bleiben

Wenn es heute regnet, werde ich trocken bleiben

Disjunktiver Syllogismus

Disjunktiver Syllogismus (manchmal als DS abgekürzt) hat eine der gleichen Eigenschaften wie modus tollens, da er eine Prämisse enthält. In einer zweiten Prämisse leugnet er eine Aussage, was zu der Schlussfolgerung führt. Im disjunktiven Syllogismus legt die erste Prämisse zwei Optionen fest. Der zweite nimmt einen weg, so dass die Schlussfolgerung besagt, dass der verbleibende wahr sein muss. Es wird unten in logischer Form gezeigt.

Entweder a oder B

Kein

Deshalb B.

Wenn A und B durch Beispiele aus der Praxis ersetzt werden, sieht es wie folgt aus.

Entweder wirst du Joe heute im Unterricht sehen oder er wird verschlafen

Du hast Joe heute nicht im Unterricht gesehen

Deshalb verschlief Joe

Disjunktiver Syllogismus nimmt zwei Optionen und schränkt sie auf eine ein.

Konstruktives Dilemma

Eine andere gültige Argumentationsform ist als konstruktives Dilemma oder manchmal einfach als "Dilemma" bekannt. Es lässt den Benutzer nicht mit einer Anweisung am Ende des Arguments allein, sondern bietet die Option auf zwei verschiedene Anweisungen. Die erste Prämisse bietet die Option auf zwei verschiedene Aussagen. Dann heißt es, wenn das erste passiert, wird es ein bestimmtes Ergebnis geben, und wenn das zweite passiert, wird es ein separates Ergebnis geben. Die Schlussfolgerung ist, dass entweder das erste oder das zweite Ergebnis eintreten wird. Die Kritik an diesem Formular ist, dass es keine endgültige Schlussfolgerung gibt; nur eine Erklärung der Möglichkeiten. Wenn es in Argumentform geschrieben ist, sieht es wie folgt aus.

Entweder a oder B

Wenn A, dann C.

Wenn B dann D.

Daher entweder C oder D.

Wenn anstelle der Buchstaben Inhalt eingefügt wird, sieht es wie folgt aus.

Bill wird entweder die Treppe oder den Aufzug in sein Zimmer nehmen

Wenn er die Treppe nimmt, wird er müde, wenn er in sein Zimmer kommt

Wenn er mit dem Aufzug fährt, wird er den Start des Fußballspiels im Fernsehen verpassen

Deshalb wird Bill entweder müde sein, wenn er in sein Zimmer kommt, oder er wird den Beginn des Fußballspiels verpassen

Es gibt eine etwas andere Version des Dilemmas, bei der Negation verwendet wird, anstatt etwas zu bestätigen, das als destruktives Dilemma bekannt ist . In argumentativer Form sieht es wie folgt aus.

Wenn A, dann C.

Wenn B dann D.

Nicht C oder nicht D.

Daher nicht A oder nicht B.

Verweise