Massaker von Loughinisland - Loughinisland massacre

Massaker von Loughinis
Ein Teil der Probleme
Loughinisland - geograph.org.uk - 199475.jpg
O'Toole's Pub (weißes Gebäude) im Jahr 2006
Standort O'Toole's Pub, Loughinisland , County Down , Nordirland
Koordinaten 54°20′17″N 5°49′30″W / 54.33806°N 5.82500°W / 54.33806; -5.82500 Koordinaten: 54°20′17″N 5°49′30″W / 54.33806°N 5.82500°W / 54.33806; -5.82500
Datum 18. Juni 1994 ; Vor 27 Jahren 22:10 Uhr ( GMT ) ( 1994-06-18 )
Angriffstyp
Massenerschießung
Waffen Vz. 58 Sturmgewehre
Todesfälle 6 Zivilisten
Verletzt 5 Zivilisten
Täter Ulster Volunteer Force

Das Massaker von Loughinisland ereignete sich am 18. Juni 1994 in dem kleinen Dorf Loughinisland , County Down , Nordirland . Mitglieder der Ulster Volunteer Force (UVF), einer loyalistischen paramilitärischen Gruppe, stürmten mit Sturmgewehren in eine Kneipe und schossen auf die Kunden, töteten sechs Zivilisten und verwundeten fünf. Der Pub wurde ins Visier genommen, weil er hauptsächlich von Katholiken besucht wurde und von Leuten überfüllt war, die die Republik Irland bei der FIFA Fussball-Weltmeisterschaft 1994 gegen Italien spielten . Es wird daher manchmal als "WM-Massaker" bezeichnet. Die UVF behauptete, der Angriff sei eine Vergeltung für die Tötung von drei UVF-Mitgliedern durch die Irish National Liberation Army (INLA).

Es gab Vorwürfe, dass Doppelagenten oder Informanten der Polizei ( Royal Ulster Constabulary ) in der UVF mit dem Massaker in Verbindung gebracht wurden und dass die Polizei diese Informanten durch die Vernichtung von Beweisen und das Versäumnis, eine ordnungsgemäße Untersuchung durchzuführen, geschützt habe. Auf Ersuchen der Familien der Opfer ermittelte der Polizei-Ombudsmann die Polizei. Im Jahr 2011 kam der Ombudsmann zu dem Schluss, dass die polizeilichen Ermittlungen schwerwiegende Mängel aufwiesen, jedoch keine Beweise für eine Absprache der Polizei mit der UVF vorliegen . Der Bürgerbeauftragte untersuchte die Rolle der Informanten nicht, und der Bericht wurde als Schönfärberei gebrandmarkt . Die eigenen Ermittler des Bürgerbeauftragten forderten, sich davon zu distanzieren. Der Bericht wurde aufgehoben, der Bürgerbeauftragte ersetzt und eine neue Untersuchung angeordnet.

Im Jahr 2016 kam ein neuer Ombudsmann-Bericht zu dem Schluss, dass es Absprachen zwischen der Polizei und der UVF gegeben hatte und die Ermittlungen durch den Wunsch, Informanten zu schützen, untergraben wurden, fand jedoch keine Beweise, dass die Polizei von dem Angriff wusste. Zwei Dokumentarfilme über das Massaker, Ceasefire Massacre und No Stone Unturned , wurden 2014 bzw. 2017 veröffentlicht. Letzterer nannte die Hauptverdächtigen, von denen einer ein britischer Soldat war , und behauptete, einer der Mörder sei ein Informant.

Hintergrund

Die UVF entstand in den späten 1960er Jahren, zu Beginn des dreißigjährigen Konflikts, der als Troubles bekannt ist . Das erklärte Ziel der UVF war es, den irischen Republikanismus – insbesondere die Irish Republican Army (IRA) – zu bekämpfen und den Status Nordirlands als Teil des Vereinigten Königreichs zu erhalten. Die meisten seiner Opfer waren unschuldige katholische Zivilisten, die oft wahllos getötet wurden. Wann immer sie die Verantwortung für Angriffe übernahm, behauptete die UVF normalerweise, dass die Zielpersonen IRA-Mitglieder waren oder der IRA halfen. Zu anderen Zeiten wurden Angriffe auf katholische Zivilisten als „Vergeltung“ für IRA-Aktionen bezeichnet, da die IRA fast ihre gesamte Unterstützung von der katholischen Bevölkerung erhielt.

Seit den 1970er Jahren hatte die UVF viele Schusswaffen- und Bombenangriffe auf Kneipen in katholischem Besitz verübt und es kam zu zahlreichen Absprachen zwischen der UVF und Angehörigen der staatlichen Sicherheitskräfte . In den frühen 1990er Jahren verstärkten Loyalisten ihre Angriffe auf Katholiken und irische Nationalisten drastisch und waren – zum ersten Mal seit Beginn des Konflikts – für mehr Tote verantwortlich als Republikaner oder die Sicherheitskräfte.

Am 16. Juni 1994 tötete die Irish National Liberation Army (INLA) drei UVF-Mitglieder – Trevor King , Colin Craig und David Hamilton – bei einem Drive-by-Schießen auf der Shankill Road in Belfast . Hochrangige UVF-Mitglieder hatten sich in einem Gebäude in der Nähe getroffen. Laut einem hochrangigen Mitglied rief die UVF nach diesem Angriff ihre Mitglieder auf, sich zu rächen, "Blut auf die Straße zu bringen" und "jeden Katholiken zu töten", den sie könnten. Am nächsten Tag startete die UVF zwei „Vergeltungsangriffe“. Im ersten erschossen UVF-Mitglieder in Carrickfergus einen katholischen zivilen Taxifahrer . Im zweiten erschossen sie in Newtownabbey zwei protestantische Zivilisten , die sie für Katholiken hielten. Die Schüsse auf Loughinisland einen Tag später sollen weitere Vergeltungsmaßnahmen gewesen sein.

Kneipenangriff

Die Kneipe im Jahr 2009

Am Abend des 18. Juni 1994 versammelten sich etwa 24 Leute in der Heights Bar (auch bekannt als O'Toole's Pub) und sahen sich die Republik Irland gegen Italien bei der FIFA Fussball-Weltmeisterschaft an .

Um 22:10 Uhr betraten zwei UVF-Mitglieder in Overalls und Sturmhauben die Bar. Einer rief: " Fenische Bastarde!" und eröffnete das Feuer auf die Menge mit einem vz. 58 Sturmgewehr, das den kleinen Raum mit mehr als sechzig Kugeln besprüht. Sechs Männer wurden sofort getötet und fünf weitere Menschen wurden verletzt. Zeugen sagten, die Bewaffneten rannten dann "lachend" zu einem Fluchtwagen. Einer beschrieb „Leichen … die übereinander auf dem Boden liegen“. Die Toten waren Adrian Rogan (34), Malcolm Jenkinson (52), Barney Green (87), Daniel McCreanor (59), Patrick O'Hare (35) und Eamon Byrne (39), allesamt katholische Zivilisten. O'Hare war der Schwager von Eamon Byrne und Green war einer der ältesten Menschen, die während der Unruhen getötet wurden .

Die UVF bekannte sich innerhalb von Stunden nach dem Angriff zur Verantwortung. Es behauptete, dass in der Kneipe ein irisches republikanisches Treffen abgehalten werde und die Schießerei eine Vergeltung für den Angriff der INLA sei. Die Polizei sagte, es gebe keine Beweise dafür, dass die Kneipe Verbindungen zu republikanischen paramilitärischen Aktivitäten habe, und sagte, der Angriff sei rein sektiererisch gewesen . Der Journalist Peter Taylor schrieb in seinem Buch Loyalists, dass der Angriff möglicherweise nicht von der UVF-Führung sanktioniert worden sei. Der polizeiliche Geheimdienst weist darauf hin, dass der Befehl zur Vergeltung von der UVF-Führung kam und ihr „Militärkommandant“ das verwendete Gewehr geliefert hatte. Die Polizei geht davon aus, dass der Angriff von einer lokalen UVF-Einheit unter dem Kommando eines hochrangigen Mitglieds durchgeführt wurde, das der Führung in Belfast Bericht erstattete.

Der Angriff erhielt internationale Medienberichterstattung und wurde weithin verurteilt. Unter denen, die Beileidsbekundungen verschickten, waren Papst Johannes Paul II. , Königin Elizabeth II. und US-Präsident Bill Clinton . Lokale protestantische Familien besuchten ihre verwundeten Nachbarn im Krankenhaus und drückten ihre Erschütterung und ihren Ekel aus.

Nachwirkungen

Das Massaker führte schließlich zu einer vorübergehenden Rückkehr zur maßlosen Gewalt. Im darauffolgenden Monat erschoss die IRA drei hochrangige Mitglieder der Ulster Defense Association (UDA), der anderen wichtigsten loyalistischen paramilitärischen Gruppe neben der UVF. Es wird behauptet, dass dies eine Vergeltung für das Massaker von Loughinisland war. Die IRA gab an, dass die Männer die Gewaltkampagne der UDA gegen Katholiken leiteten.

Am 11. Juli erschoss die IRA Ray Smallwoods , ein Mitglied des Inneren Rates der UDA und Sprecher ihres politischen Flügels, der Ulster Democratic Party . Sechs Tage später versuchten UDA-Bewaffnete, das Massaker von Loughinisland zu wiederholen, als sie das Hawthorn Inn im nahe gelegenen Annaclone angriffen . Ungefähr 40 Leute sahen sich das Fußballweltmeisterschaftsfinale an . Die dicken Türen des Pubs waren verschlossen und so feuerten die Bewaffneten stattdessen durch die Fenster und verwundeten sieben Menschen. Am 31. Juli erschoss die IRA den UDA-Kommandanten Joe Bratty und seine rechte Hand Raymond Elder .

Ermittlungen und Kampagne durch die Familien der Opfer

Am Morgen nach dem Angriff wurde das Fluchtauto – ein roter Triumph Acclaim – verlassen auf einem Feld in der Nähe von Crossgar gefunden . Am 4. August wurde das bei dem Angriff eingesetzte Sturmgewehr zusammen mit einer Reisetasche mit Overall, Sturmhauben, Handschuhen, drei Handfeuerwaffen und Munition auf einer Brücke in der Nähe von Saintfield versteckt gefunden .

Die ersten Festnahmen erfolgten am 18. Juli 1994, einen Monat nach dem Anschlag, als sechs Männer als Verdächtige nach den Terrorismusgesetzen festgenommen wurden. Zwei von ihnen wurden zusammen mit einem weiteren Verdächtigen am 22. August erneut festgenommen. Alle wurden aus Mangel an Beweisen ohne Anklageerhebung freigelassen.

Im Jahr 2006 reichten die Familien der Opfer nach Behauptungen, dass "ein RUC-Agent" das Fluchtauto an die bewaffneten Männer geliefert hatte, eine offizielle Beschwerde über die Ermittlungen beim Ombudsmann der Polizei ein . Die Beschwerde enthielt Vorwürfe, "die Ermittlungen seien nicht effizient oder ordnungsgemäß durchgeführt worden, es wurden keine ernsthaften Anstrengungen unternommen, um die Verantwortlichen zu ermitteln, und es bestand der Verdacht auf staatliche Absprachen bei den Morden". Es wurde behauptet, dass Polizeiagenten oder Informanten innerhalb der UVF mit dem Angriff in Verbindung gebracht wurden und dass die Ermittlungen der Polizei durch ihren Wunsch, diese Informanten zu schützen, behindert wurden. Die Familien der Opfer behaupteten auch, die Polizei habe es versäumt, mit ihnen über die Ermittlungen, auch nicht über bedeutende Entwicklungen, in Kontakt zu bleiben.

Es stellte sich heraus, dass die Polizei wichtige Beweismittel und Dokumente vernichtet hatte. Das Auto war im April 1995, zehn Monate nach der Untersuchung, entsorgt worden. 1998 wurden in der RUC-Station Gough Barracks Polizeidokumente im Zusammenhang mit den Ermittlungen vernichtet , angeblich aus Angst vor Asbestverseuchung . Es wird angenommen, dass sie die Originalnotizen enthielten, die bei Vernehmungen von Verdächtigen in den Jahren 1994 und 1995 gemacht wurden. Ein Haarfollikel wurde aus dem Auto geborgen, aber es wurde noch niemand angeklagt, während die anderen Gegenstände (Sturmhauben, Handschuhe usw.) neuen Tests unterzogen, die durch Fortschritte in der forensischen Wissenschaft möglich wurden. Es wurde behauptet, dass das bei dem Angriff verwendete Gewehr Teil einer Lieferung gewesen war, die der britische Agent Brian Nelson für Loyalisten nach Nordirland geschmuggelt hatte .

Eine wichtige Augenzeugin behauptete, sie habe der Polizei innerhalb von Stunden nach dem Massaker eine Beschreibung des Fluchtfahrers gegeben, aber diese Polizei habe es versäumt, wichtige Informationen aufzuzeichnen, die sie ihnen gegeben habe, und sie nie aufgefordert, Verdächtige zu identifizieren. Ein im Dienst befindlicher Polizist gab später einem Verwandten des mutmaßlichen Fluchtfahrers die Personalien der Frau weiter. Die Polizei besuchte sie dann und riet ihr, ihre Sicherheit zu erhöhen, da sie befürchtete, dass sie erschossen werden könnte.

Das Büro des Polizeiombudsmanns, das die Polizei wegen des Massakers untersuchte

Im Jahr 2008 wurde bekannt, dass seit den Schießereien bis zu 20 Personen zur Vernehmung festgenommen, aber keiner jemals angeklagt worden war. Im Januar 2010 wurde ein Beamter des nordirischen Reserve- Polizeidienstes (ehemals RUC-Beamter) von Detektiven des Büros des Polizei-Ombudsmanns festgenommen und wegen „Verdrehung der Justiz“ und „Hilfe zur Flucht der Mörder“ befragt. Später in diesem Jahr kam die Staatsanwaltschaft (PPS) zu dem Schluss, dass es nicht genügend Beweise für eine Anklage gab. Als Antwort sagte das Büro des Bürgerbeauftragten, dass es Disziplinarmaßnahmen gegen den Beamten erwägen würde.

Bericht des ersten Polizei-Ombudsmanns

Im September 2009 wurde bekannt, dass am 15. September ein Bericht des Polizeiombudsmanns über die Tötungen veröffentlicht werden sollte. Gleichzeitig wurden einige Details des Berichts bekannt gegeben. Polizeiquellen sagten, der Bericht würde die Rolle von vier RUC-Informanten bei der „Anordnung oder Organisation“ des Angriffs aufdecken. Der Bericht soll auch eine Reihe schwerwiegender Mängel bei den polizeilichen Ermittlungen hervorheben. Kurz nach diesen Enthüllungen verschob der Bürgerbeauftragte die Veröffentlichung des Berichts, da „neue Beweise“ aufgetaucht waren.

Der Bericht des Bürgerbeauftragten wurde schließlich am 24. Juni 2011 veröffentlicht. Darin heißt es, dass es den polizeilichen Ermittlungen an „Sorgfältigkeit, Konzentration und Führung“ gefehlt habe; dass es Fehler bei der Datensatzverwaltung gab; dass wesentliche Untersuchungslinien nicht identifiziert wurden; und dass die Polizei es versäumte, effektiv mit den Familien der Opfer zu kommunizieren. Es gebe "nicht genügend Beweise für Absprachen" und "keine Beweise dafür, dass die Polizei den Angriff hätte verhindern können". Der Bericht wurde scharf kritisiert, weil er die Rolle von RUC-Informanten innerhalb der UVF nicht untersucht hatte. Die Vorsitzende der Sozialdemokraten und Labour-Partei , Margaret Ritchie, sagte, die Ergebnisse seien fehlerhaft und widersprächen „einem Berg von Beweisen für Absprachen“. Sie fügte hinzu: „Es lässt die Familien der Opfer und die breitere Gemeinschaft völlig im Stich. [Der Ombudsmann] zeichnet ein Bild einer inkompetenten Polizei von Keystone-Polizisten, als die Realität so war, dass die RUC und die Special Branch bis ins Mark verrottet waren.“ Niall Murphy, der Anwalt für die Angehörigen der Opfer, beschrieb die Ergebnisse des Berichts als „schüchtern, milde und sanftmütig“. Er fügte hinzu: „Der Ombudsmann hat faktische Gymnastik durchgeführt, um sicherzustellen, dass es in seiner Schlussfolgerung keine Hinweise auf Absprachen gab.“ Die Angehörigen gaben an, der Bericht beweise, dass die Polizei mit den Beteiligten abgesprochen und "keinen echten Versuch unternommen habe, die Mörder zu fassen".

Nach der Veröffentlichung des Berichts wurde der Ombudsmann Al Hutchinson aufgefordert, zurückzutreten, und die Familien der Opfer forderten vor dem High Court eine Anfechtung der Ergebnisse des Berichts. Im September 2011 kritisierte das Criminal Justice Inspectorate (CJI) Hutchinson und empfahl, das Büro des Ombudsmanns von der Untersuchung historischer Morde zu suspendieren, weil seine Unabhängigkeit gefährdet sei. CJI-Inspektoren stellten im Bericht des Bürgerbeauftragten „erhebliche Ungereimtheiten“ fest. Die Ermittler des Ombudsmanns hatten gefordert, vom Bericht getrennt zu werden, weil ihre ursprünglichen Ergebnisse "ohne Grund dramatisch verändert wurden". Die Ermittler des Ombudsmanns gingen außerdem davon aus, dass ihnen wichtige Informationen absichtlich vorenthalten wurden. Im Jahr 2012 hob der Belfast High Court die Ergebnisse des Berichts auf und Hutchinson wurde durch Michael Maguire ersetzt , der eine neue Untersuchung des Massakers anordnete.

Bericht des zweiten Polizei-Ombudsmanns

Ein zweiter Bericht des Polizei-Ombudsmanns wurde im Juni 2016 veröffentlicht. Der Ombudsmann, Michael Maguire, erklärte: „Ich zögere nicht, eindeutig festzustellen, dass Absprachen ein wesentliches Merkmal der Morde von Loughinisland sind“. Zu den Feststellungen und Schlussfolgerungen des Bürgerbeauftragten gehörten:

  • Das bei dem Angriff verwendete Gewehr stammte aus einer Waffenlieferung, die 1988 von Loyalisten nach Nordirland geschmuggelt wurde. Der Polizei war der Schmuggel bekannt, da Informanten daran beteiligt waren. Ein Großteil der Waffen wurde beschlagnahmt, aber "ein erheblicher Teil" nicht, "trotz einer Reihe von Hinweisen darauf, wo diese Waffen gefunden werden konnten".
  • Die RUC Special Branch identifizierte dem Ermittlungsteam am Tag nach dem Angriff fünf Verdächtige. Verdächtige wurden erst einen Monat später festgenommen. Der Bürgerbeauftragte sagte, dass diese „unerklärlichen Verzögerungen“ bedeuteten, dass „beweiskräftige Gelegenheiten wahrscheinlich verloren gingen“.
  • Einer der Verdächtigen war ein Informant, und Special Branch gab nicht alle relevanten Informationen an diejenigen weiter, die das Massaker untersuchten, um seine Informanten innerhalb der UVF zu "schützen". Der Bürgerbeauftragte kam zu dem Schluss, dass der Wunsch, Informanten zu schützen, die Polizeitätigkeit beeinflusst und die Ermittlungen untergräbt.
  • Die Sicherheitskräfte in der Gegend seien „kompromittiert“ worden, weil sie Verbindungen zu und Sympathien für loyalistische Paramilitärs hatten. UVF-Mitglieder hatten nahe Verwandte, die auf örtlichen Polizeistationen und innerhalb der Polizei selbst arbeiteten. Ein Polizeibeamter soll am 21. August 1994 Hauptverdächtige gewarnt haben, sie würden am nächsten Morgen festgenommen. Der Ombudsmann sagte, es sei "unentschuldbar", dass die Polizei dies nicht untersucht habe.

Der Außenminister der Republik Irland bezeichnete die Ergebnisse des Bürgerbeauftragten als „zutiefst beunruhigend“.

Dokumentarfilm

Im August 2016 wurde berichtet, dass der Oscar-prämierte Filmemacher Alex Gibney einen Dokumentarfilm über das Massaker mit dem Titel No Stone Unturned drehte . Der Name des Films stammt aus der Aussage von Claire Rogan (Witwe von Aidan Rogan), dass die Polizei den Familien versichert habe, dass sie bei den Ermittlungen „keinen Stein auf dem anderen lassen“ würden. Ihre Tochter Emma Rogan – später Mitglied der Legislative Assembly (MLA) für South Down – sagte, der Film sei „eine dauerhafte Erinnerung an die Opfer und das begangene Unrecht“. Gibney hatte zuvor einen kürzeren Dokumentarfilm über das Massaker mit dem Titel "Ceasefire Massacre" gedreht, der am 29. April 2014 von ESPN als Teil ihrer 30 für 30- Serie ausgestrahlt wurde. No Stone Unturned wurde im November 2017 veröffentlicht.

Der Film nennt die Hauptverdächtigen des Massakers, von denen einer damals Soldat der britischen Armee war. 1995 soll die Frau eines Hauptverdächtigen der Polizei anonym mitgeteilt haben, dass er der Schütze sei, und die anderen Beteiligten benannt haben. Diese anonymen Nachrichten wurden im Bericht des Polizeiombudsmanns vermerkt. Angeblich erkannte die Polizei ihre Stimme, weil sie in einer örtlichen Polizeistation gearbeitet hatte. Sie und ihr Mann waren festgenommen worden und gaben zu, die Behauptungen aufgestellt zu haben, aber sie waren ohne Anklageerhebung freigelassen worden.

Der Film behauptet auch, dass einer der Mörder ein Informant war, und ein ehemaliger Polizeibeamter sagte den Filmemachern, dass Special Branch möglicherweise Vorkenntnisse über den Angriff hatte. Nach Angaben des Offiziers sagte ihm die Special Branch, dass eine Verhaftungsaktion bereit sei, um die UVF-Einheit zu fassen, nachdem sie Informationen von einem Informanten erhalten hatte. Der Informant teilte der Special Branch Stunden vor dem Angriff mit, dass sie wegen Problemen mit dem Fluchtwagen abgesagt worden sei. Die Festnahmeaktion wurde abgebrochen, aber der Angriff ging weiter.

Am 31. August 2018 verhaftete der nordirische Polizeidienst Trevor Birney und Barry McCaffrey, zwei Journalisten, die das Ereignis recherchierten, im Zusammenhang mit dem Diebstahl von Material im Zusammenhang mit den Ermittlungen des Bürgerbeauftragten, dem Umgang mit Diebesgut und möglichen Verstößen gegen das Gesetz über Amtsgeheimnisse und Datenschutzgesetze.

Im Jahr 2020 stellte der High Court in Belfast fest, dass die Polizei von Nordirland zu Unrecht die Häuser von Birney und McCaffrey durchsucht hatte.

Gedenkfeier

Am 18. Jahrestag des Angriffs spielte die Fußballmannschaft der Republik Irland erneut gegen Italien – diesmal bei der Euro 2012 im polnischen Poznań . Die irische Mannschaft trug während des Spiels schwarze Armbinden, um der Getöteten zu gedenken, als sie die gleichen Mannschaften vor 18 Jahren sahen. Die Idee wurde vom irischen Fußballverband (FAI) vorgeschlagen und von der UEFA unterstützt . Einige prominente Loyalisten beschimpften den Umzug. South Belfast UDA-Brigadier Jackie McDonald sagte, dass dies "Politik in den Sport bringt" und "verheerende Auswirkungen" auf den Fußball haben würde. Ein weiterer führender Loyalist, Winston Churchill Rea , äußerte ebenfalls Bedenken hinsichtlich der Ehrung. Die Familien der Opfer unterstützten die Geste.

Siehe auch

Verweise