Marburger Kolloquium - Marburg Colloquy

Anonymer Holzschnitt, 1557

Das Marburger Kolloquium war ein Treffen auf Schloss Marburg , Marburg , Hessen , Deutschland , bei dem versucht wurde, eine Disputation zwischen Martin Luther und Ulrich Zwingli über die Realpräsenz Christi in der Eucharistie zu lösen . Sie fand zwischen dem 1. Oktober und 4. Oktober 1529 statt. Die führenden protestantischen Reformatoren der Zeit nahmen auf Geheiß Philipps I. von Hessen teil . Philipps Hauptmotivation für diese Konferenz war politischer Natur; er wollte die protestantischen Staaten zu einem politischen Bündnis vereinen, und zu diesem Zweck war die religiöse Harmonie ein wichtiges Kriterium.

Nachdem der Reichstag zu Speyer das Wormser Edikt bestätigt hatte , verspürte Philipp I. das Bedürfnis, die divergierenden Ansichten von Martin Luther und Ulrich Zwingli in Einklang zu bringen , um eine einheitliche evangelische Theologie zu entwickeln. Neben Luther und Zwingli nahmen die Reformatoren Stephan Agricola , Johannes Brenz , Martin Bucer , Caspar Hedio , Justus Jonas , Philipp Melanchthon , Johannes Oecolampadius , Andreas Osiander und Bernhard Rothmann an dem Treffen teil.

Wenn Philipp wollte, dass das Treffen ein Symbol der protestantischen Einheit sein sollte, war er enttäuscht. Sowohl Luther als auch Zwingli stritten sich über das Sakrament der Eucharistie .

Hintergrund

Philipp von Hessen hatte eine politische Motivation, alle führenden Protestanten zu vereinen, weil er glaubte, dass sie als gespaltene Einheit Karl V. angreifbar waren. Als vereinte Kraft erschienen sie mächtiger. Die religiöse Harmonie war unter den Protestanten für eine Vereinigung von entscheidender Bedeutung.

Teilnehmer

Das Kolloquium

Das Marburger Kolloquium , Maler August Noacks .

Obwohl die beiden prominenten Reformatoren Luther und Zwingli in vierzehn theologischen Punkten einen Konsens fanden, konnten sie sich im fünfzehnten Punkt der Eucharistie nicht einigen . Timothy George , Autor und Professor für Kirchengeschichte, fasste die unvereinbaren Ansichten zusammen: „In dieser Frage trennten sie sich, ohne eine Einigung erzielt zu haben. Sowohl Luther als auch Zwingli waren sich einig, dass das Brot im Abendmahl ein Zeichen war was das Brot bedeutete, nämlich der Leib Christi, war anwesend „in, mit und unter“ dem Zeichen selbst. Für Zwingli jedoch waren Zeichen und bezeichnetes Ding durch eine Distanz getrennt – die Breite zwischen Himmel und Erde.“

Dieser Meinungsverschiedenheit lag ihre Theologie Christi zugrunde. Luther glaubte, dass der menschliche Leib Christi allgegenwärtig (an allen Orten präsent) und daher in Brot und Wein präsent war. Dies war möglich, weil die Eigenschaften Gottes die menschliche Natur Christi durchdrungen haben. Luther betonte die Einheit der Person Christi. Zwingli, der die Unterscheidung der Naturen betonte, glaubte, dass Christus in seiner Gottheit allgegenwärtig sei, der menschliche Leib Christi jedoch nur an einem Ort, nämlich zur Rechten des Vaters, gegenwärtig sein könne. Der Chefredakteur des Magazins „Christentum Today“ beschrieb sorgfältig die beiden Ansichten, die die lutherische und die reformierte Sicht des Abendmahls für immer trennen würden:

„Luther behauptete, dass der Leib Christi nicht grobstofflich gegessen wurde, sondern auf mysteriöse Weise, die jenseits des menschlichen Verständnisses liegt auf die grobstofflichste Art gegessen. "Denn dies ist die Bedeutung, die sie tragen: Dieses Brot ist mein Leib, der für dich gegeben wurde. Es wurde uns in grobstofflicher Form gegeben, Wunden, Schlägen und dem Tod ausgesetzt. Als solches" , daher muss es der Stoff des Abendmahls sein.“ In der Tat, um die wörtliche Bedeutung des Textes noch weiter voranzutreiben, folgt daraus, dass Christus erneut Schmerzen erleiden müsste, da sein Körper erneut gebrochen wurde – diesmal durch die Zähne der Kommunikanten. Noch absurder wäre, dass der Körper Christi verschluckt werden müsste , verdaut, sogar durch den Darm ausgeschieden! Solche Gedanken waren für Zwingli abstoßend. Sie rochen einerseits nach Kannibalismus und andererseits nach heidnischen Mysterienreligionen. Das Hauptproblem für Zwingli war jedoch nicht die Irrationalität oder der exegetische Trugschluss von Luthers Ansichten. Es war vielmehr, dass Luther "den Hauptpunkt des Heils darin sah, den Leib Christi physisch zu essen", denn er verband es mit der Vergebung der Sünden. Das gleiche Motiv, das Zwingli so stark dazu bewegt hatte, sich den Bildern zu widersetzen, der Anrufung von Heiligen, und die Wiedergeburt durch die Taufe war auch im Kampf um das Abendmahl gegenwärtig: die Furcht vor dem Götzendienst. Die Erlösung erfolgte allein durch Christus, allein durch den Glauben, nicht durch den Glauben und das Brot. Der Gegenstand des Glaubens war das, was nicht nicht gesehen werden (Hebr 11,1) und die daher nur in einem nicht wörtlichen, übertragenen Sinne gegessen werden können. «Credere est edere», sagte Zwingli: «Glauben ist essen.» Den Körper zu essen und das Blut Christi beim Abendmahl zu trinken bedeutete dann einfach, den Körper und das Blut Christi im Geiste gegenwärtig zu haben.

Gegen Ende des Kolloquiums, als klar war, dass keine Einigung erzielt werden würde, bat Philipp Luther, eine Liste von Lehren zu erstellen, auf die sich beide Seiten einig waren. Die Marburger Artikel , basierend auf den späteren Schwabacher Artikeln , hatten 15 Punkte, und jeder Teilnehmer des Kolloquiums konnte sich auf die ersten 14 einigen. Der 15. Artikel der Marburger Artikel lautet:

Fünfzehntens, in Bezug auf das letzte Abendmahl unseres lieben Herrn Jesus Christus glauben und vertreten wir, dass man den Gebrauch beider Arten praktizieren sollte wie Christus selbst, und dass das Sakrament am Altar ein Sakrament des wahren Leibes und Blutes Jesu Christi ist und der geistliche Genuss dieses Leibes und Blutes ist für jeden Christen richtig und notwendig. Darüber hinaus, dass die Praxis des Sakraments von Gott dem Allmächtigen wie dem Wort gegeben und angeordnet wird, damit unser schwaches Gewissen durch den Heiligen Geist zum Glauben bewegt wird. Und obwohl wir uns zu diesem Zeitpunkt nicht einigen konnten, ob der wahre Leib und das wahre Blut Christi in Brot und Wein [der Gemeinschaft] leibhaftig gegenwärtig sind, sollte jede Partei der anderen christliche Liebe entgegenbringen, soweit das jeweilige Gewissen so weit ist erlaubt, und beide sollten Gott den Allmächtigen beharrlich um Führung bitten, damit er uns durch seinen Geist zu einem richtigen Verständnis führt.

Das Scheitern einer Einigung führte auf beiden Seiten zu starken Emotionen. „Als beide Seiten gingen, rief Zwingli unter Tränen aus: ‚Es gibt kein Volk auf Erden, mit dem ich lieber eins wäre als die [lutherischen] Wittenberger.‘“ Luther weigerte sich wegen der Differenzen zunächst, Zwingli und seine Anhänger als Christen, obwohl die beiden Reformatoren nach dem Kolloquium in ihren Schriften relativ mehr gegenseitigen Respekt zeigten.

Nachwirkungen

Auf dem späteren Reichstag zu Augsburg erforschten die Zwinglianer und Lutheraner erneut das gleiche Gebiet wie im Marburger Kolloquium und legten getrennte Stellungnahmen vor, die die Meinungsverschiedenheiten aufzeigten.

Siehe auch

Verweise

Externe Links

  • Die Marburger Artikel (1529) (Text der 15 Marburger Artikel), Deutsche Geschichte in Dokumenten und Bildern, übersetzt von Ellen Yutzy Glebe, aus der deutschen Quelle: D. Martin Luthers Werke , Kritische Gesamtausgabe, Band 30, Teil 3. Weimar, 1910, S. 160–71.
  • Huldreich Zwingli, der Reformator der Deutschschweiz, herausgegeben von Samuel Macauley Jackson et al., 1903. Online bei Google Books
  • Philipp Cary. Luther: Gospel, Law and Reformation , [Tonaufnahme], Vortrag 14. 2004, The Teaching Company Limited Partnership