Marc Bloch- Marc Bloch

Marc Bloch
Marc Bloch.jpg
Geboren ( 1886-07-06 )6. Juli 1886
Ist gestorben 16. Juni 1944 (1944-06-16)(57 Jahre)
Todesursache Hinrichtung durch Erschießungskommando
Ruheplatz Le Bourg-d'Hem
Ausbildung Lycée Louis-le-Grand
Alma Mater cole Normale Supérieure
Beruf Historiker
Ehepartner Simonne Vidal
Kinder Alice und Étienne
Militärkarriere
Treue  Frankreich
Service/ Filiale Französische Armee
Dienstjahre 1914-1918, 1939
Rang Kapitän Armee-FRA-OF-02-ROTATION-INFANTRY.svg
Auszeichnungen Ehrenlegion
Kriegskreuz (1914-1918)
Kriegskreuz (1939-1945)

Marc Léopold Benjamin Bloch ( / b l ɒ k / ; französisch:  [maʁk leɔpɔld bɛ̃ʒamɛ̃ blɔk] ; 6. Juli 1886 - 16. Juni 1944) war ein französischer Historiker . Er war Gründungsmitglied der Annales School of French Social History. Bloch spezialisierte sich auf mittelalterliche Geschichte und veröffentlichte im Laufe seiner Karriere zahlreiche Publikationen zum mittelalterlichen Frankreich . Als Akademiker arbeitete er an der Universität Straßburg (1920 bis 1936), der Universität Paris (1936 bis 1939) und der Universität Montpellier (1941 bis 1944).

Bloch wurde in Lyon als Sohn einer elsässischen jüdischen Familie geboren und wuchs in Paris auf, wo sein Vater – der klassische Historiker Gustave Bloch – an der Universität Sorbonne arbeitete . Bloch wurde an verschiedenen Pariser Lycées und der École Normale Supérieure ausgebildet und war schon früh vom Antisemitismus der Dreyfus-Affäre betroffen . Während des Ersten Weltkrieges diente er in der französischen Armee und kämpfte in der Ersten Schlacht an der Marne und der Somme . Nach dem Krieg wurde er 1918 promoviert und wurde Dozent an der Universität Straßburg. Dort ging er eine intellektuelle Partnerschaft mit dem modernen Historiker Lucien Febvre ein . Gemeinsam gründeten sie die Annales School und begannen 1929 mit der Herausgabe der Zeitschrift Annales d'histoire économique et sociale . Bloch war ein Modernist in seinem historiographischen Ansatz und betonte immer wieder die Bedeutung eines multidisziplinären Engagements für die Geschichte, insbesondere die Verbindung seiner Forschung mit der Geographie , Soziologie und Ökonomie, das war sein Fach, als ihm 1936 eine Stelle an der Universität Paris angeboten wurde.

Während des Zweiten Weltkriegs meldete sich Bloch freiwillig zum Dienst und war während des Falschen Krieges Logistiker . Beteiligt an der Schlacht von Dünkirchen und verbrachte eine kurze Zeit in Großbritannien, versuchte er erfolglos, die Passage in die Vereinigten Staaten zu sichern. Zurück in Frankreich, wo seine Arbeitsfähigkeit durch neue antisemitische Vorschriften eingeschränkt war, beantragte und erhielt er eine der wenigen verfügbaren Genehmigungen, die es Juden ermöglichte, weiterhin im französischen Universitätssystem zu arbeiten. Er musste Paris verlassen und beschwerte sich, dass die Nazi- Behörden seine Wohnung geplündert und seine Bücher gestohlen hatten; er war auch gezwungen, seine Position in der Redaktion von Annales aufzugeben . Bloch arbeitete in Montpellier bis November 1942, als Deutschland in Vichy-Frankreich einmarschierte . Danach trat er dem französischen Widerstand bei und war hauptsächlich als Kurier und Übersetzer tätig. 1944 wurde er in Lyon gefangen genommen und von einem Erschießungskommando hingerichtet . Mehrere Werke – darunter einflussreiche Studien wie The Historian’s Craft und Strange Defeat – wurden posthum veröffentlicht.

Seine historischen Studien und sein Tod als Mitglied der Résistance machten Bloch von Generationen französischer Historiker der Nachkriegszeit hoch geschätzt; er wurde "der größte Historiker aller Zeiten" genannt. Am Ende des 20. Jahrhunderts schätzten Historiker Blochs Fähigkeiten, seinen Einfluss und sein Erbe nüchterner ein und argumentierten, dass sein Ansatz Mängel aufwies.

Jugend und Erziehung

Familie

Marc Bloch wurde am 6. Juli 1886 in Lyon als eines von zwei Kindern von Gustave und Sarah Bloch, geborene Ebstein, geboren. Blochs Familie bestand aus elsässischen Juden : weltlich , liberal und der französischen Republik gegenüber loyal . Sie haben "eine Balance gefunden", sagt die Historikerin Carole Fink , zwischen "dem heftigen jakobinischen Patriotismus und dem Antinationalismus der Linken". Seine Familie lebte seit fünf Generationen im Elsass unter französischer Herrschaft. 1871 musste Frankreich die Region nach der Niederlage im Deutsch-Französischen Krieg an Deutschland abtreten . Ein Jahr nach Blochs Geburt wurde sein Vater zum Professor für Römische Geschichte an der Sorbonne berufen, und die Familie zog nach Paris – „die glitzernde Hauptstadt der Dritten Republik“. Marc hatte einen sieben Jahre älteren Bruder, Louis Constant Alexandre. Die beiden standen sich nahe, obwohl Bloch Louis später als gelegentlich etwas einschüchternd beschrieb. Die Familie Bloch lebte in der Rue d'Alésia 72 im 14. Arrondissement von Paris . Gustave begann Marcs Geschichte zu unterrichten, als er noch ein Junge war, mit einer eher weltlichen als jüdischen Ausbildung , die ihn auf eine Karriere in der französischen Berufsgesellschaft vorbereiten sollte. Blochs späterer enger Mitarbeiter Lucien Febvre besuchte 1902 die Familie Bloch zu Hause; obwohl der Grund für Febvres Besuch heute unbekannt ist, schrieb er später über Bloch, dass "ich von diesem flüchtigen Treffen die Erinnerung an einen schlanken Jugendlichen mit intelligenten Augen und scheuen Wangen bewahrt habe - ein wenig verloren damals im Glanz seiner älteren" Bruder, zukünftiger Arzt von großem Ansehen".

Erziehung und Bildung

Blochs Biografin Karen Stirling schrieb der Zeit, in der Bloch geboren wurde, Bedeutung zu: der Mitte der französischen Dritten Republik , also "nach denen, die sie gegründet hatten und vor der Generation, die sie aggressiv herausforderte". Als Bloch neun Jahre alt war, brach in Frankreich die Dreyfus-Affäre aus. Als erste große Demonstration des politischen Antisemitismus in Europa war es wahrscheinlich ein prägendes Ereignis von Blochs Jugend, zusammen mit der Atmosphäre des Fin de Siècle Paris im Allgemeinen . Bloch war 11 , als Émile Zola veröffentlicht J'Accuse ...! , seine Anklage gegen Antisemitismus und Korruption des französischen Establishments. Bloch war von der Dreyfus-Affäre stark betroffen, aber noch stärker betroffen war das Frankreich des 19. Gustave Bloch war eng mit der Dreyfusard- Bewegung verbunden und sein Sohn stimmte der Sache zu.

Bloch wurde drei Jahre am renommierten Lycée Louis-le-Grand ausgebildet , wo er durchgängig Klassenleiter war und Preise in Französisch, Geschichte, Latein und Naturgeschichte gewann. Er legte im Juli 1903 sein Abitur in Literatur und Philosophie mit der Note trés bien (sehr gut) ab. Im folgenden Jahr erhielt er ein Stipendium und absolvierte dort ein Aufbaustudium an der École normale supérieure (ÉNS) (wo sein Vater 1887 zum Maître de Conferences ernannt worden war). Sein Vater wurde von seinen Schülern an der ÉNS le Méga genannt und Bloch wurde der Spitzname Microméga verliehen. Hier wurde er von Christian Pfister und Charles Seignobos in Geschichte unterrichtet , die eine relativ neue Schule des historischen Denkens leiteten, die Geschichte als breite Themen sah, die von turbulenten Ereignissen unterbrochen wurden. Ein weiterer wichtiger Einfluss auf Bloch aus dieser Zeit war der Zeitgenosse seines Vaters, der Soziologe Émile Durkheim , der Blochs eigene spätere Betonung der interdisziplinären Forschung vorwegnahm. Im selben Jahr besuchte Bloch England; Später erinnerte er sich, dass er mehr von der Zahl der Obdachlosen am Victoria Embankment als von der neuen Entente Cordiale-Beziehung zwischen den beiden Ländern beeindruckt war.

Die Dreyfus-Affäre hatte Blochs Ansichten über die französische Armee sauer gemacht , und er hielt sie für beladen mit "Snobismus, Antisemitismus und Antirepublikanismus". 1905 war für alle französischen erwachsenen Männer der Wehrdienst mit einer Einberufungsfrist von zwei Jahren vorgeschrieben worden. Von 1905 bis 1906 trat Bloch dem 46. ​​Infanterieregiment in Pithiviers bei.

Frühe Forschung

Scan des Zettels, auf dem Bloch verspricht, zehn Jahre zu arbeiten
Blochs offizielle Verlobungspapiere für die l'École Normale Supérieure im Jahr 1908 für einen Zeitraum von 10 Jahren

Zu dieser Zeit fanden Veränderungen in der französischen Wissenschaft statt. In Blochs eigener Spezialität der Geschichte wurden Versuche unternommen, eine wissenschaftlichere Methodik zu vermitteln. In anderen, neueren Fachbereichen, wie der Soziologie, wurde versucht, eine eigenständige Identität zu etablieren. Bloch schloss sein Studium 1908 mit Abschlüssen in Geographie und Geschichte ab (Davies merkt an, dass Blochs spätere divergierende Interessen die Bedeutung der beiden Abschlüsse haben). Er hatte einen hohen Respekt vor der historischen Geographie , damals eine Spezialität der französischen Geschichtsschreibung, wie sie von seinem Lehrer Vidal de la Blache, dessen Tableau de la geographie Bloch an der ÉNS studiert hatte, und Lucien Gallois praktiziert wurde . Bloch bewarb sich erfolglos um ein Stipendium bei der Fondation Thiers . In der Folge reiste er 1909 nach Deutschland, wo er Demographie bei Karl Bücher in Leipzig und Religion bei Adolf Harnack in Berlin studierte; in Deutschland verkehrte er jedoch nicht besonders mit Kommilitonen. Im folgenden Jahr kehrte er nach Frankreich zurück und bewarb sich erneut bei der Fondation , diesmal erfolgreich. Bloch erforschte im Vorfeld seiner Diplomarbeit die mittelalterliche Île-de-France . Diese Forschung war Blochs erster Fokus auf die ländliche Geschichte. Seine Eltern waren umgezogen und wohnten jetzt in der Avenue d'Orleans , nicht weit von Blochs Quartier.

Blochs Forschungen in der Fondation – insbesondere seine Forschungen zu den kapetischen Königen – legten den Grundstein für seine Karriere. Er begann damit, Karten des Pariser Raums zu erstellen, die zeigten, wo die Leibeigenschaft gediehen hatte und wo nicht. Er untersuchte auch das Wesen der Leibeigenschaft, deren Kultur, wie er entdeckte, fast vollständig auf Sitte und Praxis beruhte. Seine Studien in dieser Zeit machten Bloch zu einem reifen Gelehrten und brachten ihn zunächst in Kontakt mit anderen Disziplinen, deren Relevanz er für den größten Teil seiner Karriere hervorheben sollte. Das Thema Leibeigenschaft war so breit gefächert, dass er Handel, Währung, Volksreligion, Adel sowie Kunst, Architektur und Literatur berührte. Seine Doktorarbeit – eine Studie über die französische Leibeigenschaft des 10. Jahrhunderts – trug den Titel Rois et Serfs, un Chapitre d'Histoire Capétienne . Obwohl es dabei half, Blochs Ideen für die Zukunft zu formen, gab es laut Bryce Loyn keinen Hinweis auf die Originalität des Denkens, für das Bloch später bekannt werden würde, und unterschied sich nicht wesentlich von dem, was andere zu diesem Thema geschrieben hatten. Nach seinem Abschluss unterrichtete er an zwei Lycées , zunächst in Montpelier, einer kleinen Universitätsstadt mit 66.000 Einwohnern. Da Bloch über 16 Stunden pro Woche in seinen Vorlesungen arbeitet, blieb ihm wenig Zeit für seine Abschlussarbeit. Er lehrte auch an der Universität von Amiens . Dort verfasste er eine Rezension zu Febvres erstem Buch, Histoire de Franche-Comté . Bloch beabsichtigte, seine Doktorarbeit in ein Buch zu schreiben, aber der Erste Weltkrieg kam dazwischen.

Erster Weltkrieg

Sowohl Marc als auch Louis Bloch meldeten sich freiwillig zum Dienst in der französischen Armee. Obwohl die Dreyfus-Affäre Blochs Ansichten über die französische Armee sauer gemacht hatte, schrieb er später, dass seine Kritik nur die Offiziere betraf; er "hatte nur Respekt vor den Männern". Bloch war einer von über 800 ÉNS-Studenten, die sich eingeschrieben haben; 239 sollten im Einsatz getötet werden . Am 2. August 1914 wurde er dem 272. Reserve-Regiment zugeteilt. Innerhalb von acht Tagen wurde er an der belgischen Grenze stationiert, wo er später in diesem Monat in der Schlacht an der Maas kämpfte . Sein Regiment nahm am 25. am allgemeinen Rückzug teil, und am folgenden Tag befanden sie sich in Barricourt in der Argonne . Der Marsch nach Westen ging weiter in Richtung des Flusses Marne – mit einem vorübergehenden Erholungsstopp in Termes –, den sie Anfang September erreichten. Während der ersten Schlacht an der Marne war die Truppe von Bloch für den Angriff und die Eroberung von Florent verantwortlich, bevor sie auf La Gruerie vorrückte . Bloch führte seine Truppe mit Rufen von "Vorwärts den 18.!" Sie erlitten schwere Verluste: 89 Männer wurden entweder vermisst oder waren tot. Bloch genoss die frühen Kriegstage; wie die meisten seiner Generation hatte er einen kurzen, aber glorreichen Konflikt erwartet. Gustave Bloch blieb in Frankreich, um seinen Söhnen an der Front nahe zu sein.

Blchs Ernennung zur Ehrenlegion
Offizielle Verleihung des Chevalier de Légion d'honneur durch das Kriegsministerium an Marc Bloch, 8. November 1920

Abgesehen von zwei Monaten im Krankenhaus, gefolgt von weiteren drei Erholungsmonaten, verbrachte er den Krieg in der Infanterie; er trat als Feldwebel ein und stieg zum Leiter seiner Abteilung auf . Bloch führte über seine Einberufung ein Kriegstagebuch . In den ersten Monaten sehr detailliert, wurde es in seinen Beobachtungen schnell allgemeiner. Bloch sei sich jedoch seiner Rolle als "Zeuge und Erzähler" der Ereignisse bewusst , sagt der Historiker Daniel Hochedez , und wolle eine möglichst detaillierte Grundlage für sein historiographisches Verständnis. Der Historiker Rees Davies stellt fest, dass Bloch, obwohl er im Krieg mit "erheblicher Auszeichnung" gedient hat, sowohl für seine intellektuelle Entwicklung als auch für sein Studium der mittelalterlichen Gesellschaft zum ungünstigsten Zeitpunkt gekommen war.

Zum ersten Mal in seinem Leben, schrieb Bloch später, arbeitete und lebte er mit Menschen zusammen, mit denen er noch nie einen engen Kontakt gehabt hatte, wie Ladenarbeitern und Arbeitern, mit denen er eine große Kameradschaft entwickelte . Es war eine völlig andere Welt, als er es gewohnt war, eine Welt, in der Differenzen nicht durch Worte, sondern durch Kugeln beigelegt wurden. Seine Erfahrungen brachten ihn dazu, seine Ansichten über die Geschichte zu überdenken und beeinflussten seinen späteren Zugang zur Welt im Allgemeinen. Besonders bewegt war er von der kollektiven Psychologie, die er in den Schützengräben erlebte . Später erklärte er, er kenne keine besseren Männer als „die Männer des Nord und des Pas de Calais“, mit denen er vier Jahre auf engstem Raum verbracht hatte. Seine wenigen Hinweise auf die französischen Generäle waren spärlich und sardonisch.

Abgesehen von der Marne kämpfte Bloch an den Schlachten der Somme , der Argonne und dem letzten deutschen Angriff auf Paris . Er überlebte den Krieg, den er später als "Ehre" bezeichnete. Er hatte jedoch viele Freunde und Kollegen verloren. Zu den nächsten von ihnen, die alle im Kampf gefallen waren, gehörten: Maxime David (gestorben 1914), Antoine-Jules Bianconi (gestorben 1915) und Ernest Babut (gestorben 1916). Bloch selbst wurde zweimal verwundet und für seinen Mut ausgezeichnet und erhielt das Croix de Guerre und die Légion d'Honneur . Er war als Unteroffizier eingetreten, hatte nach der Marne eine Offizierskommission erhalten und war vor Kriegsende zum Warrant Officer und schließlich zum Kapitän im Treibstoffdienst ( Service des essences) befördert worden. Er war eindeutig, sagt Loyn, sowohl ein guter als auch ein tapferer Soldat; Später schrieb er: "Ich kenne nur einen Weg, um eine Truppe dazu zu bringen, der Gefahr zu trotzen: ihr selbst zu trotzen".

Während seiner Dienstzeit an vorderster Front erkrankte Bloch an schwerer Arthritis, die ihn dazu zwang, sich regelmäßig zur Behandlung in die Thermen von Aix-les-Bains zurückzuziehen . Später erinnerte er sich nur sehr wenig an die historischen Ereignisse, in denen er sich befand, und schrieb nur, dass seine Erinnerungen "eine diskontinuierliche Reihe von Bildern waren, in sich lebendig, aber schlecht arrangiert, wie eine Filmrolle mit einigen großen Lücken und einigen Umkehrungen von" bestimmte Szenen". Bloch beschrieb den Krieg später in distanzierter Manier als "eine gigantische gesellschaftliche Erfahrung von unglaublichem Reichtum". Zum Beispiel hatte er die Angewohnheit, den unterschiedlich farbigen Rauch zu bemerken, den verschiedene Granaten erzeugten – Perkussionsbomben hatten schwarzen Rauch, zeitgesteuerte Bomben waren braun. Er erinnerte sich auch an die beiden "Freunde, die an unserer Seite getötet wurden ... an den Rausch, der uns ergriffen hatte, als wir den Feind in der Flucht sahen". Er hielt es auch für "vier Jahre Kampf gegen Müßiggang". Nach dem Waffenstillstand im November 1918 wurde Bloch am 13. März 1919 demobilisiert .

Karriere

Frühe Karriere

"Muss ich historisch oder gar soziologisch sagen? Sagen wir einfacher, um jede Diskussion über die Methode zu vermeiden, Humanstudien. Durkheim war nicht mehr da, aber das Team, das er um sich gruppiert hatte, überlebte ihn ... und der Geist, der ... animiert, es bleibt gleich".

Marc Bloch, Rezension von L'Année Sociologique , 1923–1925

Der Krieg war grundlegend für die Neuordnung von Blochs Geschichtsauffassung, obwohl er ihn nie als Wendepunkt anerkannte. In den Nachkriegsjahren lehnte ein desillusionierter Bloch die Ideen und Traditionen ab, die seine wissenschaftliche Ausbildung geprägt hatten. Er lehnte die bis dahin übliche politische und biografische Geschichte und den damit einhergehenden "mühevollen Faktenkult", wie der Historiker George Huppert bezeichnete, ab. 1920, mit der Eröffnung der Universität Straßburg , wurde Bloch zum Chargé de cours ( Lehrbeauftragter ) für mittelalterliche Geschichte ernannt. Elsaß-Lothringen war mit dem Versailler Vertrag an Frankreich zurückgegeben worden ; der Status der Region war in Straßburg, seiner Hauptstadt mit einer großen deutschen Bevölkerung, ein umstrittenes politisches Thema . Bloch weigerte sich jedoch, in der Debatte eine Seite zu vertreten; tatsächlich scheint er Politik gänzlich vermieden zu haben. Unter dem Wilhelminischen Deutschland hatte Straßburg Berlin als Zentrum des intellektuellen Fortschritts Konkurrenz gemacht, und die Universität Straßburg besaß die größte wissenschaftliche Bibliothek der Welt. So, so Stephan R. Epstein von der London School of Economics , "wurde Blochs unvergleichliches Wissen über das europäische Mittelalter ... auf und um die geerbten deutschen Schätze der französischen Universität Straßburg aufgebaut". Bloch unterrichtete auch die wenigen deutschen Studenten, die während der Rheinlandbesetzung noch am Centre d'Études Germaniques der Universität Mainz waren, Französisch . Er verzichtete darauf, öffentlich Stellung zu beziehen, als Frankreich 1923 das Ruhrgebiet besetzte , weil Deutschland angeblich keine Kriegsreparationen zahlte .

Bloch begann energisch zu arbeiten und sagte später, die produktivsten Jahre seines Lebens habe er in Straßburg verbracht. In seiner Lehre war seine Lieferung ins Stocken geraten. Seine Herangehensweise wirkte manchmal kalt und distanziert – ätzend genug, um verärgert zu sein –, aber umgekehrt konnte er auch charismatisch und kraftvoll sein. Durkheim starb 1917, aber die Bewegung, die er gegen die "Selbstgefälligkeit" begann, die das französische intellektuelle Denken durchdrang, ging weiter. Bloch war von ihm stark beeinflusst worden, da auch Durkheim die Verbindungen zwischen Historikern und Soziologen für größer hielt als ihre Unterschiede. Er erkannte nicht nur offen Durkheims Einfluss an, sondern Bloch "ergriff wiederholt jede Gelegenheit, um ihn zu wiederholen", so RC Rhodes.

In Straßburg traf er erneut mit Febvre zusammen, der heute ein führender Historiker des 16. Jahrhunderts war. Moderne und mittelalterliche Seminare lagen in Straßburg nebeneinander, und die Teilnehmerzahlen überschnitten sich oft. Ihr Treffen wurde als "Keimereignis für die Geschichtsschreibung des 20. Jahrhunderts" bezeichnet, und sie sollten für den Rest von Blochs Leben eng zusammenarbeiten. Febvre war einige Jahre älter als Bloch und hatte wahrscheinlich einen großen Einfluss auf ihn. Sie lebten in derselben Gegend von Straßburg und wurden Seelenverwandte, oft unternahmen sie Spaziergänge durch die Vogesen und andere Ausflüge.

Blochs grundlegende Ansichten über Wesen und Zweck des Studiums der Geschichte wurden 1920 begründet. Im selben Jahr verteidigte er seine Dissertation und veröffentlichte sie anschließend. Es war kein so umfangreiches Werk, wie es kriegsbedingt beabsichtigt war. Für Doktoranden, deren Forschung durch den Krieg unterbrochen worden war, war in der französischen Weiterbildung vorgesehen , nur einen kleinen Teil der normalerweise erforderlichen vollständigen Dissertation einzureichen. Es genügte jedoch, seine Referenzen als Mediävist in den Augen seiner Zeitgenossen zu beweisen. Er begann Artikel zu veröffentlichen Henri Berr ‚s Revue de Synthèse Historique . Bloch veröffentlichte auch sein erstes größeres Werk, Les Rois Thaumaturges , das er später als „ ce gros enfant “ (dieses große Kind) bezeichnete. 1928 wurde Bloch zu einer Vorlesung am Institut für vergleichende Zivilisationsstudien in Oslo eingeladen. Hier legte er erstmals öffentlich seine Theorien zur totalen, vergleichenden Geschichte dar: "Es war ein zwingendes Plädoyer dafür, nationale Schranken der historischen Forschung zu durchbrechen, aus geografischen Rahmen zu springen, einer Welt der Künstlichkeit zu entfliehen, sowohl horizontale als auch vertikale Vergleiche von Gesellschaften und für die Inanspruchnahme der Hilfe anderer Disziplinen".

Vergleichende Geschichte und die Annales

Monochromatisches Foto von Lucien Febvre, aufgenommen zu einem unbekannten Datum
Blochs Freund und Kollege für die meiste Zeit seines Lebens, Lucien Febvre, zu einem unbekannten Datum

Sein Oslo-Vortrag mit dem Titel "Towards a Comparative History of Europe" bildete die Grundlage für sein nächstes Buch Les Caractères Originaux de l'Histoire Rurale Française . Im selben Jahr gründete er mit Febvre die historische Zeitschrift Annales . Eines ihrer Ziele war es, der Verwaltungsschule der Geschichte entgegenzuwirken, von der Davies sagt, sie habe "den Bogenfehler begangen, die Geschichte des menschlichen Elements zu entleeren". Aus Blochs Sicht war es seine Pflicht, diese Tendenz zu korrigieren. Sowohl Bloch als auch Febvre waren daran interessiert, die französische Geschichtswissenschaft mehr auf die Sozialgeschichte als auf die politische Geschichte auszurichten und den Einsatz soziologischer Techniken zu fördern. Die Zeitschrift vermied die Erzählgeschichte fast vollständig.

In der Eröffnungsausgabe der Annales wurden die grundlegenden Ziele der Herausgeber formuliert: der willkürlichen und künstlichen Einteilung der Geschichte in Epochen entgegenzuwirken, Geschichte und Sozialwissenschaften wieder zu einem gemeinsamen Gedankengut zu vereinen und die Akzeptanz aller anderen Richtungen zu fördern in die Geschichtsschreibung nachgedacht. Infolgedessen enthielten die Annalen oft Kommentare zu zeitgenössischen und nicht ausschließlich historischen Ereignissen. Die Herausgabe der Zeitschrift führte dazu, dass Bloch enge berufliche Beziehungen zu Wissenschaftlern in verschiedenen Bereichen in ganz Europa aufbaute. Die Annales war die einzige wissenschaftliche Zeitschrift mit einer vorgefassten methodischen Perspektive. Weder Bloch noch Febvre wollten eine neutrale Fassade präsentieren. Während des Jahrzehnts, in dem es veröffentlicht wurde, behielt es eine entschieden linke Position bei. Henri Pirenne , ein belgischer Historiker, der vergleichende Geschichte schrieb , unterstützte die neue Zeitschrift eng. Vor dem Krieg hatte er inoffiziell als Bindeglied zwischen französischen und deutschen Geschichtsschulen gewirkt. Fernand Braudel – der nach dem Zweiten Weltkrieg selbst ein wichtiges Mitglied der Annales School wurde – beschrieb später die Geschäftsführung der Zeitschrift als Chief Executive Officer – Bloch – mit einem Außenminister – Febvre.

Die Verwendung vergleichender Methoden ermöglichte es Bloch, Fälle von Einzigartigkeit innerhalb von Aspekten der Gesellschaft zu entdecken, und er vertrat sie als eine neue Art von Geschichte. Laut Bryce Lyon baten Braudel und Febvre, "versprechend, alle lästigen Aufgaben selbst zu erfüllen", Pirenne vergeblich, Chefredakteur von Annales zu werden. Pirenne blieb jedoch ein starker Befürworter und veröffentlichte 1929 einen Artikel im ersten Band. Er freundete sich sowohl mit Bloch als auch mit Febvre an. Besonders einflussreich war er auf Bloch, der später sagte, dass Pirennes Ansatz Vorbild für Historiker sein sollte und dass "sein Land zu der Zeit, als sein Land neben meinem für Gerechtigkeit und Zivilisation kämpfte, in Gefangenschaft eine Geschichte Europas schrieb". Die drei Männer pflegten bis zu Pirennes Tod 1935 einen regelmäßigen Briefwechsel. 1923 nahm Bloch an der Gründungsversammlung des Internationalen Kongresses für Historische Studien (ICHS) in Brüssel teil , der von Pirenne eröffnet wurde. Bloch war ein produktiver Rezensent für Annales , und in den 1920er und 1930er Jahren steuerte er über 700 Rezensionen bei. Dies waren beides Kritiken an bestimmten Werken, aber im Allgemeinen repräsentierten sie sein eigenes fließendes Denken während dieser Zeit. Die Rezensionen zeigen, wie sehr er sein Denken zu bestimmten Themen verändert hat.

Umzug nach Paris

1930, die beide nach Paris ziehen wollten, bewarben sich Febvre und Bloch an der École pratique des hautes études um eine Stelle: Beide scheiterten. Drei Jahre später wurde Febvre in das Collège de France gewählt . Er zog nach Paris und sei dabei, sagt Fink, umso distanzierter geworden. Dies belastete Blochs und seine Beziehungen, obwohl sie regelmäßig per Brief kommunizierten und ein Großteil ihrer Korrespondenz erhalten ist. 1934 wurde Bloch eingeladen, an der London School of Economics zu sprechen . Dort lernte er unter anderem Eileen Power , RH Tawney und Michael Postan kennen . Während seines Aufenthalts in London wurde er gebeten, einen Abschnitt der Cambridge Economic History of Europe zu schreiben ; gleichzeitig versuchte er auch, das Interesse britischer Historiker an den Annales zu wecken. Später erzählte er Febvre in gewisser Weise, dass er eine engere Affinität zum akademischen Leben in England habe als in Frankreich. Als er beispielsweise die Bibliothèque Nationale mit dem British Museum verglich , sagte er, dass

Ein paar Stunden Arbeit im British [Museum] wecken den unwiderstehlichen Wunsch, auf dem Square Louvois einen riesigen Scheiterhaufen aller Vorschriften des BN zu errichten und darauf in prächtigem Auto-de-fé Julian Cain [der Direktor], seine Bibliothekare und sein Personal ... [und] auch ein paar übelriechende Leser, wenn Sie so wollen, und zweifellos auch der Architekt ... danach könnten wir arbeiten und die Ausländer einladen, zu kommen und zu arbeiten".

Isoliert wird jeder [Historiker] auch innerhalb seines eigenen Studiengebietes nur halb verstehen, denn die einzige wahre Geschichte, die nur durch gegenseitige Hilfe voranschreiten kann, ist die Universalgeschichte.

Marc Bloch, Das Handwerk des Historikers

Während dieser Zeit unterstützte er die Volksfront politisch. Obwohl er nicht glaubte würde es gut tun, er Alain's- unterzeichnet Émile Chartier ‚s Pseudonym-Petition gegen Paul Boncour ‘ s Militarisierung Gesetze im Jahr 1935. Während er auf den Anstieg des entgegengesetzt war europäischen Faschismus , auch er versuchen, Gegen beanstandete die Ideologie durch "demagogische Appelle an die Massen", wie es die Kommunistische Partei tat. Febvre und Bloch standen beide fest auf der linken Seite, wenn auch mit unterschiedlichen Schwerpunkten. Febvre zum Beispiel war militanter marxistischer als Bloch, während dieser sowohl die pazifistische Linke als auch die Konzerngewerkschaft kritisierte .

1934 förderte Étienne Gilson Blochs Kandidatur für einen Lehrstuhl am Collège de France. Das College, sagt der Historiker Eugen Weber , war Blochs "Traum"-Ernennung - wenn auch nie zu verwirklichen -, da es eine der wenigen (möglicherweise einzigen) Institutionen in Frankreich war, in denen die persönliche Forschung im Mittelpunkt der Lehre stand. Camille Jullian war im Jahr zuvor gestorben, und seine Stelle war jetzt frei. Julian hatte sich zu Lebzeiten gewünscht, dass sein Lehrstuhl an einen seiner Studenten, Albert Grenier , gehen sollte , und nach seinem Tod stimmten ihm seine Kollegen im Allgemeinen zu. Gilson schlug jedoch vor, nicht nur Bloch zu berufen, sondern die Stelle in das Studium der vergleichenden Geschichte umzubenennen. Bloch, sagt Weber, genoss und begrüßte neue Denkschulen und Ideen, glaubte aber fälschlicherweise, dass das College dies auch tun sollte; das Kollegium nicht. Der Kampf zwischen Bloch und Grenier war nicht nur der Kampf um einen Posten zwischen zwei Historikern; Es war auch ein Kampf zu bestimmen, welchen Weg die Geschichtsschreibung innerhalb des Kollegiums für die nächste Generation einschlagen würde. Um die Situation noch weiter zu verkomplizieren, befand sich das Land sowohl in einer politischen als auch in einer wirtschaftlichen Krise , und der Haushalt des Kollegiums wurde um 10 % gekürzt. Egal von wem, dies machte einen weiteren neuen Lehrstuhl finanziell unrentabel. Bis Ende des Jahres und mit weiteren Pensionierungen verlor das College vier Professoren: Es konnte nur einen ersetzen, Bloch wurde nicht berufen. Bloch vermutete persönlich, dass sein Versagen auf Antisemitismus und Judenquoten zurückzuführen war . Zu dieser Zeit machte Febvre ein Misstrauen gegenüber Blochs Herangehensweise an die Wissenschaft durch das akademische Establishment dafür verantwortlich, obwohl Epstein argumentiert hat, dass dies keine überwiegende Befürchtung sein konnte, wie Blochs nächste Ernennung andeutete.

Tritt der Sorbonne bei

Wir sind manchmal aneinander geraten... so nah beieinander und doch so verschieden. Wir warfen uns gegenseitig unseren „schlechten Charakter“ ins Gesicht, und danach vereinten wir uns mehr denn je in unserem gemeinsamen Hass auf schlechte Geschichte, auf schlechte Historiker – und auf schlechte Franzosen, die auch schlechte Europäer waren.

Lucien Febvre

Henri Hauser zog sich 1936 von der Sorbonne zurück, sein Lehrstuhl für Wirtschaftsgeschichte stand zur Berufung. Bloch - "sich von der drohenden Bedrohung durch Nazi-Deutschland distanzieren" - bewarb sich und wurde für seine Position zugelassen. Dies war eine anspruchsvollere Position als die, für die er sich am College beworben hatte. Weber hat vorgeschlagen, Bloch zu berufen, weil er anders als am College nicht mit vielen Fakultätsmitgliedern in Konflikt geraten war. Weber recherchierte 1991 im Archiv der Hochschule und stellte fest, dass Bloch bereits 1928 Interesse bekundet hatte, dort zu arbeiten, obwohl er damit auf den Lehrstuhl für Numismatik statt für Geschichte berufen worden wäre. In einem im selben Jahr verfassten Brief an die Rekrutierungsstelle gab Bloch an, dass er, obwohl er sich nicht offiziell bewirbt, der Meinung sei, dass "diese Art von Arbeit (mit der er allein zu sein behauptete) eines Tages ihren Platz in unserer großen Grundlage der freien wissenschaftlichen Forschung". H. Stuart Hughes sagt über Blochs Sorbonne-Ernennung: „In einem anderen Land hätte es vielleicht zu Überraschungen geführt, dass ein Mediävist wie Bloch mit so wenig Vorarbeit auf einen solchen Lehrstuhl berufen worden wäre. In Frankreich war es nur zu erwarten: Niemand sonst war besser qualifiziert". Sein erster Vortrag befasste sich mit der unendlichen Geschichte, einem Prozess, einem nie zu Ende zu bringenden Ding. Davies sagt, dass seine Jahre an der Sorbonne "die fruchtbarsten" von Blochs Karriere waren, und laut Epstein war er inzwischen der bedeutendste französische Historiker seiner Zeit. Friedman sagt, er habe 1936 erwogen, Marx in seinen Lehren zu verwenden, um "etwas frische Luft" in die Sorbonne zu bringen.

Im selben Jahr, Bloch und seine Familie besuchen Venedig , wo sie chaperoned von dem italienischen Historiker Gino Luzzatto . Während dieser Zeit lebten sie im Pariser Stadtteil Sèvres – Babylone , neben dem Hôtel Lutetia .

Inzwischen wurde Annales sechsmal im Jahr veröffentlicht, um über das aktuelle Geschehen auf dem Laufenden zu bleiben, aber die "Aussichten waren düster". 1938 entzogen die Verlage die Unterstützung, und die Zeitschrift zog in finanzielle Notlagen in billigere Büros, erhöhte die Preise und kehrte zum vierteljährlichen Verlagsgeschäft zurück. Febvre widersetzte sich zunehmend der Richtung, die Bloch mit der Zeitschrift einschlagen wollte. Febvre wollte es als "Journal of Ideas" sehen, während Bloch es als Vehikel für den Austausch von Informationen zu verschiedenen Wissenschaftsbereichen sah.

Anfang 1939 war bekannt, dass ein Krieg unmittelbar bevorstand. Bloch hatte trotz seines Alters, das ihn automatisch befreite, eine Reservekommission für die Armee im Rang eines Hauptmanns. Er war bereits zweimal bei Fehlalarmen mobilisiert worden. Im August 1939 beabsichtigten er und seine Frau Simonne, zum ICHS in Bukarest zu reisen . Im Herbst 1939, kurz vor Kriegsausbruch, veröffentlichte Bloch den ersten Band der Feudalen Gesellschaft .

Zweiter Weltkrieg

Von normalem Verhalten und von normalen Erwartungen gerissen, von der Geschichte und von vernünftigen Reaktionen abgehängt, wurden Mitglieder einer riesigen französischen Armee auf unbestimmte Zeit von ihrer Arbeit und ihren Lieben getrennt. 67 Divisionen, denen es an starker Führung, öffentlicher Unterstützung und soliden Verbündeten mangelte, warteten fast ein Dreivierteljahr darauf, von einer rücksichtslosen, stärkeren Streitmacht angegriffen zu werden.

Carole Fink

Am 24. August 1939, im Alter von 53 Jahren, wurde Bloch ein drittes Mal mobilisiert, jetzt als Treibstoffversorgungsoffizier. Er war verantwortlich für die Mobilisierung der massiven motorisierten Einheiten der französischen Armee . Dabei unternahm er eine so detaillierte Bewertung der französischen Kraftstoffversorgung, dass er später schrieb, er könne „Benzindosen zählen und jeden Tropfen rationieren“ des von ihm beschafften Kraftstoffs. Während der ersten Kriegsmonate, dem sogenannten Phoney War , war er im Elsass stationiert. Er besaß nicht den eifrigen Patriotismus, mit dem er an den Ersten Weltkrieg herangegangen war. Stattdessen, so Carole Fink, habe Bloch begonnen, sich "intellektuell und emotional von seinen Kameraden und Führern zu distanzieren", weil er sich diskriminiert fühlte. Zurück in Straßburg bestand seine Hauptaufgabe darin, Zivilisten hinter der Maginot-Linie zu evakuieren . Weitere Transfers aufgetreten ist , und Bloch wurde wieder stationierten Molsheim , Saverne , und schließlich auf die 1. Armee Hauptquartier in der Picardie , wo er die Nachrichtenabteilung verbunden sind , in Verbindung mit dem britischen .

Bloch war zwischen 1939 und Mai 1940 weitgehend gelangweilt, da er oft wenig zu tun hatte. Um sich die Zeit zu vertreiben und sich zu beschäftigen, beschloss er, eine Geschichte Frankreichs zu schreiben. Zu diesem Zweck kaufte er Notizbücher und begann, eine Struktur für die Arbeit auszuarbeiten. Obwohl nie fertiggestellt, wurden die Seiten, die er "in seinen kalten, schlecht beleuchteten Räumen" schrieb, schließlich zum Kernstück von The Historian's Craft . Irgendwann erwartete er, ins neutrale Belgien eingeladen zu werden , um in Lüttich eine Reihe von Vorträgen zu halten . Diese fanden jedoch nie statt, was Bloch sehr enttäuschte; er hatte geplant, über die belgische Neutralität zu sprechen . Auch eine Reise nach Oslo als Attaché der dortigen französischen Militärmission lehnte er ab. Er wurde aufgrund seiner fließenden Norwegisch- und Landeskenntnisse als ausgezeichneter Kandidat für die Position angesehen. Bloch dachte darüber nach und war fast bereit zu akzeptieren; letztendlich war es jedoch zu weit von seiner Familie entfernt, von der er ohnehin selten genug sah. Einige Akademiker waren aus Frankreich für die New School in New York City geflohen , und die Schule hatte auch Bloch eingeladen. Er weigerte sich, möglicherweise wegen Schwierigkeiten bei der Erlangung von Visa : Die US-Regierung würde nicht jedem Mitglied seiner Familie ein Visum erteilen.

Untergang Frankreichs

Straßenschild in Straßburg
Gedenktafel zum Gedenken an Bloch in der Marc-Bloch-Universität Straßburg, heute Teil der neu gegründeten Universität Straßburg

Im Mai 1940 überflügelte die deutsche Armee die Franzosen und zwang sie zum Rückzug. Angesichts der Gefangennahme in Rennes verkleidete sich Bloch in Zivil und lebte vierzehn Tage unter deutscher Besatzung, bevor er zu seiner Familie in ihr Landhaus in Fougères zurückkehrte . Er kämpfte in der Schlacht von Dünkirchen von Mai bis Juni 1940 und wurde mit dem britischen Expeditionskorps auf dem requirierten Dampfer MV Royal Daffodil nach England evakuiert , den er später als "unter goldenem Himmel, gefärbt von schwarzem und fawnfarbenem Rauch" beschrieb. Vor der Evakuierung ordnete Bloch die sofortige Verbrennung von Brennstoffvorräten an. Obwohl er in Großbritannien hätte bleiben können, entschied er sich, am Tag seiner Ankunft nach Frankreich zurückzukehren, da seine Familie noch dort war.

Bloch war der Ansicht, dass der französischen Armee der Korpsgeist oder die "glühende Brüderlichkeit" der französischen Armee im Ersten Weltkrieg fehlte . Er betrachtete die französischen Generäle von 1940 als ebenso einfallslos wie Joseph Joffre im ersten Krieg. Er glaubte jedoch nicht, dass der frühere Krieg ein Hinweis darauf war, wie der nächste ausgehen würde: "Keine zwei aufeinander folgenden Kriege", schrieb er 1940, "sind immer derselbe Krieg".

Für Bloch brach Frankreich zusammen, weil seine Generäle nicht aus den besten Eigenschaften der Menschheit – Charakter und Intelligenz – Kapital schlagen konnten, wegen ihrer eigenen „trägen und hartnäckigen“ Entwicklung seit dem Ersten Weltkrieg. Er war entsetzt über die Niederlage, die, wie Carole Fink vorgeschlagen hat, sowohl für Frankreich als auch für die Welt schlimmer war als ihre früheren Niederlagen bei Waterloo und Sedan . Bloch verstand die Gründe für die plötzliche Niederlage Frankreichs: nicht in den Gerüchten über britischen Verrat, kommunistische Fünfte Kolonnen oder faschistische Verschwörungen , sondern in ihrem Versagen der Motorisierung und vielleicht noch wichtiger, ihrem Unverständnis, was Motorisierung bedeutete. Er verstand, dass es letzteres war, das es der französischen Armee ermöglichte, in Belgien festzufahren, und dies wurde durch den langsamen Rückzug der französischen Armee noch verstärkt. Er schrieb in Strange Defeat, dass ein schneller, motorisierter Rückzug die Armee hätte retten können.

Zwei Drittel Frankreichs waren von Deutschland besetzt. Bloch, einer der wenigen älteren Akademiker Freiwilligen wurde bald demobilisiert nach Philippe Pétain ‚s Regierung unterzeichnet Waffenstillstandes vom 22. Juni 1940 bildet Vichy - Frankreich in den verbleibenden südlichen Drittel des Landes. Bloch zog in den Süden, wo er im Januar 1941 eine von nur zehn Ausnahmen vom Beschäftigungsverbot für jüdische Akademiker der Vichy-Regierung beantragte und erhielt. Dies war wahrscheinlich auf Blochs Vorrangstellung auf dem Gebiet der Geschichte zurückzuführen. Er durfte an der "Universität Straßburg im Exil", den Universitäten Clermont-Ferrand und Montpellier arbeiten. Letzteres, weiter südlich, war gut für die Gesundheit seiner Frau, die sich verschlechterte. Der Dekan der Fakultät in Montpellier war Augustin Fliche , ein Kirchenhistoriker des Mittelalters, der nach Weber, „kein Geheimnis aus seinem Antisemitismus gemacht“. Außerdem mochte er Bloch nicht, weil er ihm einmal eine schlechte Bewertung gegeben hatte . Fliche widersetzte sich nicht nur Blochs Versetzung nach Montpellier, sondern machte ihm dort auch das Leben unangenehm. Die Vichy-Regierung versuchte, sich als Rückkehr zu traditionellen französischen Werten zu präsentieren. Bloch verurteilte dies als Propaganda; die ländliche Idylle, von der Vichy sagte, sie würde Frankreich zurückgeben, sei unmöglich, sagte er, "weil es das idyllische, fügsame Bauernleben der französischen Rechten nie gegeben hatte".

Abnehmende Beziehung zu Febvre

In diesen bitteren Jahren der Niederlage, der persönlichen Vorwürfe und der Unsicherheit schrieb er sowohl die kompromisslos verurteilenden Seiten von Strange Defeat als auch die wunderbar ruhigen Passagen von The Historian's Craft .

RR Davies

Auch Blochs berufliche Beziehung zu Febvre war angespannt. Die Nazis wollten, dass die französischen Redaktionen gemäß der deutschen Rassenpolitik von Juden beraubt werden ; Bloch plädierte für Ungehorsam, während Febvre sich leidenschaftlich für das Überleben von Annales um jeden Preis einsetzte. Er hielt es für lohnenswert, Zugeständnisse zu machen, um die Zeitschrift über Wasser zu halten und das geistige Leben Frankreichs am Leben zu erhalten. Bloch lehnte jeglichen Vorschlag, sich nach seinen Worten "einzureihen" mit aller Kraft ab. Febvre forderte Bloch auch auf, als Mitherausgeber der Zeitschrift zurückzutreten. Febvre befürchtete, dass Blochs Engagement als Jude im von den Nazis besetzten Frankreich die Verbreitung der Zeitschrift behindern würde. Bloch, der zum Beitritt gezwungen wurde, übergab die Annales an die alleinige Redaktion von Febvre, die daraufhin den Namen der Zeitschrift in Mélanges d'Histoire Sociale änderte . Bloch musste dafür unter dem Pseudonym Marc Fougères schreiben. Auch das Bankkonto der Zeitschrift lautete auf Bloch; auch das musste gehen. Henri Hauser unterstützte Febvres Position, und Bloch war beleidigt, als Febvre andeutete, dass Hauser mehr zu verlieren hatte als sie beide. Denn während Bloch seine Forschungsstelle behalten durfte, Hauser nicht. Bloch interpretierte Febvres Kommentar so, dass Bloch kein Opfer war. Bloch erwiderte in Anspielung auf seine ethnische Zugehörigkeit, dass der Unterschied zwischen ihnen darin bestehe, dass Febvres Kinder nicht mehr in Gefahr seien als jeder andere Mann im Land, während er um seine Kinder fürchtete, weil sie jüdisch waren.

Der Annalisten-Historiker André Burguière meint, Febvre habe die Lage, in der sich Bloch oder irgendein französischer Jude befand, nicht wirklich verstanden. Durch diese Meinungsverschiedenheit bereits beschädigt, verschlechterte sich die Beziehung zwischen Bloch und Febvre weiter, als ersterer gezwungen war, seine Bibliothek und seine Papiere in seinem Paris zu verlassen Wohnung nach seinem Umzug nach Vichy. Er hatte versucht, sie in seine Residenz in Creuse transportieren zu lassen , aber die Nazis - die ihr Hauptquartier im Hotel neben Blochs Wohnung hatten - plünderten seine Zimmer und beschlagnahmten 1942 seine Bibliothek. Bloch machte Febvre für den Verlust verantwortlich, glaubte er hätte mehr tun können, um es zu verhindern.

Blochs Mutter war kürzlich gestorben, seine Frau erkrankt; außerdem wurde er, obwohl er arbeiten und leben durfte, täglich schikaniert. Am 18. März 1941 machte Bloch in Clermont-Ferrand sein Testament . Der polnische Sozialhistoriker Bronisław Geremek weist darauf hin, dass dieses Dokument in gewisser Weise darauf hindeutet, dass Bloch seinen Tod vorhergesehen hat, da er betonte, dass niemand das Recht habe, den Kampf für sein Land zu vermeiden. Im März 1942 weigerten sich Bloch und andere französische Akademiker wie Georges Friedmann und Émile Benveniste , sich der Gründung der Union Générale des Israelites des France durch die Vichy-Regierung anzuschließen oder sie zu billigen , einer Gruppe, die alle Juden in Frankreich umfassen sollte, sowohl gebürtige als auch Einwanderung.

Französischer Widerstand

Farbfoto von der Außenseite des Montluc-Gefängnisses
Außenansicht des Montluc-Gefängnisses, in dem Bloch und seine Kameraden vor ihrem Tod festgehalten wurden; Das Wandbild ist modern.

Im November 1942 überschritt die deutsche Armee im Rahmen einer Operation namens Case Anton die Demarkationslinie und besetzte das Gebiet, das zuvor unter direkter Vichy-Herrschaft stand. Dies war der Auslöser für Blochs Entscheidung, sich irgendwann zwischen Ende 1942 und März 1943 dem französischen Widerstand anzuschließen . Bloch achtete darauf, nicht nur wegen seiner ethnischen Zugehörigkeit oder der gegen ihn erlassenen Gesetze beizutreten. Wie Burguière darauf hingewiesen hat und Bloch gewusst hätte, würde eine solche Position effektiv "alle Juden anklagen, die nicht beigetreten sind". Burguière hat Blochs Motiv für den Beitritt zum Widerstand in seiner charakteristischen Weigerung, seine Worte zu zerhacken oder eine halbe Rolle zu spielen, auf den Punkt gebracht. Bloch hatte zuvor die Ansicht vertreten, dass "ohne Opfer kein Heil sein kann". Er schickte seine Familie weg und kehrte nach Lyon zurück, um sich der U-Bahn anzuschließen.

Obwohl er in Lyon eine Reihe von Franktireurs kannte , fiel es Bloch aufgrund seines Alters immer noch schwer, sich ihnen anzuschließen. Obwohl der Widerstand viele Universitätsdozenten rekrutierte – und tatsächlich hat Blochs Alma Mater, die École Normale Superieur, sie mit vielen Mitgliedern versorgt – bemerkte er verärgert gegenüber Simonne, dass er „nicht wusste, dass es so schwierig ist, sein Leben hinzugeben“. Der französische Historiker und Philosoph François Dosse zitiert später ein Mitglied der bei Bloch tätigen franc-tireurs, das beschreibt, wie "dieser herausragende Professor dazu kam, sich uns einfach und bescheiden zur Verfügung zu stellen". Bloch setzte seine beruflichen und militärischen Fähigkeiten für sie ein, schrieb für sie Propaganda, organisierte ihre Vorräte und ihr Material und wurde regionaler Organisator. Bloch trat auch den Mouvements Unis de la Résistance (Einheitliche Widerstandsbewegung, oder MUR), Sektion R1 bei und gab den Untergrund-Newsletter Cahiers Politique heraus . Er trat unter verschiedenen Pseudonymen auf: Arpajon, Chevreuse, Narbonne. Oft unterwegs, nutzte Bloch die Archivrecherche als Vorwand für Reisen. Der Journalist, der zum Widerstandskämpfer wurde Georges Altman erzählte später, dass er Bloch als einen Mann kannte, der ursprünglich "für die schöpferische Stille des sanften Studiums mit einem Schrank voller Bücher geschaffen war", jetzt "von Straße zu Straße lief und Geheimnisse entzifferte". Briefe in einer Dachkammer des Lyonaisse-Widerstands"; alle Notizen von Bloch waren verschlüsselt. Zum ersten Mal, so Lyon, war Bloch gezwungen, die Rolle des Individuums in der Geschichte und nicht des Kollektivs zu berücksichtigen; vielleicht merkte er bis dahin sogar, dass er es früher hätte tun sollen.

Tod

Bloch wurde am 8. März 1944 bei einer großen Razzia der Vichy- Miliz am Place de Pont in Lyon festgenommen und Klaus Barbie von der Lyoner Gestapo übergeben . Bloch benutzte das Pseudonym "Maurice Blanchard" und war im Aussehen "ein alter Herr, ziemlich klein, grauhaarig, bebrillt, ordentlich gekleidet, in einer Hand eine Aktentasche und in der anderen einen Stock haltend". Er mietete ein Zimmer über einer Schneiderei in der Rue des Quatre Chapeaux; die Gestapo durchsuchte den Ort am nächsten Tag. Möglicherweise wurde Bloch von einer im Laden arbeitenden Frau denunziert . Auf jeden Fall fanden sie einen Funksender und viele Papiere. Bloch war im Gefängnis von Montluc inhaftiert , während dessen seine Frau starb. Während seiner Gefangenschaft wurde er gefoltert, erlitt Schläge und Eisbäder. Gelegentlich brachen seine Folterer ihm Rippen und Handgelenke, was dazu führte, dass er bewusstlos in seine Zelle zurückgebracht wurde. Er erkrankte schließlich an Bronchopneumonie und wurde schwer krank. Später wurde behauptet, er habe seinen Vernehmungsbeamten keine Informationen preisgegeben und während seiner Inhaftierung anderen Insassen französische Geschichte beigebracht.

Denkmal zur Erinnerung an Bloch
Denkmal des Roussilles; An Bloch wird ganz links gedacht.

Inzwischen waren die Alliierten am 6. Juni 1944 in die Normandie einmarschiert. Das NS-Regime wollte deshalb in Frankreich evakuieren und "seine Bestände liquidieren". das bedeutete, so viele Gefangene wie möglich zu entsorgen. Zwischen Mai und Juni 1944 erschoss die NS-Besatzung rund 700 Häftlinge an verstreuten Orten, um die Gefahr zu vermeiden, dass dies allgemein bekannt wurde, und lud damit zu Repressalien des Widerstands in Südfrankreich ein. Unter den Toten war Bloch, einer aus einer Gruppe von 26 Resistance Gefangenen in Montluc ausgesucht und entlang der angetriebene Saône in Richtung Trévoux in der Nacht vom 16. Juni 1944 auf ein Feld in der Nähe von Driven Saint-Didier-de-Formans , wurden sie erschossen von die Gestapo in Vierergruppen. Laut Lyon verbrachte Bloch seine letzten Momente damit, einen 16-Jährigen neben ihm zu trösten, der sich Sorgen machte, dass die Kugeln wehtun könnten. Bloch fiel als erster und rief angeblich " Vive la France ", bevor er erschossen wurde. Ein Coup de grâce wurde geliefert. Einem Mann gelang es, davonzukriechen und gab später einen ausführlichen Bericht über die Ereignisse; die Leichen wurden am 26. Juni entdeckt. Blochs Tod war einige Zeit nur ein "dunkles Gerücht", bis er Febvre bestätigt wurde.

Bei seiner Beerdigung wurden seine eigenen Worte am Grab verlesen. Mit ihnen erkannte Bloch stolz seine jüdische Abstammung an und identifizierte sich vor allem als Franzose. Er beschrieb sich selbst als "fremd jeglicher formaler religiöser Überzeugung sowie jeder vermeintlichen Rassensolidarität, als die ich mich gefühlt habe, ganz einfach vor allem Franzose". Nach seinen Anweisungen wurden über seinem Grab keine orthodoxen Gebete gesprochen, und darauf sollte sein Epitaph dilexi veritatem ("Ich habe die Wahrheit geliebt") eingeritzt werden . 1977 wurde seine Asche von St-Didier nach Fougeres überführt und der Grabstein wurde auf Wunsch beschriftet.

Febvre hatte Blochs Entscheidung, dem Widerstand beizutreten, nicht gutgeheißen, da er es für eine Verschwendung seines Gehirns und seiner Talente hielt, obwohl, wie Davies betont, "ein solches Schicksal viele andere französische Intellektuelle traf". Febvre fortgesetzt Veröffentlichung Annales ( „wenn in einer deutlich veränderten Form“ , sagt Beatrice Gottlieb), seine Zeit zwischen seinem Land Dividieren Schloss in dem Franche-Comté und an der École Normale in Paris arbeiten. Dies verursachte einige Empörung, und nach der Befreiung , als der Unterricht wieder normal war, wurde er von seinen Schülern an der Sorbonne ausgebuht.

Hauptarbeiten

Scan eines von Blochs Büchern
Titelseite der Erstausgabe von Blochs Les caractères originaux.

Blochs erstes Buch war L'Ile de France , das 1913 veröffentlicht wurde. Ein kleines Buch, Lyon nennt es "leicht, lesbar und alles andere als trivial", und zeigt den Einfluss von HJ Fleure darauf, wie Bloch die Diskussion über Geographie, Sprache und Archäologie verband. Es wurde 1971 ins Englische übersetzt. Davies sagt, dass Rois et Serfs ( Könige und Leibeigene ) aus den 1920er Jahren ein "langer und ziemlich mäandernder Essay" ist, obwohl er das Potenzial hatte, Blochs endgültige Monographie über das einzelne Thema zu sein, das "evoziert haben könnte". sein Genie in vollen Zügen", der Übergang von der Antike zum Mittelalter. Loyn beschreibt es auch als "locker gestrickte Monographie" und ein Programm, um voranzukommen, anstatt einen vollständigen akademischen Text.

Blochs wichtigstes Frühwerk – basierend auf seiner Dissertation – wurde 1924 als Rois et Thaumaturges veröffentlicht ; es wurde 1973 in englischer Sprache als The Royal Touch: Monarchy and Miracles in France and England veröffentlicht. Hier untersuchte er den mittelalterlichen Glauben an die königliche Berührung und das Ausmaß, in dem Könige einen solchen Glauben für Propagandazwecke nutzten. Es war auch das erste Beispiel für Blochs interdisziplinären Ansatz, da er Forschungen aus den Bereichen Anthropologie, Medizin, Psychologie und Ikonographie verwendete . Es wurde als Blochs erstes Meisterwerk bezeichnet. Es enthält eine 500-seitige beschreibende Analyse der mittelalterlichen Sichtweise von Königen, die effektiv übernatürliche Kräfte besitzen. In seinem mikroskopischen Ansatz dem Antiquariat nahe und stark beeinflusst von der Arbeit von Raymond Crawfurd – der es eher als einen „zweifelhaften, wenn auch exotischen“ Aspekt der Medizin und nicht als Geschichte ansah – verwendet Bloch vielfältige Beweise aus verschiedenen Disziplinen und Epochen und bewertet das Böse des Königs bis ins 19. Jahrhundert. Das Buch war ursprünglich von Gesprächen inspiriert worden, die Bloch mit Louis geführt hatte, der als medizinischer Berater fungierte, während sein Bruder daran arbeitete. Bloch kam zu dem Schluss, dass die königliche Berührung ein gewisses Maß an Massenwahn unter denen, die sie miterlebten, beinhaltete.

1931 erschien Les caractéres originaux de l'histoire rurale francaise . Dabei – was Bloch als „mon petit livre“ bezeichnete – bediente er sich sowohl der traditionellen Techniken der historiographischen Analyse (z Beweis. Bloch ließ sich von seinen neuen Methoden nicht ablenken: Er wisse, sagt der Historiker Daniel Chirot, dass die traditionellen Methoden der Forschung "das Brot und die Butter der historischen Arbeit waren. Man musste es gut machen, um ein minimal akzeptierter Historiker zu sein". ". Das erste von "zwei klassischen Werken", sagt Hughes, und möglicherweise sein bestes, untersucht die Beziehung zwischen physischer geografischer Lage und der Entwicklung politischer Institutionen. Loyn hat Blochs Einschätzung des mittelalterlichen französischen Landrechts großartig genannt, aber mit dem Zusatz, dass "er nicht so gut darin ist, gewöhnliche Menschen zu beschreiben. Er ist keine Eileen Power, und seine Bauern werden nicht so lebendig wie ihre". In dieser Studie sagt Chirot, Bloch habe "das Konzept der linearen Geschichte vollständig aufgegeben und stattdessen von der Gegenwart oder der nahen Vergangenheit in die ferne Vergangenheit und zurück in die Gegenwart geschrieben". Febvre schrieb die Einleitung zu dem Buch für seine Veröffentlichung und beschrieb die Technik als "Lesen der Vergangenheit aus der Gegenwart" oder das, was Bloch als den Beginn des Bekannten und den Übergang ins Unbekannte ansah.

Spätere Schriften und posthume Veröffentlichungen

La Société Féodale wurde 1939 in zwei Bänden ( The Growth of Ties of Dependence , and Social Classes and Political Organization ) veröffentlicht und 1961 als Feudal Society ins Englische übersetzt . Bloch beschrieb die Studie als eine Art Skizze, obwohl Stirling nannte es 2007 sein "dauerhaftestes Werk ... immer noch ein Eckpfeiler mittelalterlicher Lehrpläne" und stellvertretend für Bloch auf dem Höhepunkt seiner Karriere. In der Feudal Society nutzte er Forschungen aus dem breitesten Spektrum von Disziplinen bis heute, um den Feudalismus auf möglichst breite Weise zu untersuchen – vor allem einschließlich einer Studie über das feudale Japan . Er verglich auch Gebiete, in denen der Feudalismus aufgezwungen wurde, anstatt sich organisch zu entwickeln (wie England nach der normannischen Eroberung ) und wo er nie etabliert wurde (wie Schottland und Skandinavien). Bloch definierte die feudale Gesellschaft als "aus bäuerlicher Sicht", politisch fragmentarisch, wo sie von einer aristokratischen Oberschicht regiert wird.

Daniel Chirot hat The Royal Touch , French Rural History und Feudal Society – die sich alle auf das französische Mittelalter konzentrieren – als Blochs bedeutendste Werke bezeichnet. Umgekehrt wurden seine letzten beiden – The Historian's Craft und Strange Defeat – als nicht repräsentativ für seinen historischen Ansatz beschrieben, da sie zeitgenössische Ereignisse behandeln, an denen Bloch persönlich beteiligt war und ohne Zugang zu Primärquellen. Seltsam Niederlage zum Zeitpunkt seines Todes unvollendet, und beide posthum 1949. Davies veröffentlicht wurden beschrieben hat der Historiker Craft als „schön sensibel und tiefgründig“; das Buch wurde als Antwort auf die Frage seines Sohnes Étienne an seinen Vater geschrieben: "Was ist Geschichte?". In seiner Einleitung schrieb Bloch an Febvre.

Wir arbeiten schon lange zusammen für eine umfassendere und menschlichere Geschichte. Heute ist unsere gemeinsame Aufgabe bedroht. Nicht durch unsere Schuld. Wir sind für einen Moment von einem ungerechten Schicksal besiegt. Aber die Zeit wird kommen, da bin ich mir sicher, dass unsere Zusammenarbeit wieder öffentlich und frei sein kann. Auf diesen Seiten, die mit Ihrer Anwesenheit gefüllt sind, geht meinerseits unsere gemeinsame Arbeit weiter.

—  Marc Bloch, Das Handwerk des Historikers

Ebenso ist Strange Defeat in den Worten von RR Davies eine "verdammende und sogar intolerante Analyse" der lang- und kurzfristigen Gründe, warum Frankreich 1940 gefallen ist . Bloch behauptete, das Buch sei mehr als eine persönliche Erinnerung; vielmehr beabsichtigte er es als Ablegung und als Testament. Es enthält – „unbequem und ehrlich“ – Blochs eigene Selbsteinschätzung:

Die Generation, der ich angehöre, hat ein schlechtes Gewissen. Es stimmt, dass wir verzweifelt müde aus dem letzten Krieg hervorgegangen sind und dass wir nach vier Jahren nicht nur des Kämpfens, sondern auch der geistigen Faulheit nur allzu darauf bedacht waren, zu unseren richtigen Beschäftigungen zurückzukehren ... Das ist unsere Entschuldigung. Aber ich glaube schon lange nicht mehr daran, dass es uns von Schuld reinwaschen kann.

—  Marc Bloch, Seltsame Niederlage

Bloch hebt Versäumnisse der französischen Denkweise hervor: im Verlust der Moral der Soldaten und einer gescheiterten Ausbildung der Offiziere, im Grunde ein Versagen sowohl des Charakters als auch der Intelligenz für beide. Er verurteilt die "Manie" der Prüfung in der Bildung, die, wie er meinte, die Prüfung als Selbstzweck betrachtete, der Generationen von Franzosen und Franzosen an Originalität und Initiative oder Wissensdurst raubte, und eine "Wertschätzung nur für erfolgreiches Betrügen und reine" Glück". Strange Defeat wurde Blochs Autopsie des Frankreichs der Zwischenkriegszeit genannt.

Eine Sammlung von Essays wurde 1961 in englischer Sprache als Land and Work in Medieval Europe veröffentlicht . Der lange Aufsatz war ein bevorzugtes Medium von Bloch, darunter, wie Davies sagt, "der berühmte Aufsatz über die Wassermühle und der vielumstrittene über das Goldproblem im mittelalterlichen Europa". Im ersteren sah Bloch einen der wichtigsten technologischen Fortschritte seiner Zeit, im letzteren die effektive Schaffung einer europäischen Währung. Obwohl einer seiner besten Essays laut Davies - "Liberté et servitude personalles au Moyen Age, particulierement en France" - nicht veröffentlicht wurde, wenn es hätte sein können; dies, bemerkte er, sei "ein unverzeihliches Versäumnis".

Historische Methode und Herangehensweise

Das Mikroskop ist ein wunderbares Instrument für die Forschung; aber ein Haufen mikroskopischer Objektträger ist kein Kunstwerk.

Marc Bloch

Davies sagt, Bloch sei in der historiographischen Debatte "kein kleiner Streiter" gewesen und habe die Argumente eines Gegners oft auf seine grundlegendsten Schwächen reduziert . Sein Ansatz war eine Reaktion auf die vorherrschenden Ideen der damaligen französischen Geschichtsschreibung, die sich in seiner Jugend noch stark an der von Leopold von Ranke entwickelten deutschen Schule orientierten . In der französischen Geschichtsschreibung führte dies zu einem forensischen Fokus auf die Verwaltungsgeschichte, wie sie von Historikern wie Ernest Lavisse dargelegt wurde . Obwohl er seine und seine Historikergeneration gegenüber ihren Vorgängern anerkannte, war er der Ansicht, dass sie historische Forschung als wenig sinnvoller ansahen als Detektivarbeit. Bloch schrieb später, dass seiner Meinung nach "keine Verschwendung krimineller ist als die der Gelehrsamkeit, die im Leerlauf läuft, und keinen eitleren Stolz als den auf ein Werkzeug, das als Selbstzweck bewertet wird". Er hielt es für falsch, dass Historiker sich auf die Beweise konzentrieren und nicht auf den menschlichen Zustand der jeweiligen Epoche. Verwaltungshistoriker, sagte er, verstanden jedes Element einer Regierungsabteilung, ohne etwas von denjenigen zu verstehen, die darin arbeiteten.

Bloch war sehr beeinflusst durch Ferdinand Lot , der bereits vergleichende Geschichte geschrieben hatte, und durch die Arbeit von Jules Michelet und Pustel de Coulanges mit ihrer Betonung der Sozialgeschichte, Durkheims soziologische Methodik, François Simiand ‚s Sozialökonomie und Henri Bergson ‘ s Philosophie des Kollektivismus . Blochs Betonung der vergleichenden Geschichte geht auf die Aufklärung zurück , als Schriftsteller wie Voltaire und Montesquieu die Vorstellung anprangerten , dass Geschichte eine lineare Erzählung von Individuen sei, und auf einen stärkeren Einsatz der Philosophie beim Studium der Vergangenheit drängten. Bloch verurteilte die "deutsch dominierte" Schule der politischen Ökonomie , die er für "analytisch ungebildet und von Verzerrungen durchsetzt" hielt. Ebenso verurteilt wurden damals moderne Ideen zu Rassentheorien der nationalen Identität . Bloch glaubte, dass die politische Geschichte allein keine tieferen sozioökonomischen Trends und Einflüsse erklären könne .

Bloch betrachtete die Sozialgeschichte nicht als eigenständiges Feld der Geschichtsforschung. Vielmehr sah er alle Aspekte der Geschichte von Natur aus als Teil der Sozialgeschichte. Per Definition war alle Geschichte Sozialgeschichte, ein Ansatz, den er und Febvre als "histoire totale" bezeichneten , und keine Konzentration auf Fakten wie Schlachtdaten, Regierungszeiten und Wechsel von Führern und Ministerien und eine allgemeine Beschränkung des Historikers auf was er erkennen und verifizieren kann. Bloch erklärte in einem Brief an Pirenne, dass die wichtigste Eigenschaft des Historikers in Blochs Augen die Fähigkeit sei, von dem, was er fand, überrascht zu werden - "Davon bin ich immer mehr überzeugt", sagte er; "Verdammt die von uns, die glauben, dass alles normal ist!"

Für Bloch war Geschichte eine Reihe von Antworten, wenn auch unvollständig und revidierbar, auf eine Reihe intelligent gestellter Fragen.

RR Davies

Bloch identifizierte zwei Typen von historischen Epochen: die Generationen- und die Zivilisationsära, die sich durch die Geschwindigkeit ihres Wandels und ihrer Entwicklung auszeichneten. In letztere, die sich allmählich veränderte, umfasste Bloch physische, strukturelle und psychologische Aspekte der Gesellschaft, während die Generationenära über relativ wenige Generationen einen grundlegenden Wandel erfahren konnte. Bloch begründete das, was moderne französische Historiker die "regressive Methode" der Geschichtswissenschaft nennen. Diese Methode vermeidet die Notwendigkeit, sich ausschließlich auf historische Dokumente als Quelle zu stützen, indem die in späteren historischen Perioden sichtbaren Probleme untersucht und daraus abgeleitet werden, wie sie Jahrhunderte zuvor ausgesehen haben könnten. Davies sagt, dass dies in Blochs Studie über Dorfgemeinschaften besonders nützlich war, da "die Stärke kommunaler Traditionen frühere Bräuche oft in einem mehr oder weniger versteinerten Zustand bewahrt". Bloch studierte in Museen bäuerliche Werkzeuge, beobachtete ihren Einsatz bei der Arbeit und diskutierte die Gegenstände mit den Menschen, die sie benutzten. Er glaubte, dass man bei der Beobachtung eines Pfluges oder einer jährlichen Ernte die Geschichte beobachtet, da sowohl die Technologie als auch die Technik meistens die gleichen waren wie vor Hunderten von Jahren. Die Individuen selbst standen jedoch nicht im Mittelpunkt; stattdessen konzentrierte er sich auf "das Kollektiv, die Gemeinschaft, die Gesellschaft". Er schrieb über die Bauernschaft, nicht über den einzelnen Bauern; Lyon sagt, "er durchstreifte die Provinzen, um sich langfristig mit der französischen Landwirtschaft vertraut zu machen, mit den Konturen bäuerlicher Dörfer, mit der landwirtschaftlichen Routine, ihren Geräuschen und Gerüchen. Bloch behauptete, dass sowohl der Kampf an der Seite der Bauern im Krieg als auch seine historischen Forschungen" in ihre Geschichte hatte ihm "die energische und unermüdliche Schnelligkeit" ihres Geistes gezeigt.

Bloch beschrieb sein Studiengebiet als vergleichende Geschichte der europäischen Gesellschaft und erklärte, warum er sich nicht als Mediävist bezeichnete: „Ich weigere mich, dies zu tun dachte, so zu sein." Er hat keine vollständige Studie seiner Methodik hinterlassen , obwohl sie stückchenweise effektiv rekonstruiert werden kann. Er glaubte, dass Geschichte die "Wissenschaft der Bewegung" sei, akzeptierte aber beispielsweise nicht den Aphorismus, den man durch das Studium der Vergangenheit vor der Zukunft schützen könne. Seine Arbeit verfolgte keine revolutionäre Herangehensweise an die Geschichtsschreibung; vielmehr wollte er die Denkschulen, die ihm vorausgingen, zu einem neuen breiten Zugang zur Geschichte zusammenfassen und, wie er 1926 schrieb, "ce murmure qui n'était pas de la mort" ("das Flüstern, das war nicht der Tod').

Blochs vergleichende Geschichte führte ihn dazu, seine Forschungen mit denen vieler anderer Schulen zu verbinden: Sozialwissenschaften, Linguistik, Philologie , vergleichende Literaturwissenschaft, Volkskunde, Geographie und Agronomie . Ebenso beschränkte er sich nicht auf die französische Geschichte. An verschiedenen Stellen seiner Schriften kommentierte Bloch die mittelalterliche korsische, finnische, japanische, norwegische und walisische Geschichte. RR Davies hat Blochs Intelligenz mit dem verglichen, was er "das Maitland der 1890er Jahre" nennt, was seine Lektüre, seinen Sprachgebrauch und seinen multidisziplinären Ansatz betrifft . Anders als Maitland wollte Bloch aber auch Wissenschaftsgeschichte mit Erzählgeschichte verbinden . Laut Stirling gelang es ihm, "ein unvollkommenes und volatiles Ungleichgewicht" zwischen ihnen zu erreichen. Bloch glaubte nicht, dass es möglich sei, die Vergangenheit durch bloßes Zusammenstellen von Fakten aus Quellen zu verstehen oder neu zu erschaffen; vielmehr beschrieb er eine Quelle als Zeugen, "und wie die meisten Zeugen", schrieb er, "spricht sie selten, bis man anfängt, sie in Frage zu stellen". Ebenso betrachtete er Historiker als Detektive, die Beweise und Zeugenaussagen sammelten, als juges d'instruction (Untersuchungsrichter), die "mit einer umfassenden Untersuchung der Vergangenheit beauftragt sind".

Interessengebiete

Beginnen wir unsere Neubetrachtung von Bloch, indem wir ihn als neuartigen und rastlosen Synthesizer bisher inkommensurabler Traditionen betrachten, entsteht ein differenzierteres Bild als das traditionell gehaltene. Durch diese Linse als quixotischer Idealist betrachtet, entpuppt sich Bloch als undogmatischer Schöpfer einer mächtigen – und vielleicht letztlich instabilen – Methode der historischen Innovation, die am treffendsten als durch und durch modern bezeichnet werden kann.

Karen Stirling

Bloch interessierte sich nicht nur für Epochen oder Aspekte der Geschichte, sondern auch für die Bedeutung der Geschichte als Gegenstand, unabhängig von der Epoche der intellektuellen Betätigung. Davies schreibt, "er hatte sicherlich keine Angst, sich zu wiederholen; und im Gegensatz zu den meisten englischen Historikern hielt er es für seine Pflicht, über die Ziele und Zwecke der Geschichte nachzudenken". Bloch hielt es für einen Fehler des Historikers, sich zu streng auf seine eigene Disziplin zu beschränken. Ein Großteil seiner Editorials in Annales betonte die Bedeutung paralleler Beweise, die in benachbarten Studienrichtungen zu finden sind, insbesondere in Archäologie , Ethnographie , Geographie , Literatur, Psychologie , Soziologie, Technologie, Luftfotografie , Ökologie, Pollenanalyse und Statistik. Dies ermöglichte nach Ansicht von Bloch nicht nur ein breiteres Studienfeld, sondern ein weitaus umfassenderes Verständnis der Vergangenheit, als es allein anhand historischer Quellen möglich wäre. Blochs beliebtestes Beispiel dafür, wie Technologie die Gesellschaft beeinflusst, war die Wassermühle . Dies kann so zusammengefasst werden, dass es veranschaulicht, wie es in der klassischen Periode bekannt war, aber wenig verwendet wurde; es wurde im frühen Mittelalter zu einer wirtschaftlichen Notwendigkeit; und schließlich stellte es im späteren Mittelalter eine knappe Ressource dar, die sich zunehmend in den Händen des Adels konzentrierte.

Bloch betonte auch die Bedeutung der Geographie für das Studium der Geschichte und insbesondere für die Erforschung der ländlichen Geschichte. Er schlug vor, dass es sich im Grunde genommen um dieselben Themen handelte, obwohl er Geographen dafür kritisierte, dass sie die historische Chronologie oder das menschliche Handeln nicht berücksichtigen. Am Beispiel eines Bauernfeldes beschrieb er es als „im Grunde eine menschliche Arbeit, gebaut von Generation zu Generation“. Bloch verurteilte auch die Ansicht, dass das Landleben unbeweglich sei. Er glaubte, dass sich der gallische Bauer der Römerzeit von Natur aus von seinen Nachkommen aus dem 18. Jahrhundert unterschied und verschiedene Pflanzen auf andere Weise kultivierte. Er sah in der Agrargeschichte Englands und Frankreichs eine ähnliche Entwicklung und entdeckte tatsächlich im 15., 16. und 17. Jahrhundert eine Einschließungsbewegung in Frankreich auf der Grundlage, dass sie in England unter ähnlichen Umständen stattgefunden hatte. Bloch beschäftigte sich auch intensiv mit der Linguistik und deren Anwendung der vergleichenden Methode . Er glaubte, dass der Einsatz der Methode in der historischen Forschung den Historiker daran hindern könnte, bei seinen detaillierten lokalen Recherchen den breiteren Kontext zu ignorieren: "Eine einfache Anwendung der vergleichenden Methode hat die von so vielen deutschen Historikern geliebten ethnischen Theorien historischer Institutionen explodiert" .

Persönliches Leben

Von Marc Bloch signiertes und Maurice Halbwachs angebotenes Buch
Blochs Unterschrift auf "La ministérialité en France et en Allemagne" in Revue historique de droit français et étranger , 1928; Bloch bot das Buch Maurice Halbwachs an und es befindet sich jetzt in der Human and Social Sciences Library Paris Descartes-CNRS

Bloch war kein großer Mann, er war 1,65 m groß und hatte eine elegante Kommode. Eugen Weber hat Blochs Handschrift als "unmöglich" bezeichnet. Er habe ausdrucksstarke blaue Augen, die „schelmisch, neugierig, ironisch und scharf“ sein könnten. Febvre sagte später, dass er, als er Bloch 1902 zum ersten Mal traf, einen schlanken jungen Mann mit "einem schüchternen Gesicht" vorfand. Bloch war stolz auf die Geschichte seiner Familie, Frankreich zu verteidigen: Später schrieb er: "Mein Urgroßvater war 1793 Soldat im Dienst; ... mein Vater war 1870 einer der Verteidiger von Straßburg ... Traditionen des Patriotismus, die keine glühenderen Verfechter fanden als die Juden des Elsässer Exodus".

Bloch war ein engagierter Anhänger der Dritten Republik und politisch links. Er war kein Marxist , obwohl er von Karl Marx selbst beeindruckt war , den er persönlich für einen großen Historiker, wenn auch möglicherweise "einen unerträglichen Mann" hielt. Er betrachtete die zeitgenössische Politik als rein moralische Entscheidungen. Er ließ es jedoch nicht in seine Arbeit einfließen; tatsächlich stellte er die Idee eines Historikers, der Politik studiert, in Frage. Er glaubte, dass die Gesellschaft von der Jugend regiert werden sollte, und obwohl er politisch gemäßigt war, stellte er fest, dass Revolutionen im Allgemeinen die Jugend über die Alten förderten: "Selbst die Nazis hatten dies getan, während die Franzosen das Gegenteil getan hatten, eine Generation der Vergangenheit antreiben". Laut Epstein präsentierte Bloch nach dem Ersten Weltkrieg einen "merkwürdigen Mangel an Empathie und Verständnis für die Schrecken der modernen Kriegsführung", während John Lewis Gaddis Blochs Versäumnis, den Stalinismus in den 1930er Jahren zu verurteilen, "beunruhigend" fand. Gaddis vermutet, dass Bloch reichlich Beweise für Stalins Verbrechen hatte und dennoch versuchte, sie in utilitaristische Kalkulationen über den Preis dessen, was er "Fortschritt" nannte, einzuhüllen.

Obwohl Bloch sehr zurückhaltend war – und später einräumte, im Allgemeinen altmodisch und „schüchtern“ gegenüber Frauen gewesen zu sein –, war er mit Lucien Febvre und Christian Pfister gut befreundet. Im Juli 1919 heiratete er auf einer jüdischen Hochzeit Simonne Vidal, eine "kultivierte und diskrete, schüchterne und energische" Frau . Ihr Vater war Inspecteur-Général de Ponts et Chaussées und ein sehr wohlhabender und einflussreicher Mann. Zweifellos, sagt Friedman, habe das Familienvermögen seiner Frau es Bloch ermöglicht, sich auf seine Forschung zu konzentrieren, ohne auf die Einnahmen daraus angewiesen zu sein. Bloch sollte später sagen, er habe bei ihr ein großes Glück gefunden, und er glaube, sie habe es auch bei ihm gefunden. Gemeinsam hatten sie sechs Kinder, vier Söhne und zwei Töchter. Die beiden ältesten waren eine Tochter Alice und ein Sohn, tienne. Wie sein Vater mit ihm, nahm Bloch großes Interesse an der Ausbildung seiner Kinder und half regelmäßig bei den Hausaufgaben . Er könnte jedoch seinen Kindern gegenüber "bissig kritisch" sein, insbesondere Étienne. Bloch beschuldigte ihn in einem seiner Kriegsbriefe, schlechte Manieren zu haben, faul und stur zu sein und gelegentlich von "bösen Dämonen" besessen zu sein. In Bezug auf die Tatsachen des Lebens sagte Bloch zu Etienne, er solle immer versuchen, das zu vermeiden, was Bloch als "kontaminierte Frauen" bezeichnete.

Bloch war in religiösen Angelegenheiten Agnostiker, wenn nicht Atheist . Sein Sohn Étienne sagte später über seinen Vater, "in seinem Leben wie in seinen Schriften findet sich nicht die geringste Spur einer vermeintlichen jüdischen Identität". "Marc Bloch war einfach Franzose". Einige seiner Schüler hielten ihn für einen orthodoxen Juden , aber Loyn sagt, dies sei falsch. Blochs jüdische Wurzeln seien ihm zwar wichtig, aber das Ergebnis des politischen Tumults der Dreyfuss-Jahre, sagte Loyn: "Nur der Antisemitismus hat ihn dazu gebracht, sein Judentum zu bekräftigen".

Blochs Bruder Louis wurde Arzt und schließlich Leiter der Diphtherieabteilung des Hôpital des Enfants-Malades . Louis starb 1922 vorzeitig. Ihr Vater starb im März des folgenden Jahres. Nach diesen Todesfällen übernahm Bloch die Verantwortung für seine alternde Mutter sowie die Witwe und die Kinder seines Bruders. Eugen Weber hat vorgeschlagen, dass Bloch wahrscheinlich ein Monomane war, der nach Blochs eigenen Worten "die Lüge verabscheute". Er verabscheute auch, sowohl als Folge des Deutsch-Französischen Krieges als auch in jüngerer Zeit des Ersten Weltkriegs, den deutschen Nationalismus . Dies erstreckte sich auch auf die Kultur und Gelehrsamkeit dieses Landes und ist wahrscheinlich der Grund, warum er nie mit deutschen Historikern diskutierte . Tatsächlich erwähnte er in Blochs späterer Laufbahn kaum einmal die deutschen Historiker, mit denen er beruflich eine Affinität gehabt haben muss, wie etwa Karl Lamprecht . Lyon sagt, Lamprecht habe die seiner Ansicht nach deutsche Besessenheit von politischer Geschichte angeprangert und sich auf Kunst und vergleichende Geschichte konzentriert und damit "den Rankianer wütend gemacht ". Bloch kommentierte einmal zu englischen Historikern, dass "en Angleterre, rien qu'en Angleterre" ("in England nur England"). Er war jedoch nicht besonders kritisch gegenüber der englischen Geschichtsschreibung und respektierte die lange Tradition der ländlichen Geschichte in diesem Land sowie vor allem die staatlichen Mittel, die dort in die historische Forschung flossen.

Erbe

Pariser Straßenschild nach Bloch . benannt
Gedenktafel Marc Bloch, 17 rue de Sèvres, Paris 6e

Es ist möglich, argumentiert Weber, dass hatte Bloch den Krieg überlebt, würde er sein gestanden haben , um ernannt Minister für Bildung in einer Nachkriegsregierung und reformierte das Bildungssystem er für den Verlust Frankreich den Krieg im Jahre 1940. Stattdessen verurteilt hatte, im Jahre 1948 , bot sein Sohn tienne dem Archives Nationales die Papiere seines Vaters als Depot an, aber sie lehnten das Angebot ab. Daraufhin wurde das Material in die Gewölbe der École Normale Supérieure gelegt, „wo es jahrzehntelang unberührt lag“.

Der Intellektuelle Historiker Peter Burke nannte Bloch den Anführer dessen, was er die "Französische Historische Revolution" nannte, und Bloch wurde zu einer Ikone für die Nachkriegsgeneration neuer Historiker. Obwohl er bis zu einem gewissen Grad sowohl in England als auch in Frankreich als Objekt eines Kultes beschrieben wurde - "einer der einflussreichsten Historiker des zwanzigsten Jahrhunderts" von Stirling und "der größte Historiker der Neuzeit" von John H Plumb – dieser Ruf wird meist postmortal erworben. Henry Loyn schlägt vor, dass es auch Bloch amüsiert und erstaunt hätte. Dies stellte laut Stirling ein besonderes Problem in der französischen Geschichtsschreibung dar, als Bloch nach dem Krieg effektiv das Martyrium beschert hatte, was dazu führte, dass ein Großteil seiner Arbeit von den letzten Monaten seines Lebens überschattet wurde. Dies habe zu "wahllosen Lobpreisungen geführt, unter denen er nun fast hoffnungslos begraben ist". Daran sind zumindest teilweise die Historiker selbst schuld, die Blochs Werk nicht kritisch aufgearbeitet haben, sondern ihn als festen und unveränderlichen Aspekt des historiographischen Hintergrunds behandeln.

Um die Jahrtausendwende „fehlt es in zeitgenössischen akademischen Kreisen erbärmlich an kritischer Auseinandersetzung mit Marc Blochs Schriften“, so Stirling. Sein Vermächtnis wurde durch die Tatsache, dass die zweite Generation von Annalisten unter der Leitung von Fernand Braudel „sein Gedächtnis kooptiert“ und Blochs wissenschaftliche Arbeit und das Engagement des Widerstands kombiniert hat, noch komplizierter , um „einen Gründungsmythos“ zu schaffen. Die Aspekte seines Lebens, die Bloch leicht zu seligmachen machten, wurden von Henry Loyn als "Franzose und Jude, Gelehrter und Soldat, Stabsoffizier und Widerstandskämpfer ... artikulieren sowohl über die Gegenwart als auch über die Vergangenheit" zusammengefasst.

Straßenschild für Marc-Bloch, Paris 20
Der Place Marc Bloch im 20. Arrondissement von Paris ist eine der Straßen, die nach ihm benannt wurden.

Die erste kritische Biographie von Bloch erschien erst Carole Fink Marc Bloch: Ein Leben in der Geschichte im Jahr 1989. Dieser veröffentlicht wurde, schrieb SR Epstein , war die „professionell, umfassend erforscht und dokumentiert“ Geschichte von Blochs Leben, und er bemerkte, musste wohl „ein starkes Schutzgefühl bei den Hütern von Blochs und der Annales ' Erinnerung überwinden “. Seitdem ist die Fortsetzung der Forschung - wie die von Stirling, der Bloch einen Visionär nennt, wenn auch ein "fehlerhafter" - ein kritischeres Ziel von Blochs erkennbaren Schwächen. Zum Beispiel, obwohl er ein eifriger Verfechter für chronologische Genauigkeit und inhaltliche Richtigkeit war, seine einzige große Arbeit in diesem Bereich, eine Diskussion über Osbert von Clare ‚s Leben von Edward dem Bekenner , wurde in der Folge‚ernsthaft kritisiert‘durch spätere Experten auf dem Gebiet wie RW Southern und Frank Barlow ; Epstein schlug später vor, Bloch sei „ein mittelmäßiger Theoretiker, aber ein erfahrener Handwerker der Methode“. Kollegen, die mit ihm zusammenarbeiteten, beklagten gelegentlich, dass Blochs Verhalten aufgrund seiner starken Ansichten über das Versagen des französischen Bildungssystems "kalt, distanziert und sowohl schüchtern als auch heuchlerisch" sein könnte. Blochs Reduktion der Rolle des Einzelnen und seiner persönlichen Überzeugungen bei der Veränderung der Gesellschaft oder der Geschichtsschreibung wurde in Frage gestellt. Sogar Febvre, der die Feudal Society in seiner Nachkriegspublikation rezensierte , meinte, Bloch habe die Rolle des Individuums in der gesellschaftlichen Entwicklung unnötig ignoriert.

Bloch wurde auch vorgeworfen, unbeantwortete Fragen zu ignorieren und vollständige Antworten zu präsentieren, wenn sie vielleicht nicht verdient sind, und manchmal auch interne Inkonsistenzen zu ignorieren. Andrew Wallace-Hadrill hat auch Blochs Aufteilung der Feudalzeit in zwei unterschiedliche Zeiten als künstlich kritisiert. Er sagt auch, dass Blochs Theorie über die Umwandlung von Blutsbande in feudale Bindungen weder mit chronologischen Beweisen noch mit dem, was über die Natur der frühen Familieneinheit bekannt ist, übereinstimmt. Bloch scheint gelegentlich, zufällig oder absichtlich, wichtige Zeitgenossen seines Fachs ignoriert zu haben. Richard Lefebvre des Noëttes zum Beispiel, der die Technikgeschichte als neue Disziplin begründete, aus mittelalterlichen Illustrationen neue Geschirre baute und histographische Schlussfolgerungen zog. Bloch scheint jedoch die Ähnlichkeiten zwischen seinen und Lefebvres Ansätzen zur physikalischen Forschung nicht anerkannt zu haben, obwohl er viel frühere Historiker zitierte. Davies argumentierte, dass Blochs Arbeit einen soziologischen Aspekt habe, der die Präzision seiner historischen Schriften oft neutralisiere; daher seien Arbeiten von Bloch mit soziologischer Konzeption wie die Feudal Society nicht immer "zeitbewährt".

Auch die vergleichende Geschichte erwies sich viele Jahre nach Blochs Tod noch als umstritten, und Bryce Lyon hat postuliert, dass, wenn Bloch den Krieg überlebt hätte, es sehr wahrscheinlich ist, dass sich seine Sicht auf die Geschichte – bereits in den frühen Jahren des zweiten Krieges änderte, ebenso wie sie hatten es nach dem ersten getan - hätten sich gegen die Schule, die er gegründet hatte, neu eingestellt. Stirling schlägt vor, was Bloch von seinen Vorgängern unterschied, war, dass er effektiv zu einer neuen Art von Historiker wurde, der "in erster Linie nach Transparenz der Methodik strebte, wo seine Vorgänger nach Transparenz der Daten strebten", während er sich gleichzeitig ständig selbst kritisierte. Davies weist darauf hin, dass sein Vermächtnis nicht so sehr in dem von ihm hinterlassenen Werk liegt, das nicht immer so endgültig ist, wie es behauptet wird, sondern in dem Einfluss, den er auf "eine ganze Generation der französischen Geschichtswissenschaft" hatte. Blochs Betonung, wie die ländliche und dörfliche Gesellschaft von Historikern zugunsten der Lords und Grundherrschaften, die sie regierten, vernachlässigt wurde, beeinflusste spätere Historiker wie RH Hilton beim Studium der Ökonomie der bäuerlichen Gesellschaft. Blochs Kombination aus Ökonomie, Geschichte und Soziologie war "vierzig Jahre bevor sie in Mode kam", argumentiert Daniel Chirot, was Bloch zu einem Gründungsvater der Soziologie der Nachkriegszeit machen könnte.

Die englischsprachige Zeitschrift Past & Present , herausgegeben von Oxford University Press , sei ein direkter Nachfolger der Annales gewesen , vermutet Loyn. Michel Foucault sagte über die Annales School: "Was Bloch, Febvre und Braudel für die Geschichte gezeigt haben, können wir meiner Meinung nach für die Geschichte der Ideen zeigen". Blochs Einfluss breitete sich nach seinem Tod über die Geschichtsschreibung hinaus aus. Bei der französischen Präsidentschaftswahl 2007 wurde Bloch mehrfach zitiert. Die Kandidaten Nicolas Sarkozy und Marine Le Pen beispielsweise zitierten beide Blochs Zeilen aus Strange Defeat : "Es gibt zwei Kategorien von Franzosen, die die Bedeutung der französischen Geschichte nie wirklich begreifen werden: diejenigen, die sich weigern, von der Weihe unserer Könige in Reims begeistert zu sein." , und diejenigen, die ungerührt den Bericht des Festivals der Föderation lesen können ". 1977 erhielt Bloch eine staatliche Umbettung ; Straßenschulen und Universitäten wurden nach ihm benannt, und Blochs 100. Geburtstag wurde im Juni 1986 auf einer Konferenz in Paris gefeiert. An ihr nahmen Wissenschaftler verschiedener Disziplinen, insbesondere Historiker und Anthropologen, teil.

Auszeichnungen

Anmerkungen

Verweise

Literaturverzeichnis

  • Baulig, H. (1945). „Marc Bloch, Geograph“. Annales d'Histoire Sociale . 8 : 5–12. doi : 10.3406/ahess.1945.3162 . OCLC  819294896 .
  • Bianco, G. (2013). „Die Ursprünge von Georges Canguilhems ‚Vitalismus‘: Gegen die Anthropologie der Irritation“. In Normandin, S.; Wolfe, CT (Hrsg.). Vitalismus und das wissenschaftliche Image in den nachaufklärerischen Biowissenschaften, 1800–2010 . Heidelberg: Springe. S. 243–267. ISBN 978-9-40072-445-7.
  • Birnbaum, P. (2007). „Das Fehlen einer Begegnung: Soziologie und Judaistik“. In Götzmann, A.; Wiese, C. (Hrsg.). Modernes Judentum und Geschichtsbewusstsein: Identitäten, Begegnungen, Perspektiven . Löwen: Brill. S.  224 –273. ISBN 978-9-04742-004-0.
  • Bloch, M. (1927). Übersetzt von Rhodes, RC "Review of l'Annee Sociologique (1923-24)". Revue Historique . 155 :176. OCLC  873875081 .
  • Bloch, M. (1932). "Regionen Naturelles et Groupes Sociaux". Annales d'Histoire Economique et Sociale . 4 : 489–510. doi : 10.3406/ahess.1932.1344 . OCLC  819292560 .
  • Bloch, M. (1949). Seltsame Niederlage: Eine Beweiserhebung aus dem Jahr 1940 . Übersetzt von Hopkins, G. London: Cumberlege. OCLC  845097475 .
  • Bloch, M. (1963). Das Handwerk des Historikers: Eingeführt von Joseph R. Strayer . Übersetzt von Putnam, P. (2. Aufl.). New York: Knopf. OCLC  633595025 .
  • Bloch, M. (1980). Fink C. (Hrsg.). Kriegserinnerungen, 1914–15 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52137-980-9.
  • Blumenau, R. (2002). Philosophie und Leben . Luton: Andrews UK. ISBN 978-1-84540-648-6.
  • Burguière, A. (2009). Todd JM (Hrsg.). Die Annales-Schule: Eine intellektuelle Geschichte . Ithaca, NY: Cornell University Press. ISBN 978-0-80144-665-8.
  • Burke, P. (1990). Die Französische Historische Revolution: Die Annales-Schule, 1929-1989 . Oxford: Stanford University Press. ISBN 978-0-80471-837-0.
  • Chirot, D. (1984). "Soziale und historische Landschaften von Marc Bloch". In Skocpol T. (Hrsg.). Vision und Methode in der Historischen Soziologie . Konferenz über Methoden der historischen Sozialanalyse. Cambridge: Cambridge University Press. S.  22–46 . ISBN 978-0-52129-724-0.
  • Davies, RR (1967). "Marc Bloch". Geschichte . 52 : 265–282. doi : 10.1111/j.1468-229x.1967.tb01201.x . OCLC  466923053 .
  • Dosse, F. (1994). Neue Geschichte in Frankreich: Der Triumph der Annales . Übersetzt von Conroy PV (2. Aufl.). Chicago: University of Illinois Press. ISBN 978-0-25206-373-2.
  • Dosse, F. (1997). Die Zeichensätze, 1967–heute . Geschichte des Strukturalismus. ii . Übersetzt von Glassman, D. Minneapolis: University of Minnesota Press. ISBN 978-0-81662-371-6.
  • Epstein, SR (1993). „Marc Bloch: Die Identität eines Historikers“. Zeitschrift für mittelalterliche Geschichte . 19 : 273–283. doi : 10.1016/0304-4181(93)90017-7 . OCLC  1010358128 .
  • Evergates, T. (1993). Feudalgesellschaft im mittelalterlichen Frankreich: Dokumente aus der Grafschaft Champagne . Philadelphia: University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-81221-441-3.

Febvre, L. (1947). "Marc Bloch et Straßburg: Souvenirs d'une Grande Histoire". In Université de Strasbourg, Faculté des Lettres (Hrsg.). Gedenkstätte der Années 1939-1945 . Paris: Les Belles Lettres. S. 171–193. OCLC  503753265 .

  • Fink, C. (1991). Marc Bloch: Ein Leben in der Geschichte . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52140-671-0.
  • Fink, C. (1995). "Marc Bloch (1886-1944)". In Damico H. Zavadil JB (Hrsg.). Mittelalterstipendium: Biographische Studien zur Disziplinbildung: Geschichte . London: Routledge. S. 205–218. ISBN 978-1-31794-335-8.
  • Fink, C. (1998). „Marc Bloc und die Drôle de Guerre: Auftakt zur „Seltsamen Niederlage “. In Blatt, J. (Hrsg.). Die französische Niederlage von 1940: Neubewertungen . New York: Berghahn-Bücher. S. 39–53. ISBN 978-0-85745-717-2.
  • Freire, O. (2015). Die Quantendissidenten: Wiederaufbau der Grundlagen der Quantenmechanik (1950–1990) . London: Springer. ISBN 978-3-66244-662-1.
  • Friedman, SW (1996). Marc Bloch, Soziologie und Geographie: Begegnungen mit sich ändernden Disziplinen . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52161-215-9.
  • Gaddis, JL (2002). Die Landschaft der Geschichte: Wie Historiker die Vergangenheit kartieren . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19517-157-0.
  • Gat, A. (1992). Die Entwicklung des militärischen Denkens: Das neunzehnte Jahrhundert . Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19820-246-2.
  • Schwul, P.; Cavanaugh, GL; Wexler, VG (1972). Historiker bei der Arbeit . IV . . New York, NY: Harper & Row. OCLC  900785985 .
  • Geremek, B. (1986). „Marc Bloch, Historien und Widerstand“. Annales: Ökonomien, Gesellschaften, Zivilisationen . 41 : 1091–1105. doi : 10.3406/ahess.1986.28334 . OCLC  610582925 .
  • Gottlieb, B. (1982). "Einführung". Das Problem des Unglaubens im sechzehnten Jahrhundert: Die Religion von Rabelais . Cambridge, MA.: Harvard University Press. S. xi–xxxii. ISBN 978-0-67470-826-6.
  • Hochedez, D. (2012). „Un Historien au Front: Marc Bloch en Argonne (1914-1916)“. Horizonte d'Argonne (Centre d'Études Argonnais) . 89 : 61–66. OCLC  237313861 .
  • Hughes, HS (2002). Der versperrte Weg: Französisches Sozialdenken in den Jahren der Verzweiflung 1930–1960 . London: Taylor & Francis. ISBN 978-1-35147-820-5.
  • Hughes-Warrington, M. (2015). Fünfzig Schlüsseldenker zur Geschichte (3. Aufl.). London: Routledge. ISBN 978-1-13448-253-5.
  • Huppert, G. (1982). „Lucien Febvre und Marc Bloch: Die Erschaffung der Annalen“. Die französische Rezension . 55 : 510–513. OCLC-  709958639 .
  • Kaye, HJ (2001). Sind wir gute Bürger? Politische, literarische und akademische Angelegenheiten . New York: Teachers College Press. ISBN 978-0-80774-019-4.
  • Lanaro, P. (2006). "Luzzatto, Gino" . Dizionario Biografico degli Italiani (auf Italienisch). Archiviert vom Original am 7. Juli 2019 . Abgerufen am 7. Juli 2019 .
  • Levine, AJM (2010). Framing the Nation: Dokumentarfilm im Frankreich der Zwischenkriegszeit . New York, NY: Kontinuum. ISBN 978-1-44113-963-4.
  • Loyn, H. (1999). "Marc Bloch". In Clark, C. (Hrsg.). Febvre, Bloch und andere Annales-Historiker . Die Annales-Schule. IV . . London: Routledge. S. 162–176. ISBN 978-0-41520-237-4.
  • Lyon, B. (1987). "Marc Bloch: Historiker". Französische Geschichtswissenschaft . 15 : 195–207. doi : 10.2307/286263 . OCLC-  472958298 .
  • Lyon, B. (1985). "Marc Bloch: Hat er die Annales-Geschichte verleugnet?". Zeitschrift für mittelalterliche Geschichte . 11 : 181–192. doi : 10.1016/0304-4181(85)90023-5 . OCLC  1010358128 .
  • Raftis, JA (1999). „Marc Blochs vergleichende Methode und die ländliche Geschichte des mittelalterlichen England“. In Clark, C. (Hrsg.). Febvre, Bloch und andere Annales-Historiker . Die Annales-Schule. IV . . London: Routledge. S. 63–79. ISBN 978-0-41520-237-4.
  • Rhodos, RC (1999). „Emile Durkheim und das historische Denken von Marc Bloch“. In Clark, C. (Hrsg.). Febvre, Bloch und andere Annales-Historiker . Die Annales-Schule. IV . . London: Routledge. S. 63–79. ISBN 978-0-41520-237-4.
  • Schöttler, P. (2010). „Nach der Deulge: Der Impacht der beiden Weltkriege auf die historischen Werke von Henri Pirenne und Marc Bloch“. In Berger, S.; Lorenz, C. (Hrsg.). Verstaatlichung der Vergangenheit: Historiker als Nation Builder im modernen Europa . London: Palgrave Macmillan. S.  404 –425. ISBN 978-0-23029-250-5.
  • Sewell, WH (1967). „Marc Bloch und die Logik der vergleichenden Geschichte“. Geschichte und Theorie . 67 : 208–218. OCLC  16913215 .
  • Smith, RJ (1982). Die École Normale Superieure und die Dritte Republik . New York, NY: SUNY-Presse. ISBN 978-0-87395-541-6.
  • Sreedharan, E. (2004). Ein Lehrbuch der Geschichtsschreibung, 500 v. Chr. bis 2000 n . Chr . . London: Longman. ISBN 978-8-12502-657-0.
  • Stirling, K. (2007). „Rereading Marc Bloch: Das Leben und Werk eines visionären Modernisten“. Geschichte Kompass . 5 : 525–538. doi : 10.1111/j.1478-0542.2007.00409.x . OCLC  423737359 .
  • Sturdy, D. (1992). „Die königliche Note in England“. In Herzoghardt, H.; Jackson, RA (Hrsg.). Europäische Monarchie: Ihre Entwicklung und Praxis von der römischen Antike bis zur Neuzeit . Stuttgart: Franz-Steiner-Verlag. S. 171–184. ISBN 978-3-51506-233-6.
  • Vaught, D. (2011). „Abner Doubleday, Marc Bloch und die kulturelle Bedeutung des Baseballs im ländlichen Amerika“. Agrargeschichte . 85 : 1–20. doi : 10.3098/ah.2011.85.1.1 . OCLC  464370464 .
  • Watelet, H. (2004). McCrank, LJ; Barros, C. (Hrsg.). Zur Debatte stehende Geschichte: Internationale Reflexion über die Disziplin . London: Routledge. ISBN 978-1-13579-840-6.
  • Weber, E. (1991). Mein Frankreich: Politik, Kultur, Mythos . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-67459-576-7.
  • Wieviorka, O. (2016). Der französische Widerstand . Übersetzt von Todd, JM Cambridge, MA.: Harvard University Press. ISBN 978-0-67473-122-6.

Externe Links