Marshall Plan - Marshall Plan

Marshall Plan

Langer Titel	Ein Gesetz zur Förderung des Weltfriedens und des allgemeinen Wohls, des nationalen Interesses und der Außenpolitik der Vereinigten Staaten durch wirtschaftliche, finanzielle und andere Maßnahmen, die zur Aufrechterhaltung der Bedingungen im Ausland erforderlich sind, unter denen freie Institutionen überleben können, und die mit der Aufrechterhaltung der Stärke vereinbar sind und Stabilität der Vereinigten Staaten.
Verfasst von	der 80. Kongress der Vereinigten Staaten
Wirksam	3. April 1948
Zitate
Öffentliches Recht	80-472
Satzung im Großen und Ganzen	62  Statistik  137
Gesetzgebungsgeschichte
Eingeführt im Senat als S. 2202 Verabschiedet den Senat am 13. März 1948 ( 71-19 ) Hat das Haus am 31. März 1948 übergeben ( 333-78 ) Bericht des gemeinsamen Konferenzausschusses am 1. April 1948; Zustimmung des Repräsentantenhauses am 2. April 1948 ( 321-78 ) und des Senats am 2. April 1948 (einverstanden) Unterzeichnung durch Präsident Harry S. Truman am 3. April 1948

Die Kennzeichnung von Hilfspaketen, die im Rahmen des Marshallplans erstellt und versendet wurden.

General George C. Marshall , der 50. US-Außenminister

Der Marshall-Plan (offiziell das European Recovery Program , ERP ) war eine amerikanische Initiative, die 1948 für Entwicklungshilfe für Westeuropa verabschiedet wurde . Die Vereinigten Staaten überwiesen nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs über 13 Milliarden US-Dollar (entspricht etwa 114 Milliarden US-Dollar im Jahr 2020) an Konjunkturprogrammen an die westeuropäischen Volkswirtschaften . Ersetzen eines früheren Vorschlag für einen Morgenthau - Plan , betrieb sie seit vier Jahren , beginnend am 3. April 1948. Die Ziele der Vereinigten Staaten Kriegsgebieten, entfernen den Wiederaufbau waren Handelsbarrieren , die Modernisierung der Industrie , zur Verbesserung der europäischen Wohlstand und verhindern die Ausbreitung des Kommunismus . Der Marshallplan forderte den Abbau zwischenstaatlicher Schranken, die Abschaffung vieler Regulierungen und förderte eine Steigerung der Produktivität sowie die Einführung moderner Geschäftsverfahren.

Die Marshallplan-Hilfen wurden grob pro Kopf auf die Teilnehmerstaaten aufgeteilt. Ein größerer Betrag wurde an die großen Industriemächte gegeben, da die vorherrschende Meinung war, dass ihre Wiederbelebung für die allgemeine europäische Wiederbelebung unerlässlich sei. Etwas mehr Hilfe pro Kopf ging auch an die alliierten Nationen , weniger für diejenigen , die der Achse angehörten oder neutral blieben . Der größte Empfänger von Marshall-Plan-Geldern war das Vereinigte Königreich (mit etwa 26% des Gesamtbetrags), aber die enormen Kosten, die Großbritannien durch das " Lend-Lease " -Programm entstanden, wurden erst 2006 vollständig an die USA zurückgezahlt Die höchsten Beiträge gingen an Frankreich (18 %) und Westdeutschland (11 %). Etwa achtzehn europäische Länder erhielten Planleistungen. Obwohl die Sowjetunion eine Teilnahme anbot, verweigerte sie die Planleistungen und blockierte auch die Leistungen an Ostblockländer wie Ungarn und Polen . Die Vereinigten Staaten stellten ähnliche Hilfsprogramme in Asien bereit, die jedoch nicht Teil des Marshallplans waren.

Seine Rolle bei der schnellen Erholung wurde diskutiert. Die Rechnungslegung des Marshall-Plans spiegelt wider, dass die Entwicklungshilfe zwischen 1948 und 1951 etwa 3 % des gemeinsamen Nationaleinkommens der Empfängerländer ausmachte , was einer Zunahme des BIP- Wachstums von weniger als einem halben Prozent entspricht.

Nach dem Zweiten Weltkrieg, im Jahr 1947, verfasste der Industrielle Lewis H. Brown (auf Anfrage von General Lucius D. Clay ) einen Bericht über Deutschland , der als detaillierte Empfehlung für den Wiederaufbau des Nachkriegsdeutschlands diente und als Grundlage diente für den Marshallplan. Die Initiative wurde nach dem US-Außenminister George C. Marshall benannt . Der Plan fand in Washington parteiübergreifende Unterstützung, wo die Republikaner den Kongress und die Demokraten das Weiße Haus mit Harry S. Truman als Präsident kontrollierten . Der Plan war weitgehend die Schaffung von Beamten des Außenministeriums , insbesondere William L. Clayton und George F. Kennan , mit Hilfe der Brookings Institution , wie von Senator Arthur Vandenberg , dem Vorsitzenden des US-Senatsausschusses für auswärtige Beziehungen , gefordert . Marshall sprach in seiner Rede an der Harvard University im Juni 1947 von der dringenden Notwendigkeit, den europäischen Aufschwung zu unterstützen . Der Marshall-Plan sollte den wirtschaftlichen Aufschwung der Nationen nach dem Zweiten Weltkrieg unterstützen und den geopolitischen Einfluss der USA auf Westeuropa sichern. Um die Auswirkungen des Marshall-Plans zu bekämpfen, entwickelte die UdSSR ihren eigenen Wirtschaftsplan, den sogenannten Molotow-Plan , obwohl große Mengen von Mitteln aus den Ostblockstaaten an die UdSSR als Reparationen für die Teilnehmerstaaten gezahlt wurden die Achsenmächte während des Krieges.

Der Ausdruck "Äquivalent des Marshall-Plans" wird oft verwendet, um ein geplantes groß angelegtes wirtschaftliches Rettungsprogramm zu beschreiben.

1951 wurde der Marshallplan weitgehend durch den Mutual Security Act ersetzt .

Entwicklung und Bereitstellung

Der Wiederaufbauplan, der auf einem Treffen der teilnehmenden europäischen Staaten entwickelt wurde, wurde am 5. Juni 1947 entworfen. Er bot der Sowjetunion und ihren Verbündeten die gleiche Hilfe , aber sie weigerten sich auf sowjetischem Druck (wie es der Fall war) für die Ablehnung Finnlands), da dies ein gewisses Maß an Kontrolle der USA über die kommunistischen Volkswirtschaften ermöglichen würde. Tatsächlich hinderte die Sowjetunion ihre Satellitenstaaten (dh Ostdeutschland, Polen usw.) an der Aufnahme. Außenminister Marshall war überzeugt, dass Stalin kein Interesse daran hatte, zur Wiederherstellung der wirtschaftlichen Gesundheit in Westeuropa beizutragen.

Ausgaben des Europäischen Konjunkturprogramms nach Ländern

Präsident Harry Truman unterzeichnete am 3. April 1948 den Marshallplan, der 16 europäischen Nationen 5 Milliarden US-Dollar an Hilfe gewährte. In den vier Jahren, in denen der Plan in Kraft war, spendeten die Vereinigten Staaten 17 Milliarden US-Dollar (entspricht 204,66 Milliarden US-Dollar im Jahr 2020) an wirtschaftlicher und technischer Hilfe, um den Wiederaufbau der europäischen Länder zu unterstützen, die der Organisation für Europäische wirtschaftliche Zusammenarbeit beigetreten sind . Die 17 Milliarden US-Dollar standen im Zusammenhang mit einem US-BIP von 258 Milliarden US-Dollar im Jahr 1948 und zusätzlich zu den 17 Milliarden US-Dollar an amerikanischer Hilfe für Europa zwischen dem Ende des Krieges und dem Beginn des Plans, die getrennt vom Marshallplan gezählt wird. Der Marshallplan wurde Ende 1951 durch den Mutual Security Plan ersetzt ; Dieser neue Plan verschenkte jährlich etwa 7,5 Milliarden Dollar, bis er 1961 durch ein anderes Programm ersetzt wurde.

Das ERP befasste sich mit jedem der Hindernisse für den Wiederaufbau nach dem Krieg. Der Plan war in die Zukunft gerichtet und konzentrierte sich nicht auf die durch den Krieg verursachten Zerstörungen. Viel wichtiger waren die Bemühungen, die europäischen Industrie- und Geschäftspraktiken mithilfe hocheffizienter amerikanischer Modelle zu modernisieren, künstliche Handelsbarrieren abzubauen und ein Gefühl von Hoffnung und Eigenständigkeit zu wecken.

1952, als die Finanzierung endete, hatte die Wirtschaft jedes teilnehmenden Staates das Vorkriegsniveau übertroffen; für alle Empfänger des Marshall-Plans war die Produktion 1951 um mindestens 35 % höher als 1938. In den nächsten zwei Jahrzehnten genoss Westeuropa ein beispielloses Wachstum und Wohlstand, aber Ökonomen sind sich nicht sicher, welcher Anteil direkt auf das ERP zurückzuführen war, welcher Anteil indirekt , und wie viel wäre ohne sie passiert. Eine gängige amerikanische Interpretation der Rolle des Programms bei der europäischen Erholung wurde 1949 von Paul Hoffman, dem Leiter der Verwaltung für wirtschaftliche Zusammenarbeit, ausgedrückt, als er dem Kongress sagte, Marshall-Hilfe habe den „kritischen Spielraum“ geschaffen, von dem andere für den europäischen Wiederaufbau benötigte Investitionen abhingen. Der Marshallplan war eines der ersten Elemente der europäischen Integration , da er Handelsbarrieren beseitigte und Institutionen zur Koordinierung der Wirtschaft auf kontinentaler Ebene einrichtete, das heißt, er stimulierte den vollständigen politischen Wiederaufbau Westeuropas.

Der belgische Wirtschaftshistoriker Herman Van der Wee kommt zu dem Schluss, dass der Marshallplan ein „großer Erfolg“ war:

Sie gab dem Wiederaufbau in Westeuropa neue Impulse und trug entscheidend zur Erneuerung des Verkehrssystems, zur Modernisierung der industriellen und landwirtschaftlichen Ausrüstung, zur Wiederaufnahme der normalen Produktion, zur Steigerung der Produktivität und zur Erleichterung des innereuropäischen Handels bei .

Kriegszerstörung

Am Ende des Zweiten Weltkriegs war ein Großteil Europas verwüstet. Die anhaltenden Luftangriffe während des Krieges hatten die meisten Großstädte schwer beschädigt, und Industrieanlagen waren besonders stark betroffen. Millionen Flüchtlinge waren in provisorischen Lagern untergebracht. Die Handelsströme der Region waren gründlich gestört; Millionen lebten in Flüchtlingslagern und lebten von der Hilfe der Vereinigten Staaten, die von der United Nations Relief and Rehabilitation Administration und anderen Organisationen bereitgestellt wurde . Die Nahrungsmittelknappheit war gravierend, besonders im strengen Winter 1946/47 . Von Juli 1945 bis Juni 1946 verschifften die Vereinigten Staaten 16,5 Millionen Tonnen Nahrungsmittel, hauptsächlich Weizen, nach Europa und Japan. Es machte ein Sechstel der amerikanischen Nahrungsmittelversorgung aus und lieferte 35 Billionen Kalorien, genug, um 300 Millionen Menschen ein Jahr lang 400 Kalorien pro Tag zu liefern.

Besonders beschädigt wurde die Verkehrsinfrastruktur, da Eisenbahnen, Brücken und Docks gezielt von Luftangriffen angegriffen wurden, während viele Handelsschiffe versenkt wurden. Obwohl die meisten kleinen Städte und Dörfer nicht so viel Schaden erlitten hatten, blieben sie durch die Zerstörung des Transportwesens wirtschaftlich isoliert. Keines dieser Probleme konnte leicht behoben werden, da die meisten am Krieg beteiligten Nationen dabei ihre Staatskassen erschöpft hatten.

Die einzigen Großmächte, deren Infrastruktur im Zweiten Weltkrieg nicht wesentlich beschädigt worden war, waren die Vereinigten Staaten und Kanada. Sie waren viel wohlhabender als vor dem Krieg, aber der Export war ein kleiner Faktor in ihrer Wirtschaft. Ein Großteil der Marshallplan-Hilfe würde von den Europäern verwendet, um Fertigwaren und Rohstoffe aus den Vereinigten Staaten und Kanada zu kaufen.

Erste Nachkriegsereignisse

Langsame Erholung

Die meisten Volkswirtschaften Europas erholten sich langsam, da Arbeitslosigkeit und Nahrungsmittelknappheit in mehreren Ländern zu Streiks und Unruhen führten. Die landwirtschaftliche Produktion betrug 83% des Niveaus von 1938, die Industrieproduktion 88% und die Exporte 59%. Ausnahmen bildeten das Vereinigte Königreich, die Niederlande und Frankreich, wo die Produktion bereits Ende 1947 auf Vorkriegsniveau vor dem Marshallplan zurückgeführt wurde. Ende 1948 folgten Italien und Belgien.

In Deutschland waren 1945/46 die Wohn- und Ernährungsverhältnisse schlecht, da die Unterbrechung von Verkehr, Märkten und Finanzen die Rückkehr zur Normalität verlangsamte. Im Westen hatte die Bombardierung 5.000.000 Häuser und Wohnungen zerstört, und 12.000.000 Flüchtlinge aus dem Osten hatten sich eingedrängt.

Die Nahrungsmittelproduktion betrug 1946/48 zwei Drittel des Vorkriegsniveaus, während normale Getreide- und Fleischlieferungen aus dem Osten nicht mehr ankamen. Der Rückgang der Nahrungsmittelproduktion ist auf eine Dürre zurückzuführen, die einen Großteil der Weizenernte tötete, während ein strenger Winter im folgenden Jahr den Großteil der Weizenernte zerstörte. Dies führte dazu, dass die meisten Europäer auf eine Ernährung mit 1.500 Kalorien pro Tag angewiesen waren. Außerdem erreichten die großen Lebensmittellieferungen, die während des Krieges aus den besetzten Ländern gestohlen wurden, Deutschland nicht mehr. Die Industrieproduktion ging um mehr als die Hälfte zurück und erreichte Ende 1949 das Vorkriegsniveau.

Während Deutschland darum kämpfte, sich von den Zerstörungen des Krieges zu erholen, begannen die Wiederaufbaubemühungen im Juni 1948 und setzten die Nothilfe fort. Die Währungsreform 1948 wurde von der Militärregierung angeführt und half Deutschland durch Förderung der Produktion bei der Wiederherstellung der Stabilität. Die Reform wertete alte Währung und Einlagen auf und führte neue Währungen ein. Auch die Steuern wurden gesenkt und Deutschland war bereit, wirtschaftliche Hemmnisse abzubauen.

Während der ersten drei Jahre der Besetzung Deutschlands verfolgten Großbritannien und die USA energisch ein militärisches Abrüstungsprogramm in Deutschland , teilweise durch die Entfernung von Ausrüstung, aber hauptsächlich durch ein Importembargo für Rohstoffe, ein Teil des Morgenthau-Plans , der von Präsident Franklin D. Roosevelt . genehmigt wurde .

Nicholas Balabkins kommt zu dem Schluss, dass "solange die deutschen Industriekapazitäten ungenutzt blieben, sich die wirtschaftliche Erholung Europas verzögerte". Im Juli 1947 erkannte Washington, dass die wirtschaftliche Erholung in Europa ohne den Wiederaufbau der deutschen Industriebasis nicht vorankommen konnte, und entschied, dass ein "geordnetes, wohlhabendes Europa die wirtschaftlichen Beiträge eines stabilen und produktiven Deutschlands erfordert". Darüber hinaus beunruhigte Washington die Stärke der von Moskau kontrollierten kommunistischen Parteien in Frankreich und Italien.

Nach Ansicht des Außenministeriums unter Präsident Harry S. Truman mussten die Vereinigten Staaten eine klare Position auf der Weltbühne einnehmen oder befürchten, ihre Glaubwürdigkeit zu verlieren. Die aufkommende Doktrin der Eindämmung (im Gegensatz zum Rollback ) argumentierte, dass die Vereinigten Staaten nichtkommunistischen Ländern erheblich helfen müssten, um die Ausbreitung des sowjetischen Einflusses zu stoppen. Es gab auch eine gewisse Hoffnung, dass sich die Ostblockstaaten dem Plan anschließen und somit aus dem aufstrebenden Sowjetblock herausgezogen werden würden, aber das geschah nicht.

Im Hungerwinter 1947 protestieren in Westdeutschland Tausende gegen die katastrophale Ernährungslage (31. März 1947). Auf dem Schild steht: Wir wollen Kohle, wir wollen Brot

Deutschland muss wieder aufgebaut werden

Im Januar 1947 ernannte Truman den pensionierten General George Marshall zum Außenminister. Im Juli 1947 hob Marshall die Joint Chiefs of Staff Directive 1067 auf , die auf dem Morgenthau-Plan basierte, der angeordnet hatte, "keine Schritte in Richtung einer wirtschaftlichen Sanierung Deutschlands zu unternehmen [oder] die deutsche Wirtschaft zu erhalten oder zu stärken". Der neue Plan JCS 1779 besagte, dass "ein geordnetes und wohlhabendes Europa die wirtschaftlichen Beiträge eines stabilen und produktiven Deutschlands erfordert". Die Beschränkungen der deutschen Schwerindustrieproduktion wurden teilweise gelockert; Die zulässige Stahlproduktion wurde von 25 % der Vorkriegskapazität auf eine neue Grenze von 50 % der Vorkriegskapazität angehoben.

Mit einem kommunistischen, obwohl nicht-sowjetischer, Aufstand droht Griechenland und Großbritannien finanziell nicht in der Lage , ihre Hilfe fortsetzen, kündigte der Präsident seine Truman - Doktrin am 12. März 1947 „zu unterstützen freie Völker , die Unterwerfung durch bewaffnete Minderheiten oder von außen versucht Widerstand leisten Druck" mit einem Ersuchen um Hilfeleistung zur Prüfung und Entscheidung betreffend Griechenland und die Türkei. Herbert Hoover bemerkte: "Die gesamte Wirtschaft Europas ist durch den Austausch von Rohstoffen und Industriegütern mit der deutschen Wirtschaft verbunden. Die Produktivität Europas kann ohne die Wiederherstellung Deutschlands als Beitrag zu dieser Produktivität nicht wiederhergestellt werden." Hoovers Bericht führte in Washington zu der Erkenntnis, dass eine neue Politik erforderlich war; "Fast jede Aktion wäre eine Verbesserung gegenüber der aktuellen Politik." In Washington erklärten die Joint Chiefs, die "völlige Wiederbelebung der deutschen Industrie, insbesondere des Kohlebergbaus", sei nun von "primärer Bedeutung" für die amerikanische Sicherheit.

Die Vereinigten Staaten gaben bereits viel aus, um Europa bei der Erholung zu helfen. Über 14 Milliarden Dollar wurden in der Nachkriegszeit bis Ende 1947 ausgegeben oder geliehen und zählen nicht zum Marshallplan. Ein Großteil dieser Hilfe war darauf ausgerichtet, die Infrastruktur wiederherzustellen und Flüchtlingen zu helfen. Großbritannien zum Beispiel erhielt einen Notkredit in Höhe von 3,75 Milliarden Dollar.

Die Vereinten Nationen starteten auch eine Reihe von humanitären und Hilfsmaßnahmen, die fast vollständig von den Vereinigten Staaten finanziert wurden. Diese Bemühungen hatten bedeutende Auswirkungen, aber es fehlte ihnen an zentraler Organisation und Planung und sie konnten viele der grundlegenderen Bedürfnisse Europas nicht erfüllen. Bereits 1943 wurde die United Nations Relief and Rehabilitation Administration (UNRRA) gegründet, um die von Deutschland befreiten Gebiete zu retten. UNRRA leistete Rehabilitationshilfe in Milliardenhöhe und half etwa 8 Millionen Flüchtlingen. 1947 stellte es den Betrieb von Vertriebenenlagern in Europa ein; viele seiner Funktionen wurden auf mehrere UN-Organisationen übertragen.

Sowjetische Verhandlungen

Nach Marshalls Ernennung im Januar 1947 trafen sich Verwaltungsbeamte mit dem sowjetischen Außenminister Wjatscheslaw Molotow und anderen, um auf ein wirtschaftlich autarkes Deutschland zu drängen, einschließlich einer detaillierten Bilanz der Industrieanlagen, Güter und Infrastrukturen, die die Sowjets in ihrer besetzten Zone bereits abgebaut hatten. Molotow verzichtete darauf, Konten über sowjetische Vermögenswerte zu liefern. Die Sowjets verfolgten einen strafenden Ansatz, drängten eher auf eine Verzögerung als auf eine Beschleunigung der wirtschaftlichen Rehabilitation, forderten die bedingungslose Erfüllung aller früheren Reparationsansprüche und drängten auf Fortschritte bei der landesweiten sozioökonomischen Transformation.

Nach sechswöchigen Verhandlungen lehnte Molotow alle amerikanischen und britischen Vorschläge ab. Molotow lehnte auch das Gegenangebot ab, die britisch-amerikanische "Bizonia" abzuschaffen und die Sowjetzone in das neu errichtete Deutschland einzubeziehen. Marshall war besonders entmutigt, nachdem er Stalin persönlich getroffen hatte, um ihm zu erklären, dass die Vereinigten Staaten ihre Position gegenüber Deutschland unmöglich aufgeben könnten, während Stalin wenig Interesse an einer Lösung der deutschen Wirtschaftsprobleme zeigte.

Marshalls Rede

Nach der Vertagung der Moskauer Konferenz nach sechs Wochen gescheiterter Gespräche mit den Sowjets über einen möglichen deutschen Wiederaufbau kamen die Vereinigten Staaten zu dem Schluss, dass eine Lösung nicht länger warten könne. Um die amerikanische Position zu verdeutlichen, war eine große Ansprache von Außenminister George Marshall geplant. Marshall hielt die Rede an der Harvard University am 5. Juni 1947. Er bot amerikanische Hilfe an, um den Wiederaufbau und den Wiederaufbau Europas zu fördern. Die Rede beschrieb die Dysfunktion der europäischen Wirtschaft und präsentierte eine Begründung für die US-Hilfe.

Das moderne System der Arbeitsteilung, auf dem der Warenaustausch beruht, droht zusammenzubrechen. ... Abgesehen von der demoralisierenden Wirkung auf die ganze Welt und den möglichen Störungen, die sich aus der Verzweiflung der betroffenen Menschen ergeben, sollten die Folgen für die Wirtschaft der Vereinigten Staaten allen klar sein. Es ist logisch, dass die Vereinigten Staaten alles in ihrer Macht Stehende tun sollten, um zur Rückkehr einer normalen wirtschaftlichen Gesundheit in der Welt beizutragen, ohne die es keine politische Stabilität und keinen gesicherten Frieden geben kann. Unsere Politik richtet sich nicht gegen irgendein Land, sondern gegen Hunger, Armut, Verzweiflung und Chaos. Jede Regierung, die bereit ist, den Wiederaufbau zu unterstützen, wird die volle Zusammenarbeit der Vereinigten Staaten finden. Ihr Zweck sollte die Wiederbelebung einer funktionierenden Wirtschaft in der Welt sein, um die Entstehung politischer und sozialer Bedingungen zu ermöglichen, unter denen freie Institutionen existieren können.

Marshall war überzeugt, dass wirtschaftliche Stabilität für politische Stabilität in Europa sorgen würde. Er bot Hilfe an, aber die europäischen Länder mussten das Programm selbst organisieren.

Die auf Marshalls Bitte und Anleitung von Charles Bohlen geschriebene Rede enthielt praktisch keine Details und keine Zahlen. Es war eher ein Vorschlag als ein Plan, es war eine Herausforderung für die europäischen Staats- und Regierungschefs, zusammenzuarbeiten und zu koordinieren. Sie forderte die Europäer auf, ihren eigenen Plan für den Wiederaufbau Europas zu erstellen, und wies darauf hin, dass die Vereinigten Staaten diesen Plan dann finanzieren würden. Die Regierung war der Ansicht, dass der Plan bei vielen Amerikanern wahrscheinlich unpopulär sein würde, und die Rede richtete sich hauptsächlich an ein europäisches Publikum. Um die Rede aus amerikanischen Zeitungen herauszuhalten, wurden Journalisten nicht kontaktiert, und am selben Tag berief Truman eine Pressekonferenz ein, um Schlagzeilen zu entfernen. Im Gegensatz dazu wurde Dean Acheson , ein Unterstaatssekretär, entsandt, um mit den europäischen Medien, insbesondere den britischen, Kontakt aufzunehmen, und die Rede wurde vollständig von der BBC gelesen .

Ablehnung durch Stalin

Ostblock
Republiken der UdSSR Armenien Aserbaidschan Weißrussland Estland Georgia Kasachstan Kirgisien Lettland Litauen Moldau Russland Tadschikistan Turkmenien Ukraine Usbekistan
Alliierte Staaten Afghanistan Albanien  (bis 1961) Angola Benin Bulgarien China  (bis 1961) Kongo Kuba Tschechoslowakei Ost-Deutschland Äthiopien Grenada Ungarn Kampuchea Laos Mongolei Mosambik Nord Korea Polen  (bis 1989) Rumänien Somalia  (bis 1977) Südjemen Vietnam ( Nordvietnam , PRG ) Jugoslawien  (bis 1948)
Verwandte Organisationen Warschauer Pakt Comecon Kominform Weltgewerkschaftsbund Weltverband der Demokratischen Jugend
Dissens und Opposition Antisowjetische Partisanen Albanien Bulgarien Kroatien Guerillakrieg im Baltikum Lettland Litauen Polen Rumänien Serbien Ukraine Guerillakrieg im Baltikum Operation Dschungel Sowjetische Besatzung Proteste und Aufstände Pilsen 1953 DDR 1953 Georgien 1956 Posen 1956 Ungarn 1956 Nowotscherkassk 1962 Prag 1968 Invasion Moskau Tschechoslowakei 1976–92 Rumänien 1977 Polen 1980–89 Kasachstan 1986 Brașov 1987 Tiflis 1989 Baku 1990 Litauen 1991 Riga 1991
Ereignisse des Kalten Krieges Marshall Plan Tschechoslowakischer Staatsstreich Tito-Stalin-Spaltung Berliner Blockade Koreanischer Krieg Geheime Rede Chinesisch-sowjetische Spaltung sowjetisch-albanische Spaltung De-Satellisierung des kommunistischen Rumäniens Berliner Mauer Kubakrise Vietnamkrieg Kubanische Intervention in Angola Afghanischer Krieg Olympische Spiele 1980 in Moskau Olympische Spiele in Los Angeles 1984 Golfkrieg
Ablehnen Singende Revolution Polnische Vereinbarung am runden Tisch Revolutionen von 1989 Fall der Berliner Mauer Januar-Veranstaltungen Barrikaden in Lettland Auflösung Jugoslawiens Jugoslawische Kriege Ende der Sowjetunion Postsowjetische Konflikte Fall des Kommunismus in Albanien Auflösung der Tschechoslowakei
v T e

Der britische Außenminister Ernest Bevin hörte Marshalls Rede im Radio und kontaktierte sofort den französischen Außenminister Georges Bidault , um eine schnelle europäische Reaktion auf (und Annahme) des Angebots vorzubereiten, das zur Gründung des Komitees für europäische wirtschaftliche Zusammenarbeit führte . Die beiden waren sich einig, dass es notwendig sei, die Sowjets als andere große alliierte Macht einzuladen. Marshalls Rede hatte ausdrücklich eine Einladung an die Sowjets enthalten, da er der Ansicht war, dass ihr Ausschluss ein Zeichen des Misstrauens gewesen wäre. Beamte des Außenministeriums wussten jedoch, dass Stalin mit ziemlicher Sicherheit nicht teilnehmen würde und dass jeder Plan, der den Sowjets große Hilfen zukommen lassen würde, vom Kongress kaum genehmigt werden würde.

Erste Reaktionen

Auf der Pariser Friedenskonferenz am 10. Oktober 1946 hatte Molotow bereits sowjetische Befürchtungen geäußert: "Wenn das amerikanische Kapital in den vom Krieg ruinierten und geschwächten Kleinstaaten freie Hand hätte, würde es die lokalen Industrien aufkaufen, die attraktivere rumänische, jugoslawische ... Unternehmen und würden zum Meister in diesen kleinen Staaten werden." Während der sowjetische Botschafter in Washington vermutete, dass der Marshallplan zur Schaffung eines antisowjetischen Blocks führen könnte, war Stalin offen für das Angebot. Er ordnete an, dass die Länder des Ostblocks bei den in Paris anstehenden Verhandlungen über die Hilfe die ihnen auferlegten wirtschaftlichen Bedingungen nicht ablehnen sollten. Stalin änderte seine Einstellung erst, als er erfuhr, dass (a) Kredite nur unter Bedingungen der wirtschaftlichen Zusammenarbeit und (b) auch Deutschland insgesamt gewährt würden, eine Möglichkeit, von der Stalin dachte, dass sie die Ausübungsfähigkeit der Sowjets behindern würde Einfluss in Westdeutschland.

Stalin manövrierte zunächst, den Plan zunichte zu machen oder ihn zumindest durch eine destruktive Beteiligung an den Pariser Gesprächen über die Bedingungen zu behindern. Dass dies unmöglich sein würde, wurde ihm jedoch schnell klar, nachdem Molotow – nach seiner Ankunft in Paris im Juli 1947 – berichtete, dass die Bedingungen für den Kredit nicht verhandelbar seien. Ebenso besorgniserregend war die Bereitschaft der Tschechoslowakei, die Hilfe anzunehmen, sowie Anzeichen einer ähnlichen polnischen Haltung.

Zwangsablehnung des Ostblocks

Der sowjetische Außenminister Wjatscheslaw Molotow verließ Paris und lehnte den Plan ab. Danach wurden Erklärungen abgegeben, die eine zukünftige Konfrontation mit dem Westen nahelegten, und nannten die Vereinigten Staaten sowohl eine "faschisierende" Macht als auch das "Zentrum der weltweiten Reaktion und antisowjetischen Aktivität", wobei alle an den USA ausgerichteten Länder als Feinde gebrandmarkt wurden. Die Sowjets machten dann auch die Vereinigten Staaten für kommunistische Verluste bei den Wahlen in Belgien, Frankreich und Italien Monate zuvor, im Frühjahr 1947, verantwortlich. Sie behaupteten, dass der "Marshallisierung" mit allen Mitteln widerstanden und verhindert werden müsse, und dass französische und italienische kommunistische Parteien größte Anstrengungen unternehmen, um die Umsetzung des Plans zu sabotieren. Darüber hinaus wurden westliche Botschaften in Moskau isoliert, deren Personal der Kontakt zu sowjetischen Beamten verweigert wurde.

Am 12. Juli wurde in Paris eine größere Versammlung einberufen. Jedes Land Europas war eingeladen, mit Ausnahme von Spanien (ein Neutrales im Zweiten Weltkrieg, das mit den Achsenmächten sympathisierte ) und die kleinen Staaten Andorra , San Marino , Monaco und Liechtenstein . Die Sowjetunion wurde mit dem Verständnis eingeladen, dass sie wahrscheinlich ablehnen würde. Auch die Staaten des künftigen Ostblocks wurden angesprochen, und die Tschechoslowakei und Polen erklärten sich bereit, daran teilzunehmen. Als eines der deutlichsten Zeichen und Reflexionen einer strengen sowjetischen Kontrolle und Vorherrschaft über die Region wurde Jan Masaryk , der Außenminister der Tschechoslowakei, nach Moskau gerufen und von Stalin dafür beschimpft, dass er eine mögliche Beteiligung der Tschechoslowakei am Marshallplan und seinen Beitritt zu diesem erwägte. Der polnische Ministerpräsident Józef Cyrankiewicz wurde von Stalin für die Ablehnung des Plans durch sein Land in Form eines Angebots der Sowjetunion für ein lukratives Handelsabkommen mit einer Laufzeit von fünf Jahren belohnt Gegenwert von 450 Millionen US-Dollar (1948; 2014 wären es 4,4 Milliarden US-Dollar gewesen) in Form von langfristigen Krediten und Darlehen sowie der Bereitstellung von 200.000 Tonnen Getreide, Schwer- und Produktionsmaschinen sowie Fabriken und Schwerindustrien für Polen.

Die Teilnehmer des Marshallplans waren nicht überrascht, als die tschechoslowakische und die polnische Delegation daran gehindert wurden, am Pariser Treffen teilzunehmen. Die anderen Ostblockstaaten lehnten das Angebot umgehend ab. Finnland lehnte ebenfalls ab, um eine Antagonisierung der Sowjets zu vermeiden (siehe auch Finnlandisierung ). Die "Alternative" der Sowjetunion zum Marshall-Plan, die angeblich sowjetische Subventionen und Handel mit Westeuropa beinhaltete, wurde als Molotow-Plan und später als Comecon bekannt . In einer Rede vor den Vereinten Nationen im Jahr 1947 sagte der stellvertretende sowjetische Außenminister Andrei Wyschinski , der Marshallplan verstoße gegen die Prinzipien der Vereinten Nationen. Er warf den Vereinigten Staaten vor, versuchten, ihren Willen anderen unabhängigen Staaten aufzuzwingen, während sie gleichzeitig wirtschaftliche Ressourcen, die als Hilfe an bedürftige Nationen verteilt wurden, als politisches Druckmittel nutzten.

Jugoslawien

Obwohl sich alle anderen kommunistischen europäischen Länder Stalin gebeugt und die Hilfe abgelehnt hatten, machten die Jugoslawen unter Führung von Josip Broz (Tito) zunächst mit und lehnten den Marshallplan ab. 1948 brach Tito jedoch in anderen Fragen entschieden mit Stalin und machte Jugoslawien zu einem unabhängigen kommunistischen Staat. Jugoslawien bat um amerikanische Hilfe. Amerikanische Führer waren intern gespalten, stimmten jedoch schließlich zu und begannen 1949 in kleinem Umfang und 1950-53 in viel größerem Umfang Geld zu senden. Die amerikanische Hilfe war nicht Teil des Marshallplans.

Treffen in Schreiberhau

Ende September berief die Sowjetunion ein Treffen von neun europäischen kommunistischen Parteien im Südwesten Polens ein. Zu Beginn wurde ein Bericht der Kommunistischen Partei der Sowjetunion (KPdSU) gelesen, der den stark antiwestlichen Ton angab, der feststellte, dass "die internationale Politik von der herrschenden Clique der amerikanischen Imperialisten dominiert wird", die die "Versklavung der die geschwächten kapitalistischen Länder Europas". Der Bericht behauptete weiter, dass "reaktionäre imperialistische Elemente in der ganzen Welt, insbesondere in den Vereinigten Staaten, in Großbritannien und Frankreich, besondere Hoffnung auf Deutschland und Japan gesetzt hatten, vor allem auf Hitler-Deutschland - zunächst als eine Kraft, die am besten in der Lage war, dem Sovietunion".

In Bezug auf den Ostblock heißt es in dem Bericht, dass „die befreiende Rolle der Roten Armee durch einen Aufschwung des Befreiungskampfes der freiheitsliebenden Völker gegen die faschistischen Raubtiere und ihre Mietlinge ergänzt wurde“. „an die Stelle von Deutschland, Japan und Italien treten“. Der Marshall-Plan wurde als „der amerikanische Plan zur Versklavung Europas“ beschrieben. .

Obwohl die Ostblockländer mit Ausnahme der Tschechoslowakei die Marshallplan-Hilfe sofort abgelehnt hatten, wurde den kommunistischen Parteien des Ostblocks vorgeworfen, dass sie im Vorfeld des Marshallplans in ihren jeweiligen Ländern auch nur geringfügigen Einfluss von Nichtkommunisten zugelassen hatten. Der Vorsitzende des Treffens, Andrei Schdanow, der in ständigem Funkkontakt mit dem Kreml stand, von dem er Anweisungen erhielt, geißelte auch kommunistische Parteien in Frankreich und Italien wegen der Zusammenarbeit mit den innenpolitischen Agenden dieser Länder. Schdanow warnte davor, dass es "äußerst schädliche Folgen für die Entwicklung der Arbeit der Bruderparteien" haben würde, wenn sie weiterhin internationale Kontakte mit Moskau aufrechterhalten, um sich in allen Angelegenheiten zu beraten.

Italienische und französische kommunistische Führer wurden durch die Parteiregeln daran gehindert, darauf hinzuweisen, dass es tatsächlich Stalin war, der sie 1944 angewiesen hatte, keine oppositionellen Positionen einzunehmen. und dass das sowjetische kommunistische Informationsbüro ( Kominform ) die Kontrolle über die Aktivitäten der französischen kommunistischen Partei zur Opposition gegen den Marshall-Plan übernehmen würde. Als sie Schdanow fragten, ob sie sich nach ihrer Rückkehr auf einen bewaffneten Aufstand vorbereiten sollten, antwortete er nicht. In einem anschließenden Gespräch mit Stalin erklärte er, dass ein bewaffneter Kampf unmöglich sei und der Kampf gegen den Marshallplan unter der Losung der nationalen Unabhängigkeit geführt werden sollte.

Passage im Kongress

Der Kongress unter der Kontrolle konservativer Republikaner stimmte dem Programm aus mehreren Gründen zu. Der 20-köpfige konservative, isolationistische Senatsflügel der Partei mit Sitz im ländlichen Mittleren Westen und angeführt von Senator Kenneth S. Wherry (R-Nebraska) wurde vom aufstrebenden internationalistischen Flügel unter der Führung von Senator Arthur H. Vandenberg (R-Michigan . ) ausmanövriert ). Die Opposition argumentierte, dass es keinen Sinn mache, dem Kommunismus entgegenzutreten, indem man die sozialistischen Regierungen in Westeuropa unterstützt; und dass amerikanische Waren Russland erreichen und sein Kriegspotential erhöhen würden. Sie nannten es "eine verschwenderische 'Operation Rattenloch'". Vandenberg, unterstützt von Senator Henry Cabot Lodge Jr. (R-Massachusetts) gab zu, dass es keine Gewissheit gebe, dass der Plan erfolgreich sein würde, sagte aber, er würde das wirtschaftliche Chaos stoppen und die westliche Zivilisation aufrechterhalten , und stoppen Sie die weitere sowjetische Expansion. Senator Robert A. Taft (R-Ohio) hat sich in dieser Angelegenheit abgesichert. Er sagte, es sei ohne wirtschaftliche Rechtfertigung; im "Weltkampf gegen den Kommunismus" sei sie jedoch "unbedingt notwendig". Am Ende stimmten am 13. März 1948 nur 17 Senatoren dagegen. Ein Gesetzentwurf, der zunächst 5 Milliarden US-Dollar bewilligte, verabschiedete den Kongress mit starker parteiübergreifender Unterstützung. Der Kongress hat im Laufe der vier Jahre des Plans schließlich 12,4 Milliarden US-Dollar an Hilfsgeldern bereitgestellt.

Der Kongress spiegelte die öffentliche Meinung wider, die mit dem ideologischen Argument übereinstimmte, dass der Kommunismus in Armut gedeiht. Trumans eigenes Ansehen und seine Macht waren durch seinen überwältigenden Sieg bei den Wahlen von 1948 stark gestiegen . In ganz Amerika sahen mehrere Interessengruppen, darunter Wirtschaft, Arbeit, Landwirtschaft, Philanthropie, ethnische Gruppen und religiöse Gruppen, den Marshall-Plan als kostengünstige Lösung für ein massives Problem und stellten fest, dass er auch den amerikanischen Exporten helfen und die amerikanische Wirtschaft ankurbeln würde . Große Zeitungen waren sehr unterstützend, darunter so konservative Zeitungen wie das Time Magazine . Vandenberg sicherte sich die parteiübergreifende Unterstützung im Auswärtigen Ausschuss des Senats. Der Solid Democratic South war sehr unterstützend, der obere Mittlere Westen war zweifelhaft, aber zahlenmäßig stark unterlegen. Der Plan wurde von Konservativen im ländlichen Mittleren Westen abgelehnt, die sich jedem größeren Staatsausgabenprogramm widersetzten und den Europäern gegenüber sehr misstrauisch waren. Der Plan hatte auch einige Gegner auf der linken Seite, angeführt von Henry A. Wallace , dem ehemaligen Vizepräsidenten. Er sagte, der Plan sei feindlich gegenüber der Sowjetunion, eine Subvention für amerikanische Exporteure und werde die Welt mit Sicherheit zwischen Ost und West polarisieren. Der Widerstand gegen den Marshallplan wurde jedoch durch den Schock des kommunistischen Putsches in der Tschechoslowakei im Februar 1948 stark reduziert. Die Ernennung des prominenten Geschäftsmanns Paul G. Hoffman zum Direktor versicherte konservativen Geschäftsleuten, dass die gigantischen Geldsummen effizient verwaltet würden.

Verhandlungen

Die Umsetzung des Plans erforderte Verhandlungen zwischen den teilnehmenden Nationen. Sechzehn Nationen trafen sich in Paris, um festzulegen, wie die amerikanische Hilfe aussehen und wie sie aufgeteilt werden sollte. Die Verhandlungen waren lang und komplex, wobei jede Nation ihre eigenen Interessen hatte. Frankreichs größte Sorge war, dass Deutschland nicht zu seiner früheren bedrohlichen Macht wieder aufgebaut wird. Die Benelux- Staaten (Belgien, Niederlande und Luxemburg) waren, obwohl sie auch unter den Nazis litten, seit langem eng mit der deutschen Wirtschaft verbunden und sahen ihren Wohlstand von ihrer Wiederbelebung abhängig. Die skandinavischen Nationen, insbesondere Schweden , bestanden darauf, dass ihre langjährigen Handelsbeziehungen mit den Ostblockstaaten nicht gestört und ihre Neutralität nicht verletzt werde.

Das Vereinigte Königreich bestand während des Krieges auf einem Sonderstatus als langjähriger Kriegführender, da es befürchtete, dass es praktisch keine Hilfe erhalten würde, wenn es mit den verwüsteten Kontinentalmächten gleich behandelt würde. Die Amerikaner drängten auf die Bedeutung des Freihandels und der europäischen Einheit, um ein Bollwerk gegen den Kommunismus zu bilden. Die Truman-Administration, vertreten durch William L. Clayton , versprach den Europäern, dass sie den Plan selbst gestalten könnten, aber die Regierung erinnerte die Europäer auch daran, dass die Umsetzung von der Passage des Plans durch den Kongress abhing. Die Mehrheit der Kongressmitglieder bekennt sich zum Freihandel und zur europäischen Integration und zögert, zu viel Geld für Deutschland auszugeben. Vor Inkrafttreten des Marshallplans benötigten Frankreich, Österreich und Italien jedoch sofortige Hilfe. Am 17. Dezember 1947 stimmten die Vereinigten Staaten zu, Frankreich, Österreich, China und Italien 40 Millionen Dollar zu geben.

Schließlich wurde eine Einigung erzielt und die Europäer schickten einen Wiederaufbauplan nach Washington, der 1947 vom Ausschuss für Europäische wirtschaftliche Zusammenarbeit formuliert und beschlossen wurde . Darin forderten die Europäer 22 Milliarden Dollar an Hilfe. Truman hat dies in der Rechnung, die er dem Kongress vorgelegt hat, auf 17 Milliarden Dollar gekürzt. Am 17. März 1948 wandte sich Truman an die europäische Sicherheit und verurteilte die Sowjetunion vor einer hastig einberufenen gemeinsamen Sitzung des Kongresses . In dem Versuch, die Ausbreitung des sowjetischen Einflusses im Ostblock einzudämmen, forderte Truman den Kongress auf, die Wehrpflicht in Friedenszeiten wiederherzustellen und den Economic Cooperation Act, wie der Marshallplan genannt wird , rasch zu verabschieden . Über die Sowjetunion sagte Truman: "Die heutige Situation in der Welt ist nicht in erster Linie das Ergebnis der natürlichen Schwierigkeiten, die einem großen Krieg folgen gerechten und ehrenhaften Frieden, sondern – noch schlimmer – aktiv versucht, ihn zu verhindern.

Die Mitglieder des von den Republikanern kontrollierten 80. Kongresses (1947–1949) waren skeptisch. "Er sagte der Nation, dass wir den Frieden verloren haben und dass unsere ganze Kriegsanstrengung vergeblich war", bemerkte der Abgeordnete Frederick Smith aus Ohio. Andere dachten, er sei nicht energisch genug gewesen, um die UdSSR einzudämmen. "Was [Truman] sagte, war nicht hart genug", bemerkte der Demokrat Eugene Cox aus Georgien, "es besteht keine Aussicht, jemals die russische Zusammenarbeit zu gewinnen." Trotz seiner Vorbehalte setzte der 80. Kongress Trumans Forderungen um und eskalierte den Kalten Krieg mit der UdSSR weiter.

Truman unterzeichnete am 3. April 1948 das Gesetz über wirtschaftliche Zusammenarbeit; das Gesetz richtete die Economic Cooperation Administration (ECA) ein, um das Programm zu verwalten. Die ECA wurde von Paul G. Hoffman, dem Administrator für wirtschaftliche Zusammenarbeit, geleitet . Im selben Jahr haben die teilnehmenden Länder (Österreich, Belgien , Dänemark, Frankreich, Westdeutschland, Großbritannien, Griechenland, Island , Irland, Italien, Luxemburg , Niederlande , Norwegen, Schweden, Schweiz , Türkei und USA) unterzeichnete ein Abkommen zur Gründung einer Hauptagentur für die Koordinierung der Finanzhilfe, der Organisation für Europäische wirtschaftliche Zusammenarbeit (später Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung oder OECD ), die vom Franzosen Robert Marjolin geleitet wurde .

Implementierung

Erste Seite des Marshallplans

Laut Armin Grünbacher:

Die US-Regierung gab den teilnehmenden Ländern kein Geld direkt, damit sie kaufen konnten, was sie für nötig hielten. Stattdessen lieferten die USA die Waren und erbrachten Dienstleistungen, hauptsächlich die transatlantische Schifffahrt, an die teilnehmenden Regierungen, die die Waren dann an Unternehmen und Einzelpersonen verkauften, die den Dollarwert der Waren in lokaler Währung ("Gegenstück") in sogenannte ERP-Sonderkonten, die bei der Zentralbank des Landes eingerichtet wurden. Diese Vorgehensweise hatte drei Vorteile: Die Lieferung von US-Waren nach Europa ohne Zahlungen in Euro half dabei, die Dollar-Lücke zu verringern, die den europäischen Wiederaufbau erstickte; die angesammelten Mittel könnten für Investitionen in den langfristigen Wiederaufbau (wie in Frankreich und Deutschland geschehen) oder zur Begleichung der Kriegsschulden einer Regierung (wie in Großbritannien) verwendet werden; und die Zahlungen der Waren in lokalen Währungen trugen dazu bei, die Inflation zu begrenzen, indem diese Gelder vorübergehend aus dem Verkehr gezogen wurden, während sie auf den Sonderkonten gehalten wurden.

Die offizielle Mission des ECA war es, der europäischen Wirtschaft einen Schub zu geben: die europäische Produktion zu fördern, die europäische Währung zu stärken und den internationalen Handel zu erleichtern, insbesondere mit den Vereinigten Staaten, deren wirtschaftliches Interesse es erforderte, dass Europa reich genug wird, um US-Waren zu importieren . Ein weiteres inoffizielles Ziel der ECA (und des Marshallplans) war die Eindämmung des wachsenden sowjetischen Einflusses in Europa, der sich insbesondere in der wachsenden Stärke der kommunistischen Parteien in Frankreich und Italien zeigt.

Das Geld des Marshallplans wurde an die Regierungen der europäischen Nationen überwiesen. Die Mittel wurden gemeinsam von den lokalen Regierungen und der ECA verwaltet. Jede europäische Hauptstadt hatte einen ECA-Gesandten, in der Regel ein prominenter amerikanischer Geschäftsmann, der den Prozess beriet. Die kooperative Zuweisung von Mitteln wurde gefördert, und Gremien aus Regierungs-, Wirtschafts- und Gewerkschaftsführern wurden einberufen, um die Wirtschaft zu untersuchen und festzustellen, wo Hilfe benötigt wurde. Die Empfängerländer wurden kollektiv von der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) unter der Leitung des britischen Staatsmanns Oliver Franks vertreten .

Die Marshallplan-Hilfe wurde hauptsächlich für Waren aus den USA verwendet. Die europäischen Nationen hatten während des Krieges ihre Devisenreserven so gut wie aufgebraucht , und die Marshallplan-Hilfe war fast ihre einzige Möglichkeit, Waren aus dem Ausland zu importieren. Zu Beginn des Plans handelte es sich bei diesen Importen hauptsächlich um dringend benötigte Grundnahrungsmittel wie Lebensmittel und Kraftstoffe, später wurden die Käufe jedoch wie ursprünglich beabsichtigt für den Wiederaufbau verwendet. In den letzten Jahren wurde unter dem Druck des US-Kongresses und mit dem Ausbruch des Koreakrieges ein zunehmender Teil der Hilfe für den Wiederaufbau des Militärs Westeuropas verwendet. Von den etwa 13 Milliarden Dollar, die Mitte 1951 zugeteilt wurden, waren 3,4 Milliarden Dollar für den Import von Rohstoffen und Halbfabrikaten ausgegeben worden; 3,2 Milliarden US-Dollar für Nahrungsmittel, Futtermittel und Düngemittel; 1,9 Milliarden US-Dollar für Maschinen, Fahrzeuge und Ausrüstung; und 1,6 Milliarden Dollar für Treibstoff.

Außerdem wurden Gegenwertfonds eingerichtet , die mithilfe der Marshallplan-Hilfe Fonds in der lokalen Währung aufbauten. Nach den ECA-Regeln mussten die Empfänger 60 % dieser Mittel in die Industrie investieren. Dies war in Deutschland von herausragender Bedeutung, wo diese staatlich verwalteten Fonds eine entscheidende Rolle bei der Kreditvergabe an private Unternehmen spielten, die das Geld für den Wiederaufbau ausgeben würden. Diese Mittel spielten eine zentrale Rolle bei der Reindustrialisierung Deutschlands. 1949/50 wurden beispielsweise 40 % der Investitionen in den deutschen Steinkohlenbergbau durch diese Fonds getätigt.

Die Unternehmen wurden verpflichtet, die Kredite an den Staat zurückzuzahlen, und das Geld sollte dann an eine andere Unternehmensgruppe verliehen werden. Dieser Prozess wird bis heute unter dem Deckmantel der staatlichen KfW (Kreditanstalt für Wiederaufbau) fortgesetzt . Der Sonderfonds, damals vom Bundeswirtschaftsministerium beaufsichtigt, hatte 1971 ein Volumen von über 10 Mrd. DM, 1997 ein Volumen von 23 Mrd. DM. Über das revolvierende Kreditsystem hatte der Fonds bis Ende 1995 zinsgünstige Kredite an deutsche Staatsbürger in Höhe von rund 140 Mrd DM vergeben. Die anderen 40% der Gegenwertmittel wurden verwendet, um die Schulden zu begleichen, die Währung zu stabilisieren oder in nicht-industrielle Projekte zu investieren. Frankreich nutzte die Gegenwertmittel am weitesten, um das Haushaltsdefizit zu reduzieren. In Frankreich und den meisten anderen Ländern wurde das Geld des Gegenwertfonds in die Einnahmen des Staates aufgenommen und nicht wie in Deutschland recycelt.

Die Niederlande erhielten US-Hilfe für die wirtschaftliche Erholung in Niederländisch-Indien. Im Januar 1949 stellte die amerikanische Regierung diese Hilfe jedoch als Reaktion auf die niederländischen Bemühungen zur Wiederherstellung der Kolonialherrschaft in Indonesien während der indonesischen Nationalen Revolution ein und drohte implizit, die Marshall-Hilfe für die Niederlande auszusetzen, falls die niederländische Regierung sich weiterhin gegen die Unabhängigkeit wehrte von Indonesien .

Zu dieser Zeit waren die Vereinigten Staaten eine bedeutende ölproduzierende Nation – eines der Ziele des Marshallplans war es, dass Europa Öl anstelle von Kohle verwendet, aber die Europäer wollten Rohöl kaufen und stattdessen die Mittel des Marshallplans für den Bau von Raffinerien verwenden . Als sich jedoch unabhängige amerikanische Ölkonzerne beschwerten, verweigerte die ECA die Finanzierung des europäischen Raffineriebaus.

Technisches Hilfsprogramm

Bau in West-Berlin mit Hilfe des Marshallplans nach 1948. Auf der Tafel steht: „Nothilfeprogramm Berlin – mit Hilfe des Marshallplans“

US-Hilfe für Griechenland im Rahmen des Marshallplans

Eine hohe Priorität hatte die Steigerung der industriellen Produktivität in Europa, was sich als einer der erfolgreicheren Aspekte des Marshallplans erwies. Das US Bureau of Labor Statistics (BLS) trug maßgeblich zum Erfolg des Technical Assistance Program bei. Der Kongress der Vereinigten Staaten verabschiedete am 7. Juni 1940 ein Gesetz, das es der BLS erlaubte, "fortlaufende Studien über die Arbeitsproduktivität durchzuführen" und Mittel für die Schaffung einer Abteilung für Produktivität und technologische Entwicklung bereitstellte. Die BLS könnte dann ihre Expertise im Bereich der Produktiveffizienz nutzen, um in jedem westeuropäischen Land, das Marshall-Plan-Hilfen erhält, eine Produktivitätsoffensive durchzuführen. Gegenwertmittel wurden verwendet, um groß angelegte Touren durch die amerikanische Industrie zu finanzieren. Frankreich zum Beispiel entsandte 500 Missionen mit 4700 Geschäftsleuten und Experten, um amerikanische Fabriken, Farmen, Geschäfte und Büros zu besichtigen. Sie waren besonders beeindruckt vom Wohlstand der amerikanischen Arbeiter und davon, wie sie für neun Monate Arbeit ein günstiges neues Auto kaufen konnten, verglichen mit 30 Monaten in Frankreich.

Durch die Durchführung von technologischen Literaturrecherchen und organisierten Betriebsbesichtigungen konnten amerikanische Ökonomen, Statistiker und Ingenieure europäische Hersteller in statistischen Messungen ausbilden. Ziel der statistischen und technischen Hilfe der Amerikaner war es, die Produktionseffizienz europäischer Hersteller in allen Branchen zu steigern.

Um diese Analyse durchzuführen, führte die BLS zwei Arten von Produktivitätsberechnungen durch. Erstens nutzten sie vorhandene Daten, um zu berechnen, wie viel ein Arbeiter pro Arbeitsstunde produziert – die durchschnittliche Produktionsrate. Zweitens verglichen sie die bestehenden Produktionsraten in einem bestimmten Land mit den Produktionsraten in anderen Ländern. Durch die Durchführung dieser Berechnungen über alle Branchen hinweg konnte die BLS die Stärken und Schwächen der verarbeitenden und industriellen Produktion jedes Landes identifizieren. Daraus könnte die BLS Technologien (insbesondere statistische) empfehlen, die jede einzelne Nation implementieren könnte. Oft kamen diese Technologien aus den Vereinigten Staaten; als das Programm für technische Hilfe begann, verwendeten die Vereinigten Staaten statistische Technologien "mehr als eine Generation vor dem, was [die Europäer] verwendeten".

Die BLS verwendet diese statistischen Technologien, um Fabrikleistungsberichte für westeuropäische Länder zu erstellen. Die amerikanische Regierung schickte Hunderte von technischen Beratern nach Europa, um die Arbeiter vor Ort zu beobachten. Diese Vor-Ort-Analyse machte die Factory Performance Reports für die Hersteller besonders hilfreich. Darüber hinaus finanzierte das Technical Assistance Program 24.000 europäische Ingenieure, Führungskräfte und Industrielle, um Amerika zu besuchen und Amerikas Fabriken, Minen und Produktionsstätten zu besichtigen. Auf diese Weise könnten die europäischen Besucher in ihre Heimatländer zurückkehren und die in den USA verwendeten Technologien anwenden. Die Analysen in den Fabrikleistungsberichten und die praktischen Erfahrungen der europäischen Produktivitätsteams identifizierten effektiv Produktivitätsdefizite in europäischen Industrien; Von da an wurde klarer, wie die europäische Produktion effektiver gestaltet werden kann.

Noch bevor das Programm für technische Hilfe in Kraft trat, drückte US- Arbeitsminister Maurice Tobin sowohl den amerikanischen als auch den europäischen Wirtschaftsführern sein Vertrauen in die amerikanische Produktivität und Technologie aus. Er forderte, dass die Vereinigten Staaten eine wichtige Rolle bei der Verbesserung der europäischen Produktionseffizienz spielen, indem sie vier Empfehlungen für die Programmverwalter aussprechen:

1. Dass BLS-Produktivitätspersonal in amerikanisch-europäischen Räten für Produktivität dienen sollte;
2. dass Produktivitätsziele (basierend auf amerikanischen Produktivitätsstandards) umgesetzt werden können und sollten, um die Produktivität zu steigern;
3. dass ein allgemeiner Austausch und eine Veröffentlichung von Informationen stattfinden sollten; und
4. dass der Dienst "Technische Zusammenfassung" die zentrale Informationsquelle sein sollte.

Die Auswirkungen des Programms für technische Hilfe beschränkten sich nicht auf Verbesserungen der Produktionseffizienz. Während die Tausenden von europäischen Staats- und Regierungschefs ihre Arbeits- und Studienreisen in die Vereinigten Staaten unternahmen, konnten sie auch eine Reihe von Aspekten der amerikanischen Gesellschaft beobachten. Die Europäer konnten zusehen, wie lokale, staatliche und föderale Regierungen mit den Bürgern in einer pluralistischen Gesellschaft zusammenarbeiteten. Sie beobachteten eine demokratische Gesellschaft mit offenen Universitäten und Bürgergesellschaften sowie fortschrittlicheren Fabriken und Produktionsstätten. Das Programm für technische Hilfe ermöglichte es den Europäern, viele Arten amerikanischer Ideen nach Hause zu bringen.

Ein weiterer wichtiger Aspekt des Programms für technische Hilfe waren seine geringen Kosten. Während im Marshallplan 19,4 Milliarden US-Dollar für Kapitalkosten bereitgestellt wurden, benötigte das Technical Assistance Program nur 300 Millionen US-Dollar. Nur ein Drittel dieser 300 Millionen Dollar wurde von den USA bezahlt.

Vereinigtes Königreich

Nach dem Krieg erlebte Großbritannien eine tiefe Finanzkrise, während die Vereinigten Staaten einen wirtschaftlichen Aufschwung erlebten. Die Vereinigten Staaten finanzieren auch nach dem Krieg die britische Staatskasse. Ein Großteil dieser Hilfe war darauf ausgerichtet, die Infrastruktur wiederherzustellen und Flüchtlingen zu helfen. Großbritannien erhielt 1946 einen Notkredit in Höhe von 3,75 Milliarden Dollar; Es handelte sich um ein 50-jähriges Darlehen mit einem niedrigen Zinssatz von 2 %. Der Marshallplan bot eine dauerhaftere Lösung, da er Großbritannien 3,3 Milliarden US-Dollar gab. Das Marshall-Geld war ein Geschenk und verlangte von Großbritannien, seinen Haushalt auszugleichen, die Zölle zu kontrollieren und angemessene Währungsreserven zu unterhalten. Die britische Labour-Regierung unter Premierminister Clement Attlee war ein begeisterter Teilnehmer.

Die amerikanischen Ziele des Marshall-Plans bestanden darin, die britische Nachkriegswirtschaft wiederaufzubauen, die Wirtschaft zu modernisieren und Handelsbarrieren zu minimieren. Als die Sowjetunion sich weigerte, sich zu beteiligen oder ihren Satelliten die Teilnahme zu gestatten, wurde der Marshall-Plan zu einem Element des aufkommenden Kalten Krieges.

Es gab politische Spannungen zwischen den beiden Nationen bezüglich der Anforderungen des Marshall-Plans. London war skeptisch gegenüber Washingtons Betonung der europäischen Wirtschaftsintegration als Lösung für die Erholung nach dem Krieg. Eine Integration mit Europa würde zu diesem Zeitpunkt bedeuten, die engen Verbindungen zum entstehenden Commonwealth abzubrechen. London versuchte Washington davon zu überzeugen, dass die amerikanische Wirtschaftshilfe, insbesondere für den Sterling-Währungsraum, notwendig sei, um die Dollarknappheit zu lösen. Britische Ökonomen argumentierten, dass ihre Position 1950 bestätigt wurde, als die europäische Industrieproduktion das Vorkriegsniveau überstieg. Washington forderte am 15. Juli 1947 die Konvertibilität des Pfund Sterling, was eine schwere Finanzkrise für Großbritannien auslöste. Die Konvertibilität wurde am 20. August 1947 ausgesetzt. 1950 beendeten jedoch die amerikanische Aufrüstung und die hohen Ausgaben für den Koreakrieg und den Kalten Krieg die Dollarknappheit. Die Zahlungsbilanzprobleme Die Probleme der Nachkriegsregierung seien weniger durch den wirtschaftlichen Niedergang als vielmehr durch die politische Übermacht verursacht worden, so Jim Tomlinson.

Westdeutschland und Österreich

1960 Westdeutsche Briefmarke zu Ehren von George Marshall

Der Marshallplan wurde in Westdeutschland (1948–1950) eingeführt, um Geschäftsabläufe zu modernisieren und die besten Praktiken zu nutzen. Der Marshallplan ermöglichte es Westdeutschland, schnell zu seinem traditionellen Muster der industriellen Produktion mit einem starken Exportsektor zurückzukehren. Ohne den Plan hätte die Landwirtschaft in der Erholungsphase, die selbst länger gewesen wäre, eine größere Rolle gespielt. In Bezug auf Österreich stellte Günter Bischof fest, dass "die österreichische Wirtschaft, die mit einem Überfluss an Mitteln des Europäischen Konjunkturprogramms ausgestattet war, "Wunder"-Wachstumszahlen hervorbrachte, die mit denen der deutschen übereinstimmten und diese manchmal übertrafen."

Marshall-Hilfe im Allgemeinen und die Gegenwertmittel im Besonderen hatten einen erheblichen Einfluss auf die Propaganda und Wirtschaftsfragen des Kalten Krieges in Westeuropa, was höchstwahrscheinlich zur abnehmenden Attraktivität der einheimischen kommunistischen Parteien beigetragen hat.

Ausgaben

Die Marshallplan-Hilfe wurde grob pro Kopf auf die Teilnehmerstaaten aufgeteilt. Ein größerer Betrag wurde an die großen Industriemächte gegeben, da die vorherrschende Meinung war, dass ihre Wiederbelebung für die allgemeine europäische Wiederbelebung unerlässlich sei. Etwas mehr Hilfe pro Kopf wurde auch an die alliierten Nationen gerichtet , weniger für diejenigen, die der Achse angehörten oder neutral blieben. Die Ausnahme bildete Island, das während des Krieges neutral gewesen war , aber pro Kopf weit mehr erhielt als der zweithöchste Empfänger.

Die folgende Tabelle zeigt die Marshallplan-Hilfe nach Land und Jahr (in Millionen Dollar) aus dem Marshallplan Fifty Years Later. Es gibt keinen klaren Konsens über die genauen Beträge, da sich verschiedene Gelehrte darüber unterscheiden, welche Elemente der amerikanischen Hilfe während dieser Zeit Teil des Marshall-Plans waren.

Land	1948/49 (Millionen Dollar)	1949/50 (Millionen Dollar)	1950/51 (Millionen Dollar)	Kumuliert (Millionen $)
Österreich	232	166	70	468
Belgien und Luxemburg	195	222	360	777
Dänemark	103	87	195	385
Frankreich	1.085	691	520	2.296
West Deutschland	510	438	500	1.448
Griechenland	175	156	45	376
Island	6	22	fünfzehn	43
Irland	88	45	0	133
Italien und Triest	594	405	205	1.204
Niederlande	471	302	355	1.128
Norwegen	82	90	200	372
Portugal	0	0	70	70
Schweden	39	48	260	347
Schweiz	0	0	250	250
Truthahn	28	59	50	137
Vereinigtes Königreich	1.316	921	1.060	3.297
Summen	4.924	3.652	4.155	12.731

Darlehen und Zuschüsse

Der Marshallplan bestand ebenso wie GARIOA aus Hilfen sowohl in Form von Zuschüssen als auch in Form von Darlehen. Davon waren 1,2 Milliarden US-Dollar Darlehenshilfen.

Irland, das 146,2 Millionen US-Dollar durch den Marshall-Plan erhielt, erhielt 128,2 Millionen US-Dollar als Darlehen und die restlichen 18 Millionen US-Dollar als Zuschüsse. 1969 beliefen sich die Schulden des irischen Marshall-Plans, die noch immer zurückgezahlt wurden, auf 31 Millionen Pfund, von den irischen Auslandsschulden von insgesamt 50 Millionen Pfund. Das Vereinigte Königreich erhielt 385 Millionen US-Dollar seiner Marshall-Plan-Hilfe in Form von Darlehen. Unabhängig vom Marshall-Plan erhielt das Vereinigte Königreich außerdem Direktkredite von den USA in Höhe von 4,6 Milliarden US-Dollar. Der Anteil der Marshall-Plan-Darlehen gegenüber den Marshall-Plan-Zuschüssen betrug sowohl für das Vereinigte Königreich als auch für Frankreich etwa 15 bis 85 %.

Deutschland, das bis zum Schuldenabkommen von 1953 davon ausgehen musste, dass alle Marshallplan-Hilfen zurückgezahlt werden sollten, hat seine Mittel sehr sorgfältig eingesetzt. Die Zahlungen für Marshall-Plan-Waren, "Gegenmittel", wurden vom Kreditinstitut für Wiederaufbau verwaltet , das die Mittel für Kredite im Inland verwendete. Im Schuldenabkommen von 1953 wurde der Betrag der Marshall-Plan-Hilfen, die Deutschland zurückzahlen sollte, auf weniger als 1 Milliarde US-Dollar reduziert. Damit war das Verhältnis von Krediten zu Zuschüssen an Deutschland ähnlich dem von Frankreich und Großbritannien. Die endgültige Rückzahlung des deutschen Kredits erfolgte 1971. Da Deutschland sich für die Rückzahlung der Hilfsschulden aus dem deutschen Bundeshaushalt entschied und der deutsche ERP-Fonds intakt blieb, konnte der Fonds seine Wiederaufbauarbeiten fortsetzen. Bis 1996 hatte es einen Wert von 23 Milliarden D-Mark angehäuft.

Finanzierung für CIA-Fronten

Die Central Intelligence Agency erhielt 5 % der Marshallplan-Mittel (etwa 685 Millionen US-Dollar verteilt auf sechs Jahre), mit denen sie geheime Operationen im Ausland finanzierte. Über das Office of Policy Coordination wurden Gelder zur Unterstützung von Gewerkschaften, Zeitungen, Studentengruppen, Künstlern und Intellektuellen gelenkt, die den von den Kommunisten subventionierten antiamerikanischen Kollegen entgegentraten. Die größte Summe ging an den Kongress für kulturelle Freiheit . Es gab keine Agenten, die unter den Sowjets oder ihren Satellitenstaaten arbeiteten. Die Gründungskonferenz des Kongresses für kulturelle Freiheit fand im Juni 1950 in Berlin statt. Zu den führenden Intellektuellen aus den USA und Westeuropa gehörten Schriftsteller, Philosophen, Kritiker und Historiker: Franz Borkenau , Karl Jaspers , John Dewey , Ignazio Silone , James Burnham , Hugh Trevor-Roper , Arthur Schlesinger Jr. , Bertrand Russell , Ernst Reuter , Raymond Aron , Alfred Ayer , Benedetto Croce , Arthur Koestler , Richard Löwenthal , Melvin J. Lasky , Tennessee Williams , Irving Brown und Sidney Hook . Unter den Teilnehmern waren Konservative, aber nichtkommunistische (oder ehemalige kommunistische) Linke waren zahlreicher.

Effekte und Vermächtnis

Eines der zahlreichen Plakate, die geschaffen wurden, um den Marshallplan in Europa bekannt zu machen. Beachten Sie die zentrale Position der amerikanischen Flagge. Die blau-weiße Flagge zwischen Deutschland und Italien ist eine Version der Triest- Flagge mit dem UN-Blau und nicht dem traditionellen Rot.

Der Marshallplan sollte ursprünglich 1953 auslaufen. Alle Bemühungen um eine Verlängerung wurden durch die steigenden Kosten des Koreakrieges und der Aufrüstung gestoppt . Amerikanische Republikaner, die dem Plan feindlich gesinnt waren, hatten auch bei den Kongresswahlen 1950 Sitze gewonnen , und die konservative Opposition gegen den Plan wurde wiederbelebt. So endete der Plan 1951, obwohl verschiedene andere Formen der amerikanischen Hilfe für Europa danach fortgesetzt wurden.

Die Jahre 1948 bis 1952 erlebten die schnellste Wachstumsphase in der europäischen Geschichte. Die Industrieproduktion stieg um 35 %. Die landwirtschaftliche Produktion übertraf das Vorkriegsniveau deutlich. Die Armut und der Hunger der unmittelbaren Nachkriegsjahre verschwanden, und Westeuropa begann ein beispielloses Wachstum von zwei Jahrzehnten, in dem der Lebensstandard dramatisch anstieg. Darüber hinaus erhöhte der langfristige Effekt der wirtschaftlichen Integration das europäische Einkommensniveau erheblich, und zwar bis Mitte der 1970er Jahre um fast 20 Prozent. Es gibt einige Debatten unter Historikern darüber, wie viel dies dem Marshallplan zugeschrieben werden sollte. Die meisten lehnen die Vorstellung ab, dass es allein Europa auf wundersame Weise wiederbelebt hat, da Beweise zeigen, dass eine allgemeine Erholung bereits im Gange war. Die meisten glauben, dass der Marshall-Plan diese Erholung beschleunigt, aber nicht eingeleitet hat. Viele argumentieren, dass die von ihr erzwungenen strukturellen Anpassungen von großer Bedeutung waren. Die Wirtschaftshistoriker J. Bradford DeLong und Barry Eichengreen nennen es "das erfolgreichste Strukturanpassungsprogramm der Geschichte". Ein Effekt des Plans war, dass er die europäischen Länder, insbesondere Österreich, subtil "amerikanisierte", indem er der amerikanischen Populärkultur, einschließlich des wachsenden Einflusses von Hollywood-Filmen und Rock'n'Roll, neue Aufmerksamkeit schenkte.

Die politischen Auswirkungen des Marshallplans mögen ebenso wichtig gewesen sein wie die wirtschaftlichen. Die Marshallplan-Hilfe ermöglichte es den Nationen Westeuropas, Sparmaßnahmen und Rationierung zu lockern, Unzufriedenheit zu verringern und politische Stabilität zu schaffen. Der kommunistische Einfluss auf Westeuropa wurde stark reduziert, und in der gesamten Region verlor die Popularität der kommunistischen Parteien in den Jahren nach dem Marshall-Plan. Die durch den Marshallplan geförderten Handelsbeziehungen halfen dabei, das nordatlantische Bündnis zu schmieden, das in Form der NATO während des Kalten Krieges bestehen sollte. Zugleich war die Nichtteilnahme der Staaten des Ostblocks eines der ersten deutlichen Zeichen dafür, dass der Kontinent nun geteilt war.

Auch der Marshallplan spielte eine wichtige Rolle bei der europäischen Integration. Sowohl die Amerikaner als auch viele der europäischen Staats- und Regierungschefs hielten die europäische Integration für notwendig, um den Frieden und den Wohlstand Europas zu sichern, und nutzten daher die Richtlinien des Marshallplans, um die Integration zu fördern. In gewisser Weise scheiterte dieser Versuch, da die OEEC nie mehr als ein Agent der wirtschaftlichen Zusammenarbeit wurde. Vielmehr war es die separate Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl , zu der Großbritannien nicht gehörte, die schließlich zur Europäischen Union heranwachsen sollte . Die OEEC diente jedoch sowohl als Test- als auch als Trainingsgelände für die später von der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft genutzten Strukturen . Der Marshall-Plan, der mit dem Bretton-Woods-System verbunden ist , schreibt auch den freien Handel in der gesamten Region vor.

Während einige Historiker heute manches Lob für den Marshallplan als übertrieben empfinden, wird er immer noch positiv bewertet und viele meinen, dass ein ähnliches Projekt anderen Teilen der Welt helfen würde. Nach dem Fall des Kommunismus schlugen mehrere einen "Marshall-Plan für Osteuropa" vor, der dazu beitragen würde, diese Region wiederzubeleben. Andere haben einen Marshallplan für Afrika vorgeschlagen, um diesem Kontinent zu helfen, und US- Vizepräsident Al Gore schlug einen globalen Marshallplan vor . "Marshall-Plan" ist zu einer Metapher für jedes sehr groß angelegte Regierungsprogramm geworden, das darauf abzielt, ein bestimmtes soziales Problem zu lösen. Es wird normalerweise verwendet, wenn Bundesausgaben gefordert werden, um ein wahrgenommenes Versagen des privaten Sektors zu korrigieren.

Nicholas Shaxson kommentiert: "Es wird allgemein angenommen, dass der Plan funktionierte, indem er die gähnenden Defizite der europäischen Länder ausgleichte. Aber seine wirkliche Bedeutung ... bestand einfach darin, das Versäumnis der USA auszugleichen, den Zufluss von heißem Geld aus Europa zu kontrollieren. ... Die amerikanische Nachkriegshilfe war geringer als das Geld, das in die andere Richtung floss." Europäisches heißes Geld hat den US-Dollar zum Nachteil der US-Exporteure aufgebläht.

Rückzahlung

Das Geld des Marshall-Plans bestand in Form von Zuschüssen des US-Finanzministeriums, die nicht zurückgezahlt werden mussten. Die Organisation für Europäische wirtschaftliche Zusammenarbeit übernahm die führende Rolle bei der Mittelvergabe, und die OEEC sorgte für den Transfer der Güter. Der amerikanische Lieferant wurde in Dollar bezahlt, die den entsprechenden Mitteln des European Recovery Program gutgeschrieben wurden. Der europäische Empfänger erhielt die Ware jedoch nicht geschenkt, sondern musste diese (meist auf Kredit) in Landeswährung bezahlen. Diese Zahlungen wurden von der europäischen Regierung in einem speziellen Gegenwertfonds gehalten. Dieses Gegengeld könnte wiederum von der Regierung für weitere Investitionsvorhaben verwendet werden. Fünf Prozent des Gegenwertgeldes wurden in die USA überwiesen, um die Verwaltungskosten des ERP zu decken. Neben ERP-Zuschüssen hat die Export-Import Bank (eine Behörde der US-Regierung) gleichzeitig langfristige Kredite zu niedrigen Zinsen zur Finanzierung größerer Anschaffungen in den USA vergeben, die alle zurückgezahlt wurden.

Auch im Falle Deutschlands gab es 16 Milliarden Mark Schulden aus den 1920er Jahren, die in den 1930er Jahren zahlungsunfähig waren, die Deutschland aber zurückzahlen wollte, um seinen Ruf wiederherzustellen. Dieses Geld wurde staatlichen und privaten Banken in den USA, Frankreich und Großbritannien geschuldet. Weitere 16 Milliarden Mark entfielen auf Nachkriegskredite der USA. Durch das Londoner Schuldenabkommen von 1953 wurde der Rückzahlungsbetrag um 50 % auf rund 15 Milliarden Mark gekürzt und über 30 Jahre gestreckt, die im Vergleich zur stark wachsenden deutschen Wirtschaft nur geringe Auswirkungen hatten.

Gebiete ohne Plan

Große Teile der vom Zweiten Weltkrieg verwüsteten Welt profitierten nicht vom Marshallplan. Die einzige große westeuropäische Nation, die ausgeschlossen wurde, war das Spanien von Francisco Franco , das in Washington sehr unbeliebt war. Mit der Eskalation des Kalten Krieges überdenkten die Vereinigten Staaten ihre Position und nahmen Spanien 1951 als Verbündeten an, ermutigt durch Francos aggressive antikommunistische Politik. Im Laufe des nächsten Jahrzehnts würde ein beträchtlicher Betrag der amerikanischen Hilfe an Spanien gehen, aber weniger als seine Nachbarn im Rahmen des Marshall-Plans erhalten hatten.

Die Sowjetunion war vom Krieg so stark betroffen wie jeder andere Teil der Welt. Die Sowjets verhängten hohe Reparationszahlungen an die Achsenmächte, die sich in ihrem Einflussbereich befanden. Österreich , Finnland , Ungarn , Rumänien und vor allem die DDR waren gezwungen, riesige Summen zu zahlen und große Mengen an Lieferungen in die UdSSR zu liefern. Diese Reparationszahlungen bedeuteten, dass die Sowjetunion selbst ungefähr so ​​viel erhielt wie insgesamt 16 europäische Länder aus Marshallplan-Hilfen.

Gemäß den Vereinbarungen mit der UdSSR begann am 31. März 1946 die Verschiffung demontierter deutscher Industrieanlagen aus dem Westen. Im Gegenzug würde die Sowjetunion im Gegenzug Rohstoffe wie Lebensmittel und Holz in die Westzonen verschiffen . Da die Sowjets dies nicht taten, stoppten die Westzonen die Verschiffungen nach Osten, angeblich vorübergehend, obwohl sie nie wieder aufgenommen wurden. Später zeigte sich, dass der Hauptgrund für die Einstellung der Lieferungen nach Osten nicht das Verhalten der UdSSR war, sondern das widerspenstige Verhalten Frankreichs. Beispiele für Material, das die UdSSR erhielt, waren Ausrüstungen aus dem Kugel-Fischer- Kugellagerwerk in Schweinfurt , dem Untertage-Flugmotorenwerk von Daimler-Benz in Obrigheim , den Deschimag- Werften in Bremen-Weser und dem Kraftwerk Gendorf .

Die UdSSR gründete COMECON zwar als Antwort auf den Marshallplan, um den Ostblockländern Hilfe zu leisten, aber dies wurde durch die sowjetischen Bemühungen erschwert, ihre eigene Erholung vom Krieg zu bewältigen. Die Mitglieder des Comecon suchten in der Sowjetunion nach Öl; Im Gegenzug lieferten sie Maschinen, Ausrüstungen, landwirtschaftliche Güter, Industriegüter und Konsumgüter an die Sowjetunion. Die wirtschaftliche Erholung im Osten verlief viel langsamer als im Westen, was zur Bildung von Mangelwirtschaften und einem Wohlstandsgefälle zwischen Ost und West führte. Finnland, dem die UdSSR den Beitritt zum Marshallplan verbot und das der UdSSR hohe Reparationen leisten musste, erlebte 1947 eine wirtschaftliche Erholung auf das Vorkriegsniveau Das durchschnittliche Pro-Kopf-Einkommen erreichte 1949 fast das Vorkriegsniveau. Mitte 1948 hatte sich die Industrieproduktion in Polen, Ungarn, Bulgarien und der Tschechoslowakei auf ein Niveau etwas über dem Vorkriegsniveau erholt.

Hilfe für Asien

Von Kriegsende bis Ende 1953 gewährten die USA asiatischen Ländern Zuschüsse und Kredite in Höhe von 5,9 Milliarden US-Dollar, insbesondere die Republik China (Taiwan) (1,051 Milliarden US-Dollar), Indien (255 Millionen US-Dollar), Indonesien (215 Millionen US-Dollar). , Japan (2,444 Milliarden US-Dollar), Südkorea (894 Millionen US-Dollar), Pakistan (98 Millionen US-Dollar) und die Philippinen (803 Millionen US-Dollar). Darüber hinaus gingen weitere 282 Millionen US-Dollar an Israel und 196 Millionen US-Dollar an den Rest des Nahen Ostens. All diese Hilfe war vom Marshallplan getrennt.

Kanada

Kanada wurde wie die Vereinigten Staaten durch den Krieg kaum beschädigt und war 1945 eine der reichsten Volkswirtschaften der Welt. Sie betrieb ein eigenes Hilfsprogramm. 1948 erlaubten die USA die Verwendung von ERP-Hilfen beim Kauf von Waren aus Kanada. Kanada machte in den ersten beiden Betriebsjahren über eine Milliarde Dollar Umsatz.

Welt insgesamt

Die Gesamtsumme der amerikanischen Zuschüsse und Kredite an die Welt von 1945 bis 1953 belief sich auf 44,3 Milliarden Dollar.

Meinung

Deutsches Schild mit der Aufschrift "Landwirtschaftliche Beratung unterstützt durch das Auslandshilfeprogramm der USA"

Bradford DeLong und Barry Eichengreen kommen zu dem Schluss, dass es das „erfolgreichste Strukturanpassungsprogramm der Geschichte“ war. Sie stellen fest:

Es war nicht groß genug, um die Erholung durch die Finanzierung von Investitionen, die Unterstützung des Wiederaufbaus beschädigter Infrastruktur oder die Beseitigung von Rohstoffengpässen deutlich zu beschleunigen. Wir argumentieren jedoch, dass der Marshallplan eine wichtige Rolle dabei gespielt hat, die Voraussetzungen für das schnelle Wachstum Westeuropas nach dem Zweiten Weltkrieg zu schaffen. Die Bedingungen, die an die Marshallplan-Hilfe geknüpft waren, trieben die europäische politische Ökonomie in eine Richtung, die ihre "gemischten Volkswirtschaften" nach dem Zweiten Weltkrieg mit mehr "Markt" und weniger "Kontrollen" in der Mischung beließ.

Inländische Kampagne zur Unterstützung

Vor der Verabschiedung und Verabschiedung des Marshall-Plans begannen Präsident Truman und George Marshall eine innenpolitische Überarbeitung der öffentlichen Meinung von Küste zu Küste. Der Zweck dieser Kampagne bestand darin, die öffentliche Meinung in ihre Richtung zu lenken und die allgemeine Person darüber zu informieren, was der Marshall-Plan war und was der Plan letztendlich bewirken würde. Sie verbrachten Monate damit, die Amerikaner davon zu überzeugen, dass ihre Sache gerecht war und dass sie die höheren Steuern annehmen sollten, die in absehbarer Zeit kommen würden.

Eine Fülle von Propaganda erwies sich als äußerst effektiv, um die öffentliche Meinung dazu zu bewegen, den Marshall-Plan zu unterstützen. Während der landesweiten Kampagne zur Unterstützung wurden „mehr als eine Million Veröffentlichungen für den Marshallplan – Broschüren, Flugblätter, Nachdrucke und Merkblätter“ verbreitet. Die Bemühungen von Truman und Marshall erwiesen sich als erfolgreich. Eine Gallup-Umfrage, die zwischen den Monaten Juli und Dezember 1947 durchgeführt wurde, zeigt, dass der Prozentsatz der Amerikaner, die den Marshallplan nicht kennen, landesweit von 51 % auf 36 % gesunken ist. Als der Marshall-Plan zur Umsetzung bereit war, herrschte in der amerikanischen Öffentlichkeit ein allgemeiner Konsens darüber, dass dies die richtige Politik sowohl für Amerika als auch für die Länder, die Hilfe erhalten würden, sei.

Wandel der amerikanischen Ideologie

In der Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg waren die Amerikaner sehr isolationistisch, und viele nannten den Marshall-Plan einen "Meilenstein" für die amerikanische Ideologie. Betrachtet man die Umfragedaten im Zeitverlauf von der Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg bis zur Nachkriegszeit, so stellt man fest, dass sich die öffentliche Meinung in Bezug auf die Ideologie geändert hat. Die Amerikaner tauschten ihre isolationistischen Ideale nach dem Zweiten Weltkrieg gegen eine viel globaler internationalistische Ideologie ein.

Daten abfragen

In einer im April 1945 durchgeführten Umfrage des National Opinion Research Center (NORC) wurde ein Querschnitt von Amerikanern gefragt: "Wenn unsere Regierung etwa drei Jahre lang weiterhin Lendlease-Material an befreundete Länder sendet, für das wir möglicherweise keine Bezahlung erhalten". den Krieg, glauben Sie, dass dies für die meisten Amerikaner mehr oder weniger Arbeitsplätze bedeuten wird, oder wird es keinen Unterschied machen?" 75 % gaben die gleichen oder mehr Jobs an; 10% sagten weniger.

Bevor sie dem Kongress 1947 einen Vorschlag unterbreitete, unternahm die Truman-Administration umfangreiche Anstrengungen, um die öffentliche Meinung zugunsten der Ausgaben des Marshallplans zu organisieren, indem sie zahlreiche nationale Organisationen erreichte, die Wirtschaft, Arbeit, Landwirte, Frauen und andere Interessengruppen vertraten. Der Politikwissenschaftler Ralph Levering weist darauf hin:

Durch die Durchführung großer PR-Kampagnen und die Unterstützung privater Gruppen wie des Bürgerkomitees für den Marshallplan baute die Regierung sorgfältig die öffentliche und parteiübergreifende Unterstützung des Kongresses auf, bevor über diese Maßnahmen abgestimmt wurde.

Öffentliche Meinungsumfragen im Jahr 1947 zeigten durchweg starke Unterstützung für den Marshall-Plan unter den Amerikanern. Darüber hinaus ergaben Gallup-Umfragen in England, Frankreich und Italien positive Mehrheiten von über 60 %.

Kritik

Laissez-faire-Kritik

Laissez-faire- Kritik am Marshallplan kam von einer Reihe von Ökonomen. Wilhelm Röpke , der den deutschen Wirtschaftsminister Ludwig Erhard in seinem Konjunkturprogramm beeinflusste , glaubte, dass eine Erholung in der Abschaffung der zentralen Planung und der Wiederherstellung einer Marktwirtschaft in Europa gefunden werden würde, insbesondere in den Ländern, die eine faschistischere und korporatistischere Wirtschaftspolitik verfolgt hatten. Röpke kritisierte den Marshallplan dafür, dass er den Übergang zum freien Markt durch die Subventionierung der derzeitigen, scheiternden Systeme verhindert habe. Erhard setzte Röpkes Theorie in die Praxis um und würde später Röpkes Einfluss für den herausragenden Erfolg der Bundesrepublik Deutschland zuschreiben.

Henry Hazlitt kritisierte den Marshallplan in seinem 1947 erschienenen Buch Will Dollars Save the World? , argumentiert, dass die wirtschaftliche Erholung durch Ersparnisse, Kapitalakkumulation und Privatunternehmen und nicht durch große Barsubventionen zustande kommt. Der Ökonom der österreichischen Schule Ludwig von Mises kritisierte 1951 den Marshallplan und glaubte, dass "die amerikanischen Subventionen es [Europas] Regierungen ermöglichen, die katastrophalen Auswirkungen der verschiedenen sozialistischen Maßnahmen, die sie ergriffen haben, teilweise zu verbergen". Einige Kritiker und Kongressabgeordnete glaubten damals, dass Amerika Europa zu viel Hilfe leistete. Amerika hatte Europa in den vergangenen Jahren bereits 9 Milliarden Dollar in anderen Formen der Hilfe gegeben. Der Marshall-Plan stellte weitere 13 Milliarden US-Dollar bereit, was einem Wert von etwa 100 Milliarden US-Dollar im Jahr 2010 entspricht.

Moderne Kritik

Ihre Rolle bei der raschen Erholung wurde jedoch diskutiert. Die meisten lehnen die Vorstellung ab, dass es allein Europa auf wundersame Weise wiederbelebt hat, da die Beweise zeigen, dass eine allgemeine Erholung bereits im Gange war. Die Marshall-Plan-Zuschüsse wurden in einer Rate bereitgestellt, die nicht viel höher war als die vorherige UNRRA- Hilfe und machten zwischen 1948 und 1951 weniger als 3% des gemeinsamen Nationaleinkommens der Empfängerländer aus, was einen Anstieg des BIP bedeuten würde Wachstum von nur 0,3%. Außerdem besteht kein Zusammenhang zwischen der Höhe der erhaltenen Beihilfen und der Geschwindigkeit der Rückforderung: Sowohl Frankreich als auch das Vereinigte Königreich erhielten mehr Beihilfen, Westdeutschland erholte sich jedoch deutlich schneller.

Kritik am Marshallplan wurde in den 1960er und 1970er Jahren unter Historikern der revisionistischen Schule wie Walter LaFeber bekannt . Sie argumentierten , dass der Plan war , die amerikanische Wirtschaftsimperialismus und es war ein Versuch , die Kontrolle über Westeuropa zu gewinnen ebenso wie die Sowjets Osteuropa kontrollieren wirtschaftlich durch die RGW . In einem Überblick über die westdeutsche Wirtschaft von 1945 bis 1951 kam der deutsche Analyst Werner Abelshauser zu dem Schluss, dass "ausländische Hilfe nicht entscheidend war, um den Aufschwung einzuleiten oder in Gang zu halten". Die wirtschaftliche Erholung Frankreichs, Italiens und Belgiens, argumentiert Cowen, habe einige Monate vor dem US-Geldfluss begonnen. Belgien, das Land, das sich nach seiner Befreiung 1944 am frühesten und am stärksten auf eine marktwirtschaftliche Wirtschaftspolitik stützte, erlebte eine rasche Erholung und vermied die schwere Wohnungs- und Nahrungsmittelknappheit im restlichen Kontinentaleuropa.

Der frühere US-Präsident der Federal Reserve Bank Alan Greenspan lobt Bundeskanzler Ludwig Erhard für die wirtschaftliche Erholung Europas. Greenspan schreibt in seinen Memoiren The Age of Turbulence, dass Erhards Wirtschaftspolitik der wichtigste Aspekt der westeuropäischen Erholung der Nachkriegszeit war und sogar die Beiträge des Marshallplans überwog. Er sagt, dass es Erhards Reduzierung der wirtschaftlichen Regulierung war, die Deutschlands wundersame Erholung ermöglichte, und dass diese Politik auch zur Erholung vieler anderer europäischer Länder beigetragen hat. Die Erholung wird auf traditionelle Konjunkturimpulse wie Investitionssteigerungen, die durch eine hohe Sparquote und niedrige Steuern getrieben werden, zurückgeführt. Japan erlebte während des Koreakrieges einen großen Zufluss an US-Investitionen .

Noam Chomsky sagte, der Marshallplan habe „die Grundlage für große private US-Investitionen in Europa geschaffen und die Grundlage für moderne transnationale Unternehmen geschaffen “.

Der Marshall-Plan wurde vor kurzem als politischer Ansatz für komplexe und multikausale Probleme (Wicked Problems) neu interpretiert, um integrierte Lösungen mit Multi-Level-Governance zu entwickeln.

In der Populärkultur

Alfred Friendly , Pressesprecher des US -Handelsministers W. Averell Harriman , schrieb während seines ersten Jahres eine humorvolle Operette über den Marshallplan; eine der Zeilen in der Operette lautete: "Weine zum Verkauf; werden Sie / Ein bisschen Stahl für Chateau Neuf du Pape tauschen ?"

Der spanische Regisseur Luis García Berlanga war Co-Autor und Regisseur des Films Welcome Mr. Marshall! , eine Komödie über die Bewohner eines kleinen spanischen Dorfes, die von einem Leben in Wohlstand und Selbstverwirklichung träumen, das ihnen der Marshall-Plan bringen wird. Der Film beleuchtet die Stereotypen sowohl der Spanier als auch der Amerikaner in Bezug auf die Kultur des anderen und zeigt die Gesellschaftskritik des frankoistischen Spaniens der 1950er Jahre .

Siehe auch

• Außenpolitik der Vereinigten Staaten
• Zeitleiste der diplomatischen Geschichte der Vereinigten Staaten
• Reparationen aus dem Zweiten Weltkrieg
• Morgenthau-Plan
• GITP (Beispiel für ein Unternehmen, das mit Marshall-Hilfe aufgebaut wurde)

Fußnoten

Verweise

Anmerkungen

zitierte Werke

• Agnew, John; Entrikin, Nikolaus (2004). Der Marshallplan heute: Modell und Metapher . Oxfordshire, England: Routledge.
• Badinger, Harald (2005). „Wachstumseffekte der wirtschaftlichen Integration: Belege aus den EU-Mitgliedstaaten“. Überprüfung der Weltwirtschaft . 141 : 50–78. doi : 10.1007/s10290-005-0015-y . S2CID  153722570 .
• Bailey, Thomas A. (1977). Der Marshallplan-Sommer: Ein Augenzeugenbericht über Europa und die Russen 1947 . Stanford: Hoover Institution Press. ISBN 0817942017. OCLC  932208923 .
• Balabkins, Nicholas (1964). Deutschland unter direkter Kontrolle: Wirtschaftliche Aspekte der industriellen Abrüstung 1945–1948 . Rutgers University Press.
• Bartlett, Thomas (2018). Die Cambridge-Geschichte Irlands: Band 4, 1880 bis heute . Cambridge UP. ISBN 9781108605823.
• Behrmann, Gregor (2007). Das edelste Abenteuer: Der Marshallplan und die Zeit, als Amerika half, Europa zu retten . New York: Freie Presse. ISBN 978-0743282635. OCLC  934013761 .
• Beschloss, Michael R. (2003). Die Eroberer: Roosevelt, Truman und die Zerstörung von Hitlerdeutschland, 1941-1945 . Simon & Schuster . ISBN 978-0-7432-6085-5.
• Biesinger, Josepha A. (2006). Deutschland: Ein Nachschlagewerk von der Renaissance bis zur Gegenwart . New York, NY: Fakten zur Akte.
• "Biographie von Wilhelm Röpke (1899-1966): Humane Ökonom" . Mises.org . Abgerufen 2009-08-18 .
• Bischof, Günter; Pelinka, Anton; Stiefel, Dieter (2000). Zeitgenössische Österreichstudien: Der Marshallplan in Österreich . New Brunswick, NJ: Transaktion.
• Bischof (2020). "Die alliierte Besetzung Österreichs nach dem Zweiten Weltkrieg: Was können wir für den Irak in einer erfolgreichen Nationenbildung darüber lernen?" . Zeitschrift für österreichisch-amerikanische Geschichte . 4 : 38–72. doi : 10.5325/jaustamerhist.4.0038 . JSTOR  10.5325/jaustamerhist.4.0038 . S2CID  226469224 .
• Bothwell, Robert (1998). The Big Chill: Kanada und der Kalte Krieg . Toronto: Irwin Publishing Ltd.
• Brookings-Institut . „Brookings Rolle im Marshallplan“ . brookings.edu. Archiviert vom Original am 2013-08-06.
• „Brown fordert afrikanischen Marshallplan“ . Der Wächter . 3. Juni 2005. Archiviert vom Original am 7. September 2021.
• Buchanon, Tom (2006). Europas unruhiger Frieden 1945–2000 .
• Campbell, John C. (1948). Die Vereinigten Staaten im Weltgeschehen: 1947–1948 . New York, NY: Harper (für den Council on Foreign Relations.
• Cantril, Albert H.; Strunk, Mildred, Hrsg. (1951). Öffentliche Meinung, 1935-1946 . Princeton: Princeton University Press. OCLC  558666851 .
• Carew, Anthony (1987). Arbeit im Rahmen des Marshallplans: Die Politik der Produktivität und das Marketing der Managementwissenschaft . Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-2553-2.
• "Nelken" . ZEIT . 9. Februar 1948. Archiviert vom Original am 15. Oktober 2008 . Abgerufen 2009-02-01 .
• Chomsky, Noam (2002). Der Regenschirm unserer Macht: Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und die Widersprüche unserer Richtlinie . New York: Sieben Geschichten Presse. ISBN 1583225471. OCLC  472121486 .
• Cini, Michelle (2001). „Vom Marshallplan zur EWG“. In Schain, Martin (Hrsg.). Der Marshallplan: Fünfzig Jahre danach . New York: Palgrave.
• Clayton, William L. (1963). „GATT, Marshallplan und OECD“. Vierteljährlich für Politikwissenschaft . 78 (4): 493–503. doi : 10.2307/2146352 . JSTOR  2146352 .
• "Konferenzen: Pas de Pagaille!" . Zeit . 28. Juli 1947. Archiviert vom Original am 14. Oktober 2007.
• Kunsthandwerk, Nikolaus (2011). „Der Marshallplan: Ein Realitätscheck“ . CAGE-Arbeitspapier der Universität Warwick . 49 : 6. CiteSeerX  10.1.1.570.8467 .
• Handwerk, N F. R; Toniolo, Gianni (1996). Wirtschaftswachstum in Europa seit 1945 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521496276. OCLC-  34884116 .
• Cromwell, William C. (1982). „Der Marshallplan, Großbritannien und der Kalte Krieg“. Überprüfung der Internationalen Studien . 8 (4): 233–249. doi : 10.1017/S0260210500115645 . JSTOR  20096957 .
• De Long, J.; Eichengreen, Barry (1993). „Der Marshallplan“ . Wirtschaftlicher Wiederaufbau nach dem Krieg und Lehren für den Osten heute . P. 202. ISBN 9780262041362.
• DeLong, J. Bradford; Eichengreen, Barry (1993). „Der Marshallplan: Das erfolgreichste Strukturanpassungsprogramm der Geschichte“ . In Dornbusch, Rüdiger ; Nolling, Wilhelm; Layard, Richard (Hrsg.). Wirtschaftlicher Wiederaufbau nach dem Krieg und Lehren für den Osten heute . MIT-Presse. S. 189–230. ISBN 978-0-262-04136-2– über Google Bücher .
• Eichengreen, Barry (2008). Die europäische Wirtschaft seit 1945: Koordinierter Kapitalismus und darüber hinaus . Princeton University Press. ISBN 9781400829545.
• Erhard, Ludwig. "Veröffentlichung von Wilhelm Röpke". In Gedenken an Wilhelm Röpke . Universität Marburg, Rechts-und-Staatswissenschaftlice Fakultät.
• Forsberg, Aaron (2000). Amerika und das japanische Wunder: der Kontext des Kalten Krieges der wirtschaftlichen Wiederbelebung Japans nach dem Krieg, 1950–1960 . UNC-Presse. ISBN 978-0-8078-2528-0.
• Fossat, Sissel Bjerrum (2018). „Amerikanische Lehren in Massenproduktion und Massenkonsum: Dänische Studienbesuche in den Vereinigten Staaten im Rahmen des technischen Hilfsprogramms des Marshallplans“. Zeitgenössische europäische Geschichte . 27 (4): 582–600. doi : 10.1017/S0960777318000450 . S2CID  159794820 .
• Frankenfeld, Peter (2012). "Ein Marshallplan für Griechenland? Die Europäische Union und die Finanzkrise in Griechenland. Eine theoretische und politische Analyse in der globalen Welt vor dem Hintergrund der regionalen Integration: Tabelle 1. Europäisches Konjunkturprogramm – Marshallplan (Millionen Dollar)" . Prace i Materiały Instytutu Handlu Zagranicznego Uniwersytetu Gdańskiego (31/1): 69. ISSN  2300-6153 .
• Gaddis, John Lewis (1997). Wir wissen jetzt: Die Geschichte des Kalten Krieges neu denken . New York: Oxford University Press.
• Gallup, George H. (1972). Die Gallup-Umfrage: öffentliche Meinung 1935-1971 . 1 . New York: Zufallshaus. OCLC  504927769 .
• "Deutsche Vertretungen in den Vereinigten Staaten — Heimat" . Deutschland.info. Archiviert vom Original am 9. Juli 2006 . Abgerufen 2009-08-18 .
• „Das US-Außenministerium analysiert die sowjetische Note zu Berlin“ . Germanhistorydocs.ghi-dc.org. 7. Januar 1959 . Abgerufen 2010-03-07 .
• Gimbel, John (1975). „Der amerikanische Reparationsstopp in Deutschland: Ein Essay über den politischen Gebrauch der Geschichte“. Der Historiker . 37 (2): 276–296. doi : 10.1111/j.1540-6563.1975.tb00026.x .
• Grogin, Robert C. (2001). Natürliche Feinde: Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion im Kalten Krieg, 1917-1991 . Lexington-Bücher. ISBN 978-0739101605.
• Grünbacher, Armin (2012). "Ökonomie des Kalten Krieges: Die Verwendung von Marshallplan-Gegengeldern in Deutschland, 1948-1960" (PDF) . Geschichte Mitteleuropas . 45 (4): 697–716. doi : 10.1017/S0008938912000659 . S2CID  154541961 .
• Guinnane, Timothy (2005). "Finanzielle Vergangenheitsbewältigung: Das Londoner Schuldenabkommen von 1953" . Diskussionspapier des Wirtschaftswachstumszentrums der Yale University . 880 . SSRN  493802 .
• Hanhimäki, Jussi M.; Westad, Odd Arne, Hrsg. (2004). Der Kalte Krieg: Eine Geschichte in Dokumenten und Augenzeugenberichten . ISBN 9780199272808.
• Hardach, Gerd (1987). „Der Marshallplan in Deutschland, 1948-1952“. Zeitschrift für Europäische Wirtschaftsgeschichte . 16 (3): 433–485.
• Hardach, Gerd (2004). „Der Marshallplan“. Bei Junker, Detlef (Hrsg.). Die Vereinigten Staaten und Deutschland im Zeitalter des Kalten Krieges 1945-1990: Ein Handbuch . 1 . Cambridge, England: Cambridge University Press. ISBN 9780521791120.
• Harry, Heinrich; Underwood, Peter (1998). Finanzierung der Zukunft: KfW – Deutsche Bank mit öffentlichem Auftrag: 1948–1998 . F. Knapp, 1998.
• Hitchens, Harold L. (1968). „Einflüsse auf die Entscheidung des Kongresses, den Marshallplan zu verabschieden“. Die westliche politische Vierteljahresschrift . 21 (1): 51–68. doi : 10.2307/446512 . JSTOR  446512 .
• Hogan, Michael J. (1987). Der Marshallplan: Amerika, Großbritannien und der Wiederaufbau Westeuropas, 1947-1952 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521378400. OCLC  416668932 .
• Jeleński, Konstanty A. (1970). Geschichte und Hoffnung: Tradition, Ideologie und Wandel in der modernen Gesellschaft . Freeport: Bücher für Bibliotheken. OCLC  833529887 .
• Johnson, Gordon (2002). "Lehren für heute aus dem Marshallplan" . CIPE.ORG Feature Service: Technische Artikelserie : 2.
• Jonsson, Gumundur; Snævarr, Sigurður (2008). „Islands Antwort auf die europäische Wirtschaftsintegration“. Wegbereiter: Kleine europäische Länder als Reaktion auf Globalisierung und Deglobalisierung . Peter Lang. P. 385.
• Judt, Tony (2001). Schain, Martin (Hrsg.). Der Marshallplan: Fünfzig Jahre danach . New York: Palgrave. OCLC  45284585 .
• Kaplan, Jacob J. (22. März 1999). "Eine Karriere mit ausländischer Hilfe im Überblick" (PDF) . Foreign Affairs Oral History Project, Foreign Assistance Series (Interview). Interview mit W. Haven North. Arlington, VA: Vereinigung für diplomatische Studien und Ausbildung.
• Klemann, Hein AM (1997). "De Nederlandse economie en de Tweede Wereldoorlog" [Die niederländische Wirtschaft und der Zweite Weltkrieg]]. Tijdschrift voor Geschiedenis [ Zeitschrift für Geschichte ] (auf Niederländisch). 110 : 3-40.
• Knapp, Manfred; Stolper, Wolfgang F.; Hudson, Michael (1981). „Aufbau und Westintegration: Die Auswirkungen des Marshallplans auf Deutschland“. Zeitschrift für die Gesamte Staatswissenschaft / Journal of Institutional and Theoretical Economics . 137 (3): 415–433. JSTOR  40750368 .
• Kuisel, Richard F. (1993). Die Franzosen verführen: Das Dilemma der Amerikanisierung . Berkeley: University of California Press. ISBN 0520079620. OCLC  26363961 .
• Kunz, Diane B. (1997). "Der Marshallplan neu überdacht: ein Komplex von Motiven". Auswärtige Angelegenheiten . 76 (43): 162–170. doi : 10.2307/20048105 . JSTOR  20048105 .
• Lampe, John R.; et al. (1990). Jugoslawisch-amerikanische Wirtschaftsbeziehungen seit dem Zweiten Weltkrieg . Duke University Press. ISBN 978-0822310617.
• Lassance, Antonio (Juni 2021). "O Plano Marshall: uma abordagem atual à formulação, ao desenho e à coordenação de politicas públicas e programas gouvernementais" (PDF) . Working Paper 2661 : 61 – über das Brasilianische Institut für Angewandte Wirtschaftsforschung.
• Levering, Ralph B. (1978). Die öffentliche und amerikanische Außenpolitik, 1918-1978 . New York: W. Morrow. OCLC  760514878 .
• Lukacs, John (25. Mai 1997). "EIN BLICK AUF ... DAS VERMÄCHTNIS DES MARSHALL-PLANS" . Die Washington-Post .
• Lydon, James F. (1998). The Making of Ireland: Von der Antike bis zur Gegenwart . London: Routledge. ISBN 9780415013482.
• Machado, Barry (2007). Auf der Suche nach einer brauchbaren Vergangenheit: Der Marshallplan und der Wiederaufbau nach dem Krieg heute . Lexington, VA: George C. Marshall-Stiftung. ISBN 9780935524062.
• Maier, Charles S. (1990). „Amerikanische Visionen und britische Interessen: Hogans Marshallplan“. Rezensionen zur amerikanischen Geschichte . 18 (1): 102–111. doi : 10.2307/2702734 . JSTOR  2702734 .
• Major, Patrick (1996). „Von der Bestrafung zur Partnerschaft: Neue Studien über die Amerikaner und den Wiederaufbau des Nachkriegsdeutschlands 1945-1955“. Deutsche Geschichte . 14 (1): 67–83.
• "Marshall-Plan" . Encyclopedia Britannica . 27.01.2020. Archiviert vom Original am 17.09.2021 . Abgerufen am 20. September 2021 .
• "Ein Marshallplan für den Irak?" . Cato.org. 9. Mai 2003. Archiviert vom Original am 22. Januar 2009 . Abgerufen 2009-02-01 .
• Matusow, Allen J. (1967). Agrarpolitik und Politik in den Truman-Jahren . Cambridge, Masse: Harvard University Press. OCLC  232021 .
• McCauley, Martin (2016). Ursprünge des Kalten Krieges 1941-1949 . ISBN 978-1317362470. OCLC  930083204 .
• Gordon, Lincoln (17. Juli 1975). "Oral History Interview mit Lincoln Gordon" (Interview). Interview mit Richard D. McKinzie. Truman-Bibliothek . Abgerufen am 2. Dezember 2008 .
• McMahon, Robert J. (27. März 2003). Der Kalte Krieg . Sehr kurze Einführungen . Oxford University Press .
• Mee, Charles L. (1984). Der Marshallplan: Die Einführung der Pax Americana . New York: Simon & Schuster. ISBN 978-0-671-42149-6.
• Miall, Leonard (19. September 1977). „BBC-Korrespondent Leonard Miall und die Marshallplan-Rede: Ein Interview“ (Interview). Interview mit Barbara Vandegrift. Die Marshall-Stiftung. Archiviert vom Original am 3. August 2007 . Abgerufen 2007-08-15 .CS1-Wartung: Ref dupliziert Standard ( Link )
• Mühlen, Nicolaus (2008). Den Frieden gewinnen: Der Marshallplan und Amerikas Erwachsenwerden als Supermacht . Wiley. ISBN 978-0-470-09755-7.
• Milward, Alan S. (1984). Der Wiederaufbau Westeuropas 1945–51 . Berkeley: University of California Press. ISBN 9780520060357.
• Newton, CCS (1984). „Die Sterling-Krise von 1947 und die britische Antwort auf den Marshallplan“. Überblick über die Wirtschaftsgeschichte . 37 (3): 391–408. doi : 10.2307/2597288 . JSTOR  2597288 .
• Pelletiere, Stephen C. (2001). „3. Der Fall von Mosadeq und der Triumph des Ölkartells in den Vereinigten Staaten“. Irak und das internationale Ölsystem: Warum Amerika in dem Krieg im Golf . Greenwood Verlagsgruppe. ISBN 978-0-275-94562-6.
• Pelling, Henry (1988). Großbritannien und der Marshallplan . New York: St. Martins Press. ISBN 9780312024277. OCLC  18052382 .
• Preis, Harry B. (1955). Der Marshallplan und seine Bedeutung . Ithaca NY: Presse der Cornell University. OCLC  1260514771 .
• Raff, Deither (1988). Eine Geschichte Deutschlands vom Mittelalter bis zur Gegenwart . New York, NY: Berg.
• Roberts, Brad, Hrsg. (1990). Die neuen Demokratien: Globaler Wandel und US-Politik . MIT-Presse. ISBN 9780262680622.
• Roberts, Geoffrey (Dezember 2000). „Historiker und der Kalte Krieg“ . Geschichte heute . Abgerufen 2009-02-15 .
• Saunders, Frances Stonor (1999). Der kulturelle Kalte Krieg: Die CIA und die Welt der Künste und der Literatur . New York, NY: Neue Presse.
• Schaff, Marta (2009). Marshallplan [Internetressource] . ISBN 9781429804899. OCLC  746939415 .
• Schain, Martin (2001). Der Marshallplan: Fünfzig Jahre danach . New York: Palgrave. ISBN 9780333929834. OCLC  45284585 .
• Seppinen, Ilkka (2003). Harris, RA (Hrsg.). Finnland und das Weltraumzeitalter (PDF) . Noordwijk: Niederlande: Europäische Weltraumorganisation, ESA-Abteilung für Veröffentlichungen. ISBN 92-9092-542-6. OCLC  52425760 .
• Shaxson, Nicholas (2012). Treasure Islands: Steueroasen und die Männer, die die Welt gestohlen haben. London: Vintage-Presse . ISBN 9780099541721. OCLC  755071509 .
• Schmuckler, Ralph H. (1953). „Die Region des Isolationismus“. The American Political Science Review . 47 (2): 386–401. doi : 10.2307/1952029 . JSTOR  1952029 .
• Sobell (2. Juni 1987). „Ein Rückblick auf den Marshallplan“ . Archiv der Offenen Gesellschaft Blinken .
• Sorel, Eliot; Padoan, Pier C. (2008). Der Marshallplan: Lehren für das 21. Jahrhundert . Paris: OECD. ISBN 9789264044241. OCLC  256729579 .
• Statistische Zusammenfassung der Vereinigten Staaten: 1949 . Washington DC: Volkszählungsbüro der Vereinigten Staaten. 1949.
• Tomlinson, Jim (2009). „Ausgeglichene Konten? Aufbau des Zahlungsbilanzproblems im Nachkriegs-Großbritannien“. Englischer historischer Rückblick . 124 (509): 863–884. doi : 10.1093/ehr/cep185 .
• Truman, Harry S. (1948). 17. März 1948 Rede vor einer gemeinsamen Sitzung (Rede). trumanlibrary.gov. Archiviert vom Original am 20. September 2021.
• „Großbritannien begleicht die Schulden des Zweiten Weltkriegs an die Verbündeten“ . 2006-12-29 . Abgerufen 2021-01-06 .
• "US-Inflationsrechner" . USInflationCalculator.com .
• Van der Eng, Pierre (1988). „Marshall-Hilfe als Katalysator bei der Dekolonisierung Indonesiens 1947-1949“. Zeitschrift für Südostasienstudien . 19 : 335–352.
• Van der Wee, Herman (1984). Wohlstand und Umbruch: Die Weltwirtschaft, 1945–1980 . Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-520-05709-8.
• van Zanden, Luiten (1998). Die Wirtschaftsgeschichte der Niederlande 1914–1995 . Routledge. ISBN 04-1515-003-5.
• Volkogonov, Dmitri (1996). Stalin: Triumph und Tragödie . Forum.
• Von Mises, Ludwig (2006). "Gewinn und Verlust" . Ludwig-von-Mises-Institut.
• Wyschinski, Andrei (September 1947). Rede vor der UN-Generalversammlung (Rede). Philadelphia, PA: Temple-Universität. Archiviert vom Original am 2010-07-14 . Abgerufen 2009-03-03 .CS1-Wartung: Ref dupliziert Standard ( Link )
• "Potsdamer Reparationen beginnen" (PDF) . wisc.edu . 1946 . Abgerufen 2011-12-09 .
• Wala, Michael (1995). Der Council on Foreign Relations and American Foreign Policy in the Early Cold War . Providence, RI: Berghahn-Bücher. ISBN 157181003X. OCLC  503864539 .
• Warriner, Doreen (1949). „Wirtschaftliche Veränderungen im Ostblock. Seit dem Krieg“. Internationale Angelegenheiten . Königliches Institut für Internationale Angelegenheiten. 25 (2): 157–167. doi : 10.2307/3017377 . JSTOR  3017377 .
• Wasser, Solidelle F; Dolfman, Michael L. (Juni 2005). "BLS und der Marshallplan: Die vergessene Geschichte" (PDF) . Monatlicher Arbeitsbericht . Archiviert vom Original am 19.09.2021.
• Weiner, Tim (2007). Legacy of Ashes: Geschichte der CIA . New York: Doppeltag. ISBN 9780385514453.
• Wettig, Gerhard (2008). Stalin und der Kalte Krieg in Europa . Rowman & Littlefield . ISBN 978-0-7425-5542-6.
• "Wiederaufbau Deutschlands mit finanzieller Hilfe der Alliierten". KFW (auf Deutsch). 2012.
• Zmirak, John (2001). Wilhelm Röpke: Schweizer Lokalist, Global Economist . Wilmington, Del: ISI-Bücher. ISBN 1882926560. OCLC  48568155 .
• Zwass, Adam (1989). Der Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe: der dornige Weg von der politischen zur wirtschaftlichen Integration . ICH Sharpe. ISBN 978-0-87332-496-0.

Weiterlesen

• Arkes, Hadley. Bürokratie, der Marshallplan und das nationale Interesse (1972).
• Bischof, Günter und Hans Petschar. The Marshall Plan: Saving Europe, Rebuilding Austria (U of New Orleans Publishing, 2017) 336 S. Online-Rezension
• Anleihen, John Bledsoe. Überparteiliche Strategie: Verkauf des Marshallplans (2002) Online-Version
• Bryan, Ferald J. "George C. Marshall in Harvard: Eine Studie über die Ursprünge und den Aufbau der Rede des 'Marshall-Plans'." Presidential Studies Quarterly (1991): 489–502. Online archiviert 03.02.2020 bei der Wayback Machine
• Djelic, Marie-Laure A. Exporting the American Model: The Post-War Transformation of European Business (1998) Online-Version
• Elwood, David, "War der Marshallplan notwendig?" in Alan S. Milward und ein Jahrhundert des europäischen Wandels, hrsg. Fernando Guirao, Frances MB Lynch und Sigfrido M. Ramírez Pérez, 179–98. (Routledge, 2012)
• Esposito, Chiarella. Amerikas schwache Waffe: Finanzierung des Marshallplans in Frankreich und Italien, 1948–1950 (1994) Online-Version
• Fossedal, Gregory A. Unsere schönste Stunde: Will Clayton, der Marshallplan und der Triumph der Demokratie. (1993).
• Gimbel, John, Die Ursprünge des Marshallplans (1976) ( rezensiert )
• Jackson, Scott. „Prolog to the Marshall Plan: The Origins of the American Commitment for a European Recovery Program“, Journal of American History 65#4 (1979), S. 1043–1068 in JSTOR
• Kipping, Matthias und Bjarnar, Ove. The Americanization of European Business: The Marshall Plan and the Transfer of Us Management Models (1998) Online-Version
• Vickers, Rhiannon. Manipulating Hegemony: State Power, Labour and the Marshall Plan in Britain (2000) Online-Ausgabe
• Wallich, Henry Christopher. Triebfedern der deutschen Wiedergeburt (1955)
• Wende, Henry Burke. Recovery and Restoration: US-Außenpolitik und Wiederaufbaupolitik der westdeutschen Schiffbauindustrie 1945–1955 (2001) Online-Version
• Weissman, Alexander D. "Wesentliche Politik – Der Marshallplan: Ein Wendepunkt in der Entwicklungshilfe und dem Kampf um Demokratie." Geschichtslehrer 47.1 (2013): 111–129. online , für Mittel- und Oberstufenschüler

Externe Links

Hören Sie sich diesen Artikel an ( 1 Stunde und 7 Minuten )

Diese Audiodatei wurde aus einer Überarbeitung dieses Artikels vom 17. Dezember 2012 erstellt und spiegelt keine späteren Bearbeitungen wider. ( 2012-12-17 )

( Audiohilfe  · Weitere gesprochene Artikel )

• Marshallplan aus dem Nationalarchiv
• George C. Marshall-Stiftung
• Der German Marshall Fund der Vereinigten Staaten
• Auszüge aus dem Buch von Allen W. Dulles
• Rede von JF Byrnes, US-Außenminister, Restatement of Policy on Germany, Stuttgart, 6. September 1946 . Die Rede markierte den Wendepunkt weg von der Morgenthau-Plan- Philosophie des wirtschaftlichen Abbaus Deutschlands hin zu einer Politik des wirtschaftlichen Wiederaufbaus.
• Gedenkteil zum Marshallplan: Lehren aus dem Plan: Ausblick auf das nächste Jahrhundert
• Truman Presidential Library Online-Sammlung von Originaldokumenten des Marshallplans ab dem Jahr 1946
• "The Tragedy of American Diplomacy? Rethinking the Marshall Plan" von Michael Cox und Caroline Kennedy-Pipe und Response von Marc Trachtenberg, beide im Journal of Cold War Studies, vol. 7, nein. 1 (Winter 2005)
• Rede von George Marshall am 5. Juni 1947 an der Harvard University (Originalaufzeichnung)
• Abschrift der Rede zum Marshallplan vom 5. Juni 1947 an der Harvard University