Marxistische Kriminologie - Marxist criminology
Die marxistische Kriminologie ist eine der Schulen der Kriminologie . Es ist eine Parallele zur Arbeit der Schule für strukturellen Funktionalismus , die sich auf das konzentriert, was Stabilität und Kontinuität in der Gesellschaft erzeugt, aber im Gegensatz zu den Funktionalisten eine vordefinierte politische Philosophie annimmt . Wie in der Konfliktkriminologie konzentriert es sich darauf, warum sich die Dinge ändern, die störenden Kräfte in industrialisierten Gesellschaften zu identifizieren und zu beschreiben, wie die Gesellschaft durch Macht, Reichtum, Prestige und die Wahrnehmung der Welt geteilt wird. "Die Form und der Charakter des Rechtssystems in komplexen Gesellschaften können so verstanden werden, dass sie sich aus den Konflikten ergeben, die der Struktur dieser Gesellschaften inhärent sind, die wirtschaftlich und politisch geschichtet sind" (Chambliss, 1971). Es geht um die kausalen Zusammenhänge zwischen Gesellschaft und Kriminalität, dh um ein kritisches Verständnis dafür, wie das unmittelbare und strukturelle soziale Umfeld zu Kriminalität und kriminogenen Zuständen führt.
Karl Marx argumentierte, dass das Gesetz der Mechanismus ist, durch den eine soziale Klasse , üblicherweise als " herrschende Klasse " bezeichnet, alle anderen Klassen in einer benachteiligten Position hält. Daher verwendet diese Schule eine marxistische Linse, durch die unter anderem (unter anderem) der Kriminalisierungsprozess betrachtet und erklärt wird, warum einige Handlungen als abweichend definiert werden, andere nicht. Es ist daher an politischer Kriminalität , Staatskriminalität und Staatsunternehmenskriminalität interessiert .
Diskussion
Der Marxismus bietet eine systematische theoretische Grundlage für die Befragung sozialstruktureller Arrangements, und die Hypothese, dass wirtschaftliche Macht in politische Macht umgesetzt wird, erklärt im Wesentlichen die allgemeine Entmachtung der Mehrheit, die im modernen Staat lebt, und die Grenzen des politischen Diskurses . Daher beeinflusst es direkt oder indirekt einen Großteil der Erforschung sozialer Phänomene nicht nur in der Kriminologie, sondern auch in der Semiotik und den anderen Disziplinen, die die strukturellen Beziehungen von Macht, Wissen, Bedeutung und Positionsinteressen innerhalb der Gesellschaft untersuchen.
Viele Kriminologen sind sich einig, dass für ein effizientes Funktionieren einer Gesellschaft soziale Ordnung notwendig ist und dass Konformität durch einen Sozialisierungsprozess induziert wird. "Gesetz" ist die Bezeichnung für eines der Mittel zur Durchsetzung der Interessen des Staates . Da jeder Staat souverän ist , kann das Gesetz für jeden Zweck verwendet werden. Es ist auch unstreitig, dass, ob die Gesellschaft meritokratisch , demokratisch oder autokratisch ist , eine kleine Gruppe entsteht, um zu führen. Der Grund für die Entstehung dieser Gruppe kann ihre Fähigkeit sein, Macht effektiver einzusetzen, oder eine einfache Zweckmäßigkeit darin, dass die Übertragung von Entscheidungsbefugnissen an eine Gruppe, die für die Mehrheit steht, mit zunehmender Bevölkerungszahl zu mehr Effizienz führt. Marxisten stehen den Ideen, Werten und Normen der kapitalistischen Ideologie kritisch gegenüber und charakterisieren den modernen Staat als unter der Kontrolle der Gruppe stehend, die die Produktionsmittel besitzt. Zum Beispiel untersuchte William Chambliss (1973) die Art und Weise, wie die Vagabundgesetze geändert wurden, um die Interessen der herrschenden Elite widerzuspiegeln. Er untersuchte auch, wie das britische Kolonialrecht in Ostafrika angewendet wurde, damit die kapitalistische "herrschende Klasse" von Kaffeeplantagen profitieren konnte, und wie das Gesetz im mittelalterlichen England feudalen Landbesitzern zugute kam. In ähnlicher Weise untersucht Pearce (2003) Beweise dafür, dass Unternehmenskriminalität weit verbreitet ist, aber nur selten strafrechtlich verfolgt wird.
Diese Forscher behaupten, dass politische Macht genutzt wird, um die wirtschaftliche Ungleichheit durch die Einbettung individueller Eigentumsrechte in das Gesetz zu stärken, und dass die daraus resultierende Armut eine der Ursachen für kriminelle Aktivitäten als Mittel zum Überleben ist. Marxisten argumentieren, dass eine sozialistische Gesellschaft mit gemeinschaftlichem Eigentum an den Produktionsmitteln viel weniger Kriminalität haben würde. In der Tat behauptet Milton Mankoff, dass es in Westeuropa viel weniger Kriminalität gibt als in den Vereinigten Staaten, weil Europa „sozialistischer“ ist als Amerika. Diese Ansichten implizieren, dass die Lösung des "Verbrechensproblems" in einer sozialistischen Revolution besteht.
Ein anderes Problem ergibt sich aus der Anwendung von Marx 'Entfremdungstheorie . Ein Teil der Kriminalität soll das Ergebnis einer Gesellschaft sein, die nur erniedrigende Arbeit mit wenig Sinn für Kreativität anbietet. Die Charakterisierung einiger Verbrechen als "Verbrechen der Arbeiterklasse" und ihre Darstellung als Reaktion auf Unterdrückung ist jedoch problematisch. Es kennzeichnet Verbrechen, die von Menschen begangen werden, selektiv nur aufgrund ihrer Zugehörigkeit zu einer Klasse, ohne sich auf Viktimologie einzulassen, um festzustellen, ob eine bestimmte Klasse oder Gruppe am wahrscheinlichsten Opfer eines solchen Verbrechens ist (weil viele Kriminelle nicht bereit sind, weit zu reisen). Das Verbrechen der Arbeiterklasse richtet sich häufig gegen Menschen der Arbeiterklasse, die in derselben Nachbarschaft leben. Tatsächlich kann die soziale Differenzierung von Kriminalität je nach Alter, Klasse, ethnischer Zugehörigkeit, Geschlecht, Bevölkerungszahl und Ort variieren. Dies kann dazu führen, dass einige Personen aufgrund ihres Standorts oder sogar ihrer täglichen Routine einem höheren Risiko für Viktimisierung ausgesetzt sind. Laut Miethe und Stafford korrelieren unterschiedliche Rollen mit dem Risiko einer Viktimisierung, und "strukturelle Veränderungen in den Aktivitätsmustern beeinflussen die Kriminalitätsrate". Zu den drei notwendigen Elementen der Viktimisierung gehören "motivierte Straftäter, geeignete Ziele und das Fehlen fähiger Erziehungsberechtigter".
Wenn Anomie (das Gefühl, das man hat, wenn es in seinem Leben keine Regulierung oder Vorhersehbarkeit mehr gibt) eine Hauptursache für Kriminalität ist, sollte es eine Theorie geben , die erklärt, warum nur einige Arbeiter Verbrechen begehen. Laut Charles R. Tittle kann Anomie als eine von acht Theorien oder Schulen angesehen werden, die „einen negativen Zusammenhang zwischen dem sozioökonomischen Status und der Wahrscheinlichkeit kriminellen Verhaltens implizieren“. Wenn es jedoch Hinweise darauf gibt, dass einige Einzelpersonen und in einigen Fällen ganze Gruppen von der Mainstream-Gesellschaft entfremdet sind , sollte eingehend untersucht werden, welche Auswirkungen dies auf die gesamte Gesellschaft hat (siehe Normlosigkeit ). In solchen Forschungen konzentriert sich der Marxismus eher auf gesellschaftliche Kräfte als auf die Motive des Einzelnen und seine dualistische Fähigkeit, sowohl richtig als auch falsch, moralisch und unmoralisch zu sein. Dies kann zu einer weniger umfassenden Erklärung führen, warum Menschen ihre Autonomie ausüben, indem sie sich für bestimmte Verhaltensweisen entscheiden. Zum Vergleich : In der Soziologie der Devianz , Robert K. Merton leiht Durkheim ‚s Konzept der Anomie zur Bildung der Spannungstheorie . Merton argumentiert, dass das eigentliche Problem der Entfremdung nicht durch einen plötzlichen sozialen Wandel entsteht, wie Durkheim vorgeschlagen hat, sondern durch eine soziale Struktur, die allen Mitgliedern dieselben Ziele verfolgt, ohne ihnen die gleichen Mittel zu geben, um sie zu erreichen. Es ist diese mangelnde Integration zwischen dem, was die Kultur verlangt, und dem, was die Struktur zulässt, die zu abweichendem Verhalten führt. Abweichung ist dann ein Symptom der sozialen Struktur. Taylor et al. beabsichtigen eine Kombination von Interaktionismus und Marxismus als radikale Alternative zu früheren Theorien, um eine "vollständig soziale Theorie der Abweichung" zu formulieren.
Nach dem Oxford-Wörterbuch kann Abweichung definiert werden als "Abweichung von üblichen oder akzeptierten Standards, insbesondere in Bezug auf soziales oder sexuelles Verhalten". Die Befugnis, Verhalten als "abweichend" zu bezeichnen, ergibt sich teilweise aus der ungleichen Machtverteilung innerhalb des Staates, und da das Urteil die Autorität des Staates trägt, schreibt es dem verbotenen Verhalten ein größeres Stigma zu. Dies gilt unabhängig von der politischen Ausrichtung des Staates. Alle Staaten erlassen Gesetze, die mehr oder weniger das Eigentum schützen. Dies kann in Form von Diebstahl geschehen oder Schäden oder unbefugtes Betreten verbieten. Auch wenn ein Diebstahlsgesetz möglicherweise nicht wertend erscheint, kann eine marxistische Analyse der Verurteilungsraten Ungleichheiten in der Art und Weise aufdecken, in der das Gesetz angewendet wird. Daher kann die Entscheidung, ob eine Strafverfolgung oder eine Verurteilung eingeleitet werden soll, verzerrt werden, indem die Mittel zur Einstellung eines guten Anwalts zur Verfügung stehen . Dieselbe Analyse kann auch zeigen, dass die Verteilung der Bestrafung für ein bestimmtes Verbrechen je nach sozialer Klasse des Täters variieren kann. Es gibt jedoch ein Diebstahlsgesetz, um die Interessen aller zu schützen, die Eigentum besitzen. Es wird nicht anhand der Klasse des Eigentümers unterschieden. In der Tat werden nur wenige Gesetze in einem Staat entworfen, um Eigentumsinteressen unter Bezugnahme auf die Klasse zu schützen, und die Akzeptanz und Durchsetzung von Gesetzen hängt im Allgemeinen von einem Konsens innerhalb der Gemeinschaft ab, dass solche Gesetze den lokalen Bedürfnissen entsprechen. Ein Vergleich der Kriminalitätsraten zwischen Staaten zeigt dabei wenig Korrelation in Bezug auf die politische Ausrichtung. Solche Korrelationen spiegeln tendenziell Unterschiede zwischen Arm und Reich wider und Merkmale, die die Entwicklung des sozialen und wirtschaftlichen Umfelds beschreiben. Daher sind die Kriminalitätsraten in Staaten vergleichbar, in denen die größten Unterschiede in der Vermögensverteilung bestehen, unabhängig davon, ob es sich um die erste, zweite oder dritte Welt handelt.
Ronald L. Akers hat die marxistische Kriminologie mit der Begründung kritisiert, dass Gesellschaften, die auf marxistischen Prinzipien beruhen, "ungerecht und repressiv waren und keine Zukunft darstellen, nach der Kriminologen streben sollten".
Die marxistische Kriminologie teilt mit der anarchistischen Kriminologie die Ansicht, dass Kriminalität ihren Ursprung in einer ungerechten Gesellschaftsordnung hat und dass eine radikale Transformation der Gesellschaft wünschenswert ist. Im Gegensatz zu Marxisten, die vorschlagen, den Kapitalismus durch den Sozialismus zu ersetzen, lehnen Anarchisten alle hierarchischen oder autoritären Machtstrukturen ab.
Einzelne Theoretiker
Willem Adriaan Bonger
Der niederländische Kriminologe Willem Bonger glaubte an einen Kausalzusammenhang zwischen Kriminalität und wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen. Er behauptete, Kriminalität sei sozialen Ursprungs und eine normale Reaktion auf die vorherrschenden kulturellen Bedingungen. In primitiveren Gesellschaften behauptete er, dass das Überleben mehr selbstlosen Altruismus innerhalb der Gemeinschaft erfordert . Aber als sich die Agrartechnologie verbesserte und ein Überschuss an Nahrungsmitteln erzeugt wurde, boten Austausch- und Tauschhandelssysteme die Möglichkeit zur Selbstsucht. Als der Kapitalismus entstand, gab es soziale Kräfte des Wettbewerbs und des Reichtums, was zu einer ungleichen Verteilung von Ressourcen, Geiz und Individualismus führte. Sobald sich Eigennutz und egoistischere Impulse durchsetzen, entsteht Verbrechen. Die Armen würden Verbrechen aus Not oder aus einem Gefühl der Ungerechtigkeit begehen. Daher üben diejenigen, die Macht ausüben, Kontrolle aus und verhängen Bestrafung, indem sie die Definition von Verbrechen mit Schaden oder drohender Schädigung des Eigentums und der Geschäftsinteressen der Mächtigen gleichsetzen. Obwohl die inhärenten Aktivitäten, die beispielsweise einen Diebstahl umfassen, identisch sein können, wird dem Diebstahl durch die Armen ein größerer Stellenwert eingeräumt als dem Diebstahl durch die Reichen. Dies wird zwei Konsequenzen haben: direkt, was den Überlebensdruck in einer ungleichen Gesellschaft erhöht, und indirekt, was das Gefühl der Entfremdung unter den Armen erhöht. Die Kriminalität auf den Straßen war das Ergebnis der miserablen Bedingungen, unter denen die Arbeiter im Wettbewerb miteinander lebten. Er glaubte, dass Armut allein keine Ursache für Kriminalität sein könne, sondern Armut in Verbindung mit Individualismus, Materialismus, falschen Bedürfnissen, Rassismus und der falschen Männlichkeit von Gewalt und Herrschaft unter Straßenschlägern.
Thorsten Sellin
Sellin war Soziologe an der University of Pennsylvania und einer der Pioniere der wissenschaftlichen Kriminologie. Seine Methode beinhaltete eine umfassende Sicht auf das Thema, wobei historische, soziologische, psychologische und rechtliche Faktoren in die Analyse einbezogen wurden. Er wandte sowohl den Marxismus als auch die Konflikttheorie auf eine Untersuchung der kulturellen Vielfalt der modernen Industriegesellschaft an. In einer homogenen Gesellschaft werden Normen oder Verhaltensregeln entstehen und zu Gesetzen werden, bei denen die Durchsetzung erforderlich ist, um die einheitliche Kultur zu bewahren. Wenn jedoch getrennte Kulturen vom Mainstream abweichen, werden diese Minderheiten ihre eigenen Normen festlegen. Die Sozialisation wird daher für die Untergruppe und für die Mainstream-Normen gelten. Wenn Gesetze erlassen werden, repräsentieren sie die Normen, Werte und Interessen der dominierenden kulturellen oder ethnischen Gruppen in einem Staat, der zu Grenzkulturkonflikten führen kann. Wenn die beiden Kulturen interagieren und eine versucht, ihren Einfluss auf die andere auszudehnen, reagiert jede Seite wahrscheinlich schützend. Wenn das Kräfteverhältnis relativ gleich ist, wird normalerweise eine Unterkunft erreicht. Wenn jedoch die Machtverteilung ungleich ist, kann das alltägliche Verhalten der Minderheit als abweichend definiert werden. Je vielfältiger und heterogener eine Gesellschaft wird, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit häufigerer Konflikte, wenn Untergruppen, die nach ihren eigenen Regeln leben, gegen die Regeln anderer Gruppen verstoßen.
Verweise
- Bonger, Willem. (1905). Kriminalität und wirtschaftliche Bedingungen . [1]
- Chambliss, W. (1973). "Eliten und die Schaffung des Strafrechts" in soziologischen Lesungen in der Konfliktperspektive Chambliss, W. (Hrsg.) Reading, Mass.: Addison-Wesley. (S. 430–444).
- Chambliss, William J. & Mankoff, Milton (Hrsg.) (1976) Wessen Gesetz? Welcher Reihenfolge? Ein Konfliktansatz zur Kriminologie . New York: John Wiley.
- Chambliss, W & amp; Seidman, R. (1971). Recht, Ordnung und Macht. Lesung, Messe: Addison-Wesley.
- Pearce, Frank. (2003). Vorwort zu "Verbrechen der Mächtigen", Tombs, Steve & Whyte, Dave (Hrsg.) Peter Lang Publishing, ISBN 0-8204-5691-8
- Pearce, Frank & Snider, Laureen (1992). Sonderausgabe "Crimes of the Powerful" des Journal of Human Justice , Vol. 3 , No. 3, Nr. 2, Frühling.
- Pearce, Frank & amp; Tombs, S. (1998). "Foucault, Governmentality, Marx", Journal of Social and Legal Studies , 7: 4, Dezember.
- Quinney, Richard. (1974). Rechtsordnungskritik: Verbrechensbekämpfung in der kapitalistischen Gesellschaft . Boston: Little, Brown und Company. ISBN 0-7658-0797-1
- Schwartz, Martin D. & Hatty, Suzanne E. (Hrsg.). (2003). Kontroversen in der kritischen Kriminologie . Cincinnati, OH: Anderson Publishing. ISBN 1-58360-521-5
- Sellin, Thorsten. (1937). Verbrechen in der Depression
- Sellin, Thorsten. (1938) Kulturkonflikt und Verbrechen . New York: Sozialwissenschaftlicher Forschungsrat.
- Taylor, Ian R., Walton, Paul und Young, Jock. (1988) Die neue Kriminologie: Für eine soziale Theorie der Abweichung (Internationale Bibliothek für Soziologie) , Routledge. ISBN 0-415-03447-7
- Tittle, C. (1983). Soziale Klasse und kriminelles Verhalten: Eine Kritik der Theoretischen Grundlage. Social Forces, 62 (2), 334-358. doi: 10.2307 / 2578311
- Wincup, Emma & Griffiths, Janis. (1999). Kriminalität, Abweichung und soziale Kontrolle (Zugang zur Soziologie S) , London: Hodder Arnold H & S, ISBN 0-340-74924-5
- Vold, George Bryan, Thomas J. Bernard, Jeffrey B. Snipes, Theoretische Kriminologie , Oxford University Press, 2002, ISBN 0195142020
- Vegh Weis, Vakeria, Marxismus und Kriminologie, Chicago, Haymarket Books, 2018 ISBN 9781608469307