Meech Lake-Abkommen - Meech Lake Accord

"Der Meech Lake ist einer von etwa zwei Millionen Seen in Kanada. So angenehm er auch immer die Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat ... steht in keinem Verhältnis zu seiner Größe, Schönheit oder Geschichte." — Andrew Cohen

Die Meech Lake Accord ( Französisch : Accord dich lac Meech ) wurde eine Reihe von vorgeschlagenen Änderungen der Verfassung von Kanada im Jahr 1987 ausgehandelt von Premierminister Brian Mulroney und alle 10 kanadischen Provinz - Premieren . Es sollte die Regierung von Quebec dazu bewegen , die Verfassungsänderungen von 1982 symbolisch zu billigen , indem sie eine gewisse Dezentralisierung der kanadischen Föderation vorsahen.

Die vorgeschlagenen Änderungen fanden anfangs großen Anklang und wurden von fast allen politischen Führern unterstützt. Der ehemalige Premierminister Pierre Trudeau , feministische Aktivistinnen und indigene Gruppen äußerten jedoch Bedenken über die mangelnde Beteiligung der Bürger an der Ausarbeitung des Abkommens und seine zukünftigen Auswirkungen auf den kanadischen Föderalismus, und die Unterstützung für das Abkommen begann zu sinken. Regierungswechsel in New Brunswick , Manitoba und Neufundland brachten Ministerien an die Macht, die das Abkommen ablehnten. Weitere Verhandlungen wurden geführt, aber die Spannungen zwischen Quebec und den überwiegend englischsprachigen Provinzen nahmen zu. Ein dramatisches Abschlusstreffen der ersten Minister einen Monat vor der verfassungsmäßig vorgeschriebenen Ratifizierungsfrist des Abkommens schien eine erneute Einigung über eine zweite Reihe von Änderungsanträgen zu zeigen, die die in den zwischenzeitlichen Debatten geäußerten Bedenken ausräumen würden. Trotzdem würde das ursprüngliche Abkommen nicht rechtzeitig zur Ratifizierung in den gesetzgebenden Körperschaften von Manitoba oder Neufundland akzeptiert werden.

Das Scheitern des Abkommens hat die Spannungen zwischen Quebec und dem Rest des Landes stark erhöht. Die Souveränitätsbewegung von Quebec gewann eine Zeitlang neue Unterstützung. Die allgemeinen Ziele des Accord würden im Charlottetown Accord angesprochen , der in einem Referendum keine Mehrheit erhielt.

Auftakt

Robert Bourassa , Premierminister von Quebec

Im Jahr 1981 Verhandlungen zwischen den Bundes- und Landesregierungen patriate die Verfassung, angeführt von Premierminister Pierre Trudeau, führte zu einer Vereinbarung, die die Grundlage des gebildeten Verfassungsgesetzes 1982 . Der Premierminister von Quebec, René Lévesque, und die Nationalversammlung von Quebec weigerten sich, den Änderungen zuzustimmen und kündigten an, ein verfassungsmäßiges Veto einzulegen . Der Oberste Gerichtshof Kanadas entschied in der Quebec Veto Reference, dass Quebec kein Vetorecht hatte, und das Verfassungsgesetz von 1982 galt in Quebec.

Bei den Bundestagswahlen 1984 verpflichteten sich die Progressiven Konservativen unter der Führung von Brian Mulroney dazu , der Nationalversammlung zu erlauben, die Änderungen "mit Ehre und Enthusiasmus" anzunehmen und eine Mehrheitsregierung zu gewinnen. Die scheinbare Entspannung veranlasste Lévesque, den „ beau risque “ der föderalen Zusammenarbeit zu versuchen . Seine Regierung spaltete sich, was zu seinem Rücktritt und der endgültigen Niederlage seines Souveränisten Parti Québécois durch die föderalistische Quebec Liberal Party von Robert Bourassa bei den Provinzwahlen 1985 führte .

In seinem Wahlprogramm skizzierte Bourassa fünf Bedingungen, die erfüllt sein müssten, damit Quebec die Verfassung „unterschreiben“ kann. Sie waren die Anerkennung des besonderen Charakters Quebecs (als hauptsächlich katholisch und französischsprachig), ein Veto für Quebec in Verfassungsfragen, ein Beitrag von Quebec zur Ernennung von Richtern des Obersten Gerichtshofs, eine Verankerung der Rolle Quebecs bei der Einwanderung und eine Begrenzung der Bundesausgaben Leistung. Bourassa hielt die Forderungen für praktisch, da alle Elemente der Bedingungen zuvor von der Bundesregierung zu verschiedenen Gelegenheiten Quebec angeboten worden waren.

Bourassa und Mulroney, beides pragmatische Pro-Business-Persönlichkeiten, hatten ein viel angenehmeres Verhältnis als Trudeau und Lévesque. Mulroney beauftragte Senator Lowell Murray mit der Koordination eines möglichen Abkommens mit den Provinzen. Bourassa kündigte an, dass die Gespräche auf der Grundlage der fünf Bedingungen fortgesetzt werden könnten, und fügte nur die Bestimmung hinzu, dass die "Anerkennung des besonderen Charakters von Quebec" eine interpretative Klausel und keine symbolische Anmerkung in einer überarbeiteten Präambel sein müsse .

Bei einem Treffen der ersten Minister (Premierminister und Provinzpremier) im August 1986 in Edmonton einigten sich die Minister auf die "Edmonton Declaration". Es erklärte, dass eine "Quebec-Runde" von Verfassungsgesprächen auf der Grundlage der fünf Bedingungen stattfinden werde, bevor weitere Reformen durchgeführt würden.

Konsens am Meech Lake

Brian Mulroney

Im Glauben, dass eine verfassungsmäßige Einigung möglich sei, berief Mulroney für den 30. April 1987 eine Konferenz mit den Ministerpräsidenten der Provinz im Willson House ein, das sich am Ufer des Meech Lake , Quebec, in den Gatineau Hills befindet . Im Gegensatz zu früheren Verfassungskonferenzen, an denen eine Vielzahl von Bürokraten und Beratern teilnahm, waren die elf ersten Minister die einzigen Teilnehmer am Verhandlungstisch. Andere Beamte wurden im Erdgeschoss gehalten und die Medien wurden aus dem Verhandlungsprozess ausgeschlossen.

Mulroney leitete das Treffen, und es wurde schnell eine Einigung über den Obersten Gerichtshof und die Einwanderungsbedingungen erzielt, die beide eine bedeutende Verankerung des Status quo darstellten. Der einzige Tagesordnungspunkt, der neben den Bedingungen Quebecs hinzugefügt wurde, war die Senatsreform . Nachdem Mulroney ursprünglich eine Abschaffung vorgeschlagen hatte, stimmte er zu, die Ernennung aus Listen zuzulassen, die von den Provinzen erstellt wurden, während er auf weitere Reformen wartete, die die Provinzen akzeptierten. Änderungen der Änderungsformel und die Anerkennung Quebecs als „ distinkte Gesellschaft “ waren die umstrittensten Themen. Die Änderung des Wortlauts der "Distinct Society Clause", die auch in anderen Provinzen die Rechte englischer und französischer Minderheiten sicherte, wurde von allen Vertretern am Tisch akzeptiert.

Nach neun Stunden gaben die Premiers und Mulroney bekannt, dass unter den ersten Ministern ein Konsens über eine Verfassungsreform erreicht worden sei. Der Konsens würde fünf Hauptänderungen der kanadischen Verfassung umfassen:

  • Quebec wurde in Abschnitt 2 des Verfassungsgesetzes von 1867 als „einzigartige Gesellschaft“ anerkannt . Dies würde als Auslegungsklausel für die gesamte Verfassung gelten;
  • Weitere anstehende Verfassungsänderungen unterlagen nun s. 41 des Verfassungsgesetzes von 1982 , was bedeutete, dass sie die Zustimmung jeder Provinz und der Bundesregierung erforderten, einschließlich einer Senatsreform, einer verhältnismäßigen Vertretung im Unterhaus und der Aufnahme neuer Provinzen;
  • Die Befugnisse der Provinzen in Bezug auf die Einwanderung wurden erweitert;
  • Provinzen das Recht auf eine angemessene finanzielle Entschädigung von der Bundesregierung gewährt , wenn diese Provinz zu wählen Opt - out zukünftigen Programme des Bundes in Bereichen der ausschließlichen Landes Gerichtsbarkeit;
  • Die Ernennung von Senatoren und Richtern des Obersten Gerichtshofs , die traditionell ein Vorrecht des Premierministers sind, würde aus einer Auswahl von Namen erfolgen, die von den Provinzregierungen bereitgestellt werden.

Erste Reaktion

Pierre Trudeau war der erste und prominenteste Gegner des Accord.

Die erste Reaktion des Publikums war schockiert. Interessengruppen, die an der Verfassungsdebatte beteiligt waren, ohne zu wissen, dass eine Einigung praktikabel ist, hatten nicht daran gedacht, für eine Konsultation zu agitieren. Sie wurden durch das akzeptierte Abkommen aus dem Gleichgewicht gebracht. Die einzige Provinz, in der nach der Accord-Phase und vor der Ausarbeitung des Gesetzestextes öffentliche Anhörungen durchgeführt wurden, war Quebec.

Nationale Meinungsumfragen zeigten zunächst, dass eine Mehrheit der Kanadier das vorgeschlagene Abkommen unterstützte. Der Vorsitzende der Liberalen Partei , John Turner, und der Vorsitzende der Neuen Demokratischen Partei , Ed Broadbent, gaben ihre Zustimmung zu dem Konsens bekannt.

Die erste prominente Opposition, wie die Medien berichteten, kam vom ehemaligen Premierminister Trudeau. In einem offenen Brief, der am 26. Mai 1987 sowohl im Toronto Star als auch im Le Devoir veröffentlicht wurde, griff Trudeau das Abkommen als Kapitulation vor dem Provinzialismus und als Ende jedes Traums von "One Canada" an. Trudeau stellte "Patriation" als Angleichung der Verhandlungsmacht von Bundes- und Provinzregierungen dar, die es Kanada ermöglichen würde, auf unbestimmte Zeit zu überleben, und schrieb, dass das neue Abkommen eine weitere Dezentralisierung der Befugnisse unvermeidlich mache. Er bezeichnete Mulroney als "Schwächling", die Premiers als "Schnüffler" und berief sich auf Bourassas vorherige Aufhebung der Victoria-Charta als Hinweis darauf, dass das Abkommen der Beginn von Zugeständnissen an Quebec und die Interessen der Provinzen sein würde.

Trudeaus bekannte Position als glühender Föderalist und prominenter Québécois trug dazu bei, die Opposition gegen das Abkommen für viele seiner Gegner zum Ausdruck zu bringen. Bei anderen Gruppen, die die Charta angenommen hatten , wie indigenen Völkern, ethnischen Gemeinschaften und Frauen, rief er Bedenken hinsichtlich des Abkommens hervor . Seine Position verursachte Aufruhr in den liberalen Parteien des Bundes und der Provinzen, wobei die Bundespartei weitgehend sprachlich gespalten war und John Turners ohnehin fragile Führung erschütterte.

Endgültige Vereinbarung

Als am 2. Juni 1987 in Ottawa die endgültige Vereinbarung getroffen werden sollte, hatte Trudeau ihn durch seine Intervention zu einem "zwölften Teilnehmer" gemacht, wie es Mulroney-Berater L. Ian MacDonald ausdrückte. Das Treffen, das als Formalität für eine Unterzeichnungszeremonie am nächsten Tag angesehen wurde, dauerte stattdessen 19 Stunden.

Der NDP- Premier von Manitoba, Howard Pawley , der in seiner Heimatprovinz mit linker Opposition gegen den Konsens konfrontiert war, bestand in der endgültigen Vereinbarung auf einer eingeschränkteren Sprache bezüglich der Begrenzung der Kaufkraft des Bundes. Der Premier von Ontario, David Peterson , hatte als einziger Liberaler am Tisch keine Unterstützung dafür von den meisten seiner Fraktionen (einschließlich seines Hauptberaters Ian Scott ). Sie widersetzten sich dem Konsens und schlugen eine Vielzahl von Änderungen an den Klauseln "Bundesausgabenmacht" und "Eindeutige Gesellschaft" vor. Pawley und Peterson vereinbarten, dem Beispiel des anderen zu folgen oder gemeinsam zurückzutreten, um zu vermeiden, dass beide als Ursache für den Zusammenbruch der Gespräche angesehen werden. Sie forderten Mulroney auf, bei den Bundesbefugnissen eine härtere Haltung einzunehmen.

Trudeaus Intervention hatte auch eine separate Gegenreaktion ausgelöst: Mulroney und die anderen acht Premiers, beleidigt durch das, was sie als unzulässige Einmischung ansahen, nahmen aggressiv den vorherigen Konsens an. Insbesondere Bourassa weigerte sich, von den wichtigsten Bestimmungen des Abkommens abzuweichen. Die Verhandlungen dauerten die ganze Nacht. Sie einigten sich schließlich auf eine Klausel, die versprach, dass "die Klausel über die unterschiedliche Gesellschaft" die Charta nicht verletzen würde , die den Schutz multikultureller und indigener Rechte sowie eine strengere Sprache in Bezug auf Beschränkungen der Bundesausgabenkraft vorsieht.

Bei einem letzten Namensaufruf am 3. Juni 1987 um 4:45 Uhr, Stunden vor der Unterzeichnungszeremonie, verstieß Mulroney wissentlich gegen Konventionen, indem er die Abstimmung in umgekehrter Reihenfolge am Tisch statt der traditionellen Reihenfolge des Beitritts einer Provinz zur Konföderation durchführte. Pawley räumte auf Druck des bundesstaatlichen NDP-Führers Ed Broadbent ein und genehmigte die Vereinbarung. Peterson, der letzte, der in dieser improvisierten Formel abstimmte, stimmte der endgültigen Vereinbarung im Namen von Ontario zu.

Bei der symbolischen Unterzeichnungszeremonie unterzeichneten die Premiers den Accord. Bourassa erklärte unter stehenden Ovationen, dass Quebec wieder in Kanada integriert sei.

Debatte

Unterstützung

Befürworter des Abkommens argumentierten, dass es eine Generation des verfassungsmäßigen Friedens schaffen würde, und dies auf einfache und verständliche Weise ohne größere strukturelle Änderungen an der Bundesregierung oder dem kanadischen Bund. Bourassa beschrieb den Ausschluss Quebecs aus dem Abkommen von 1982 als "Loch im Herzen", das ausgebessert werden musste, bevor Quebec ein normaler Teilnehmer in Verfassungsangelegenheiten werden konnte. Mulroney und andere räumten ein, dass sich die Vereinbarung hauptsächlich auf Bedenken von Quebec konzentrierte, und bezeichneten die Vereinbarung als "Brücke", die nach ihrer Annahme weitere Verhandlungen mit anderen Gruppen ermöglichen würde, um unter voller Beteiligung Quebecs fortzufahren.

Mulroney argumentierte, dass die Reformen des Senats und des Obersten Gerichtshofs eine stärkere Beteiligung anderer Parteien an einer im Allgemeinen einseitigen Entscheidung des Premierministers ermöglichen würden. Es war ein Versuch, das als übermächtig angesehene Amt des Premierministers zu reduzieren . Mulroney sagte dem Toronto Star : "Sie können den alten Stil des kriegerischen Föderalismus haben, oder Sie können einen echten kooperativen Föderalismus haben, auf dem wir versuchen, ein neues Land aufzubauen."

Befürworter wie der Verfassungsexperte Peter Hogg sagten, die Klausel der „eindeutigen Gesellschaft“ sei lediglich eine „Bestätigung einer soziologischen Tatsache“. Der Oberste Richter Brian Dickson stellte fest, dass Gerichtsentscheidungen jahrzehntelang den "Charakter" Quebecs standardmäßig berücksichtigt hätten.

Opposition

Gegner des Abkommens beanstanden sowohl den Prozess als auch die endgültigen Ergebnisse der Verhandlungen. Die Einwände des Verfahrens konzentrierten sich auf die Verhandlung unter Umständen, die als undurchsichtig und undemokratisch gelten: Die Änderungen wurden effektiv von den elf Ministerpräsidenten selbst in zwei Sitzungen ausgearbeitet und vereinbart und ihren Gesetzgebern als vollendete Tatsachen vorgelegt . Einige Akademiker beschrieben das Abkommen als Ergebnis einer Übung in "Elitenunterbringung", die mit einem demokratischeren Kanada nicht vereinbar ist. Außer Quebec hielt keine Provinz öffentliche Anhörungen zum Abkommen ab, bis die Opposition zu sprießen begann.

Einige Kritiker sagten, dass der Fokus der „eindeutigen Gesellschaft“ die Föderation aus dem Gleichgewicht brachte und einen „Sonderstatus“ für Quebec schaffte, der zu einem asymmetrischen Föderalismus und dem möglichen Niedergang der englischsprachigen Gemeinschaft in Quebec und der Frankophonen anderswo in Kanada führen würde. Aborigines, Feministinnen und Minderheitengruppen befürchteten, dass die Klausel von Gerichten ausgelegt werden könnte, um es der Regierung von Quebec zu ermöglichen, Teile der Charta der Rechte und Freiheiten und anderer verfassungsmäßiger Schutzbestimmungen im Namen der Erhaltung der Kultur der Provinz zu missachten .

Aborigine-Gruppen waren gegen die Änderungen, die eine Verfassungsänderung beinhalteten, da sie bei den Verhandlungen keine Vertretung gehabt hatten.

Der ehemalige Premierminister Trudeau und ähnliche Kritiker argumentierten, dass die weitere Übertragung von Befugnissen unnötig sei und zu keinem "Trade-off" mit der Bundesregierung führe. Vielmehr schränkte das Abkommen seine Fähigkeit ein, in Angelegenheiten von nationalem Interesse für alle Kanadier zu sprechen.

West- und Atlantik-Kanada beanstandeten insbesondere das Fehlen substanzieller Reformen bei der Wahl der Senatsmitgliedschaft, zumal die Vereinbarung eine weitere Senatsreform der einstimmigen Zustimmung der Provinzen voraussetzte.

Andererseits waren auch Aktivisten, die die Souveränität für Quebec anstrebten, unglücklich; sie lehnten die Vereinbarung im Allgemeinen ab, da sie glaubten, dass die "Anerkennung Quebecs als eigenständige Gesellschaft" nur mäßig nützlich wäre. Sie dachten, die Annahme des Abkommens würde die Übertragung weiterer Befugnisse verhindern.

Verfahrensweise

Der Premierminister von New Brunswick, Frank McKenna, war der erste, der sich dem Abkommen widersetzte, wurde aber später ein Befürworter seiner Verabschiedung, nachdem seine Bedenken ausgeräumt wurden.

Da das Abkommen die Änderungsformel der Verfassung geändert hätte , musste es innerhalb von drei Jahren die Zustimmung aller Landes- und Bundesgesetzgeber einholen. Die unterzeichnenden Premiers verpflichteten sich, Accord so schnell wie möglich genehmigen zu lassen. Quebec verabschiedete das Abkommen am 23. Juni 1987 und löste damit die in Abschnitt 39(2) des Verfassungsgesetzes von 1982 vorgesehene Dreijahresfrist aus ; dies bedeutete, dass der 22. Juni 1990 der letztmögliche Tag sein würde, an dem das Abkommen verabschiedet werden könnte. Saskatchewan ratifizierte das Abkommen am 23. September 1987 und Alberta tat dies ebenfalls am 7. Dezember 1987.

Nach Abschluss der öffentlichen Anhörungen gelang es dem Premierminister von New Brunswick, Richard Hatfield, trotz erheblichen Drucks von Mulroney nicht, die Einigung vor dem Provinzparlament zu verhandeln. Hatfields Regierung verlor bei den Wahlen in New Brunswick im Oktober 1987 jeden Sitz an die von Frank McKenna geführten Liberalen . McKenna hatte sich für die Forderung nach Änderungen des Abkommens eingesetzt, insbesondere zum Schutz der sprachlichen Dualität von New Brunswick, und forderte Änderungen, bevor er das Abkommen in New Brunswick verabschiedete. Der einstimmige provinzielle Konsens war nun weg und damit auch ein Großteil der politischen Dynamik des Abkommens.

Überraschender war die unerwartete Niederlage der NDP-Mehrheitsregierung von Howard Pawley in Manitoba, nachdem ein verärgerter Hinterbänkler gegen die Regierung gestimmt hatte, was im April 1988 zu Wahlen führte . Das Ergebnis war eine PC - Minderheitsregierung unter Gary Filmon , die stillschweigend unterstützt wurde Gary Macherin ‚s NDP . Die Oppositionsführerin, die Liberale Sharon Carstairs , war eine glühende Gegnerin des Abkommens und war überzeugt, dass einige Dissidenten-PCs und NDP-MLAs davon überzeugt werden könnten, es abzulehnen. Die instabile Vertrauenslage führte dazu, dass alle drei Staats- und Regierungschefs im Namen Manitobas verhandeln mussten.

Trudeau wurde sowohl zu den Anhörungen des Unterhaus- als auch des Senatsausschusses eingeladen, um das Abkommen zu diskutieren, wobei sein späterer Auftritt im Senat mehrere Stunden dauerte. Der Senat, dessen Mitglieder mehrheitlich von Trudeau ernannt worden waren, lehnte das Abkommen ab, was das Unterhaus dazu veranlasste, §47 des Verfassungsgesetzes von 1982 zu verwenden , um die Änderung ohne Zustimmung des Senats zu verabschieden.

Das Abkommen spielte bei den Bundeswahlen 1988 nur eine sehr geringe Rolle , da alle drei Parteien das Abkommen unterstützten und das Freihandelsabkommen zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten das dominierende Thema war. Bourassas Liberale, die den Freihandel unterstützten, unterstützten die progressiven Konservativen des Bundes und ihre Kampagne für das Abkommen stillschweigend. Später wurde spekuliert, dass diese Unterstützung eine Ursache für eine Kluft zwischen linken Intellektuellen und der Unterstützung des Abkommens war, und wurde von der NDP von Manitoba wegen ihrer eher lauen Haltung gegenüber den Änderungsanträgen nach Pawleys Pensionierung zitiert.

Ford gegen Quebec

Kurz nach der Wahl entschied der Oberste Gerichtshof Kanadas über Ford gegen Quebec , ein Kompendium von Fällen in Bezug auf Zeichenbeschränkungen in der Charta der französischen Sprache . Das Gericht erkannte den Schutz der französischen Identität Quebecs als dringendes und wesentliches Ziel an , entschied jedoch, dass das völlige Verbot englischsprachiger Schilder eine Verletzung der kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten darstellte, und ordnete an, die Sprachbeschränkungen aufzuheben.

Die Entscheidung entfachte die seit langem schwelende Debatte über den Sprachgebrauch in Quebec: Während englischsprachige Gruppen die Entscheidung feierten, forderten die Parti Québécois und nationalistische Gruppen Bourassa auf, die abweichende Klausel zu verwenden, um die Charta der französischen Sprache gegen das Gerichtsurteil aufrechtzuerhalten . Sowohl Mulroney als auch Peterson drängten Bourassa, die ungeachtete Klausel nicht zu verwenden, während der prominente Kabinettsminister und Nationalist Claude Ryan aus Quebec mit dem Rücktritt drohte, wenn die Klausel nicht verwendet würde.

Bourassa entschied sich, Bill 178 vorzuschlagen, der das Verbot von Außenschildern fortsetzte und die Klausel verwendete, was vier seiner englischsprachigen Minister zum Rücktritt veranlasste und allgemeine Empörung im englischen Kanada auslöste. Der Premierminister von Manitoba, Gary Filmon, nannte den Schritt eine Verletzung des „Geistes von Meech Lake“ und ordnete sofort an, dass die öffentlichen Anhörungen zum Abkommen beendet und das Abkommen bis zu einer neuen Verfassungskonferenz aus der Prüfung gezogen werden, und schließt sich offiziell New Brunswick an, sich dem Abkommen zu widersetzen . John Turner und die föderalen Liberalen, die in Quebec durch ihre pro-Meech-Haltung bei den vorherigen Wahlen wenig Anklang gefunden hatten , griffen Mulroney an, weil er als föderale Zustimmung und im Fall von Lucien Bouchard und Louis Plamondon die Zustimmung zu Bill . angesehen wurde 178.

Wachsender Widerstand

Nach den Wahlen in Neufundland 1989 , bei denen der PC- Premier Tom Rideout vom Liberalen Clyde Wells besiegt wurde, würde das Abkommen einen dritten Gegner gewinnen . Wells hatte gegen das Abkommen gekämpft, da er gegen die Änderung der Änderungsformel vor der Senatsreform und die Beschränkungen der föderalen Kaufkraft war und der Meinung war, dass Quebec eine eigene Gesellschaft nutzen würde, um einen besonderen Status in der Konföderation zu erlangen. Wells forderte eine Wiedereröffnung des Abkommens. Eine Konferenz, die im November 1989 abgehalten wurde, konnte den Stillstand nicht brechen, und im nationalen Fernsehen kam es zu einem erbitterten Streit zwischen Wells und Mulroney.

Als sich der politische Diskurs vom Inhalt des Abkommens zu den möglichen Folgen seines Untergangs verlagerte, entstanden greifbare Spannungen zwischen Englisch- und Französischsprechenden in ganz Kanada, auch außerhalb von Quebec. Gruppen wie die Alliance for the Preservation of English in Canada nutzten Bourassas Verwendung der Ungeachtet-Klausel als Rechtfertigung und überzeugten Gemeinden wie Sault Ste. Marie , um eine Satzung zu verabschieden, die die Bereitstellung von französischen Sprachdiensten verbietet. Ein Videoclip von Demonstranten, die eine Quebec-Flagge in Brockville, Ontario, stampfen , wurde häufig im Quebecer Fernsehen wiedergegeben, um die Opposition des englischen Kanadas gegen das Abkommen zu symbolisieren.

Charest-Kommission und Bouchard

Lucien Bouchards dramatischer Widerstand gegen das ergänzende Abkommen schärfte sein Profil und führte zur Gründung des Bloc Québécois .

Der Accord erforderte die Passage in Manitoba, New Brunswick, und, nachdem Wells s. 46(2) des Verfassungsgesetzes von 1982 , um die vorherige Zustimmung der Provinz Neufundland zu widerrufen.

Die Hoffnung auf das Abkommen gewann an Schwung, nachdem New Brunswick eine Reihe alternativer Bedenken vorgeschlagen hatte, die angegangen werden müssten, um die Verabschiedung des ursprünglichen Abkommens zu ermöglichen. Jean Charest , ein ehemaliger Kabinettsminister, wurde am 22. März 1990 mit der Leitung einer Kommission beauftragt, die sich mit den Bedenken New Brunswicks befasste, die sich zu einem Versuch ausdehnte, einen parteiübergreifenden Konsens über das Abkommen zu erzielen. Trotz seiner Opposition trug der führende Kandidat der liberalen Führung, Jean Chrétien, der wünschte, dass das Thema vom Tisch sei, über einen Rückkanal zur Kommission bei. Am 17. Mai 1990 empfahl die Kommission ein Begleitabkommen, das von allen Provinzen zusammen mit Meech Lake genehmigt werden sollte; Dies würde es ermöglichen, das ursprüngliche Abkommen aufrechtzuerhalten, das Gesicht für Quebec und die Bundesregierung zu wahren und gleichzeitig die Bedenken anderer Provinzen zu berücksichtigen. Das begleitende Abkommen behauptete, dass die Klausel über die eigenständige Gesellschaft unter die Charta fallen würde und einen größeren Schutz für die Rechte der Minderheitensprachen in den Provinzen bieten würde.

Bourassa wies den Bericht am Tag seiner Veröffentlichung ab. Die Wut über die Lektüre des Inhalts in Paris veranlasste Lucien Bouchard , Umweltminister und Mulroneys Leutnant von Quebec, ein Telegramm an eine Versammlung in seiner Heimat Alma zu senden, in der er die Parti Québécois und René Lévesque überschwänglich lobte, die von PQ-Führer Jacques Parizeau gelesen werden sollten.

Nach seiner Rückkehr nach Kanada forderte Mulroney Bouchard auf, die Bemerkung zu klären oder zurückzutreten, und Bouchard legte am 22. Mai 1990 ein langes Rücktrittsschreiben vor. Die beiden Männer, die seit dem gemeinsamen Besuch der Laval University enge Freunde waren , sprachen nie wieder. Bouchard saß als Unabhängiger. Er hielt eine Rede zur Verteidigung des ursprünglichen Meech-Abkommens und erklärte, dass ohne dieses Souveränität die einzige Option sei. Bourassa kündigte seine Unterstützung von Bouchards Aktion durch die Nationalversammlung an und sagte, es sei eine klare Warnung an das englische Kanada, was passieren würde, wenn Meech scheiterte.

"Das letzte Abendmahl" und das Companion Accord

Das Regierungskonferenzzentrum in Ottawa, wo alle Unterzeichnungszeremonien in Bezug auf das Abkommen (und seinen eventuellen Begleiter) stattfanden.

Am 3. Juni 1990, nachdem sich jeder Premier einzeln mit dem Premierminister am Sussex Drive 24 getroffen hatte , trafen sich die Ersten Minister im Canadian Museum of Civilization in Hull . Als eintägiges Treffen geplant, trafen sich die Premiers stattdessen für eine Woche im National Conference Center und im Government Conference Center . Die kombinierte Medienpräsenz draußen verlieh einer Atmosphäre von Chaos und Dramatik, mit wiederholten Intonationen von Mulroney und anderen Bundesbeamten, dass die Annahme des Abkommens für das Überleben Kanadas notwendig sei. Im weiteren Verlauf des Prozesses stellten Journalisten fest, dass die Geheimhaltung und der Spin die ursprünglichen Treffen widerspiegelten, die in erster Linie Probleme verursacht hatten. Der Historiker Michael Bliss bezeichnete das Spektakel als "ekelerregend".

Nach einem ersten erfolglosen Tag versuchte McKenna, ein Gespräch zu beginnen, indem er ankündigte, dass New Brunswick das Abkommen unterstützen würde. Am zweiten Tag stimmte Filmon einer zweiten Vereinbarung zu, die einige Monate nach der Verabschiedung des Originals verabschiedet wurde, um allen Seiten mehr Flexibilität zu ermöglichen.

Bei dem Treffen räumte Bourassa ein, dass ein zweites Abkommen angenommen werden könnte, das eine Garantie dafür beinhaltet, dass eine eigenständige Gesellschaft die Gleichstellung der Geschlechter nicht schwächt und die Territorien an der Ernennung von Senatoren und Richtern des Obersten Gerichtshofs beteiligt. Die Premiers vereinbarten auch, künftige Konferenzen zu Fragen der Sprache der Aborigines und von Minderheiten, die Schaffung einer "Kanadaklausel" zur Lenkung von Gerichtsentscheidungen in der gleichen Weise wie die "einzigartige Gesellschaft" abzuhalten, einen neuen Prozess für die Bildung neuer Provinzen und a neues Änderungsverfahren.

Wells war jedoch mit den vorgeschlagenen Bedingungen immer noch nicht zufrieden und drohte damit, die Konferenz zu verlassen. Nachdem er von Albertas Premier Don Getty körperlich angehalten worden war, wurde er nach seinen Aufnahmebedingungen gefragt, und Wells antwortete, dass er eine Garantie für die Durchführung der Senatsreform brauche. Die Delegation von Ontario schlug daraufhin eine neue Formel vor: In das neue Abkommen sollte eine Klausel aufgenommen werden, wonach die Verhandlungen über eine Senatsreform bis 1995 fortgesetzt werden sollen. Wenn die Verhandlungen bis 1995 scheitern, würde Ontario zustimmen, 6 Senatssitze aufzugeben, was bedeutet, dass Quebec 24 Sitze haben würde have , Ontario 18, Prince Edward Island 4 und die restlichen Provinzen 8. Wells stimmte sofort grundsätzlich zu.

Am nächsten Tag fand eine weitere Unterzeichnungszeremonie statt, aber Wells protestierte, dass der Vertragsentwurf einen Antrag auf eine 10-Jahres-Überprüfung der gesonderten Gesellschaftsklausel gestrichen habe, ohne ihn zu informieren. Die Klausel wurde von den Verhandlungsführern des Bundes nie ernsthaft in Erwägung gezogen, die, weil sie dachten, es wäre eine Giftpille für Quebec, Bourassa nie darauf aufmerksam gemacht. Wells setzte ein Sternchen neben seine Unterschrift, versprach aber, dass das Abkommen dem Parlament von Neufundland oder einem Referendum vorgelegt würde.

Letzte Tage

Der scheinbare Erfolg der Verhandlungen wurde am folgenden Tag durch einen schweren PR-Fehler ausgeglichen: Mulroney beschrieb den Verhandlungsprozess gegenüber The Globe and Mail , er habe die Abschlusskonferenz absichtlich auf die letzten Tage vor der Verabschiedung der Änderung angesetzt bestanden, um Druck auf die Teilnehmer auszuüben, was es ihm ermöglichen würde, "die Würfel zu rollen" und den Deal zum Abschluss zu zwingen.

Susan Delacourt berichtete über Mulroneys Bemerkung, die sowohl in der politischen Klasse als auch in der Öffentlichkeit allgemeine Empörung auslöste, weil ihre offensichtlich leichtfertige Natur im starken Kontrast zu Mulroneys düsterer Sprache und Bemerkungen über die Notwendigkeit der Verabschiedung des Abkommens während der vorherigen Konferenz stand. Filmon und Wells drückten beide ihren Unmut über die Bemerkung aus, und Filmon erklärte, dass er das Abkommen zwar der gesetzgebenden Körperschaft von Manitoba vorlegen werde, aber das Abkommen nicht von den Anforderungen der öffentlichen Anhörung befreien werde. Der liberale Führer Jean Chrétien, der erwogen hatte, die Abkommen zu billigen, zog sich nach der Bemerkung zurück. Peterson und Stanley Hartt, Mulroneys Stabschef, glaubten, dass die Bemerkung jede Chance auf eine Verabschiedung des Abkommens zunichte machte.

Wells hatte festgestellt, dass ein Referendum in der kurzen Zeit nicht praktikabel war, und veranlasste eine freie Abstimmung des Abkommens im neufundländischen House of Assembly, wobei er sich selbst der Ratifizierung widersetzte. In einem höchst ungewöhnlichen Manöver wandten sich Mulroney, Peterson und McKenna an das House of Assembly und forderten sie auf, das Abkommen zu akzeptieren.

Am letzten Tag, an dem die Ratifizierung möglich war, dem 22. Juni 1990, war noch immer einstimmige Unterstützung erforderlich, um die notwendigen öffentlichen Konsultationen in der gesetzgebenden Versammlung von Manitoba zu umgehen und mit der Ratifizierung fortzufahren. Elijah Harper hob eine Adlerfeder, um seine Meinungsverschiedenheit zu bekunden, mit der Begründung, dass Aborigines-Gruppen zu keinem der Abkommen konsultiert worden waren. Da die Änderung nicht fortgesetzt werden konnte, kontaktierte Filmon Wells in Neufundland und teilte mit, dass die Änderung nicht das Wort ergreifen würde.

Demnach vereinbarten Clyde Wells und Oppositionsführer Tom Rideout , die geplante freie Abstimmung im neufundländischen House of Assembly als unnötig abzusagen, ihrer Ansicht nach wäre es wahrscheinlich eine Absage gewesen. Peterson, Mulroney und McKenna argumentieren, dass Wells sich verpflichtet habe, das Abkommen vor Ablauf der Ratifizierungsfrist zur Abstimmung zu stellen, aber Wells war mit dieser Interpretation nicht einverstanden.

Gemäß § 39 Abs. 2 des Verfassungsgesetzes 1982 traten die Änderungen am 23. Juni 1990 außer Kraft . Sie hatten die Zustimmung der Bundesregierung und von acht Provinzen mit insgesamt 96 % der Bevölkerung erhalten.

Nachwirkungen

Quebec

In einer Rede vor der Nationalversammlung von Quebec am nächsten Tag hielt Bourassa die nationalistische Stimmung des Augenblicks fest:

« Le Canada Anglais doit comprendre de façon très claire que, quoi qu'on dise et quoi qu'on fasse, le Québec est, aujourd'hui et pour toujours, une société unique, libre und soné des velopassumer . »

... Deutsch Kanada muss klar verstehen, dass Quebec, egal was gesagt oder getan wird, heute und für immer eine eigenständige Gesellschaft ist, die frei ist und in der Lage ist, ihr Schicksal und ihre Entwicklung zu kontrollieren.

Jacques Parizeau , Führer der Opposition, überquerte das Wort, um Bourassas Hand zu schütteln und bezeichnete ihn als "meinen Premier". Am 25. Juni marschierten schätzungsweise 500.000 Quebecer zu den Feierlichkeiten zum Saint-Jean-Baptiste-Tag in Quebec City, bei denen der Schauspieler Jean Duceppe eine Rede hielt, in der er zur Unabhängigkeit aufrief . Umfragen ergaben zu diesem Zeitpunkt eine Mehrheit von 61–64 % für den Souveränitätsverband. In einem Versuch, die nationalistische Stimmung konstruktiv einzufangen, erklärte Bourassa, er werde nur mit der Bundesregierung verhandeln und verabschiedete später Bill 150, der ein Referendum bis 26. Oktober 1992 über eine überarbeitete Verfassungsvereinbarung oder Souveränität für Quebec versprach. Trotz dieser Initiativen blieb Bourassa privat dem Föderalismus verpflichtet, da er glaubte, dass Souveränität zwar möglich, aber nicht praktikabel sei.

Bouchard und andere entfremdete Abgeordnete aus Quebec schlossen sich unter seiner Führung zum Block Québécois zusammen .

Andere Provinzen

Der Premierminister von Ontario, David Peterson, hatte widerstrebend eine herausragende Rolle bei der Schaffung des Abkommens gespielt und es trotz wachsender Opposition weiterhin unterstützt. Dies führte zu einer Gegenreaktion in seiner eigenen Provinz, insbesondere in Bezug auf sein Versprechen, Senatssitze an andere Provinzen zu vergeben. Er wurde von Bob Raes NDP innerhalb von Monaten in einer vorgezogenen Neuwahl besiegt .

Als Reaktion auf die Kritik am Accord haben British Columbia und Alberta Gesetze erlassen, die vorsehen, dass zukünftige Verfassungsänderungen einem Referendum unterzogen werden müssen, bevor sie vom Gesetzgeber genehmigt werden.

Mulroneys Popularität brach ein. Viele verurteilten seinen Umgang mit dem Abkommen, und die erschöpfenden und endlosen Debatten darüber führten zu einer Gegenreaktion gegen weitere Verfassungsverhandlungen. Im November 1990 suchte Mulroney den Beitrag der Kanadier zur verfassungsmäßigen Zukunft des Landes durch Einberufung des Bürgerforums zur nationalen Einheit . Das Forum war besser bekannt als Spicer-Kommission , nach seinem Vorsitzenden Keith Spicer .

Eine Vielzahl von Verfassungskonferenzen und die Bemühungen des ehemaligen Premierministers Joe Clark führten zum Charlottetown Accord , das viele der gleichen Vorschläge zusammen mit einer konkreten Beteiligung von First Nations-Gruppen enthielt. Das Charlottetown-Abkommen wurde im Gegensatz zu Meech Lake (am 26. Oktober 1992) zur Volksabstimmung gebracht, aber auch in den meisten Provinzen, einschließlich Quebec, abgelehnt. Diese Versuche, weitere Verfassungsänderungen vorzunehmen, wurden als äußerst schwierig erkannt. Seitdem wurde kein ernsthafter Versuch unternommen, die Verfassung zu ändern.

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ Der Unterschied besteht darin, dass eine Auslegungsklausel bei richterlicher Betrachtung jede Auslegung der Verfassung beeinflussen muss, im Gegensatz zu einer Wertfestlegung.
  2. ^ Newman meint, dass die Bemerkung selbst nicht wahr war, da eine Vielzahl ausländischer Staatsoberhäupter den Terminkalender des Premierministers besucht und überfüllt hatten. (Neumann, 128)

Verweise

Literaturverzeichnis

  • Glück, Michael (2004). Right Honourable Men: Der Abstieg der kanadischen Politik von Macdonald zu Chrétien . Toronto: Harper Staude Kanada. ISBN 0-00-639484-1.
  • Cohen, Andrew (1990). Ein Deal rückgängig gemacht: Der Abschluss und das Brechen des Meech-Lake-Abkommens . Vancouver/Toronto: Douglas & McIntyre. ISBN 0-88894-704-6.
  • MacDonald, L.Ian (2002). Von Bourassa zu Bourassa: Wilderness to Restoration (2. Auflage) . Montreal: McGill-Queens University Press. ISBN 0-7735-2392-8.

Weiterlesen

  • Bastien, Frédéric Bastien (2013). Die Schlacht um London: Trudeau, Thatcher und der Kampf um Kanadas Verfassung . Toronto: Dundurn. ISBN 978-1-4597-2329-0.
  • Fraser, Graham (1984). PQ: René Lévesque und die Parti Québécois an der Macht . Toronto: MacMillan. ISBN 0-7715-9793-2.

Externe Links