Metaphysischer Naturalismus - Metaphysical naturalism

Metaphysischer Naturalismus (auch ontologischer Naturalismus , philosophischer Naturalismus und Antisupernaturalismus genannt ) ist eine philosophische Weltanschauung, die davon ausgeht, dass es nichts anderes als natürliche Elemente, Prinzipien und Beziehungen gibt, wie sie von den Naturwissenschaften untersucht werden . Der methodologische Naturalismus ist eine philosophische Grundlage der Wissenschaft, für die der metaphysische Naturalismus nur eine mögliche ontologische Grundlage bietet . Im Großen und Ganzen ist die entsprechende theologische Perspektive religiöser Naturalismus oder spiritueller Naturalismus . Genauer gesagt lehnt der metaphysische Naturalismus die übernatürlichen Konzepte und Erklärungen ab, die Teil vieler Religionen sind .

Definition

Laut Steven Schafersman , Geologe und Präsident von Texas Citizens for Science , ist metaphysischer Naturalismus eine Philosophie, die Folgendes behauptet: 1. Die Natur umfasst alles, was durch Raum und Zeit existiert ; 2. Die Natur (das Universum oder der Kosmos ) besteht nur aus natürlichen Elementen, dh aus raumzeitlicher physikalischer Substanz – MasseEnergie . Nicht-physische oder quasi-physische Substanz , wie zum Beispiel Informationen , Ideen , Werte , Logik , Mathematik , Intellekt und anderen emergenten Phänomene , entweder supervene auf dem physischen oder werden reduziert auf ein physikalisches Konto; 3. Die Natur funktioniert nach den Gesetzen der Physik und kann im Prinzip von Wissenschaft und Philosophie erklärt und verstanden werden; und 4. das Übernatürliche existiert nicht, dh nur die Natur ist real . Naturalismus ist daher eine metaphysische Philosophie, der in erster Linie der biblische Kreationismus gegenübersteht.

Carl Sagan hat es prägnant formuliert: "Der Kosmos ist alles, was ist oder jemals war oder jemals sein wird."

Nach Arthur C. Danto ist der Naturalismus im neueren Sprachgebrauch eine Art philosophischer Monismus, nach dem alles, was existiert oder geschieht, natürlich ist, im Sinne einer Erklärung durch Methoden, die, obwohl in den Naturwissenschaften paradigmatisch beispielhaft dargestellt, kontinuierlich sind von Domäne zu Domäne von Objekten und Ereignissen. Daher wird Naturalismus polemisch so definiert, dass er die Ansicht ablehnt, dass es irgendwelche Wesenheiten gibt oder geben könnte, die im Prinzip außerhalb des Rahmens wissenschaftlicher Erklärung liegen.

In Bezug auf die Unbestimmtheit des allgemeinen Begriffs "Naturalismus" führt David Papineau den gegenwärtigen Gebrauch auf Philosophen im Amerika des frühen 20. Jahrhunderts wie John Dewey , Ernest Nagel , Sidney Hook und Roy Wood Sellars zurück : besonders informativer Begriff, wie er auf zeitgenössische Philosophen angewendet wird. Die große Mehrheit der zeitgenössischen Philosophen würde den Naturalismus gerne als soeben charakterisiert akzeptieren – das heißt, sie würden beide „übernatürliche“ Wesenheiten ablehnen und zulassen, dass die Wissenschaft ein möglicher Weg ist (wenn nicht unbedingt der einzige). ) zu wichtigen Wahrheiten über den ‚menschlichen Geist‘“. die sich mit Religion befassen, neigen dazu, weniger begeistert von 'Naturalismus'" zu sein, und das trotz einer "unvermeidlichen" Divergenz aufgrund seiner Popularität, wenn sie enger ausgelegt wird (zum Verdruss von John McDowell , David Chalmers und Jennifer Hornsby ), begnügen sich diejenigen, die nicht so disqualifiziert sind, dennoch, "die Messlatte für 'Naturalismus' höher zu legen".

Der Philosoph und Theologe Alvin Plantinga , ein bekannter Kritiker des Naturalismus im Allgemeinen, kommentiert: „Der Naturalismus ist vermutlich keine Religion. In einem sehr wichtigen Aspekt ähnelt er jedoch der Religion: Man kann sagen, dass er die kognitive Funktion einer Religion erfüllt . Es gibt diese Reihe tiefer menschlicher Fragen, auf die eine Religion typischerweise eine Antwort gibt ... Wie eine typische Religion gibt der Naturalismus eine Reihe von Antworten auf diese und ähnliche Fragen."

Wissenschaft und Naturalismus

Der metaphysische Naturalismus ist die philosophische Grundlage der Wissenschaft, wie sie von Kate und Vitaly (2000) beschrieben wird. „Es gibt bestimmte philosophische Annahmen, die der wissenschaftlichen Methode zugrunde liegen – nämlich 1) dass die Realität objektiv und konsistent ist, 2) dass der Mensch die Fähigkeit hat, die Realität genau wahrzunehmen, und dass 3) rationale Erklärungen für Elemente des Realen existieren Welt. Diese Annahmen sind die Grundlage des Naturalismus, der Philosophie, auf der die Wissenschaft gründet. Die Philosophie ist zumindest implizit der Kern jeder von uns getroffenen Entscheidung oder Position, es ist offensichtlich, dass eine korrekte Philosophie eine Notwendigkeit für wissenschaftliche Untersuchungen ist Platz." Steven Schafersman stimmt zu, dass der methodologische Naturalismus "die Übernahme oder Annahme des philosophischen Naturalismus innerhalb der wissenschaftlichen Methode ist, mit oder ohne ihn vollständig zu akzeptieren oder zu glauben ... Wissenschaft ist nicht metaphysisch und hängt für ihren Erfolg nicht von der endgültigen Wahrheit einer Metaphysik ab, aber Der methodologische Naturalismus muss als Strategie oder Arbeitshypothese für den Erfolg der Wissenschaft übernommen werden. Wir können daher der letzten Wahrheit des Naturalismus agnostisch gegenüberstehen, müssen ihn aber dennoch übernehmen und die Natur untersuchen, als ob die Natur alles wäre, was es gibt.“

Verschiedene damit verbundene Überzeugungen

Zeitgenössische Naturforscher besitzen eine große Vielfalt von Überzeugungen innerhalb des metaphysischen Naturalismus. Die meisten metaphysischen Naturforscher haben irgendeine Form von Materialismus oder Physikalismus angenommen .

Ursprung des Universums, Entstehung des Sonnensystems, geologische Geschichte der Erde, Abiogenese und Evolution

Nach metaphysischen Naturalismus, wenn die Natur ist alles , was es ist, ebenso wie natürliche kosmologischen Prozesse, zB Quantenfluktuationen von einem Multiversum , führen zum Urknall und Sternnucleosynthesis auf den ersten chemischen Elemente in gebracht Sternentwicklung , die Bildung des Sonnensystems und die an der Abiogenese beteiligten Prozesse entstanden aus natürlichen Ursachen. Naturforscher argumentieren, wie und nicht ob Evolution passiert ist. Sie behaupten, dass die Existenz der Menschheit nicht intelligent geplant ist, sondern eher ein natürlicher Entstehungsprozess ist . Mit der protoplanetaren Scheibe , die planetare Körper, einschließlich Sonne und Mond, geschaffen hat , würden die Bedingungen für das Leben vor Milliarden von Jahren zusammen mit der natürlichen Bildung der Plattentektonik, der Atmosphäre, der Landmassen und der Entstehung der Ozeane ebenfalls zum Kickstart beitragen der biologischen Evolution , die nach der Ankunft der frühesten Organismen stattfindet, wie sowohl durch den Fossilienbestand als auch durch die geologische Zeitskala belegt .

Der Geist ist ein natürliches Phänomen

Metaphysische Naturforscher glauben weder an eine Seele noch an einen Geist, noch an Geister , und wenn sie erklären, was den Geist ausmacht, berufen sie sich selten auf den Substanzdualismus . Wenn der Geist, oder besser die Identität und Existenz als Person , ausschließlich das Produkt natürlicher Prozesse ist, ergeben sich laut WT Stace drei Schlussfolgerungen. Evolutionspsychologie , kognitive Anthropologie , Neurobiologie und andere Kognitionswissenschaften könnten Berichte darüber liefern, wie sich kulturelle und psychologische Phänomene wie Religion , Moral , Emotionen , Politik , Sprache und mehr durch natürliche Prozesse entwickelt haben. Das Bewusstsein selbst wäre ebenfalls anfällig für dieselben evolutionären Prinzipien, die andere Eigenschaften auswählen.

Nützlichkeit von Intelligenz und Vernunft

Metaphysische Naturforscher glauben, dass Intelligenz die Verfeinerung und Verbesserung natürlich entwickelter Fähigkeiten ist. Die Gewissheit der deduktiven Logik bleibt durch diese im Wesentlichen probabilistische Sichtweise unerklärt. Dennoch glauben Naturforscher, dass jeder, der mehr wahre als falsche Überzeugungen haben möchte, versuchen sollte, seine Vernunft zu perfektionieren und konsequent zu verwenden, um Überzeugungen zu prüfen und zu bilden. Empirische Methoden (insbesondere solche mit nachgewiesenem Nutzen in den Wissenschaften) sind unübertroffen, um die Tatsachen der Realität zu entdecken, während Methoden der reinen Vernunft allein logische Fehler sicher aufdecken können.

Blick auf die Seele

Dem metaphysischen Naturalismus zufolge ist Immaterialität nicht prozessual und nicht verkörperbar und nicht vom Nichts zu unterscheiden . Das immaterielle Nichts der Seele, ein nicht-ontischer Zustand, lässt sich nicht in verschiedene Personen und Erinnerungen einteilen oder zuordnen, es ist nicht-operativ und kann nicht in verschiedenen Zuständen manifestiert werden, um Informationen zu repräsentieren .

Geschichte

Antike und mittelalterliche Philosophie

Naturalismus war die Grundlage von zwei ( Vaisheshika , Nyaya ) der sechs orthodoxen Schulen und einer ( Carvaka ) heterodoxen Schule des Hinduismus . Die Carvaka-, Nyaya- und Vaisheshika-Schulen entstanden im 7., 6. bzw. 2. Jahrhundert v.

Der westliche metaphysische Naturalismus hat seinen Ursprung in der antiken griechischen Philosophie . Die frühesten vorsokratischen Philosophen , insbesondere die Milesianer ( Thales , Anaximander und Anaximenes ) und die Atomisten ( Leukippus und Demokrit ), wurden von ihren Kollegen und Nachfolgern als „ Physikoi “ bezeichnet (aus dem Griechischen φυσικός oder physikos , was „Naturphilosoph“ bedeutet ," in Anlehnung an das Wort φύσις oder physis , was "Natur" bedeutet), weil sie natürliche Ursachen untersuchten und oft jede Rolle von Göttern bei der Erschaffung oder dem Funktionieren der Welt ausschlossen. Dies führte schließlich zu voll entwickelten Systemen wie dem Epikureismus , der alles, was existiert, als das Produkt von fallenden und ins Leere schwankenden Atomen zu erklären suchte .

Aristoteles hat das Denken seiner Vorgänger überblickt und die Natur so konzipiert, dass sie zwischen ihren Exzessen einen Mittelweg einschlägt.

Platons Welt der ewigen und unveränderlichen Formen , die von einem göttlichen Handwerker unvollkommen in der Materie dargestellt wird, steht in scharfem Kontrast zu den verschiedenen mechanistischen Weltanschauungen , von denen der Atomismus mindestens im vierten Jahrhundert die prominenteste war… Diese Debatte sollte in der gesamten Antike andauern . Atomistische Mechanismen bekamen von Epikur einen Schuss in den Arm … während die Stoiker eine göttliche Teleologie übernahmen … Die Wahl scheint einfach: Entweder zeigen, wie aus ungerichteten Prozessen eine strukturierte, regelmäßige Welt entstehen könnte, oder Intelligenz in das System einbringen. So sah Aristoteles … als er noch ein junger Gefolgsmann von Platon war, die Dinge. Cicero … bewahrt das eigene Höhlenbild des Aristoteles : Wenn Troglodyten plötzlich in die Oberwelt gebracht würden, würden sie sofort annehmen, es sei intelligent arrangiert. Aber Aristoteles begann, diese Ansicht aufzugeben; obwohl er an ein göttliches Wesen glaubt, ist der Primärbeweger nicht die wirksame Ursache des Handelns im Universum und spielt keine Rolle bei der Konstruktion oder Anordnung ... Aber obwohl er den göttlichen Handwerker ablehnt, greift Aristoteles nicht zu einem reinen Mechanismus zufälliger Kräfte. Stattdessen sucht er einen Mittelweg zwischen den beiden Positionen zu finden, der sich stark auf den Begriff der Natur oder Phusis stützt .

Mit dem Aufstieg und der Dominanz des Christentums im Westen und der späteren Verbreitung des Islam wurde der metaphysische Naturalismus von Intellektuellen im Allgemeinen aufgegeben. Daher gibt es in der mittelalterlichen Philosophie wenig Beweise dafür . Die Wiedereinführung der empirischen Erkenntnistheorie des Aristoteles sowie verloren gegangener Abhandlungen griechisch-römischer Naturphilosophen, die von der mittelalterlichen Scholastik begonnen wurde, ohne dass sich das Bekenntnis zum Naturalismus merklich verstärkte.

Moderne Philosophie

Erst in der frühen Neuzeit der Philosophie und im Zeitalter der Aufklärung haben Naturalisten wie Benedict Spinoza (der eine Theorie des psychophysischen Parallelismus aufstellte ), David Hume und die Befürworter des französischen Materialismus (insbesondere Denis Diderot , Julien La Mettrie und Baron d'Holbach ) tauchte im 17. und 18. Jahrhundert wieder auf. In dieser Zeit hielten einige metaphysische Naturforscher an einer bestimmten Doktrin fest, dem Materialismus , der zur vorherrschenden Kategorie des metaphysischen Naturalismus wurde, der bis zum Ende des 19. Jahrhunderts weithin verteidigt wurde.

Immanuel Kant lehnte ( reduktionistische ) materialistische Positionen in der Metaphysik ab, aber er stand dem Naturalismus nicht feindlich gegenüber. Seine transzendentale Philosophie gilt als eine Form des liberalen Naturalismus .

In der Philosophie der Spätmoderne wurde die Naturphilosophie , eine Form der Naturphilosophie , von Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling und Georg Wilhelm Friedrich Hegel als Versuch entwickelt, die Natur in ihrer Gesamtheit zu begreifen und ihre allgemeine theoretische Struktur zu skizzieren.

Eine Version des Naturalismus , die entstanden nach Hegel war Ludwig Feuer ‚s anthropologischen Materialismus , die beeinflusst Karl Marx und Friedrich Engels ‘ s historischen Materialismus , Engels ‚materialistischen Dialektik‘ Naturphilosophie ( Dialektik der Natur ) und deren Mitläufer Georgi Plechanow ‚s dialektischen Materialismus .

Eine andere bemerkenswerte Schule der spätmodernen Philosophie, die den Naturalismus befürwortete, war der deutsche Materialismus : Mitglieder waren Ludwig Büchner , Jacob Moleschott und Carl Vogt .

Zeitgenössische Philosophie

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts stellte sich heraus, dass Materie eine Form von Energie und damit nicht fundamental war, wie die Materialisten angenommen hatten. (Siehe Geschichte der Physik .) In der zeitgenössischen analytischen Philosophie wurde dem Problem der Universalien , der Philosophie der Mathematik , der Entwicklung der mathematischen Logik und der postpositivistischen Wiederbelebung der Metaphysik und der Religionsphilosophie erneut Aufmerksamkeit geschenkt , zunächst durch die Wittgensteinsche Linguistik Philosophie , das naturalistische Paradigma weiter in Frage gestellt. Entwicklungen wie diese, zusammen mit denen innerhalb der Wissenschaft und der Wissenschaftsphilosophie, brachten neue Fortschritte und Revisionen naturalistischer Lehren durch naturalistische Philosophen in die Metaphysik, Ethik , Sprachphilosophie , Philosophie des Geistes , Erkenntnistheorie usw., deren Produkte Dazu gehören zum Beispiel Physikalismus und eliminativer Materialismus , Supervenienz , kausale Referenztheorien , anomaler Monismus , naturalisierte Epistemologie (zB Reliabilismus ), Internalismus und Externalismus , ethischer Naturalismus und Eigentumsdualismus .

Eine politisierte Version des Naturalismus, die in der zeitgenössischen Philosophie entstanden ist , ist der Objektivismus von Ayn Rand . Objektivismus ist ein Ausdruck des kapitalistischen ethischen Idealismus in einem naturalistischen Rahmen. Auch in der Ethik unterstützen säkulare Humanisten weitgehend die Haltung des metaphysischen Naturalismus.

Die gegenwärtige Verwendung des Begriffs Naturalismus "stammt aus Debatten in Amerika in der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts. Zu den selbsternannten 'Naturforschern' aus dieser Zeit gehörten John Dewey , Ernest Nagel , Sidney Hook und Roy Wood Sellars ."

Gegenwärtig wird der metaphysische Naturalismus weiter verbreitet als in früheren Jahrhunderten, insbesondere, aber nicht ausschließlich, in den Naturwissenschaften und den anglo-amerikanischen, analytischen philosophischen Gemeinschaften. Während die überwiegende Mehrheit der Weltbevölkerung nach wie vor fest zu nicht-naturalistischen Weltanschauungen verpflichtet ist, gehören heute zu den prominenten zeitgenössischen Verfechtern des Naturalismus und/oder naturalistischer Thesen und Doktrinen JJC Smart , David Malet Armstrong , David Papineau , Paul Kurtz , Brian Leiter , Daniel Dennett , Michael Devitt , Fred Dretske , Paul und Patricia Churchland , Mario Bunge , Jonathan Schaffer , Hilary Kornblith , Quentin Smith , Paul Draper und Michael Martin , neben vielen anderen akademischen Philosophen.

Laut David Papineau , moderner Naturalismus ist eine Folge des Aufbaus von wissenschaftlichen Erkenntnissen während des zwanzigsten Jahrhunderts für die „ kausale Schließung der physischen“, die Lehre , dass alle physikalischen Effekte für durch körperliche Ursachen erklärt werden können.

Mitte des 20. Jahrhunderts führte die Akzeptanz der kausalen Schließung des physischen Bereichs zu noch stärkeren naturalistischen Ansichten. Die kausale Schließungsthese impliziert, dass alle psychischen und biologischen Ursachen selbst physisch konstituiert sein müssen, wenn sie physikalische Wirkungen erzeugen sollen. Daraus ergibt sich eine besonders starke Form des ontologischen Naturalismus, nämlich die physikalistische Lehre, dass jeder Zustand, der physikalische Wirkungen hat, selbst physisch sein muss.

Ab den 1950er Jahren begannen Philosophen, Argumente für den ontologischen Physikalismus zu formulieren. Einige dieser Argumente beriefen sich explizit auf die kausale Schließung des physikalischen Bereichs (Feigl 1958, Oppenheim und Putnam 1958). In anderen Fällen lag das Vertrauen auf den kausalen Abschluss unter der Oberfläche. Es ist jedoch nicht schwer zu erkennen, dass auch in diesen letzteren Fällen die kausale Verschlussthese eine entscheidende Rolle spielte.

—  David Papineau, "Naturalism" in der Stanford Encyclopedia of Philosophy

Laut Steven Schafersman , Präsident von Texas Citizens for Science , einer Interessenvertretung gegen Kreationismus an öffentlichen Schulen, folgte die schrittweise Einführung des methodologischen Naturalismus – und später des metaphysischen Naturalismus – den Fortschritten der Wissenschaft und der Zunahme ihrer Erklärungskraft . Diese Fortschritte führten auch zur Verbreitung von Positionen, die mit dem metaphysischen Naturalismus verbunden sind, wie etwa dem Existentialismus .

In der zeitgenössischen kontinentalen Philosophie schlug Quentin Meillassoux den spekulativen Materialismus vor , eine postkantianische Rückkehr zu David Hume, die klassische materialistische Ideen stärken kann.

Argumente für metaphysischen Naturalismus

Argument aus physischen Köpfen

Im Kontext von Schöpfungs- und Evolutionsdebatten argumentiert der Mitbegründer von Internet Infidels, Jeffery Jay Lowder, gegen das, was er "das Argument der Voreingenommenheit" nennt, dass das Übernatürliche a priori nur aufgrund einer ungeprüften Bestimmung ausgeschlossen wird. Lowder glaubt, "es gibt gute empirische Gründe für die Annahme, dass der metaphysische Naturalismus wahr ist, und daher muss eine Leugnung des Übernatürlichen nicht auf einer a priori Annahme beruhen ".

Mehrere metaphysische Naturforscher haben die Trends in wissenschaftlichen Entdeckungen über den Geist verwendet, um zu argumentieren, dass es keinen übernatürlichen Geist gibt. Jeffery Jay Lowder sagt: "Da alle bekannten geistigen Aktivitäten eine physische Grundlage haben, gibt es wahrscheinlich keine körperlosen Geister. Aber Gott wird als körperloser Geist betrachtet. Daher existiert Gott wahrscheinlich nicht." Lowder argumentiert, dass die Korrelation zwischen Verstand und Gehirn impliziert, dass übernatürliche Seelen nicht existieren, weil die theistische Position laut Lowder ist, dass der Verstand von dieser Seele und nicht vom Gehirn abhängt.

Argument aus kognitiven Verzerrungen

Im Gegensatz zu dem Argument aus der Vernunft oder dem evolutionären Argument gegen den Naturalismus kann argumentiert werden, dass kognitive Verzerrungen besser durch natürliche Ursachen erklärt werden als durch das Werk Gottes.

Argumente gegen

Argumente gegen den metaphysischen Naturalismus umfassen die folgenden Beispiele.

Argument aus der Vernunft

Philosophen und Wissenschaftler wie Victor Reppert , William Hasker und Alvin Plantinga haben ein Argument für den Dualismus entwickelt, das als "Argument aus der Vernunft" bezeichnet wird. Sie schreiben CS Lewis zu, das Argument zuerst in seinem Buch Miracles ans Licht gebracht zu haben ; Lewis nannte das Argument "The Cardinal Difficulty of Naturalism", was der Titel des dritten Kapitels von Miracles war .

Das Argument postuliert, dass, wenn, wie es der Naturalismus bedeutet, alle unsere Gedanken die Wirkung einer physikalischen Ursache sind, wir keinen Grund haben, anzunehmen, dass sie auch die Folge einer vernünftigen Begründung sind. Wissen wird jedoch erfasst, indem man von Grund auf konsequent argumentiert. Wenn der Naturalismus wahr wäre, gäbe es daher keine Möglichkeit, ihn (oder etwas anderes) zu erkennen, außer durch einen Zufall.

Durch diese Logik ist die Aussage „Ich habe Grund zu der Annahme, dass der Naturalismus gültig ist“ ebenso widersprüchlich wie „Ich sage nie die Wahrheit“. Das heißt, seine Wahrheit zu schlussfolgern, würde die Gründe beseitigen, aus denen es sie erreicht. Um die Argumentation in dem Buch zusammenzufassen, zitiert Lewis JBS Haldane , der sich auf eine ähnliche Argumentation beruft:

Wenn meine mentalen Prozesse vollständig durch die Bewegungen der Atome in meinem Gehirn bestimmt werden, habe ich keinen Grund anzunehmen, dass meine Überzeugungen wahr sind ... und daher habe ich keinen Grund anzunehmen, dass mein Gehirn aus Atomen besteht.

—  JBS Haldane, Mögliche Welten , Seite 209

In seinem Essay "Is Theology Poetry?" fasst Lewis selbst die Argumentation in ähnlicher Weise zusammen, wenn er schreibt:

Wenn Geister vollständig von Gehirnen abhängig sind und Gehirne von Biochemie und Biochemie (auf lange Sicht) von dem bedeutungslosen Fluss der Atome, kann ich nicht verstehen, wieso der Gedanke dieser Geister eine größere Bedeutung haben sollte als das Geräusch des Windes in die Bäume.

—  CS Lewis, The Weight of Glory and Other Addresses , Seite 139

Aber Lewis stimmte später Elizabeth Anscombes Antwort auf sein Miracles- Argument zu. Sie zeigte, dass ein Argument gültig und grundkonsequent sein kann, selbst wenn seine Aussagen über physikalische Ursache und Wirkung durch nicht-rationale Faktoren generiert wurden . Ähnlich wie Anscombe haben Richard Carrier und John Beversluis umfangreiche Einwände gegen das Argument der Vernunft über die Unhaltbarkeit seines ersten Postulats verfasst.

Evolutionäres Argument gegen Naturalismus

Die Notre-Dame- Philosophie des Religionsprofessors und christlichen Apologeten Alvin Plantinga argumentiert in seinem evolutionären Argument gegen den Naturalismus , dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Evolution Menschen mit zuverlässigen wahren Überzeugungen hervorgebracht hat , gering oder undurchschaubar ist, es sei denn, ihre Evolution wurde beispielsweise von Gott geleitet. Um zu verstehen, wie Überzeugungen gerechtfertigt sind, muss nach David Kahan von der Universität Glasgow eine Rechtfertigung im Kontext des übernatürlichen Theismus gefunden werden, wie in Plantingas Erkenntnistheorie. (Siehe auch übernatürliche Reize ).

Plantinga argumentiert, dass Naturalismus und Evolution zusammen einen unüberwindlichen „ Besieger für den Glauben, dass unsere kognitiven Fähigkeiten zuverlässig sind“ darstellen, dh ein skeptisches Argument im Sinne von Descartes' bösem Dämon oder Gehirn in einem Bottich .

Nehmen wir den philosophischen Naturalismus als den Glauben, dass es keine übernatürlichen Wesenheiten gibt – keine Person wie Gott zum Beispiel, aber auch keine anderen übernatürlichen Wesenheiten und überhaupt nichts wie Gott. Meine Behauptung war, dass Naturalismus und zeitgenössische Evolutionstheorie in ernsthaftem Widerspruch zueinander stehen – und dies trotz der Tatsache, dass letztere normalerweise als eine der Hauptsäulen angesehen wird, die das Gebäude der ersteren stützen. (Natürlich greife ich nicht die Evolutionstheorie oder irgendetwas in dieser Nachbarschaft an; ich greife stattdessen die Verbindung des Naturalismus mit der Ansicht an, dass sich die Menschen auf diese Weise entwickelt haben. Ich sehe keine ähnlichen Probleme bei der Verbindung von Theismus und Idee, dass sich Menschen so entwickelt haben, wie es die zeitgenössische Evolutionswissenschaft vorschlägt.) Insbesondere argumentierte ich, dass die Verbindung von Naturalismus mit der Überzeugung, dass wir Menschen uns in Übereinstimmung mit der aktuellen Evolutionslehre entwickelt haben, auf eine gewisse interessante Weise selbstverständlich ist -besiegend oder selbstreferentiell inkohärent.

—  Alvin Plantinga, "Einführung" in Naturalismus besiegt?: Essays über Plantingas evolutionäres Argument gegen den Naturalismus

Branden Fitelson von der University of California, Berkeley und Elliott Sober von der University of Wisconsin-Madison argumentieren, dass Plantinga zeigen muss, dass die Kombination von Evolution und Naturalismus auch die bescheidenere Behauptung widerlegt, dass „zumindest eine nicht zu vernachlässigende Minderheit unserer Überzeugungen“ wahr", und dass Defekte wie kognitive Verzerrung nichtsdestotrotz mit dem Bild eines rationalen Gottes vereinbar sind. Während die Evolutionswissenschaft bereits anerkennt, dass kognitive Prozesse unzuverlässig sind, einschließlich der Fehlbarkeit des wissenschaftlichen Unternehmens selbst, ist Plantingas hyperbolischer Zweifel ebensowenig ein Verlierer für den Naturalismus wie für die theistische Metaphysik, die auf einem nicht täuschenden Gott beruht, der den menschlichen Geist entworfen hat: " [keiner] kann ein Argument ohne Fragen konstruieren, das die globale Skepsis widerlegt." Plantingas Argument wurde auch vom Philosophen Daniel Dennett und dem unabhängigen Gelehrten Richard Carrier kritisiert, die argumentieren, dass ein kognitiver Apparat zur Wahrheitsfindung aus natürlicher Selektion resultieren kann.

Antinominalistisches Argument gegen Naturalismus

Edward Feser plädiert in seinem 2008 erschienenen Buch The Last Superstition: A Refutation of the New Atheism im Plenum gegen den Naturalismus, indem er die vormoderne Philosophie erneut untersucht. Ab dem zweiten Kapitel zitiert Feser die platonischen und aristotelischen Antworten auf das Problem der Universalien – das heißt des Realismus . Feser bietet auch Argumente gegen den Nominalismus . Und indem er den Realismus verteidigt und den Nominalismus ablehnt, lehnt er den eliminierenden Materialismus ab – und damit den Naturalismus.

Im dritten Kapitel fasst Feser drei Argumente von Thomas von Aquin für die Existenz Gottes zusammen. Dazu gehören Argumente für einen unbewegten Beweger, erste, unverursachte Ursache und (übernatürliche) höchste Intelligenz, die schlussfolgern, dass diese nicht aus Wahrscheinlichkeit – wie aus der Sicht des intelligenten Designs , insbesondere von irreduzibler Komplexität – bestehen müssen, sondern als notwendige Folge von „ offensichtliche, wenn auch empirische Ansatzpunkte".

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Bücher
Zeitschriften
  • Gould, Stephen J. (1965). "Ist Uniformitarismus notwendig". Amerikanisches Wissenschaftsjournal . 263 .
Netz

Weiterlesen

Historischer Überblick

  • Edward B. Davis und Robin Collins , "Wissenschaftlicher Naturalismus". In Wissenschaft und Religion: Eine historische Einführung, hrsg. Gary B. Ferngren, Johns Hopkins University Press, 2002, S. 322–34.

Profi

Kon

Externe Links