Mieczysław Maneli - Mieczysław Maneli

Mieczysław Maneli
Mieczysław Maneli
Geboren	22. Januar 1922; Miechów , Woiwodschaft Kielce , Polen
Ist gestorben	9. April 1994 (im Alter von 72); New York , New York , USA
Staatsangehörigkeit	Polieren
Andere Namen	Mietic
Alma Mater	Universität Warschau
Beruf	Diplomat, Jurist und Philosoph.
aktive Jahre	1940-1994
Bekannt für	Die "Maneli-Affäre" von 1963 und seine Philosophie der Neuen Rhetorik.
Bemerkenswerte Arbeit	Der Krieg der Verschwundenen (1971), Rechtspositivismus und Menschenrechte (1981), Freiheit und Demokratie (1984), Perelmans Neue Rhetorik als Philosophie und Methodik für das nächste Jahrhundert (1994).
Ehepartner	Zofia K Maneli, Stephane Silvers
Kinder	2

Mieczysław Maneli (geboren Moshe Meir Manela; 22. Januar 1922 – 9. April 1994) war ein polnischer Jurist, Diplomat und Akademiker, der vor allem für seine Arbeit mit der Internationalen Kontrollkommission (ICC) während des Vietnamkriegs , insbesondere der "Maneli-Affäre" von 1963, bekannt ist Während des Holocaust überlebte er das Vernichtungslager Auschwitz und wurde nach dem Krieg ein prominenter Akademiker in Polen , wo er als Dekan der Rechtswissenschaften an der Universität Warschau diente . Der Name "Maneli-Affäre", ein Vorschlag, den Vietnamkrieg durch die Schaffung einer Föderation der beiden Vietnams, die im Kalten Krieg neutral sein würde, zu beenden, ist eine falsche Bezeichnung, da der Vorschlag tatsächlich eine diplomatische Initiative des französischen Präsidenten Charles de Gaulle war .

Der Begriff „Maneli Affäre“ wird von Historikern verwendet , weil die Initiative erstmals die Öffentlichkeit am 18. September 1963 bekannt wurde , als es von dem amerikanischen Kolumnisten enthüllt wurde Joseph Alsop , dass Menali zweimal getroffen hatte Ngô Đình Nhu , den jüngeren Bruder und rechte Hand des südvietnamesischen Präsidenten Ngô Đình Diệm . Nach den "Märzereignissen" von 1968 wurde er im Juli 1968 im Rahmen der "antizionistischen" Kampagne seines Amtes als Dekan der Rechtswissenschaften an der Universität Warschau enthoben und ging ins Exil in die USA . Später enthüllte Maneli in seinen Memoiren von 1971 Der Krieg der Verschwundenen mehr über die Friedensinitiative von 1963 . In seinem Exil in New York , wo er am Queens College lehrte , war Maneli Autor vieler Bücher wie Juridical Positivism and Human Rights , Freedom and Democracy und Perelmans New Rhetoric as Philosophy and Methodology for the Next Century, die sich mit den philosophischen Grundlagen der eine demokratische Gesellschaft.

Frühen Lebensjahren

Maneli wurde in Miechów in eine assimilierte jüdische Mittelschichtfamilie hineingeboren und wuchs im Gegensatz zu vielen anderen polnischen Juden in der Zweiten Republik mit Polnisch statt Jiddisch auf. Seinen Freunden war er im Allgemeinen eher als Mietic als als Mieczysław bekannt. Manelis Werte wurden durch seine Jugend in einer linksorientierten Mittelschichtfamilie geprägt, die an die Werte von Toleranz und Demokratie glaubte. Unter der deutschen Besatzung lebte Maneli zunächst im Warschauer Ghetto . 1942, während er im Ghetto lebte, schloss sich Maneli einer Widerstandsgruppe an, die mit der Polnischen Arbeiterpartei verbunden war .

Im Herbst 1942 wurden Manelis Eltern und fast seine gesamte Familie nach Treblinka deportiert und ausgerottet. Maneli erklärte später seine Hinwendung zum Kommunismus als Reaktion auf den Holocaust und argumentierte, dass die "Endlösung der Judenfrage" tiefe Mängel innerhalb des kulturellen Gebäudes, das als "westliche Zivilisation" bekannt ist, offenbarte und zu den Werten der Vorkriegszeit zurückkehrte für ihn inakzeptabel. Von April bis Mai 1943 kämpfte er im Aufstand im Warschauer Ghetto und wurde nach seiner Gefangennahme durch die SS im Mai 1943 in einen Zug gesetzt, der ihn in das Vernichtungslager Treblinka brachte. Maneli flüchtete aus dem Zug, der ihn nach Treblinka brachte, wurde aber im Mai 1943 von der SS zurückerobert. Dem findigen Maneli gelang ein zweites Mal die Flucht. Maneli versuchte, sich der Armia Krajowa anzuschließen , wurde jedoch abgelehnt. Später im Mai 1943 wurde er zum dritten Mal von der SS verhaftet, zum Umschlagplatz gebracht und nach Auschwitz deportiert , wo er als Zwangsarbeiter beim Waffenbau für die Wehrmacht tätig war.

In Auschwitz trat Maneli der Arbeiterpartei bei. Als die Rote Armee im Januar 1945 in Schlesien vorrückte, zwangen die Deutschen die verbliebenen Häftlinge in Auschwitz zu Todesmärschen ins Reich, während sie die Exekution vorbereiteten. Im Glauben, dass er jeden Moment hingerichtet werden könnte, floh Maneli aus Auschwitz. Nach seiner Flucht aus Auschwitz trat er der Polnischen Volksarmee bei, die bis zum Kriegsende gegen Nazi-Deutschland kämpfte. Nach seinem eigenen Eingeständnis, einem intensiven "polnischen Patrioten", glaubte er, dass nach all den Gemetzeln und Leiden des Zweiten Weltkriegs eine neue Gesellschaft auf den Trümmern der alten aufgebaut werden müsse, die gerechter und humaner wäre. Maneli war unmittelbar nach 1945 der Meinung, dass das neue Regime in Polen den besten Weg bot, um diese Ziele zu erreichen.

Nach dem Zweiten Weltkrieg trat er der 1948 gegründeten Vereinigten Arbeiterpartei bei, studierte Rechts- und Wirtschaftswissenschaften und arbeitete als Assistent des Philosophieprofessors Czesław Nowinski. 1949 erhielt er den Master of Arts in Wirtschaftswissenschaften und Rechtswissenschaften. 1950 wurde er Assistenzprofessor an der Universität Warschau und promovierte 1954 zum Doktor der Rechtswissenschaften. Er heiratete eine Frau namens Zofia, mit der er zwei Kinder hatte, 1950 eine Tochter und 1954 einen Sohn Als gelassener und angenehmer Anwalt hat Maneli sehr schnell Freunde gefunden. Maneli wurde Dekan der Rechtswissenschaften an der Universität Warschau. Trotz seiner Beförderung wurde Maneli von der stalinistischen Führung der Vereinigten Arbeiterpartei als "Revisionist" kritisiert, der dem "bürgerlichen Liberalismus" sympathisierte, da ein wiederkehrendes Thema seiner Schriften die Notwendigkeit war, die Menschenwürde zu respektieren und das Glück zu fördern Botschaft, die implizit die Politik der Partei kritisierte. Maneli blieb jedoch während der gesamten 1950er Jahre ein Marxist, und seine implizite Kritik am stalinistischen Regime basierte auf dem Einwand, dass das Regime nicht den Idealen des Marxismus gerecht werde, anstatt auf einer Ablehnung des Marxismus zu basieren.

ICC: 1. Tour

1954-1955 diente Maneli als Rechtsberater der polnischen Delegation der Internationalen Kontrollkommission (ICC). Der IStGH wurde 1954 gegründet, um die Einhaltung der Genfer Abkommen zu überwachen . Der IStGH bestand aus drei Delegationen: aus Indien, Polen und Kanada, wobei der Hauptkommissar des IStGH immer der indische Kommissar war. Maneli erklärte später, er habe erwartet, dass er Nordvietnam begünstigen würde, aber in Wirklichkeit habe ihm ein sowjetischer Diplomat gesagt, er solle sich "so verhalten, als ob wir neutral wären", wegen "der historischen Notwendigkeit ... für eine friedliche Koexistenz". Es hatte die Sowjetunion ein Vermögen an Waffen gekostet, die Viet Minh während ihres Kampfes gegen die Franzosen zu bewaffnen, Geld, das die Sowjets lieber für ihren eigenen Wiederaufbau ausgegeben hätten, da weite Teile der Sowjetunion noch immer vom Zweiten Weltkrieg verwüstet waren . Die Sowjets erklärten, ihr Interesse sei der Frieden in Vietnam, nicht mehr Krieg.

Ein wichtiges Thema für den IStGH in den Jahren 1954-55 war der Exodus vietnamesischer Katholiken aus Nordvietnam nach Südvietnam, der schließlich 2 Millionen Menschen umfasste. Die nordvietnamesischen Beamten waren unglücklich darüber, so viele ihrer Leute an Südvietnam zu verlieren, aber der IStGH entschied auf Druck der kanadischen Delegation dafür, den Menschen die Freiheit zu geben, umzusiedeln, falls sie dies wünschen. Maneli schrieb, dass die polnische Delegation befahl, mit den Kanadiern gegen die Indianer zusammenzuarbeiten, um den Flüchtlingen die Auswanderung zu ermöglichen, mit der Begründung, dass die freiwillige Räumung des größten Teils der katholischen Bevölkerung Nordvietnams die wahrscheinlichste Quelle für zukünftige Unruhen beseitigen würde und Opposition gegen die kommunistische Regierung. Die Polen überzeugten die Nordvietnamesen auch davon, dass eine Verletzung der Freizügigkeitsbestimmungen des Abkommens vom Süden als Vorwand benutzt werden könnte, um die für 1956 angesetzten Wahlen abzusagen, die die beiden Regierungen wieder vereinen sollten.

Maneli schrieb später über seine Zeit im IStGH: „In dieser Zeit meiner Arbeit mit meinen indischen und kanadischen Kollegen war ich von ihrer loyalen Zusammenarbeit beeindruckt. Es war eine Zeit, in der die meisten Fälle gegen die südlichen Behörden gerichtet waren; berechtigten Verdacht, dass die Behörden des Südens ihre Bürger unmenschlich behandeln, haben die kanadischen Delegierten nie gezögert, die Verbrechen zu verurteilen. Ich habe dies immer als äußerst bedeutsam empfunden." Tatsächlich hatte der IStGH in seinen Anfangsjahren einen gewissen Erfolg, da keines der beiden Regime einen Verstoß gegen die Genfer Abkommen sehen wollte, während die drei IStGH-Delegationen bewusst bemüht waren, miteinander zu kooperieren. Im Gegensatz dazu nahm die Entscheidungsfindung in den späten 1950er Jahren vorhersehbare Linien des Kalten Krieges, wobei die polnische Delegation Nordvietnam favorisierte, während die kanadische Delegation Südvietnam bevorzugte und die indische Delegation als ultimativer Schiedsrichter blieb. Die Änderung der Beziehungen kam 1956, als Südvietnam ankündigte, die für diesen Juli geplanten Wahlen nicht abzuhalten, und behauptete, die Franzosen hätten nicht das Recht, 1954 die Genfer Abkommen im Namen des Staates Vietnam zu unterzeichnen.

Jurist

Unter dem kommunistischen Regime galt Maneli als eine Art Quasi-Dissident, als "liberaler Marxist", der die Ziele, wenn nicht sogar die Methoden des Regimes unterstützte. 1956 unterstützte Maneli die polnische Oktoberrevolution, bei der die nationalistische Fraktion der Vereinigten Arbeiterpartei unter der Führung von Władysław Gomułka die stalinistische Führung in Warschau gegen die Einwände der Sowjetunion stürzte. Bei einem dramatischen Treffen im Politbüro der Partei in Warschau, an dem der unangemeldet eingetroffene Nikita Chruschtschow teilnahm, konnte Gomułka Chruschtschow davon überzeugen, seine Formel eines "Polnischen Weges zum Sozialismus" zu akzeptieren, im Gegenzug, für den Polen ein Verbündeter bleiben würde der Sowjetunion. Maneli erinnerte sich später an den "Polnischen Oktober" als beinahe eine Emanzipation, da es innerhalb der Partei möglich wurde, an der Unfehlbarkeit der Sowjetunion zu zweifeln, ohne sich um den Vorwurf des Hochverrats sorgen zu müssen. Durch Polen blieb eine kommunistische Diktatur bestehen, nach dem "Polnischen Oktober" 1956 gab es eine größere Meinungsfreiheit, wenn auch nicht völlige Freiheit.

In seinem im Juli 1956 in der Jugendzeitschrift Po Prostu erschienenen Artikel "Über Toleranz" schrieb er:

„Um compel jemand mit Gewalt seine Ideen zu ändern oder zu verstecken etwas , in dem er wirklich glaubt-dies zu den grundlegenden menschlichen Gefühle widersprüchlich ist , die sich im Laufe der Jahrhunderte gebildet und entwickelt worden ....
Jeder Akt der Intoleranz, jede körperliche oder moralische Verfolgung Andersdenkender führt zur Demoralisierung der Gesellschaft und zur Heuchelei".

Wegen der Veröffentlichung von Artikeln, in denen die Meinungsfreiheit gefordert wurde , wurde Po Prostu 1957 verboten, indem Maneli seine Position als Dekan der Rechtswissenschaften an der Universität Warschau behalten durfte. Manelis Vorträge, die Rechtsstaatlichkeit für alle forderten und die sinnstiftende Praxis der durch die Verfassung garantierten theoretischen Meinungsfreiheit forderten, machten ihn bei den Studenten beliebt, bei den Behörden aber unbeliebt. Einer von Manelis Freunden war Außenminister Adam Rapacki, der ihn für seine Vorträge vor Repressalien schützte. Rapacki vertrat unter dem Innenminister General Mieczysław Moczar die liberalere Seite der polnischen Kommunistischen Partei im Gegensatz zur „Partisanen“ -Fraktion . Zwischen 1954-1968 schrieb Maneli die sechs Bände der Geschichte der politischen und juristischen Doktrinen , für die er zweimal vom Minister für Hochschulbildung mit den höchsten Stipendienpreisen ausgezeichnet wurde. An der Universität Warschau gründete Maneli die neue Abteilung für Geschichte der politischen und juristischen Doktrinen, deren erster Vorsitzender er wurde.

1957 besuchte Maneli als einer der führenden Asien-Experten Polens die Volksrepublik China (VR China). Dort traf er Mao Zedong zusammen mit einer Gruppe polnischer Diplomaten, um über die chinesische Hilfe für Polen zu diskutieren. Nach dem polnischen Oktober 1956 wurde Władysław Gomułka zum Führer Polens. Gomułka war Kommunist, aber ein polnischer Nationalist, der 1951 wegen mangelnder Ehrerbietung gegenüber der Sowjetunion inhaftiert worden war. Gomułka war dafür bekannt, dass er eine unabhängigere Rolle für Polen favorisierte und vom "polnischen Weg zum Sozialismus" sprach. Mao wiederum wollte Nikita Chruschtschow um die Führung der kommunistischen Welt herausfordern und lud eine polnische Delegation nach Peking ein, um über eine chinesisch-polnische Allianz mit dem Versprechen von Hilfe als Köder zu diskutieren. Als sich einer der polnischen Besucher über den niedrigen Lebensstandard in Polen beschwerte, antwortete Mao: "Ich glaube nicht, dass der Lebensstandard in Polen zu niedrig ist. Im Gegenteil, ich finde ihn relativ hoch; die Polen essen zwei oder dreitausend Kalorien pro Tag, während etwa 1500 Kalorien ausreichen könnten. Wenn die Menschen das Gefühl haben, dass zu wenig Konsumgüter zur Verfügung stehen, dann sollte das Regime seine Propaganda-Bemühungen verstärken". Nachdem Maneli Maos Monolog gehört hatte, schrieb Maneli, dass die polnischen Besucher "eingesehen haben, dass die chinesische Hilfe nicht substanziell oder dauerhaft sein kann, weil ihr Programm noch 'volksfeindlicher' war als das sowjetische".

Menali beschrieb Gomułka als unfähig, das volle Ausmaß der chinesisch-sowjetischen Spaltung einzuschätzen, da er nicht bereit war zu akzeptieren, dass die kommunistischen Nationen um Einfluss kämpfen würden. Maneli beschrieb, dass General Moczar Agenten in die Bürokratie eingeschleust habe, deren Zweck es sei, sicherzustellen, dass die Informationen, dass Moczar Gomułka erreichen solle, ihn erreichen sollten, während andere Informationen blockiert wurden. Er warf Moczar auch vor, Rapacki auf Schritt und Tritt untergraben zu wollen, um ihn daran zu hindern, seine Wahlen als Botschafter im Ausland zu ernennen. Maneli stellte seine Ernennung zum polnischen Kommissar des IStGH teils als Ergebnis des Machtkampfes zwischen Moczar und Rapacki und teils als Versuch seines Gönners Rapacki dar, ihn aus Warschau herauszuholen, da seine Vorträge Moczar störten. Von 1958 bis 1968 war Maneli Co-Vorsitzender der Europäischen Rechtskommission zur Verfolgung von Nazi-Juristen.

IStGH: Polnischer Kommissar

1963-65 kehrte Maneli nach Vietnam zurück, um als polnischer Kommissar zu dienen: der Leiter der polnischen Delegation beim IStGH. Als Mitglied des IStGH durfte Menaeli in die beiden Vietnams gehen, wohin er wollte, und die Führer beider Regierungen treffen. Mit seinem fließenden Französisch konnte sich Maneli mit vietnamesischen Eliten auf beiden Seiten des 17. Breitengrades unterhalten, da Französisch sowohl von Eliten im Norden als auch im Süden weit verbreitet war. Ein britischer Diplomat, der ihn in Saigon kannte, bezeichnete Maneli als "zivilisierten, humorvollen, Sozialdemokraten und Humanisten". Nachdem China im Krieg von 1962 Indien besiegt hatte, beobachtete Maneli, dass der Ausgang des Krieges die Sicht seiner indischen Kollegen gegenüber China völlig veränderte. Maneli erinnerte sich daran, dass die Inder im IStGH "nicht ohne emotionales Engagement über China sprechen konnten, ohne Beschimpfungen gegen einen treulosen Freund auszuspucken. Seit 1961-62 wurde alles, was in der Kommission geschah, durch das Prisma ihrer Feindseligkeit gegenüber China interpretiert". Als Maneli 1963 Peking besuchte, um den Premierminister Zhou Enlai zu treffen , fiel ihm auf, wie Zhou "mit Wut, Verachtung und Verachtung über die Inder sprach".

Anfang 1963 traf er in Hanoi ein, um Ho Chi Minh und andere nordvietnamesische Führer zu treffen , die sich sehr für die Anzeichen einer wachsenden Spaltung zwischen dem südvietnamesischen Präsidenten Ngô Đình Diệm und seinem jüngeren Bruder und seiner rechten Hand Ngô Đình . interessierten Nhu einerseits und ihr Schirmherr, Präsident John F. Kennedy der Vereinigten Staaten andererseits, erinnerten sich später daran, wie begierig sie nach mehr Informationen über die Spannungen zwischen den beiden Präsidenten waren. Maneli erinnerte sich auch, dass Ho ihm gesagt hatte: „Unsere wahren Feinde sind die Amerikaner. Maneli hatte grundsätzlich Sympathie für Nordvietnam und bewunderte Ho als den kommunistischen Revolutionär, der die Franzosen besiegt hatte, aber er mochte Mao nicht und misstraute ihm. Maneli versuchte im Allgemeinen, die Nordvietnamesen vom chinesischen Einfluss zu verdrängen, was er für unheilvoll hielt. Die nordvietnamesischen Führer berichteten ihm offen über den Ho-Minh-Chi-Pfad, den sie durch das neutrale Laos und Kambodscha bauten, um ihre Truppen in Südvietnam zu versorgen, und sagten: "Indochina ist nur eine einzige Einheit".

Ungefähr zur gleichen Zeit, als Maneli in Vietnam angekommen war, hatte sein Gönner Rapacki Indien besucht, wo er mit dem amerikanischen Botschafter John Kenneth Galbraith über Vietnam sprach, der offen über seine "Verzweiflung" über Präsident Kennedys Vietnampolitik und seinen Wunsch nach den beiden Vietnams sprach neutral gemacht hatte auf der gleichen Linie wie eine Vereinbarung erreicht Laos neutral im Jahr 1962. Am 5. Februar 1963 Jerzy Michalowsk, der Generaldirektor des polnischen Außenministeriums verkabelten zu machen Przemysław Ogrodziński Soweit“: der polnische Botschafter in Neu - Delhi die Vietnam-Angelegenheit, wir diskutieren darüber. Es wurde mit Interesse aufgenommen. Die Beratungen werden fortgesetzt. Wir schlagen vor, Galbraith zum Mittagessen einzuladen und [ihn] ohne Verpflichtung auszuloten, damit er sieht, dass wir auf der Suche sind in diese Angelegenheit".

Gleichzeitig hatte der französische Präsident Charles de Gaulle eine diplomatische Initiative gestartet, um Südvietnam im Kalten Krieg neutral zu machen, um einer amerikanischen Intervention zuvorzukommen. Am Neutralisierungsplan arbeitete Maneli eng mit dem französischen Botschafter in Südvietnam, Roger Lalouette, zusammen. Maneli berichtete nach Warschau, die Gründe für den französischen Plan seien die Tatsache, dass Vietnam, eine ehemalige französische Kolonie, ein Ort war, auf den die Franzosen keinen Einfluss mehr hatten, was de Gaulles sehr beträchtliches Ego stark beschädigt hatte. De Gaulle schien zu glauben, dass, wenn sein Plan für die Neutralität der beiden Vietnams im Kalten Krieg angenommen würde, der französische Einfluss in beiden Gebieten wiederhergestellt werden könnte. Außerdem unterstützten Lalouette Manelis Vorgesetzter im IStGH, der indische Hauptkommissar Ramchundur Goburdhun , und der italienische Botschafter in Südvietnam Giovanni d'Orlandi. Lalouette, Goburdhun und d'Orlandi versuchten wiederholt, ein Treffen zwischen Nhu und Menali auszuhandeln. Nhu lehnte wiederholt ab, da er glaubte, dass ein Treffen mit Maneli für seine amerikanischen Gönner einen antagonistischen Schritt zu weit gehen würde.

Der Ökonom John Kenneth Galbraith diente als amerikanischer Botschafter in Indien und verstand sich gut mit dem indischen Premierminister Jawaharlal Nehru . Galbraith war gegen Kennedys Vietnam-Politik und ermutigte Nehru leise, während der Friedensinitiativen als ehrlicher Makler zu handeln. Durch Galbraith war der Botschafter in Neu-Delhi, Kennedy genoss die Gesellschaft von Intellektuellen und Galbraith war einer seiner Lieblingsintellektuellen: Als Galbraith das Thema mit Kennedy ansprach, erinnerte er sich daran, dass dieser ihm sagte, "das Thema sofort zu verfolgen". Der Friedensplan, den Galbraith und Nehru formulierten, forderte einen Waffenstillstand und eine Koalitionsregierung in Saigon. Goburdhun, der Nehrus Glauben an den Neutralismus teilte, zog Menali in seine diplomatischen Bemühungen ein, mit der Begründung, Maneli sei für Hanoi viel akzeptabler als die anderen Mitglieder des IStGH. Im März 1963 berichtete Maneli nach Warschau: „Es wäre wünschenswert, dass der Norden und die Guerilla Diem eine Atempause gönnen. Dann, wie Diem Goburdhun versprach, würde er die Amerikaner alleine loswerden und sich der Indienlinie anschließen wäre notwendig, um direkte Nord-Süd-Kontakte zu ermöglichen. Dies könnte in [Neu] Delhi geschehen, wo beide Seiten ihre Vertreter haben."

In einem Bericht, den er am 5. Mai 1963 nach Warschau schickte, analysierte Maneli die Motive von Lalouette, Goburdhun und d'Orlandi. Er berichtete, dass Goburdhum Präsident Diem als vorbildlichen asiatischen Führer betrachtete und versuchte, ihn zum Neutralismus zu bekehren, dem offiziellen indischen Glaubensbekenntnis während des Kalten Krieges. In Bezug auf d'Orlandi war er: "der zurückhaltendste der drei. Italien hatte keine besonderen Interessen in Vietnam, abgesehen von der allgemeinen Hoffnung des Westens, in Südostasien ein vernünftiges Kräfteverhältnis aufrechtzuerhalten und Entscheidungen nachdenklicher und zurückhaltender zu treffen." Weise, als es die ungestümen und unerfahrenen Amerikaner gewohnt waren". Und was Lalouette betrifft: Er "hatte noch mehr Gründe, [Manelis] zukünftige Beziehungen zu Nhu zu arrangieren und zu überwachen ... Seine Einsätze im Spiel waren unvergleichlich höher und bedrohlicher", als er einen Dialog zwischen Saigon und Hanoi . eröffnen wollte und dann ein symbolischer kultureller und wirtschaftlicher Austausch zwischen den beiden Regionen. Damit wäre der Boden für politische Gespräche gelegt. Spannungen, Misstrauen und Feindschaft zwischen den beiden Regierungen würden verschwinden und der Frieden wäre gesichert.

Lalouette plädierte für eine Arbeitsteilung: Er selbst würde die Gespräche in Saigon mit der Familie Ngo führen, während Maneli Ho und die anderen nordvietnamesischen Führer übernehmen sollte. Maneli berichtete nach Warschau, dass die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Südvietnam stetig abnahmen und Diem die "rücksichtslosen Amerikaner" loswerden wollte. Die Franzosen konnten es sich nicht leisten, Südvietnam in dem Maße zu unterstützen, wie es die Amerikaner getan hatten, und Maneli bemerkte: "Deshalb raten sie dieser Herrin, ihre Lebensweise auf eine weniger extravagante zu ändern: Frieden mit dem Norden und der Nationalen Befreiung zu schließen." Front. Der nächste Schritt wird die Neutralisierung sein, nicht unter der Leitung von Indien, sondern von Charles de Gaulle. Auf diese Weise wird Vietnam neben dem neutralen Kambodscha und Laos wieder zu einer Perle der Grandeur de France ". Er nannte den französischen Plan "einen der kühnsten Pläne in der Politik des 20. Jahrhunderts". Einige Tage, am 8. Mai 1963, ereigneten sich die Schüsse in Huế Phật n, die die südvietnamesische Polizei in Hue in eine Menschenmenge schoss, um friedlich den buddhistischen Feiertag von Vesak zu feiern, der den Beginn der buddhistischen Krise markierte .

Lalouette traf sich mit den Ngo-Brüdern, die interessiert schienen, und bewaffnet mit diesen Informationen verließ Maneli Saigon nach Hanoi, um den nordvietnamesischen Premier Phạm Văn Đồng zu treffen . Der französische Plan forderte einen Waffenstillstand sowie einen kulturellen und wirtschaftlichen Austausch zwischen den beiden Vietnams, wobei der endgültige politische Status später nach einigen Friedensjahren, möglicherweise als Föderation, geregelt werden sollte. Maneli merkte an, dass die Bedingungen für ein Abkommen günstig seien, da Nordvietnam 1963 gerade die schlimmste Dürre seit einer Generation erlitten habe, während die Reisproduktion im fruchtbaren Mekong-Delta boomte, was Ho eine Initiative zur Verbesserung der Beziehungen zu Südvietnam gab. Die Tatsache, dass Meneli berichten konnte, dass Lalouette ihm gesagt hatte, dass Nhu bereit sei, Reis aus Südvietnam zu exportieren, wurde in Nordvietnam als sehr bedeutsam angesehen. Von 1956 bis 1958 lehnte Präsident Diem aufeinanderfolgende nordvietnamesische Angebote ab, wirtschaftliche Beziehungen zwischen den beiden Vietnams zuzulassen, und sein Angebot, Reis zu exportieren, wurde als Zeichen des Sinneswandels in Saigon angesehen. Darüber hinaus bemerkte Maneli, dass die chinesisch-sowjetische Spaltung Nordvietnam in eine schwierige Lage gebracht habe, da sowohl Moskau als auch Peking verlangten, dass Nordvietnam auf ihrer Seite steht, was Ho, der versuchte, im Streit zwischen den beiden kommunistischen Giganten neutral zu sein, in eine unangenehme Lage versetzte Position. Đồng sagte Maneli, er sei interessiert und sagte, solange die amerikanischen Berater Südvietnam verließen, "können wir mit jedem Vietnamesen eine Einigung erzielen". Als Maneli Đồng daran erinnerte, dass Kennedy die amerikanischen Berater aus Süd-Vietnam abziehen würde, wenn dies auf eine Weise geschehen würde, die "das Gesicht wahren würde", antwortete Đồng, dass "die Polen sicherlich eine intelligente Formel finden würden", um dies zu tun.

Đồng erklärte auch, dass seine Regierung bereit sei, eine Föderation zu akzeptieren und ihre Forderung nach einem Eintritt der Nationalen Befreiungsfront, des „Vietcong“, in Saigon als Teil des Friedenspreises fallen zu lassen. Angesichts der durch die Dürre in Nordvietnam verursachten Probleme erklärte Đồng Maneli, dass er bereit sei, einen Waffenstillstand zu akzeptieren, dem ein Tauschhandel mit Kohle aus Nordvietnam gegen Reis aus Südvietnam folgen würde. Đồng sagte Maneli, dass Diem "seinen guten Glauben beweisen" könne, indem er den Export von Reis nach Nordvietnam zulasse. Maneli schrieb später, er habe den Eindruck, dass die Nordvietnamesen immer noch wütend auf das Ergebnis der Genfer Konferenz von 1954 seien, da sie glaubten, die Sowjetunion und China hätten ihnen eine ungünstige Regelung auferlegt, um bessere Beziehungen zum Westen zu erhalten. Er hatte das Gefühl, dass Đồng nicht wollte, dass die Sowjets, die Chinesen oder die Amerikaner neue Gespräche führten. Ende Mai 1963 gewährte Ho, der normalerweise nicht gerne mit Westlern sprach, dem australischen kommunistischen Journalisten Wilfred Burchett ein Interview . Ho sagte Burchett, er sei bereit, einen Waffenstillstand mit Südvietnam in Betracht zu ziehen, und ließ seine übliche Forderung nach dem Sturz von Diem fallen, was bedeutete, dass er im Rahmen eines Friedensabkommens möglicherweise im Amt bleiben darf. In Der Krieg der Verschwundenen schrieb Maneli, dass weder Ho noch Đồng daran interessiert waren, Diem zu erlauben, an der Macht zu bleiben, aber er drängte darauf, dieses Zugeständnis zu machen, und sagte, dies sei der beste Weg zum Frieden.

Ein potenzielles Hindernis tauchte auf, als Zhu Qiwen, der chinesische Botschafter in Nordvietnam, wütend gegen den Friedensplan protestierte und Maneli sagte, dass seine Regierung der Meinung sei, dass Nordvietnam seine Bemühungen zum Sturz von Diem verdoppeln sollte, insbesondere angesichts der buddhistischen Krise, anstatt mit . zu verhandeln ihm. Maneli wusste jedoch auch, dass trotz all der fortschreitenden Demonstrationen der chinesisch-nordvietnamesischen Freundschaft ein tiefes Misstrauen und Angst gegenüber China in Hanoi herrschte, und zumindest einige Mitglieder des nordvietnamesischen Politbüros fürchteten Mao Zedongs Hoffnungen, dass er könnten die Amerikaner in Vietnam "ausbluten". Vietnam war 111 v. Chr. von China erobert worden und war mit einigen Unterbrechungen für die nächsten tausend Jahre eine chinesische Provinz geblieben. Auch nach der Wiedererlangung der Unabhängigkeit Vietnams im Jahr 980 n. Chr. hatten die Chinesen im Laufe der tausend Jahre immer wieder versucht, ihre verlorene Provinz zurückzuerobern, zuletzt 1788-1789. Infolgedessen betrachteten die Vietnamesen China eher wie die Polen Russland und Deutschland, nämlich als mächtigeren Nachbarn, der dazu neigte, sie herumzuschubsen. Angesichts des Misstrauens und der Angst Chinas in Hanoi hatte Maneli paradoxerweise das Gefühl, dass die chinesische Opposition gegen den Friedensplan die Nordvietnamesen tatsächlich eher dazu bringen könnte, ihn zu akzeptieren. Während einer Debatte mit Zhu erklärte Maneli: "Diem und Nhu, aus Angst vor einem von den Amerikanern inspirierten Putsch, stellen ihre Polizei- und Militärkräfte auf eine Verteidigung gegen die Amerikaner anstelle der Nationalen Befreiungsfront um... Sollten die sozialistischen Kräfte nicht, in dieser neuen politischen Situation nach neuen Methoden und Lösungen suchen?"

Im Juni 1963 sagte Đồng Menali, dass das Abkommen von 1962, Laos zu neutralisieren, nicht die "reale Machtverteilung" in Laos widerspiegele, aber Hanoi habe zugestimmt, "guten Willen zu zeigen" und zu beweisen, dass "die westlichen Mächte können und müssen". Rede mit uns". Maneli war sich im Gegensatz zu den anderen Mitgliedern des IStGH der Spaltung innerhalb des Politbüros bewusst: zwischen der "North first"-Fraktion, die sich auf die wirtschaftliche Entwicklung Nordvietnams konzentrierte, und der "South first" -Fraktion, die einen Guerillakrieg befürwortete in Südvietnam, um Vietnam in naher Zukunft wieder zu vereinen. Die beiden Fraktionen entsprachen in etwa der chinesisch-sowjetischen Spaltung. Die Sowjets ermutigten die Nordvietnamesen, sich auf die wirtschaftliche Entwicklung zu konzentrieren, um die von Karl Marx vorgestellte Art von utopischer Gesellschaft zu erreichen, von der sie behaupteten, dass sie innerhalb der nächsten 25 Jahre dazu führen würde, dass Südvietnam friedlich Nordvietnam beitritt, während die Chinesen argumentierten, dass die unmittelbare Priorität darin bestehen sollte, einen revolutionären Guerillakrieg zur Wiedervereinigung Vietnams innerhalb der nächsten 5 oder 10 Jahre. Eine immer mächtigere Persönlichkeit innerhalb des Politbüros angesichts des schlechten Gesundheitszustands von Ho war der Erste Sekretär der Kommunistischen Partei, Lê Duẩn , der aus Südvietnam stammte, und die meisten anderen Südkommunisten , die nach Nordvietnam gingen, nachdem die Genfer Abkommen die Teilung Vietnams. Lê Duẩn als Mitglieder der „South first“-Fraktion unterstützten Lê Đức Thọ , der Chef der Organisationsabteilung der vietnamesischen Partei Nguyễn Chí Thanh , der Chef der Politischen Abteilung der Volksarmee Vietnams.

Lê Duẩn war der Anführer der „South First“-Fraktion, deren Kriegseifer durch die Siege der Vietcong, die stetig die Kontrolle über die ländlichen Gebiete Südvietnams übernahmen, stark gefördert wurde. Lê Duẩn sah keinen Grund, warum sich Nordvietnam mit einer Föderation begnügen sollte, wenn eine Vereinigung unter Hanoi in naher Zukunft erreichbar schien, aber einige seiner Kollegen im Politbüro hatten Angst, eine amerikanische Intervention zu provozieren, und favorisierten die Annahme des von Maneli vorgelegten Friedensplans. Ho selbst war besorgt über die Möglichkeit einer Intervention der Vereinigten Staaten, die zu einem langen und blutigen Krieg führen würde. Wie andere Mitglieder der "North first"-Fraktion war Ho besorgt über die Möglichkeit, dass die Vereinigten Staaten Nordvietnam genauso bombardieren würden, wie sie zuvor Nordkorea und Japan bombardierten, was zu massiven Verwüstungen und Verlusten von Menschenleben führte. Es gab im Politbüro genügend Befürworter des Friedensplans, dass Lê es nicht wagte, sich ihm direkt zu widersetzen und den Friedensplan am wenigsten in Betracht zog, was Maneli eine überzogene Vorstellung von den Möglichkeiten der Annahme des Plans gegeben zu haben scheint. Da Rapacki Maneli angewiesen hatte, sich nicht an den Waffenstillstandsverhandlungen zu beteiligen, zögerte er zunächst, änderte aber im Juli 1963 seine Meinung, als er überzeugt war, dass es in Vietnam eine echte Chance auf Frieden gebe.

Am 25. August 1963 wurde Maneli bei einem diplomatischen Empfang dem amerikanischen Botschafter Henry Cabot Lodge Jr. vorgestellt , den er für einen unerträglichen Snob hielt. Auf Französisch fragte Lodge Maneli, wie groß der Zeitunterschied zwischen Warschau und Saigon sei, und beantwortete dann seine eigene Frage mit der Bemerkung, wen es interessiert. Lodge ging dann von Maneli weg, um zu anderen Gästen zu gehen. Beim gleichen Empfang traf Maneli Nhu zum ersten Mal. Lalouette, Goburdhun, d'Orlandi und der vatikanische Botschafter Monsignore Salvatore d'Astata bildeten einen Halbkreis und drängten Menali in Richtung Nhu. Nach seiner Vorstellung erzählte Nhu Maneli, dass er von Lalouette, d'Orlandi und Goburdhun viel über ihn gehört habe und dass Polen außer Frankreich die fremde Nation sei, von der die Vietnamesen am meisten wussten. Nhu argumentierte, dass die Vietnamesen und Polen eine natürliche Affinität hätten, weil sie beide Jahrhunderte damit verbracht hätten, gegen mächtigere Nachbarn, Russland und Deutschland im Falle Polens und China im Fall Vietnams, um ihre Unabhängigkeit zu kämpfen. Nachdem Nhu lange über die natürliche Freundschaft zwischen Polen und Vietnamesen gesprochen hatte, lud Nhu Maneli zu einem privaten Treffen ein. Später in derselben Nacht besuchte Maneli die französische Botschaft, wo Lalouette ihn warnte, dass das geplante Treffen nie stattfinden würde, weil Lodge den Putsch für dieselbe Nacht organisiert hatte. Lalouette war über den Zeitpunkt des Putsches falsch informiert, aber er hatte Recht, dass Lodge mit bestimmten südvietnamesischen Armeegenerälen in Kontakt stand, die einen Putsch planten. In seinem Bericht nach Warschau vom 30. August erwähnte Maneli nicht, dass Monsignore d'Astata einer der Männer war, die ihn mit Nhu bekannt machten, aber er schreibt von Nhus "auffälliger Freundlichkeit".

Am 2. September 1963 nahm Lalouette Maneli mit, um Nhu in seinem Büro im Gia Long Palace zu treffen . Maneli beschrieb Nhus Büro als hoffnungslos überladen mit Büchern, Dokumenten und Zeitungen. Nhu klang interessiert an dem Friedensplan und seine Frau Madame Nhu erklärte sich bereit, als "brüderliche Geste" zwei ihrer Kinder nach Hanoi zu schicken, um dort als Geiseln zu dienen. Nhu sprach mit Maneli in einem mystischen und verträumten Tonfall auf Französisch und behauptete, er führe einen spirituellen Kreuzzug, um seine Nation zu retten, und als Katholik sei sein wirklicher Feind nicht der Kommunismus, sondern der "dialektische Materialismus", dessen gefährlichster Ausdruck der Kapitalismus sei . Nhu behauptete, er wolle eine Angleichung des Katholizismus an den Marxismus und sagte, er stelle sich das von Marx vorhergesagte „Absterben des Staates“ vor, und dies sei der wahre Zweck seiner Strategie der strategischen Hamlets, die so viele Kontroversen ausgelöst habe. Ab 1962 hatte der südvietnamesische Staat erklärt, die gesamte ländliche Bevölkerung Südvietnams gewaltsam in Strategic Hamlets umzusiedeln, die offiziell die Bauern vor den Vietcong-Guerillas schützen sollten, aber viele beschrieben die Strategic Hamlets fast wie Konzentrationslager, die Ziel war es, die Herrschaft der Regierung über eine widerspenstige Bauernschaft durchzusetzen. Nhu behauptete, seine eigenen Beamten und die Amerikaner hätten die Ziele der Strategic Hamlets missverstanden, die seiner Ansicht nach darin bestanden, der Bauernschaft Spiritualität zu bringen, und eines Tages würden die Strategic Hamlets die Grundlage einer "direkten Demokratie" sein, die zu der " Absterben des Staates", die Marx sich vorgestellt hatte, was einen überraschten Maneli zu der Frage veranlasste, ob er wirklich meinte, was er gerade gesagt hatte. Nhu wiederholte die Bemerkung und fügte hinzu: „Der Sinn meines Lebens ist es, so zu arbeiten, dass ich unnötig werde“. Maneli verließ das Treffen nicht ganz sicher, ob Nhu gesund war, aber wie er fühlte, war dies zumindest eine Hoffnung auf Frieden, da Nhu ein gewisses Interesse an dem Friedensplan zu haben schien.

Allerdings traf Nhu Lodge am selben Tag, an dem er Maneli traf, und lehnte jeden Kontakt mit kommunistischen Nationen ab, da er sagte, seine Loyalität gelte nur den Vereinigten Staaten. Kurz darauf gab Nhu die Nachricht von dem Treffen an den konservativen amerikanischen Kolumnisten Joseph Alsop weiter , um Kennedy zu erpressen, um die amerikanische Unterstützung zu erhöhen, mit der Drohung, dass die Ngo-Brüder eine Einigung mit den Kommunisten erzielen würden, wenn die US-Regierung ihren Umgang mit die buddhistische Krise. Alsop, einer der einflussreichsten amerikanischen Kolumnisten seiner Zeit, besucht Saigon, und am 18. September 1963 veröffentlichte eine Spalte mit dem Titel "Very hässlicher Stuff" in seinem "A Matter of Fact" -Spalte in der Washington Post die Menali-Nhu Treffen Detaillierung.

Die an Alsop durchgesickerte Version der Ereignisse war für Maneli absichtlich nicht schmeichelhaft, da Nhu behauptete, er habe ihn um einen Waffenstillstand „gebettelt“. Alsops Version hatte Maneli als kriechende, verzweifelte Figur und Nhu als trotzige Figur, die jeden Appell kommunistischer Nationen aus Treue zur Allianz mit den Vereinigten Staaten entschieden ablehnte. Alsops Kolumne schloss: "Die Fakten deuten nur allzu deutlich auf eine französische Intrige hin ... um die amerikanische Politik [in Südvietnam] zu besiegen." Nhu sagte Alsop, dass das von Maneli vorgelegte Angebot "fast ein attraktives Angebot" sei, aber er lehnte ab, weil "ich keine Verhandlungen hinter dem Rücken der Amerikaner eröffnen konnte ... Das kam natürlich nicht in Frage". Tran Van Dinh, ein Berater von Nhu, erklärte später in einem Interview am 27. Oktober 1967, Menali habe einen Brief von einer wichtigen Person in Nordvietnam mitgebracht, den er Nhu übergab. 1974 gab ein Mitglied des Zentralkomitees der Arbeiterpartei in einem Interview an, dass es sich bei dieser Person um Ho handelt.

Maneli hatte bei dem Versuch, einen Waffenstillstand zu arrangieren, außerhalb seiner Pflichten als IStGH-Mitglied gehandelt und seine Anweisungen aus Warschau verletzt, so dass er aufgrund von Alsops Kolonne in große Schwierigkeiten mit seinen Vorgesetzten geriet. Sogar Manelis Gönner und Beschützer Rapacki warnte ihn, falls er weiterhin von seinen Anweisungen abwich, und brachte Polen immer wieder in Verlegenheit, dass selbst er ihn nicht mehr beschützen könne. Auf Rapackis Befehl hin veröffentlichte Maneli eine formelle Dementi- Ablehnung, in der behauptet wird, das Treffen mit Nhu im Gia Long-Palast habe nie stattgefunden. Kurz bevor er Dementi veröffentlichte, lud er die amerikanischen Journalisten Neil Sheehan und David Halberstam zum Abendessen ein und wie Sheehan sich erinnerte: "Maneli wollte, dass wir ein Dementi schreiben, dass er in irgendeine Intrige zwischen Nhu und Hanoi verwickelt war." Maneli sagte später über Nhu: "Er spielte auf vielen Instrumenten gleichzeitig".

Maneli traf den amerikanischen Journalisten David Halberstam , den Vietnam-Korrespondenten der New York Times , im Cercle Sportif , Saigons exklusivstem Sportclub. Nachdem er Halberstam mit großem Ärger über die Versuche der amerikanischen Botschaft sprechen hörte, ihn wegen seiner Berichterstattung zum Schweigen zu bringen, schrieb Maneli an Đồng, dass Nordvietnam Halberstam zusammen mit Neil Sheehan Visa gewähren sollte , um sich aus Nordvietnam zu melden. Zu diesem Zeitpunkt war in den amerikanischen Medien ein Kampf ausgebrochen, in dem die Brüder Alsop, Marguerite Higgins und Henry Luce alle das Diem-Regime verfochten, während Journalisten wie Halberstam und Sheehan Diem feindlich gesinnt waren. Đồng schrieb zurück und lehnte mit der Begründung ab, dass "wir nicht daran interessiert sind, das Prestige amerikanischer Journalisten aufzubauen". Maneli vermutete, dass der wahre Grund darin lag, dass er General Võ Nguyên Giáp , den mächtigen Verteidigungsminister Nordvietnams, sagen hörte , dass die Amerikaner im Kampf gegen Guerillas ungeschickter seien als die Franzosen und im Gegensatz zu den Franzosen langsamer aus ihren Fehlern lernten zu dem Schluss, dass die Nordvietnamesen befürchteten, Halberstam und Sheehan könnten Informationen weitergeben, die der amerikanischen Regierung helfen könnten.

Unsicher, ob die Ngo-Brüder es ernst meinten oder nicht, hatte Maneli einige Schwierigkeiten, Đồng wiederzusehen, aber er berichtete, nachdem er ihn endlich getroffen hatte, dass er bereit sei, mit dem französischen Plan zu arbeiten. Als Maneli nach Saigon zurückkehrte, waren die Ngo-Brüder tot. Sie wurden während des Staatsstreichs am 2. November 1963 getötet Diem war zerrissen von Kämpfen und damit einem steilen Niedergang der Kampfkraft der südvietnamesischen Armee, da die Generäle der Junta mehr daran interessiert waren, sich gegenseitig zu bekämpfen als den Vietcong. Bei einer Sitzung des Plenums des Politbüros im Dezember 1963 triumphierte die "South first"-Fraktion von Lê' Duẩns, als das Politbüro eine Resolution verabschiedete, die Nordvietnam aufforderte, den Sturz des Regimes in Saigon so schnell wie möglich abzuschließen, während die meisten Mitglieder der Fraktion "North first" wurden entlassen. Dieselbe Resolution markierte auch den Tiefpunkt des sowjetischen Einflusses in Nordvietnam, als das Politbüro eine Resolution verabschiedete, die Maos Theorie des "revolutionären Krieges" als das richtige Modell für Nordvietnam befürwortete, während Chruschtschows Theorie der "friedlichen Koexistenz" als schlechter Marxismus abgetan wurde. Maneli beobachtete bei offiziellen Anlässen, wie der sowjetische Botschafter in Hanoi, Suren Tovmasyan, von Đồng brüskiert wurde, der sich weigerte, ihm die Hand zu schütteln oder seine Anwesenheit auch nur anzuerkennen. Maneli schrieb später, Tovmasyan sei „ein Tiger im Käfig. Er war hilflos, weil er diesen gottverdammten Vietnamesen nicht ‚beibringen‘ konnte, wie es seine Kollegen in den 1940er und 1950er Jahren in Warschau, Prag, Budapest und Sofia taten. Er hatte seine ‚Freiheit‘ verloren“. ' und 'Würde', weil er in Hanoi ein 'Papiertiger' war.

Über die "Maneli-Affäre", wie der Friedensplan von 1963 genannt wird, herrscht geschichtliche Uneinigkeit. Einige Historiker wie Fredrik Logevall und Ellen Hammer argumentieren, dass die Vereinigten Staaten durch die Ablehnung des französisch-italienisch-indo-polnischen Friedensplans eine Chance für den Frieden vertan hätten, die Amerika das Trauma des Vietnamkriegs erspart hätte. Andere Historiker wie Margaret Gnoinska, Mark Moyer und Pierre Asselin argumentieren, dass das offensichtliche Interesse an der Ngo der Brüder am Friedensplan nur ein Mittel war, um die Vereinigten Staaten zu erpressen, und argumentieren, dass Diem niemals eine Föderation akzeptiert hätte, die so gewesen wäre dominiert vom bevölkerungsreicheren Nordvietnam, während er gegen "Onkel Ho" antreten muss, der populärer ist als er.

Der Philosoph im Exil

Nach dem Sechs-Tage-Krieg von 1967 wurde Maneli angewiesen, eine Petition zur Kritik an Israel zu unterzeichnen, die er jedoch ablehnte, was zu Anschuldigungen führte, dass er ein "Zionist" war. Im Juli 1968 wurde Maneli im Rahmen der "antizionistischen" Kampagne als Dekan des Rechts entlassen und floh in die USA. Die Begründung für die Entlassung Manelis wegen seines angeblichen "Zionismus" (dh dass er Jude war) betraf seine "antisozialistischen Ideen und Vorträge". Maneli bemerkte später, dass derselbe Minister für Hochschulbildung, der ihn entlassen hatte, ihm zuvor Preise für sein Stipendium verliehen hatte. Aus seinem Exil in den Vereinigten Staaten neigte Maneli dazu, dem kommunistischen Regime kritisch gegenüberzustehen: Ein Essay, den er 1971 verfasste und in Dissent veröffentlichte , trug den Titel "Von Gomulka bis Gierek: Der moralische Verfall der polnischen Bürokratie".

In den USA wurde Maneli Professor für Recht und Politikwissenschaft am Queens College der City University of New York. In Queens wurde er Vorsitzender des Council for the Study of Ethics and Public Policy. 1984 veröffentlichte er Freedom and Tolerance , ein Buch, das die philosophischen Grundlagen einer inklusiven, pluralistischen demokratischen Gesellschaft untersucht. Maneli kritisierte die Bemühungen, im Namen des Schutzes der amerikanischen Werte eine Zensur durchzusetzen, und schrieb in Freedom and Tolerance : „Wo immer es eine Lücke in den bestehenden Gesetzen zum Schutz der traditionellen amerikanischen Freiheiten gibt, versuchen die Gegner dieser Freiheiten einzugreifen die kleinste Öffnung, um eine Art Zensur zuzulassen, die Zensoren werden geboren und werden wieder marschieren".

Er war stark von den Theorien der Neuen Rhetorik von Chaïm Perelman beeinflusst und versuchte, Rechtstheorien voranzutreiben, die als Grundlage einer humanistischen Gesellschaftsordnung dienen sollten. In seinem letzten Buch, Perelmans New Rhetoric as Philosophy and Methodology for the Next Century , das einen Monat nach seinem Tod im April 1994 veröffentlicht wurde, schrieb Maneli: „Die Neue Rhetorik ist moderner Humanismus. Der Kampf für den Humanismus endet nie humanistische Lebenseinstellung sind: dem Einzelnen soll die Möglichkeit gegeben werden, seine persönlichen Talente und Energien zu entfalten, er soll kreativ sein und glücklich werden können...Ihr Wesen und Wert ist Kreativität und Selbstbestimmung...Once the New Die Rhetorik ging davon aus, dass nichts absolut gut oder heilig ist außer der Menschenwürde, man muss ständig nach neuen Werten, nach besseren Formen und Lebensweisen suchen. Für den modernen Humanismus sind drei spezifische Bereiche besonders wichtig: das Soziale und das Individuelle Gerechtigkeit, Freiheit von Unterdrückung mit einer echten Chance auf ein menschenwürdiges Leben sowie Toleranz und Privatsphäre". Maneli definierte den Humanismus nicht durch ein Attribut, sondern wählte stattdessen das Thema der Menschenwürde und wie man sie am besten erreicht. Er argumentierte: „Die Philosophie und Methodik von Perelman sind Instrumente, die helfen können, neue Denk- und Handlungsweisen, neue kritische Ansätze für jede soziale, politische und rechtliche Institution, sei es im Osten oder im Westen, zu erarbeiten. Die traditionellen Spaltungen der Linken und Recht, von Fortschritt und Gerechtigkeit, von Menschenrechten und Privatsphäre, von staatlicher Souveränität und innerer Autonomie umfassend überarbeitet werden müssen. Die Neue Rhetorik ist heute die konsequenteste Methode, um nach neuen Ansätzen zu suchen".

Maneli argumentierte, dass, um Perelman zu verstehen, ein Verständnis dafür erforderlich ist, dass man sowohl polnisch als auch jüdisch ist. Maneli schrieb, dass es zwei Strömungen in der polnischen Geschichte gab und schrieb im Mittelalter: "...während in ganz Europa Juden massakriert wurden...Polen war eine Oase des Friedens und der Gastfreundschaft unter den Dynastien der Piasten, der Jagiellonen und" ihre Nachfolger", während die andere Strömung eine dunklere, antisemitische war, die polnische Juden als Menschen ansah, die niemals wirklich polnisch sein konnten und die nicht zu Polen gehörten. Maneli, dass Perelman in der Zeit der Zweiten Republik in Polen mit "einem rückständigen und undemokratischen Staat konfrontiert war, der auch ein Land war, in dem viele Nationalitäten zusammenlebten und in dem kreatives liberales Denken und Kunst blühten... Die seltsamen und unausgewogenen Bedingungen dort jedoch" , waren Quelle und Inspiration für Polen und Juden. Ihre Hassliebe war anregend und betäubend zugleich. Dieser begabte Belgier [Perelman], beeinflusst von dieser Atmosphäre, war dazu bestimmt, etwas Innovatives zu schaffen."

Der amerikanische Gelehrte James Crosswhite bemerkte, dass Manelis Schriften im Exil eine grundsätzlich optimistische Qualität hatten, als er über Perelman schrieb, dass er "alle Nachteile seiner Herkunft und seines Hintergrunds in mächtige Vorteile und eine Quelle der Inspiration verwandeln konnte". Crosswhite schrieb: "...Maneli ist nicht einfach ein traditioneller Liberaler. Sein Liberalismus ist spezifisch postkommunistischer Art, formuliert aus einem polnischen Kontext und kompliziert durch sein Exil in New York City".

Maneli argumentierte, dass nach dem Holocaust eine humanistische Philosophie erforderlich sei, die eine wirklich „menschliche Gemeinschaft“ schaffen würde. Seinen Humanismus definierte er so: „Der Mensch soll die Chance bekommen, seine persönlichen Talente und Energien zu entfalten, kreativ zu sein und glücklich zu werden“. Crosswhite schrieb, Maneli habe die "Hermeneutik der Hoffnung" benutzt, als er versuchte, Perelmans "Neue Rhetorik" in eine juristische und historische Philosophie zu verwandeln. Maneli argumentierte, dass die Grundlage der moralischen Autorität des Gesetzes der Prozess sei, durch den Gesetze gemacht werden. Ein Prozess, der nur die moralische Autorität für das Gesetz zur Verfügung gestellt wurde. Er schrieb, dass Menschen verschiedene Argumente wie Naturrecht, Volkswille, Theologie usw. verwenden können, aber nur der Prozess liefert die moralische Autorität, die wiederum im Rechtspositivismus begründet ist. Maneli argumentierte, dass der Rechtspositivismus aus dem Widerstand gegen den Rechtsdogmatismus und die Entwicklung demokratischer Gesellschaften erwächst.

Maneli verwendete als Beispiele für Rechtspositivismus Dokumente wie die Charta der Vereinten Nationen, die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, die Verfassungen demokratischer Nationen und Gesetze gegen Rassismus. Maneli argumentierte, dass es keine "selbstverständlichen Prinzipien des materiellen Rechts" gebe und behauptete, dass nur Gesetze legitim seien, die aus gerechten Prozessen hervorgegangen seien. Er schrieb, dass Prozesse, an denen das Volk an der Ausarbeitung von Gesetzen beteiligt war, die gerechten Prozesse seien. Maneli argumentierte, dass das, was gerechte Prozesse ausmachte, historisch bedingt sei, da unterschiedliche Umgebungen und sich ändernde Ansichten bestimmen würden, welche Prozesse gerecht seien, argumentierte jedoch für die Moderne, dass die "Neue Rhetorik" von Pereleman die beste Grundlage für die Bestimmung eines gerechten Prozesses darstelle . Crosswhite schrieb , dass für Maneli“... Rhetorik ist nicht nur eine bewusst angewandte Form der Kommunikation. Vielmehr ist es die Form unseres Wesen Mensch ist, die Form unserer sozialen Würde als Menschen, und die Form des Auftretens der Gerechtigkeit und der Gesetz".

Maneli schrieb, sein Rechtspositivismus sei auch eine Form des Rechtsrealismus. Maneli argumentierte, dass das Rechtssystem die Anhäufung historischer Veränderungen sei, um die Gesellschaft gerechter zu machen, was ihn dazu veranlasste, sowohl den juristischen Nominalismus als auch den juristischen Konventionismus abzulehnen spiegelte seine Besorgnis wider spiegelte die Gegenwart wider, in der "das Recht das Leben der Nationen in unvergleichlich stärkerem Maße durchdringt als in der Vergangenheit, wenn die Normen des Völkerrechts und der Moral ... immer tiefer in den Alltag eindringen, wenn Staaten unterschiedlicher politischer und soziale Struktur auf diesem Globus koexistieren und trotz ihrer grundlegenden Unterschiede und Gegensätze kooperieren". In diesem modernen Kontext argumentierte Maneli, dass neue Gesetze "als etwas Lebendiges ausgelegt werden und durch neue Anforderungen des Lebens bereichert oder verarmt werden können". Als solcher schrieb er den juristischen Realismus als "fruchtbares Versprechen für die Zukunft" und lieferte die "Instrumente der Zusammenarbeit". Für Maneli war das Gesetz, wie es heute existiert, das Ergebnis dessen, was in der Geschichte passiert ist oder nicht, und der Zweck des Gesetzes bestand darin, das menschliche Glück und die menschliche Würde zu fördern, die durch die Prozesse im Laufe der Geschichte bestimmt wurde, die das Gesetz zu dem machten, was es ist war in der Gegenwart.

Im Bewusstsein, dass Einwände gegen seine Theorie erhoben werden könnten, dass die Geschichte mehr Beispiele für ungerechte Gesetze oder sogar gerechte Gesetze lieferte, die nicht gerecht gehandhabt wurden, entwickelte Maneli eine Verteidigung. Maneli schrieb, dass man, um Geschichte zu verstehen, eine Interpretation auferlegen muss ... aber welche Maßnahmen verwenden wir, um zu bestimmen, was mehr oder weniger wichtig ist? Maneli argumentierte, dass eine "fruchtbare Geschichte für die Zukunft" zu prüfen sei, welche Gesetze im Laufe der Jahrhunderte am meisten zur Förderung der Menschenwürde, des Glücks, der Freiheit, der Kreativität und der Gerechtigkeit beigetragen haben. Maneli argumentierte für die Macht der Präzedenzfälle, indem er argumentierte, dass das Gesetz in der Vergangenheit begründet sei, aber gleichzeitig, als er Präzedenzfälle anführte, dass sie mit den Anliegen der Gegenwart verbunden sein müssten. In dieser Hinsicht sah Maneli drei wesentliche Herausforderungen für den Westen in der Zeit nach dem Kalten Krieg, nämlich den Übergang der osteuropäischen Staaten vom Kommunismus zur Demokratie zu unterstützen; der Übergang der neuen Nationen der Dritten Welt zu gerechten politischen und sozialen Ordnungen; und die Notwendigkeit für den Westen, die "Bedeutung" des ideologischen Konflikts zu akzeptieren und den "autoritären Konsumismus" zu beenden.

Maneli räumte ein, dass Perelmans "Neue Rhetorik" nicht die Grundlage der Gesellschaftsordnung zu sein schien, da sie nur eine Theorie zur Konfliktlösung lieferte, ohne tatsächlich zu sagen, wie eine Gesellschaft nach der Lösung sozialer Konflikte aussehen sollte, während eine Sozialphilosophie dies tun musste eine solche Zukunftsvision projizieren. Als Antwort schrieb er: "Wenn jedoch in unserer Zeit Werte wie Menschenrechte, Achtung der Legalität, Freiheit von Hunger und religiöser Unterdrückung unbestreitbare menschliche Werte sind , die sogar durch internationales und kommunales Recht anerkannt werden, dann müssen wir der Situation zustimmen." Das Problem besteht heute darin, diese Werte zu bewahren, zu sichern und zu verbessern" in einer Welt, in der sie weiterhin angegriffen werden.

Perelman stellte fest, dass Werte wie Freiheit und Gerechtigkeit weithin akzeptiert wurden, wobei sogar Staaten wie die Sowjetunion und China behaupteten, diese Werte hochzuhalten, und schrieb, dass niemand gegen Freiheit und Gerechtigkeit sei, solange es sich um „abstrakte Werte“ handelte. Maneli argumentierte, dass Freiheit und Gerechtigkeit nicht nur "abstrakte Werte" seien, sondern grundsätzlich in Form verschiedener Rechtsordnungen und insbesondere im Völkerrecht verwirklicht worden seien. Für Maneli, einen polnischen Juden, der den Holocaust überlebte, missbilligte die „Endlösung“ die Vorstellung von zeitlosen, universellen Werten und argumentierte, dass der Völkermord, den er überlebte, keine „verrückte Abweichung“ von den Normen des Westens und insbesondere der Welt war der Westen, seine Werte ändern musste, um eine Wiederholung des Völkermords zu verhindern. Maneli lehnte die Theorie eines immer gerechten Naturgesetzes ab und argumentierte stattdessen, dass die Menschen entscheiden müssten, welche Gesetze das Glück und die Würde des Menschen am besten fördern, was nur in einem Prozess kontinuierlicher Argumentation erreicht werden könne.

Maneli argumentierte, dass Argumentation ein "unendlich fortschreitender Prozess" ohne Ende sei, da sich Gesellschaften ständig in ihren Werten darüber änderten, was Menschenwürde ausmacht. Als solches gab Maneli zu, dass seine auf sich ändernden Werten basierende Philosophie im Vergleich zu anderen Philosophen, die darüber geschrieben hatten, was eine gerechte Gesellschaft ausmachte, etwas schwach war, argumentierte jedoch, dass diese Schwäche tatsächlich eine Stärke sei, da sie Raum für Mehrdeutigkeiten und Zweifel böte die er für die beste Verteidigung gegen Extremismus und Fanatismus hielt, die zum Totalitarismus führten. Maneli argumentierte in einer Gesellschaft, die er sich vorstellte: "Die Neue Rhetorik ist möglicherweise die einzige Philosophie, die diejenigen lobt, die nachdenken, zögern, zögern, zweifeln, aber letztendlich in der Lage sind, umsichtig zu handeln." Für ihn waren die Helden, die er sehen wollte, die "Menschen, die kritischer denn je und gleichzeitig toleranter in ihrem Glauben und ihrer Zusammenarbeit sind".

Maneli war seinem humanistischen Projekt zutiefst verpflichtet und schrieb, dass Geschichte weder automatisch Fortschritt noch Rückschritt sei, sondern durch das Handeln der Menschen entschieden werde, was den Kampf für den Humanismus zu einem endlosen Kampf machte. Er argumentierte, dass eine wirklich gerechte Gesellschaft bereit wäre, moralischen Pluralismus und die Notwendigkeit von Kompromissen zwischen sozialen Gruppen zu akzeptieren. Maneli schrieb gegenüber Perelmans „Neuer Rhetorik “: „Wir sind sicher, dass die Entwicklung der Demokratie und der Gesellschaftskultur und ihre Einbeziehung in den Prozess der Argumentation und Gegenargumentation ein Klima schaffen können , in dem eine Rückkehr zum Despotismus unmöglich ist . Dennoch gibt es keine Garantien.“ Crosswhite lobte Maneli dafür, dass er Perelmans Philosophie in eine Philosophie der Geschichte, insbesondere in die Rechtsgeschichte, und in eine politische Philosophie verwandelt habe. Crosswhite argumentierte, dass Maneli eine Philosophie des „dynamischen Humanismus“ geschaffen habe, in der „die Menschenwürde immer gegeben ist“. immer in Frage gestellt, immer neue historische, politische und ethische Forderungen hervorbringen".

Maneli war Mitglied der American Humanist Association und gehörte ab 1985 dem Vorstand an. Er starb 1994 in New York an einem Herzinfarkt. Er hinterließ zwei Kinder, Lester und Elizabeth und seine Lebensgefährtin Stephane Silvers.

Arbeit

Historia doktryn polityczno-prawnych : starożytność , Warschau : University of Warsaw Press, 1961.
Historia doktryn polityczno-prawnych. Średniowiecze: tomizm, herezje, ruchy plebejskie Warszawa : Warschau : University of Warsaw Press, 1959
Historia doktryn polityczno-prawnych. T. 2, Czasy nowożytne wiek XVI-XVII Warschau : University of Warsaw Press, 1968
Historia doktryn polityczno-prawnych : wiek XIX-XX. Cz. 1, Kant - Hegel Warschau : Universität Warschau Presse, 1962
Historia doktryn polityczno-prawnych : wiek XIX-XX. Cz. 2, Liberalizm, pozytywizm, szkoły: psychologiczna i socjologiczna Warschau: University of Warsaw Press, 1964.
Historia doktryn polityczno-prawnych : wiek XVI-XVIII. Cz. 2, Bacon-Winstanley Warschau: University of Warsaw Press, 1960.
Historia doktryn polityczno-prawnych XIX wieku. Cz. 1 Warschau: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1964
Historia doktryn polityczno-prawnych XIX wieku. Cz. 2 Warschau : Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1966
O funkcjach państwa Warszawa : Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1963
Sztuka polityki Warszawa : "Iskry" , 1967
"Von Gomulka bis Gierek: Der moralische Verfall der polnischen Bürokratie", Seiten 230-234 aus Dissent , Juni 1971.
War of the Vanquished , übersetzt aus dem Polnischen von Maria de Görgey New York : Harper&Row, 1971.
Rechtspositivismus und Menschenrechte . New York: Hippocrene Books, Inc., 1981

Quellen

Asselin, Pierre (2015). Hanois Weg zum Vietnamkrieg, 1954-1965 . Los Angeles: University of California Press. ISBN 978-0520287495..
Bothwell, Robert (Winter 2000–2001). „Das weitere Ufer: Kanada und Vietnam“. Internationale Zeitschrift . 56 (1): 89–114. doi : 10.1177/002070200105600106 . S2CID 142066541 .
Chang, Jung; Halliday, Jon (2005). Mao: Die unbekannte Geschichte . New York: Alfred Knopf. ISBN 0307807134..
Brocheux, Pierre (2007). Ho Chi Minh: Eine Biografie . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0521850629.
Crosswhite, James (2013). Tiefe Rhetorik: Philosophie, Vernunft, Gewalt, Gerechtigkeit, Weisheit . Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0226016344.
Dommen, Arthur (2011). „Internationale Kommission für Aufsicht und Kontrolle“. In Spencer Tucker (Hrsg.). Die Enzyklopädie des Vietnamkrieges: Eine politische, soziale und militärische Geschichte Eine politische, soziale und militärische Geschichte . Santa Monica: ABC-CLIO-Bücher. S. 536–537. ISBN 978-1851099610..
Hammer, Ellen (1987). Ein Tod im November: Amerika in Vietnam, 1963 . Oxford: Oxford University Press. ISBN 0195206401..
Hiscocks, Richard (Februar 1964). „Einige liberale Marxisten und linke Katholiken im zeitgenössischen Polen“. Das Canadian Journal of Economics and Political Science . 30 (1): 12–21. doi : 10.2307/139167 . JSTOR 139167 .
Gaiduk, Ilja (2003). Konfrontation mit Vietnam: Sowjetische Politik gegenüber dem Indochina-Konflikt, 1954-1963 . Stanford: Stanford University Press. ISBN 0804747121.
Gnoinska, Margaret (März 2005). „Polen und Vietnam, 1963: Neue Beweise für die geheime kommunistische Diplomatie und die „Maneli-Affäre “ “. Arbeitspapier zum Internationalen Geschichtsprojekt des Kalten Krieges 45 : 2–83..
Jacobs, Seth (2006). Mandarin aus dem Kalten Krieg: Ngo Dinh Diem und die Ursprünge des amerikanischen Krieges in Vietnam, 1950-1963 . Lanham: Rowman & Littlefield. ISBN 0742573958..
Karnow, Stanley (1983). Vietnam: Eine Geschichte . New York: Wikinger. ISBN 0670746045.
Langguth, AJ (2000). Unser Vietnam: Der Krieg 1954-1975 . New York: Simon und Schuster. ISBN 0743212444..
Logevall, Fredrik (2001). Die Wahl des Krieges: Die verlorene Chance auf Frieden und die Eskalation des Krieges in Vietnam . Los Angeles: University of California Press. ISBN 0520229193..
Maneli, Mieczysław (1971). Der Krieg der Verschwundenen: Ein polnischer Diplomat in Vietnam . New York: Harper & Row.
Maneli, Mieczysław (1984). Freiheit und Toleranz . London: Octagon-Bücher. ISBN 0882546309.
McLaughlin, Sean J. (2019). JFK und de Gaulle: Wie Amerika und Frankreich in Vietnam versagten, 1961-1963 . Lexington: Universitätspresse von Kentucky. ISBN 978-0813177779..
Müller, Edward (2013). Misallianz: Ngo Dinh Diem, die Vereinigten Staaten und das Schicksal Südvietnams . Cambridge: Harvard University Press. ISBN 978-0674072985.
Nguyen, Lien-Hang T (2012). Hanois Krieg: Eine internationale Geschichte des Krieges für den Frieden in Vietnam . Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN 978-0807882696.
Porter, Gareth (2005). Gefahren der Dominanz: Ungleichgewicht der Macht und der Weg zum Krieg in Vietnam . Los Angeles: University of California Press. ISBN 0520940407.
Shaw, Geoffrey (2015). Das verlorene Mandat des Himmels: Der amerikanische Verrat an Ngo Dinh Diem, Präsident von Vietnam . San Francisco: -Ignatius-Presse. ISBN 978-1586179359..
Thakur, Ramesh (Juli 1980). „Friedens- und Außenpolitik: Kanada, Indien und die Internationale Kommission in Vietnam, 1954-1965“. Britisches Journal für Internationale Studien . 6 (2): 125–153. doi : 10.1017/S0260210500114974 .
Thakur, Ramesh (1984). Friedenssicherung in Vietnam: Kanada, Indien, Polen und die Internationale Kommission . Edmonton: University of Alberta Press. ISBN 0888640374.

Languages

In other projects