Modernes orthodoxes Judentum - Modern Orthodox Judaism

Modernes orthodoxes Judentum (auch Moderne orthodoxe oder moderne Orthodoxie ) ist eine Bewegung im orthodoxen Judentum , dass Versuche zur Synthese von jüdischen Werten und die Einhaltung des jüdischen Gesetzes mit der säkularen , modernen Welt .

Die moderne Orthodoxie stützt sich auf mehrere Lehren und Philosophien und nimmt daher verschiedene Formen an. In den Vereinigten Staaten und allgemein in der westlichen Welt ist die zentristische Orthodoxie, die von der Philosophie der Torah Umadda ("Tora und weltliches Wissen") untermauert wird, weit verbreitet. In Israel wird die moderne Orthodoxie vom religiösen Zionismus dominiert ; jedoch teilen diese Bewegungen viele der gleichen Werte und viele der gleichen Anhänger, obwohl sie nicht identisch sind.

Moderne Orthodoxie

Die moderne Orthodoxie umfasst ein ziemlich breites Spektrum von Bewegungen; jeder Satz stützt sich auf mehrere verschiedene, aber verwandte Philosophien, die (in einigen Kombinationen) die Grundlage für alle Variationen des Satzes heute bilden.

Eigenschaften

Im Allgemeinen ist der "Gesamtansatz der Modernen Orthodoxie ... der Glaube, dass man ein vollwertiges Mitglied der modernen Gesellschaft sein kann und sollte und die Risiken akzeptiert, aufmerksam zu bleiben, weil die Vorteile diese Risiken überwiegen". Juden sollten sich konstruktiv mit der Welt auseinandersetzen, in der sie sich befinden, um Güte und Gerechtigkeit sowohl in sich selbst als auch in der größeren Gemeinschaft zu fördern , indem sie beispielsweise Sünden in ihrem persönlichen Leben vermeiden und sich gleichzeitig um die Unglücklichen kümmern .

So hält die Moderne Orthodoxie das jüdische Recht für normativ und bindend , während sie gleichzeitig der Interaktion mit der modernen Welt einen positiven Wert beimisst. Aus dieser Sicht, wie Rabbi Saul Berman zum Ausdruck brachte , kann das orthodoxe Judentum durch seine Schnittmenge mit der Moderne „bereichert“ werden; weiter, "die moderne Gesellschaft schafft Möglichkeiten, produktive Bürger zu sein, die sich an der göttlichen Arbeit der Umgestaltung der Welt zum Wohle der Menschheit beteiligen ". Gleichzeitig muss, um die Integrität der Halakha zu bewahren , jeder Bereich „starker Widersprüchlichkeit und Konflikte“ zwischen der Tora und der modernen Kultur herausgefiltert werden.

Auch die moderne Orthodoxie weist dem "Volk Israels" eine zentrale Rolle zu. Hier zeigen sich zwei Charakteristika: Im Allgemeinen misst die moderne Orthodoxie dem Staat Israel eine hohe nationale sowie religiöse Bedeutung bei , und Institutionen und Einzelpersonen sind typischerweise zionistisch orientiert; in diesem Zusammenhang wird sich die Beschäftigung mit nicht-orthodoxen Juden über die „ Außenwirkung “ hinaus erstrecken und institutionelle Beziehungen und Kooperation einschließen; siehe weiter unter Tora Umadda .

Andere „Grundüberzeugungen“ sind die Anerkennung des Wertes und der Bedeutung weltlicher Studien, das Bekenntnis zur Gleichberechtigung von Männern und Frauen und die volle Anerkennung der Bedeutung, sich selbst und seine Familie finanziell unterstützen zu können; siehe Torah Umadda § Bildung , Torah im Derech Eretz § Lebensunterhalt verdienen und weiter unten .

Ideologisches Spektrum

Der spezifische Ausdruck der modernen Orthodoxie nimmt jedoch viele Formen an und beschreibt insbesondere in den letzten 30–40 Jahren ein politisches Spektrum . Zu den Themen gehörten, inwieweit die moderne Orthodoxie mit den liberaleren Konfessionen kooperieren, säkulare akademische Bestrebungen in Verbindung mit religiösem Lernen unterstützen und Bemühungen aufnehmen sollte, Frauen eine größere Rolle in der jüdischen Bildung und Anbetung zu geben; auch die Akzeptanz moderner Textkritik als Werkzeug für das Tora-Studium wird diskutiert. Für weitere Diskussion siehe Orthodoxes Judentum § Vielfalt ; Joseph B. Soloveitchik § Debatte über die Weltanschauung ; Tora im Derech Eretz § Auslegung .

Auf der ideologischen Rechten hat sich die Grenze zwischen Haredi und Modern Orthodox in den letzten Jahren verwischt; einige haben diesen Trend als "Haredisierung" bezeichnet. Neben der zunehmenden Strenge bei der Einhaltung der Halakha drücken viele moderne orthodoxe Juden ein wachsendes Gefühl der Entfremdung von der größeren, säkularen Kultur aus. ("Die westliche Zivilisation hat sich von dem, was einst als jüdisch-christliche Ethik bezeichnet wurde, zu einer konsumorientierten , wahlfixierten Kultur bewegt .... Eine solche Welt ist nicht chol , sondern chiloni , nicht säkular , sondern säkularistisch . Sie ist undurchlässig für die Werte der Kedushah ." ) Hier "ist das Gleichgewicht stark zugunsten der Tora über Madda (säkulare Studien) gekippt ... oder sich intellektuell damit beschäftigen." Obwohl sie sich selbst als "zentristisch" definieren, gehören zu den Institutionen hier die Orthodox Union (Union of Orthodox Jewish Congregations of America), der Rabbinical Council of America und das Rabbi Isaac Elchanan Theological Seminary . (Siehe Ḥaredi Le'umi .)

Anhänger der ideologischen Linken haben damit begonnen, neue Institutionen zu entwickeln, die nach außen blicken und gleichzeitig einen Diskurs zwischen Moderne und Halacha aufrechterhalten . Die daraus resultierende " Offene Orthodoxie " versucht, sich wieder mit säkularen Studien, Juden aller Konfessionen und globalen Themen zu befassen. Einige innerhalb dieser Bewegung haben mit orthodoxem Egalitarismus experimentiert, bei dem Lösungen für die Gleichstellung der Geschlechter durch Halachah gefunden werden . Dies hat dazu geführt, dass Frauen mehr Führungsrollen übernehmen . Andere in dieser Bewegung befassen sich zunehmend wieder mit Fragen der sozialen Gerechtigkeit aus halachischer Sicht. Siehe Yeshivat Chovevei Torah , Shalom Hartman Institute , Hebrew Institute of Riverdale , Partnership Minyan , Shira Hadasha , Maharat .

Die Verhaltensmoderne

Es wird auch darauf hingewiesen, dass viele moderne Orthodoxe „verhaltensmodern“ im Gegensatz zu „ideologisch modern“ sind und in Wahrheit zumindest im philosophischen Sinne außerhalb der „modernen“ Orthodoxie liegen; siehe unten . Dieses Phänomen wird manchmal als "Sozialorthodoxie" bezeichnet.

Die Unterscheidung ist wie folgt: Die ideologisch Modernen sind "akribisch wachsam gegenüber Halacha", und ihre Interaktion mit dem Säkularen umfasst einen greifbaren Ausdruck ihrer Ideologie, wo immer sie auf dem beschriebenen Spektrum liegen mag. Die "Verhaltensmodernen" definieren sich dagegen nur in dem Sinne als "moderne Orthodoxe", dass sie weder Haredi ("Ultra-Orthodoxe") noch Konservative sind : sie sind also "nicht tief mit philosophischen" beschäftigt Ideen" und sind oft nicht so sorgfältig bei der Einhaltung.

Diese "Orthodoxie der Bequemlichkeit" hat sich im Laufe der Zeit eine gewisse Stabilität bewahrt: Solange diese ihr Verhalten nicht halachisch zu legitimieren suchen, hat die Führung der (modernen) orthodoxen Welt damit keine besonderen Schwierigkeiten.

Positionierung

Unter dem Schlagwort "Moderne Orthodoxie" werden daher sehr unterschiedliche Ansichten (oder Nicht-Ansichten) - von Traditionalisten bis Revisionisten - angeboten. Tatsächlich gibt es selbst unter ihrer Führung nur begrenzte Übereinstimmung "über die philosophischen Parameter der modernen Orthodoxie". Die Grenzen hier gegenüber Haredi und konservativem Judentum verschwimmen daher immer mehr. Gleichzeitig scheinen einige Elemente des Haredi-Judentums empfänglicher für Botschaften zu sein, die traditionell Teil der modern-orthodoxen Agenda waren. In ähnlicher Weise scheinen sich auf der linken Seite der Modernen Orthodoxie viele mit traditionelleren Elementen des konservativen Judentums zu verbinden . Bei der Diskussion der "Moderne Orthodoxie" ist es daher auch wichtig, ihre Position in Bezug auf andere Bewegungen des Judentums zu klären: siehe Vergleich mit anderen Bewegungen weiter unten. Angesichts dieser breiten Palette von Ansichten sehen einige außerdem die Möglichkeit, dass es tatsächlich „keine zusammenhängende, singuläre moderne Orthodoxie mehr gibt“; siehe weiter unten .

Philosophie

Die moderne Orthodoxie geht auf die Werke der Rabbiner Azriel Hildesheimer (1820–1899) und Samson Raphael Hirsch (1808–1888) zurück. Während Hildesheimers Rolle nicht umstritten ist – sie umfasst verschiedene philosophische und pragmatische Beiträge – ist die Rolle von Hirsch weniger klar, da einige Hirsch-Gelehrte argumentieren, dass seine Philosophie „Torah im Derech Eretz“ tatsächlich im Widerspruch zu der modernen Orthodoxie steht; siehe weiter unten und im Hildesheimer Artikel . Heute ist die Bewegung zusätzlich und insbesondere von der Philosophie des Rabbi Joseph B. Soloveitchik und der eng verwandten Tora Umadda sowie von den Schriften des Rabbi Abraham Isaac Kook beeinflusst . ( Religiöser Zionismus , streng genommen eine eigene Philosophie, hat einen indirekten Einfluss.)

Tora im Derech Eretz

Hirschs Tora im Derech Eretz ( תורה עם דרך ארץ ‎ – „Tora mit dem ‚Weg der Welt‘/Gesellschaft“) ist eine Philosophie des orthodoxen Judentums, die eine Beziehung zwischen dem halachisch beobachtenden Judentum und der modernen Welt formalisiert. Hirsch vertrat die Ansicht, dass das Judentum die Anwendung der Tora-Philosophie auf alle menschlichen Bemühungen und damit vereinbaren Erkenntnisse erfordert. So wird die weltliche Bildung zu einer positiven religiösen Pflicht. "Das Judentum ist kein bloßes Beiwerk zum Leben: Es umfasst alles Leben ... in Synagoge und Küche, auf Feld und Lager, im Büro und auf der Kanzel ... mit Feder und Meißel." Hirschs Vision erstreckte sich, wenn auch nicht uneingeschränkt, auf die Wissenschaften sowie auf die (deutsche) Literatur, Philosophie und Kultur. Torah im Derech Eretz ist bis heute in allen Zweigen des orthodoxen Judentums einflussreich.

Die Neo-Orthodoxy , die von Hirschs Frankfurter Gemeinde abstammende Bewegung , sieht sich ideologisch außerhalb der zeitgenössischen Modernen Orthodoxie positioniert; siehe weiter unten .

Pragmatismus

Rabbi Azriel Hildesheimer bestand zusammen mit Rabbi Hirsch darauf, dass sich im Westen lebende orthodoxe Juden nicht hinter Ghettomauern absondern sollten. Im Gegenteil, die moderne jüdische Bildung muss Juden lehren, wie sie sich am besten mit der Moderne in all ihren Aspekten auseinandersetzen und damit umgehen können. Sein Ansatz, „kultivierte Orthodoxie“, wurde definiert als „bedingungslose Übereinstimmung mit der Kultur der Gegenwart, Harmonie zwischen Judentum und Wissenschaft, aber auch bedingungslose Standhaftigkeit im Glauben und in den Traditionen des Judentums“.

Er war jedoch "eher der Pragmatiker als der Philosoph", und es sind eher seine Handlungen als seine Philosophie, die in der modernen Orthodoxie institutionalisiert wurden und durch die sein Einfluss immer noch spürbar ist.

  • Er etablierte die jüdische Ausbildung für Männer und Frauen, die sowohl religiöse als auch weltliche Studien umfasste .
  • Er gründete das Hildesheimer Rabbinical Seminary , eines der ersten orthodoxen Yeshivot, das moderne jüdische Studien , weltliche Studien und akademische Gelehrsamkeit in seinen Lehrplan einbezog .
  • Er war nicht sektiererisch und arbeitete mit Kommunalführern, sogar nicht-orthodoxen, an Themen zusammen, die die Gemeinschaft betrafen.
  • Er behielt traditionelle Bindungen an das Land Israel bei und arbeitete in seinem Namen mit den Nicht-Orthodoxen zusammen.

Tora Umadda

Tora Umadda ( תורה ומדע ‎ – „Tora und weltliches Wissen“) ist eine Philosophie über die säkulare Welt und das Judentum, insbesondere das weltliche Wissen und das jüdische Wissen. Es sieht eine persönliche im Gegensatz zur philosophischen – „ Synthese “ zwischen der Tora-Gelehrsamkeit und der westlichen, säkularen Gelehrsamkeit vor, die auch eine positive Einbindung in die breitere Gemeinschaft mit sich bringt. Hier hat das "Individuum die für Wissenschaft, Demokratie und jüdisches Leben charakteristischen Einstellungen aufgenommen und reagiert in verschiedenen Beziehungen und Kontexten angemessen". Die daraus resultierende Form des orthodoxen Judentums wird als „ zentristische Orthodoxie “ bezeichnet.

Diese Philosophie, wie sie heute formuliert wird, ist weitgehend ein Produkt der Lehren und Philosophie von Rabbi Joseph B. Soloveitchik (1903–1993), Rosh Yeshiva an der Yeshiva University . In Rav Soloveitchiks Gedanken gebietet das Judentum, das glaubt, dass die Welt „ sehr gut “ ist, dem Menschen, sich mit Tikkun Olam zu beschäftigen . Der „ halachische Mensch “ muss daher versuchen, die Heiligkeit und Reinheit des transzendenten Reiches in die materielle Welt zu bringen. Die zentristische Orthodoxie ist die vorherrschende Form der modernen Orthodoxie in den Vereinigten Staaten , während Torah Umadda eng mit der Yeshiva-Universität verbunden bleibt.

Torah Umadda ist mit Hirschs Torah im Derech Eretz verwandt , aber siehe unten für einen Vergleich zwischen den beiden.

Religiöser Zionismus

Die moderne Orthodoxie stützt sich sowohl auf die Lehren von Rabbi Abraham Isaac Kook (1864-1935) als auch auf die Schriften und Interpretationen seines Sohnes Rabbi Zvi Yehuda Kook (1891-1982) sowohl in Bezug auf ihre Ansichten zum jüdischen Volk als auch auf die (bezogene) Interaktion mit der säkularen Welt.

  • "Rav Kook" sah den Zionismus als Teil eines göttlichen Plans, der schließlich zur Umsiedlung des jüdischen Volkes in seinem Heimatland führen und dem jüdischen Volk und der ganzen Welt Erlösung ("Geula") bringen sollte.
  • In Rav Kooks Denken spielen Kodesh und Chol (heilig und profan) eine wichtige Rolle: Kodesh ist das innere Taam (Vernunft/Bedeutung) der Realität, während Chol das ist, was von Kodesh losgelöst und bedeutungslos ist; Das Judentum ist also das Vehikel, „wodurch wir unser Leben heiligen und alle praktischen, säkularen Elemente des Lebens an spirituelle Ziele knüpfen, die den absoluten Sinn der Existenz widerspiegeln – G-tt selbst“.

In Israel dominiert der religiöse Zionismus der Dati Leumi ( דתי לאומי ‎, „nationale Religiöse“) die moderne Orthodoxie. Auch hier wird die ideologische Grundlage weitgehend aus den Lehren von Rav Kook gezogen, und es gibt daher viele Überschneidungen; philosophische Unterschiede sowie andere "nicht-moderne" Formen des religiösen Zionismus werden unten diskutiert .

Siehe auch Mizrachi ; Bnei Akiva ; Nationale religiöse Partei ; Hesder ; Mechina ; Gush Emunim ; Torat Eretz Israel .

Vergleich mit anderen Bewegungen

Wie oben umfasst die Moderne Orthodoxie verschiedene Ansätze, die von Traditionalisten bis Revisionisten reichen, und die Bewegung überschneidet sich anscheinend an ihren jeweiligen Grenzen mit dem konservativen Judentum und dem Haredi-Judentum. Auch in ihrem Zentrum scheint die Bewegung Praktiken und Werte mit der Neoorthodoxie und dem religiösen Zionismus zu teilen. Daher muss bei der Klärung dessen, was die moderne Orthodoxie eigentlich beinhaltet, ihre Positionierung in Bezug auf diese Bewegungen diskutiert werden.

Haredi-Judentum

Siehe auch unter zentristische Orthodoxie und Göttliche Vorsehung für die weitere Ausarbeitung der hier besprochenen Unterschiede. Siehe rabbinische Autorität § Orthodoxes Judentum und Da'as Tora für weitere Ausarbeitung des Unterschieds bezüglich Da'as Tora.

Obwohl es einige Fragen gibt, wie genau der Unterschied zwischen moderner Orthodoxie und Haredi-Judentum zu definieren ist , besteht grundsätzliche Übereinstimmung, dass sie auf der Grundlage von drei Hauptmerkmalen unterschieden werden können:

  1. Die moderne Orthodoxie nimmt gegenüber der Gesellschaft im Allgemeinen und der größeren jüdischen Gemeinschaft im Besonderen eine relativ integrative Haltung ein.
  2. Im Vergleich dazu ist die moderne Orthodoxie der Moderne , der allgemeinen Wissenschaft und der Wissenschaft entgegenkommend, wenn nicht sogar einladend .
  3. Die moderne Orthodoxie ist gegenüber Israel und dem Zionismus fast einheitlich empfänglich und betrachtet den Staat Israel (zusätzlich zum Land Israel ) als eine inhärente religiöse Bedeutung.

Ein vierter vorgeschlagener Unterschied bezieht sich auf die Annehmbarkeit der Mäßigung innerhalb des jüdischen Rechts . Sowohl die moderne Orthodoxie als auch die Ultra-Orthodoxy betrachten Halakha als göttlichen Ursprungs, und daher wird im Shulchan Aruch und in den Acharonim keine Position ohne Begründung angenommen . Die Bewegungen unterscheiden sich jedoch in ihrem Ansatz zu Verengungen ( chumras ) und leniencies ( Kulas ).

Die moderne Orthodoxie vertritt die Ansicht, dass Beschränkungen nicht normativ sind , sondern vielmehr eine Frage der persönlichen Wahl sind; "Schwere und Nachsicht sind nur in Fällen von Zweifeln in der Tat relevant, nicht in Situationen, in denen Debatten oder unterschiedliche Praktiken geführt werden. In letzteren Situationen sollte die Schlussfolgerung ausschließlich auf der rechtlichen Analyse beruhen." (Beachten Sie jedoch, dass in den letzten Jahren viele moderne orthodoxe Juden als "immer strenger in ihrer Einhaltung des jüdischen Gesetzes" beschrieben werden.) Siehe Torah Umadda#Moderation .

Aus der Sicht der Haredi andererseits ist "die strengste Position ... die wahrscheinlichste Grundlage für die Einheit und die Gemeinsamkeit der Praxis innerhalb der orthodoxen Gemeinschaft und ist daher zu bevorzugen". Außerdem führt "solche Strenge ... zu der größten Gewissheit, dass Gottes Wille ausgeführt wird". Das Haredi- Judentum neigt daher dazu, Chumras als Norm anzunehmen .

Damit verbunden ist die Akzeptanz des Konzepts der Da'as Torah. Die meisten rabbinischen Führer aus Haredi- Gemeinden betrachten das Konzept als untrennbar mit der jahrhundertelangen jüdischen Tradition verbunden. Innerhalb des modernen orthodoxen Judentums betrachten viele Rabbiner und Gelehrte die Angelegenheit als eine moderne Entwicklung, die auf Veränderungen im jüdischen Gemeindeleben im 19. Jahrhundert zurückgeführt werden kann. (Innerhalb der Orthodoxie bezieht sich das Thema der religiösen Autorität auch in signifikanter Weise auf den Begriff der Zwänge in Bezug auf jüdische Gesetze und Gebräuche.)

Während die Idee der Da'as Tora von Haredi- Rabbinern als eine seit langem etablierte Tradition innerhalb des Judentums angesehen wird, argumentieren moderne orthodoxe Gelehrte, dass die Haredi-Behauptung revisionistisch ist. Nach Ansicht moderner orthodoxer Gelehrter kommt die Konnotation einer absoluten rabbinischen Autorität unter diesem Banner, obwohl der Begriff "da'as Tora" in der Vergangenheit verwendet wurde, erst in den Jahrzehnten nach der Gründung der Agudas Yisrael-Partei in Osteuropa vor.

Zur Behauptung, dass die Standards der modernen Orthodoxie für die Einhaltung der Halakha „entspannt“ und nicht gemäßigt seien, siehe unten unter Kritik .

Die Bemühungen der modernen Orthodoxie, die religiöse Befolgung unter nicht-orthodoxen Juden zu fördern, wurden mit ähnlichen Bemühungen der Chabad- Bewegung verglichen . Die Ähnlichkeit zwischen den beiden Gruppen in ihren Beziehungen zu den Nicht-Orthodoxen und ihre Übernahme durch einige Haredi-Gruppen hat die Grenzen zwischen den modernen und den Haredi-Segmenten der Orthodoxie verwischt.

Neo-Orthodoxie/Tora Im Derech Eretz

Sowohl die Moderne Orthodoxie als auch die Neo-Orthodoxy , die direkt von Hirschs Frankfurter Gemeinde abstammen, haben Tora- und weltliches Wissen mit der Teilnahme am zeitgenössischen westlichen Leben kombiniert, und so behaupten einige, dass es zwischen beiden ein gewisses Maß an praktischen und philosophischen Überschneidungen gibt. Die Bewegungen sind dennoch unterschiedlich, und im Allgemeinen hat die Neo-Orthodoxie einen qualifizierteren Ansatz gewählt als die moderne Orthodoxie und betont, dass die Anhänger im Umgang mit der säkularen Welt Vorsicht walten lassen müssen.

Unterschiede zwischen den Bewegungen können mehr sein als eine Frage des Grades: Einige Hirsch-Gelehrte argumentieren, dass die Hirschsche Philosophie der modernen Orthodoxie widerspricht, während einige moderne orthodoxe Gelehrte behaupten, dass die moderne Orthodoxie mit Hirschs Weltanschauung übereinstimmt. Diese philosophischen Unterscheidungen (wenn auch subtil) manifestieren sich in deutlich abweichenden religiösen Einstellungen und Perspektiven. Zum Beispiel wurde Shimon Schwab , zweiter Rabbiner der Gemeinde Torah Im Derech Eretz in den Vereinigten Staaten, als "spirituell sehr weit entfernt" von der Yeshiva University und der Modernen Orthodoxie beschrieben.

Aus der Sicht der Neo-Orthodoxie unterscheidet sich diese Bewegung von der modernen Orthodoxie (und insbesondere der zentristischen Orthodoxie) in drei Hauptpunkten.

  • Die Rolle des weltlichen Lebens und der Kultur: Nach Hirsch'scher Sicht wird die Interaktion mit dem Weltlichen und der erforderliche Erwerb von Kultur und Wissen nur insoweit gefördert, als es die Anwendung der Tora auf weltliche Angelegenheiten erleichtert. Für die moderne Orthodoxie hingegen werden säkulare Kultur und säkulares Wissen als Ergänzung zur Tora angesehen und in gewissem Maße um ihrer selbst willen gefördert. Einige würden vermuten, dass das Judentum in der modernen Orthodoxie durch die Interaktion mit der Moderne bereichert wird, während in der Neo-Orthodoxie die menschliche Erfahrung (und die Moderne) durch die Anwendung der Tora-Anschauung und -Praxis bereichert wird.
  • Priorität der Tora gegenüber weltlichem Wissen: Nach Hirsch'scher Sicht ist die Tora das "einzige Wahrheitsbarometer", nach dem säkulare Disziplinen beurteilt werden können, da "es nur eine Wahrheit und nur einen Wissensbestand gibt, der als Maßstab dienen kann. .. Dagegen gelten alle anderen Wissenschaften nur vorläufig.“ (Hirsch, Kommentar zu Levitikus 18:4–5 ; siehe auch Raschi ad loc. ). Im Gegensatz dazu wird nach Ansicht der modernen Orthodoxie, obwohl die Tora das „hervorragende Zentrum“ ist, davon ausgegangen, dass das weltliche Wissen „eine andere Perspektive bietet, die möglicherweise überhaupt nicht mit der [Tora] übereinstimmt … [aber] beide zusammen bieten die Möglichkeit einer größeren Wahrheit". ( Tora Umadda , S. 236).
  • Breiteres kommunales Engagement: Neo-Orthodoxie, beeinflusst von Hirschs Philosophie zum Austritt (Sezession), "konnte die Anerkennung einer nichtgläubigen Körperschaft als legitimen Vertreter des jüdischen Volkes nicht dulden" und ist daher gegen die Mizrachi- Bewegung, die mit der World Zionist Organization und der Jewish Agency verbunden . Andererseits zeichnet sich die moderne Orthodoxie durch ihre Verbundenheit mit der breiteren jüdischen Gemeinde und ihren religiösen Zionismus aus .

Religiöser Zionismus

Im weitesten Sinne ist der religiöse Zionismus eine Bewegung, die die Idee der jüdischen nationalen Souveränität annimmt , oft in Verbindung mit dem Glauben an die Fähigkeit des jüdischen Volkes, auf natürliche Weise einen erlösenden Staat herbeizuführen , und dem modernen Staat der religiöse Bedeutung zuzuschreiben Israel . Zu den spirituellen Denkern, die diesen Gedankenstrom in Gang gesetzt haben , gehören Rabbi Zvi Hirsch Kalischer (1795–1874) und Rabbi Yitzchak Yaacov Reines (1839–1915). (Diese Haltung wird von den meisten Haredim abgelehnt – aber nicht allen, insbesondere der Hardal- Bewegung.) Somit umfasst der religiöse Zionismus in diesem Sinne tatsächlich ein breites Spektrum religiöser Ansichten, einschließlich der modernen Orthodoxie.

Beachten Sie jedoch, dass sich die moderne Orthodoxie tatsächlich weitgehend mit dem "Religiösen Zionismus" in seiner engeren Form überschneidet ("Weltweit ist eine 'religiöse zionistische Tagesschule' ein Synonym für eine 'moderne orthodoxe Tagesschule'" ). Zumindest stehen die beiden nicht in einem direkten Konflikt und koexistieren im Allgemeinen, indem sie sowohl Werte als auch Anhänger teilen. Außerdem sind die Unterschiede zwischen dem religiösen Zionismus und der modernen Orthodoxie in Israel in der Praxis, abgesehen von ihren Extremen, nicht ausgeprägt, und sie sind oft identisch, insbesondere in den letzten Jahren und für die jüngere Generation.

Dennoch sind die beiden Bewegungen in zweierlei Hinsicht philosophisch unterschiedlich.

  • Erstens unterscheiden sich ( konservative ) religiöse Zionisten in ihrer Herangehensweise an säkulares Wissen von der modernen Orthodoxie. Hier ist die Beschäftigung mit dem Weltlichen erlaubt und erwünscht, aber nur insoweit, als dies dem Staat Israel zugute kommt ; weltliches Wissen (oder zumindest eine umfassende weltliche Bildung) wird für praktische Zwecke als wertvoll angesehen, wenn auch nicht an sich. Siehe weiter unter Tora Umadda .
  • Zweitens wird im religiösen Zionismus traditionellen religiösen Konzepten eine "nationalistische Färbung" verliehen, während die moderne Orthodoxie im Gegensatz dazu "eine größere Ausgewogenheit, die eine Offenheit gegenüber der nichtjüdischen Welt einschließt" beinhaltet; So wird im religiösen Zionismus die jüdische Nation als "organische Einheit" verstanden, während die moderne Orthodoxie das Individuum betont.

Unter Anwendung der obigen Unterscheidung wird die moderne Orthodoxie in Israel heute – im Unterschied zum (rechten) religiösen Zionismus – nur durch eine ausgewählte Gruppe von Institutionen vertreten: die religiöse Kibbuz-Bewegung , Ne'emanei Torah Va'Avodah , die politische Partei Meimad , und das Shalom Hartman Institute , Yeshivat Har Etzion / Migdal Oz und Yeshivat Hamivtar / Ohr Torah Stone Institutions / Midreshet Lindenbaum (einige wären Yeshivat Hesder Petach Tikva , Yeshivat Ma'ale Gilboa und die Tzohar Foundation ).

Konservatives Judentum

In einigen Bereichen scheint sich der linke Flügel der Modernen Orthodoxie mit eher traditionellen Elementen des konservativen Judentums zu verbinden , und tatsächlich haben sich einige Linke der Modernen Orthodoxie mit der ehemals konservativen Union für das traditionelle Judentum verbündet . Dennoch werden die beiden Bewegungen im Allgemeinen als unterschiedlich beschrieben. Rabbi Avi Weiss , von der Linken der Modernen Orthodoxie, betont, dass das orthodoxe und das konservative Judentum "in ... drei grundlegenden Bereichen so sehr unterschiedlich sind: Tora mi-Sinai , rabbinische Auslegung und rabbinische Gesetzgebung". Weiss argumentiert wie folgt:

  • Torah mi-Sinai ("Torah vom Sinai "): Die moderne Orthodoxie vertritt im Einklang mit dem Rest der Orthodoxie die Auffassung, dass das jüdische Gesetz göttlichen Ursprungs ist, und daher darf kein zugrunde liegendes Prinzip bei der Erklärung von Veränderungen in politischen, sozialen oder wirtschaftlichen Bedingungen, während das konservative Judentum der Ansicht ist, dass Poskim bei der Entscheidung über das jüdische Gesetz literarische und historische Analysen verwenden sollte und Entscheidungen der Acharonim , die heute als unanwendbar angesehen werden, rückgängig machen kann .
  • Rabbinische Interpretation: (Moderne) Orthodoxie behauptet, dass die Rechtsgewalt kumulativ ist und dass ein zeitgenössischer Posek (Entscheider) nur auf der Grundlage einer vollständigen Geschichte jüdischer Rechtspräzedenzfälle Urteile fällen kann, während das implizite Argument der konservativen Bewegung ist, dass der Präzedenzfall Beispiele für mögliche Positionen statt verbindliches Recht. Der Konservatismus bleibt daher frei, die Position innerhalb der Vorgeschichte zu wählen, die ihm zusagt.
  • Rabbinische Gesetzgebung: Da die (moderne) orthodoxe Gemeinschaft rituell befolgt, kann das rabbinische Gesetz, das von (heutigen) orthodoxen Rabbinern erlassen wurde, sinnvoll bindend werden, wenn es von der Gemeinschaft akzeptiert wird (siehe Minhag ). Das konservative Judentum hingegen hat eine weitgehend nicht beobachtende Laienschaft. Obwohl der Konservatismus in ähnlicher Weise behauptet, dass "kein Gesetz Autorität hat, es sei denn, es wird Teil des Anliegens und der Praxis der Gemeinschaft", ist die gemeinschaftliche Akzeptanz eines "permissiven Brauchs" nicht "sinnvoll", und infolgedessen kann die entsprechende rabbinische Gesetzgebung nicht davon ausgehen der Rechtsstand.

Im Allgemeinen betrachtet die moderne Orthodoxie daher den Prozess, durch den die konservative Bewegung die Halakha beschließt, nicht als legitim – oder mit der nicht-normativen Gewichtung, die die konservative Bewegung einer bestimmten Halakha zuweist. Insbesondere die moderne Orthodoxie widerspricht vielen der halachischen Entscheidungen des konservativen Judentums , insbesondere in Bezug auf Fragen des Egalitarismus . Siehe weiter zur orthodoxen Ansicht und zur konservativen Ansicht .

Moderne Orthodoxie unterscheidet sich deutlich von dem Ansatz des Reformjudentums und Humanistische Judentum , die nicht berücksichtigen Halacha sein normative .

Kritik

In diesem Abschnitt geht es um Kritik an Einhaltungsstandards und gesellschaftlichen Fragen. Siehe "Kritik" unter Torah Umadda für Diskussionen über Philosophie .

Einhaltungsstandards

Es ist eine oft wiederholte Behauptung , dass moderne Orthodoxie jenseits seiner Annäherung an chumrahs ( „Stenosen“) wie oben beschrieben -hat Standards der Einhaltung niedriger der traditionellen jüdischen Gesetze und Gebräuche als andere Zweige der orthodoxen Judentum . Diese Ansicht ist weitgehend anekdotisch und basiert auf individuellem Verhalten, im Gegensatz zu einer formellen, institutionellen Position; siehe oben :

Es gibt mindestens zwei verschiedene Arten von Modern Orthodox. ... Der eine ist philosophisch oder ideologisch modern, der andere eher als verhaltensmodern bezeichnet. ... [Die] philosophisch modernen Orthodoxen wären diejenigen, die die Halacha akribisch beobachten, aber dennoch philosophisch modern sind. ... Die verhaltensmäßig modernen Orthodoxen hingegen beschäftigen sich nicht zutiefst mit philosophischen Ideen ... im Großen und Ganzen definieren sie sich als moderne Orthodoxe [entweder] in dem Sinne, dass sie nicht akribisch beobachten [oder] in Bezug auf sie sind zur ... rechten Orthodoxie.

[Diese] Gruppe wird treffend als "modern" in dem Sinne bezeichnet, dass diejenigen, die sich als Teil davon sehen, im Allgemeinen der Tradition verpflichtet sind, sich aber in der Einhaltung von Ritualen frei entscheiden können. Im Gegensatz zu den traditionelleren Orthodoxen befolgen sie nicht alle Rituale, die von der traditionellen Gemeinschaft als obligatorisch angesehen werden. Ihr Gefühl von "Freiheit der Wahl", obwohl nie theoretisch artikuliert, ist so offensichtlich wie bei vielen anderen zeitgenössischen Amerikanern, die sich selbst als religiös traditionell betrachten, aber dennoch in ihrer Religiosität selektiv sind.

Während die moderne orthodoxe Position (im Allgemeinen) als "unbestrittene Treue zum Primat der Tora" dargestellt wird und dass die Auffassung aller anderen intellektuellen Disziplinen verwurzelt und durch das Prisma der Tora betrachtet werden muss, haben Haredi- Gruppen manchmal die moderne Orthodoxie verglichen mit dem frühen Reformjudentum in Deutschland : Moderne orthodoxe Rabbiner wurden dafür kritisiert, dass sie versuchten, das jüdische Recht zu modifizieren , indem sie das Judentum an die Bedürfnisse der modernen Welt anpassten .

Beachten Sie, dass Behauptungen dieser Art im orthodoxen Judentum seit den ersten "Reformen" von Samson Raphael Hirsch und Azriel Hildesheimer alltäglich sind . So wurde im Europa des frühen 19. Jahrhunderts das gesamte Judentum , das sich von den damals strengsten Formen unterschied, als "Reform" bezeichnet. Damals wie heute bemühte sich die moderne Orthodoxie, ihre "Reformen", die mit Shulkhan Arukh und Poskim übereinstimmten , von denen der Reformbewegung (und der konservativen Bewegung) zu distanzieren , die es nicht waren.

Es ist töricht zu glauben, dass es der Wortlaut eines Gebets, die Töne einer Synagogenmelodie oder die Reihenfolge eines besonderen Gottesdienstes sind, die den Abgrund zwischen [Reform und Orthodoxie] bilden... Es ist nicht die sogenannte Gottesdienst, der uns trennt, [eher] ist die Theorie – das Prinzip [der Treue zum jüdischen Gesetz] ... wenn die Tora für Sie das Gesetz Gottes ist, wie können Sie es wagen, ein anderes Gesetz darüber zu setzen und mit Gott zu gehen und Sein Gesetz nur solange, wie Sie damit gleichzeitig in anderer Hinsicht „fortschreiten“? ( Mit dem Fortschritt verbundene Religion , Samson Raphael Hirsch )

Soziologische und philosophische Dilemmata

Einige beobachten , dass die Fähigkeit der modernen Orthodoxie eine große Anhängerschaft zu gewinnen und halten seine Stärke als eine Bewegung durch die Tatsache verhindert wird , dass es Umarmungen Modernes -seine raison d'être -und dass es sehr ist rational und intellektuell .

  • Die moderne Orthodoxie ist fast per Definition daran gehindert, eine starke Bewegung zu werden, weil dies eine Organisation und Autorität in einem Maße mit sich bringen würde, "das der Moderne zuwiderläuft". Eine damit verbundene Schwierigkeit besteht darin, dass moderne orthodoxe Rabbiner, die sich strikte Regeln aneignen, dabei die Unterstützung genau der "modernen" Gruppe verlieren, die sie zu führen versuchten. Die Logik: Da eines der Merkmale der religiösen Orthodoxie die Unterwerfung unter die Autorität ihrer Tradition ist , wird vom Individuum erwartet, dass es sich an alle seine Diktate hält, während die Moderne im Gegensatz dazu ein Maß an persönlicher Autonomie sowie rationalistische Wahrheit betont . Der Begriff "moderne Orthodoxie" ist daher in gewisser Weise ein Oxymoron .
  • Die "hochgradig intellektuelle und rationale Haltung" der modernen Orthodoxie bringt ihre eigenen Schwierigkeiten mit sich. Erstens bringt die Ideologie eingebaute Spannungen mit sich und erfordert häufig ein bewusstes Leben mit Inkonsistenz (selbst im Begriff selbst: Moderne vs. Orthodoxie). Zweitens gibt es auch diejenigen, die sich fragen, ob "die Literatur ... mit ihrer intellektuell elitären Voreingenommenheit die Mehrheit ihrer Praktiker nicht direkt anspricht". Der Vorschlag hier ist, dass die moderne Orthodoxie möglicherweise keine direkt anwendbare Theologie für die zeitgenössische moderne orthodoxe Familie bietet; siehe weitere Diskussion unter Torah Umadda .
  • Wie oben bemerkt , lassen sich die (genauen) "philosophischen Parameter der modernen Orthodoxie" nicht ohne weiteres definieren. Es wird also postuliert, dass die "moderne Orthodoxie" als solche verschwinden könnte, "in das pluralistische Judentum auf der linken Seite und das Jeschiwismus auf der rechten Seite eingesaugt ". "Moderne Orthodoxie" besteht also im Gegensatz zur Konstituierung eines ideologischen Spektrums, das sich auf einen gemeinsamen Kern von Werten konzentriert, aus mehreren völlig getrennten Bewegungen. Tatsächlich argumentieren [man] alle, dass es an der Zeit ist, das Unvermeidliche zu sagen oder zuzugeben, was bereits geschehen ist: Es gibt keine zusammenhängende, singuläre moderne Orthodoxie mehr. Separate rabbinische Schulen und separate rabbinische Organisationen, die Argument geht, die Realität einer geteilten Gemeinschaft widerspiegeln." Siehe Orthodoxes Judentum § Moderne Orthodoxie .

Wichtige Zahlen

Viele orthodoxe Juden empfinden die intellektuelle Auseinandersetzung mit der modernen Welt als Tugend. Beispiele für orthodoxe Rabbiner, die diese Weltanschauung fördern oder gefördert haben, sind:

  • Rabbi Yehuda Amital – Rabbi Amital, ein ungarischer Überlebender des Holocaust, wanderte 1944 nach Israel aus und nahm sein Jeschiwa-Studium in Jerusalem wieder auf. Während des Unabhängigkeitskrieges diente er im Hagana-Panzerkorps und nahm an der berühmten Schlacht von Latrun teil. Anschließend nahm er eine aktive Rolle bei der Entwicklung von Yeshivat Hadarom ein, wo er an der Formulierung der Idee von Yeshivat Hesder beteiligt war . Nach dem Sechstagekrieg gründete Rabbi Amital und übernahm die Führung von Yeshivat Har Etzion . Er war eine dominierende Persönlichkeit des öffentlichen Lebens in Israel, die in religiösen und nationalen Angelegenheiten weithin respektiert wurde.
  • Raymond Apple – ehemaliger Oberrabbiner der Großen Synagoge in Sydney, Australien, und der herausragende jüdische Sprecher für das Judentum in Australien.
  • Dr. Samuel Belkin , ehemaliger Präsident der Yeshiva University
  • Eliezer Berkovits – Philosoph, Autor vieler Werke, darunter Not In Heaven: The Nature and Function of Halakha and Faith after the Holocaust .
  • Saul Berman – Direktor der inzwischen aufgelösten Edah , einer modernen orthodoxen Interessenvertretung.
  • Rabbi Dr. J. David Bleich , Professor an der Yeshiva University und Experte für jüdisches Recht
  • Rabbi Dr. Shalom Carmy – Professor für Jüdische Studien und Philosophie an der Yeshiva-Universität ; ein bekannter moderner orthodoxer Theologe und Schüler des Rav
  • Rabbi Chuck Davidson , ein Aktivist gegen das Oberrabbinat Israels , speziell in den Bereichen Bekehrung und Ehe, wo er abtrünnige Alternativen zu den offiziellen Wegen schafft.
  • Dr. Barry Freundel – ehemaliger Rabbiner der Kesher Israel Congregation in Washington, DC , seine Spezialgebiete waren jüdische Medizinethik, Eruvim und Bekehrung; er wurde 2014 nach seiner Festnahme entlassen und bekannte sich anschließend in 52 Fällen des Voyeurismus schuldig . Wegen seiner Verbrechen gilt er in der Gemeinschaft nicht mehr als Autorität
  • Rabbi Dr. Irving Greenberg (Yitz) ist Theologe, Dozent und Autor zeitgenössischen jüdischen Denkens. Als Schüler von Rabbi Joseph B. Soloveitchik vertritt Greenberg die Philosophie von Tikkun Olam und hat ausführlich über die theologischen Auswirkungen des Holocaust und die Gründung des Staates Israel geschrieben .
  • Rabbi David Hartman – Rabbi und Gründer des Shalom Hartman Institute in Jerusalem, ein bekannter Philosoph, Dozent und Autor und ein Schüler von Rabbi Joseph B. Soloveitchik
  • Rabbi Leo Jung , Rabbiner des Jüdischen Zentrums (Manhattan, New York)
  • Rabbi Norman Lamm – Rosh Yeshiva, Yeshiva-Universität ; Orthodoxes Forum; Autor der Tora U-Maddah . Eine der führenden Stimmen für die Gültigkeit und Bedeutung der modernen Orthodoxie.
  • Rabbi Dr. Rabbi Aharon Lichtenstein – Lichtenstein wuchs in den Vereinigten Staaten auf, erwarb Semicha an der Yeshiva University und einen Ph.D. in Englischer Literatur in Harvard. Er engagiert sich für ein intensives und originelles Tora-Studium und artikuliert ein kühnes jüdisches Weltbild, das die Moderne umfasst und die Tradition seines Lehrers und Schwiegervaters Rabbi Joseph B. Soloveitchik widerspiegelt . 1971 antwortete Lichtenstein auf die Bitte von Rabbi Amital, mit ihm an der Spitze von Yeshivat Har Etzion zu stehen. Er ist eine Inspirationsquelle für einen weiten Kreis des Judentums, sowohl für seine Bildung als auch für seine intellektuelle Führung. Autor von Leaves of Faith: The World of Jewish Learning , and By His Light: Character and Values ​​in the Service of God .
  • Rabbi Haskel Lookstein – Rabbiner der Kongregation Kehilath Jeshurun in Manhattan und Direktor der Ramaz School . 2008 vom Magazin Newsweek zum einflussreichsten orthodoxen Rabbiner der Vereinigten Staaten gewählt. Rabbi Lookstein ist vor allem für seinen starken politischen Aktivismus bekannt, der mit zahlreichen Besuchen in der ehemaligen Sowjetunion, zahlreichen Kundgebungen im Namen von Natan Sharansky begann und bis heute anhält Aktivismus im Namen der Juden Israels und weltweit.
  • Rabbi Shlomo Riskin – ehemals Rabbiner der Lincoln Square Synagoge in Manhattan, wanderte er nach Israel aus , um Oberrabbiner von Efrat zu werden .
  • Rabbi Jonathan Sacks , bekannter Philosoph und Theologe, Autor von 25 Büchern und früherer Oberrabbiner des Commonwealth ; siehe insb. #Torah v'Chokhma dort, zur modernen Orthodoxie.
  • Rabbi Hershel Schachter – einer der prominentesten Studenten von Rabbi Joseph B. Soloveitchik , Dekan des Katz Kollel am mit der Yeshiva-Universität verbundenen Rabbi Isaac Elchanan Theological Seminary (RIETS). Hat mehrere Arbeiten veröffentlicht, in denen versucht wird, eine endgültige Sichtweise der Weltanschauung von Rabbi Soloveitchik zu etablieren.
  • Rabbi Joseph B. Soloveitchik – bekannt als "The Rav", war effektiv der spirituelle und intellektuelle Führer der modernen Orthodoxie in Amerika für die Mitte des 20. Jahrhunderts. Er ist der Autor von The Lonely Man of Faith and Halakhic Man , ein ausgesprochener Zionist, ein Gegner der Ausweitung der rabbinischen Autorität auf säkulare Fachgebiete und ein Befürworter einiger interkonfessioneller Zusammenarbeit, wie der Beteiligung des Rabbinical Council of America an der heute aufgelöster Synagogue Council of America . Er war als strenger Führer bekannt, der in seinen Schriften die geistige Einsamkeit und innere Isolation des modernen religiösen "Glaubensmannes" beschrieb.
  • HaRav Gedalia Dov Schwartz – ein bedeutender moderner orthodoxer Rabbiner, Gelehrter und Posek (halachische Autorität) in Chicago, Illinois. Seit 1991 ist er av beis din (Leiter des Rabbinergerichts) des Beth Din of America und des Chicago Rabbinical Council.
  • Rav Dr. Moshe David Tendler – Rav Tendler ist Rabbi Isaac und Bella Tendler Professor für Jüdische Medizinethik und Professor für Biologie sowie Rosh Yeshiva in Yeshivat Rav Yitzchak Elchanan (MYP/RIETS). Einen Ph.D. in Mikrobiologie gehört Rav Tendler zu den prominentesten Schülern von Rav Moshe Feinstein, zt'l (seinem Schwiegervater) und Rav Yosef Dov Soloveitchik. Rabbi Tendler ist Experte für Medizinethik in Bezug auf das jüdische Recht. Er ist Autor von Practical Medical Halakhah, einem Lehrbuch jüdischer Antworten auf medizinische Fragen, und "Pardes Rimonim", einem Buch über die Halakhot von Taharat Mishpacha. Rabbi Tendler ist derzeit Rabbiner der Community Synagogue in Monsey, New York, und Vorsitzender der Bioethical Commission, RCA, und der Medical Ethics Task Force, UJA-Federation of Greater New York.
  • Joseph Teluschkin – Autor, Lehrer, Dozent
  • Marc B. Shapiro – Autor, Dozent
  • Stanley M. Wagner – US-amerikanischer Rabbiner und Akademiker
  • Joel B. WolowelskyJeschiwa von Flatbush ; Orthodoxes Forum; Tradition ; MeOtzar HoRav
  • Rabbiner Walter Würzburger – ehemaliger Kanzelrabbiner, Herausgeber des Magazins Tradition und Leiter des RCA
  • Dr. Pinchas Polonsky – jüdisch-religiöser Philosoph, Forscher und Pädagoge, der in der russischsprachigen jüdischen Gemeinde tätig ist.

Moderne orthodoxe Interessengruppen

Es gibt einige Organisationen, die sich der Förderung der modernen Orthodoxie als religiösen Trend verschrieben haben:

  • Die größten und ältesten sind die Orthodoxe Union (Union of Orthodox Jewish Congregations of America), die Jugendgruppen, Kaschrut-Aufsicht und viele andere Aktivitäten sponsert, und ihr rabbinisches Gegenstück, der Rabbinical Council of America (RCA). Beide haben Israel- und Diaspora-Programme (außerhalb des Landes Israel).

Andere sind:

  • Meimad ist eine politische/intellektuelle Alternative zu Israels stark nationalistischen religiösen Parteien oder denen, die modernen säkularistischen Werten feindlich gegenüberstehen
  • Die Jewish Orthodox Feminist Alliance (JOFA): ein Forum zur Stärkung der Rolle orthodoxer jüdischer Frauen innerhalb der orthodoxen Gemeinschaft und zur Verringerung orthodoxer religiöser Behinderungen gegen Frauen.
  • Ne'emanei Torah Va'Avodah ist eine in Israel tätige Non-Profit-Organisation, deren Ziel es ist, "einen offeneren und toleranteren Diskurs im religiösen Zionismus zu schaffen, der einen halachischen Lebensstil mit aktivem Engagement in der israelischen Gesellschaft integriert, um die Toleranz, Gleichberechtigung und soziale Verantwortung".

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

  • Etengoff, C. (2011). „Eine Untersuchung der religiösen Geschlechterunterschiede unter jüdisch-amerikanischen aufstrebenden Erwachsenen verschiedener sozio-religiöser Untergruppen“. Archiv für Religionspsychologie , 33, 371–391.

Externe Links