Modernisierungstheorie - Modernization theory

Die Modernisierungstheorie wird verwendet, um den Modernisierungsprozess innerhalb von Gesellschaften zu erklären. Die Modernisierungstheorie geht auf die Ideen des deutschen Soziologen Max Weber (1864–1920) zurück, die die Grundlage für das Modernisierungsparadigma des Harvard-Soziologen Talcott Parsons (1902–1979) lieferten . Die Theorie betrachtet die internen Faktoren eines Landes und geht davon aus, dass mit Hilfe "traditionelle" Länder auf die gleiche Weise zur Entwicklung gebracht werden können, wie es die entwickelten Länder getan haben. Die Modernisierungstheorie war in den 1950er und 1960er Jahren ein vorherrschendes Paradigma in den Sozialwissenschaften und geriet dann in eine tiefe Finsternis. Es feierte nach 1991 ein Comeback, bleibt aber ein umstrittenes Modell.

Die Modernisierungstheorie versucht sowohl die sozialen Variablen zu identifizieren, die zum sozialen Fortschritt und der Entwicklung von Gesellschaften beitragen, als auch versucht, den Prozess der sozialen Evolution zu erklären . Die Modernisierungstheorie wird unter anderem von sozialistischen und marktwirtschaftlichen Ideologien, Weltsystemtheoretikern , Globalisierungstheoretikern und Abhängigkeitstheoretikern kritisiert . Die Modernisierungstheorie betont nicht nur den Veränderungsprozess, sondern auch die Reaktionen darauf. Es befasst sich auch mit internen Dynamiken und bezieht sich dabei auf soziale und kulturelle Strukturen und die Anpassung neuer Technologien.

Modernisierung bezieht sich auf ein Modell eines fortschreitenden Übergangs von einer „vormodernen“ oder „ traditionellen “ zu einer „modernen“ Gesellschaft. Die Modernisierungstheorie legt nahe, dass sich traditionelle Gesellschaften entwickeln werden, wenn sie modernere Praktiken übernehmen. Befürworter der Modernisierungstheorie behaupten, moderne Staaten seien wohlhabender und mächtiger und ihre Bürger seien freier für einen höheren Lebensstandard. Entwicklungen wie neue Datentechnologien und die Notwendigkeit, traditionelle Methoden in Verkehr, Kommunikation und Produktion zu aktualisieren, machen eine Modernisierung notwendig oder zumindest dem Status quo vorzuziehen. Diese Sichtweise erschwert die Kritik, da sie impliziert, dass solche Entwicklungen die Grenzen der menschlichen Interaktion kontrollieren und nicht umgekehrt. Und doch impliziert es scheinbar paradoxerweise auch, dass die menschliche Handlungsfähigkeit die Geschwindigkeit und Schwere der Modernisierung kontrolliert. Angeblich gelangen Gesellschaften, die sich im Modernisierungsprozess befinden, anstatt von Traditionen dominiert zu werden, typischerweise zu Formen des Regierens, die von abstrakten Prinzipien diktiert werden. Traditionelle religiöse Überzeugungen und kulturelle Merkmale verlieren der Theorie zufolge in der Regel an Bedeutung, wenn die Modernisierung Einzug hält.

Heute wird der Modernisierungsbegriff in drei verschiedenen Bedeutungen verstanden: 1) als die innere Entwicklung Westeuropas und Nordamerikas in Bezug auf die europäische Neue Ära; 2) als Prozess, durch den Länder, die nicht zur ersten Ländergruppe gehören, versuchen, diese einzuholen; 3) als Prozesse der evolutionären Entwicklung der modernsten Gesellschaften (Westeuropa und Nordamerika), dh Modernisierung als permanenter Prozess, durchgeführt durch Reform und Innovation, was heute den Übergang zu einer postindustriellen Gesellschaft bedeutet. Historiker verbinden die Modernisierung mit den Prozessen der Urbanisierung und Industrialisierung und der Verbreitung von Bildung. Wie Kendall (2007) anmerkt: "Die Urbanisierung begleitete die Modernisierung und den raschen Industrialisierungsprozess." In der soziologischen Kritischen Theorie ist Modernisierung mit einem übergreifenden Rationalisierungsprozess verbunden . Wenn die Modernisierung innerhalb einer Gesellschaft zunimmt, wird das Individuum immer wichtiger und ersetzt schließlich die Familie oder die Gemeinschaft als grundlegende Einheit der Gesellschaft. Es ist auch ein Fach, das in traditionellen Advanced Placement World History-Klassen unterrichtet wird.

Ursprünge

Die aktuelle Modernisierungstheorie geht auf die Vorstellungen des deutschen Soziologen Max Weber (1864–1920) über die Rolle von Rationalität und Irrationalität beim Übergang von der traditionellen zur modernen Gesellschaft zurück. Webers Ansatz bildete die Grundlage für das Modernisierungsparadigma, wie es von dem Harvard-Soziologen Talcott Parsons (1902–1979) populär gemacht wurde , der Webers Werke in den 1930er Jahren ins Englische übersetzte und seine eigene Interpretation lieferte.

Nach 1945 wurde die parsonsche Version in der Soziologie und anderen Sozialwissenschaften weit verbreitet. In den späten 1960er Jahren entwickelte sich Opposition, weil die Theorie zu allgemein war und nicht auf alle Gesellschaften in gleicher Weise passte.

Der deutsche Historiker Thomas Nipperdey hat 1983 eine sehr detaillierte Formulierung vorgelegt, in der er die moderne und die traditionelle Gesellschaft unter Berücksichtigung der deutschen Geschichte vergleicht:

Eine demographische Revolution, ein Rückgang der Sterblichkeit und später ein Rückgang der Geburtenrate; Industrialisierung, Mechanisierung, Kommerzialisierung, Arbeitsteilung; Rückzug des Agrarsektors, Urbanisierung, Zunahme der Mobilität; anhaltendes Wachstum, Innovationen, Anstieg des Einkommens der Bevölkerungsmasse und der Produktivität; Steigerung der Alphabetisierung, Verständlichkeit der Welt durch wissenschaftliche Entdeckungen, Säkularisierung; der Staat wandelt sich von einer persönlichen Autoritätsorganisation zu einer institutionellen Organisation mit einem Rechtssystem und einer Bürokratie, die durch allgemeine Wehrpflicht, Besteuerung und Bildung in direkter Beziehung zu ihren Untertanen steht und ihre Kompetenzen ständig erweitert (Wohlfahrt). Zustand); der zentralisierende Staat, der Nationalstaat, erzwingt ein höheres Maß an Einheitlichkeit auf Kosten der partikularistischen Gebilde; die Rekrutierung von Eliten und Funktionären erfolgt nach dem Verdienstprinzip und nicht nach Vererbung, Privileg oder Vorschrift; Erhöhung der politischen Gleichheit; Einbindung der Massen in die Politik als Mittel zur Herstellung von Konsens und Legitimität, sei es mit demokratischen oder totalitären Mitteln; Übergang von der Gemeinschaft zur Gesellschaft, d. h. von partikularen, vorgeschriebenen, unmittelbaren, persönlichen Gruppen und Vereinigungen zu universellen, freiwilligen, unpersönlichen, abstrakten, objektiven, organisatorischen Kombinationen, von Nichtspezialisierung zu Spezialisierung, von einer stabilen zu einer ein mobiles System, von homogen bis heterogen, von einfach bis komplex; das Leben des Einzelnen wird nicht mehr von der Tradition bestimmt, sondern von innen oder außen gelenkt; an die Stelle weniger vorgegebener Rollen treten viele selbstgewählte und widersprüchliche Rollen; die Pluralität der Lebensstile, die individualistische Modellierung einer Lebensweise; der Wertewandel: Individualismus, Leistung, Arbeit, Erfolg, Konsum, Fortschritt und Know-how; der Glaube an Dynamik und Veränderung als Vorrang vor Stillstand und Stabilität; die Entwicklung von Intellektualismus, Relativismus, Entfremdung.

Modernisierung und Globalisierung

Globalisierung kann als Integration von wirtschaftlichen, politischen und sozialen Kulturen definiert werden. Es wird argumentiert, dass die Globalisierung mit der Ausbreitung der Modernisierung über Grenzen hinweg zusammenhängt.

Seit der europäischen Entdeckung neuer Kontinente in der Frühen Neuzeit ist der Welthandel kontinuierlich gewachsen ; sie nahm insbesondere infolge der industriellen Revolution und der Einführung des Schiffscontainers Mitte des 20. Jahrhunderts zu .

Die jährlichen grenzüberschreitenden Touristenankünfte stiegen bis 1990 auf 456 Millionen und haben sich seitdem fast verdreifacht, auf insgesamt über 1,2 Milliarden im Jahr 2016. Die Kommunikation ist ein weiterer wichtiger Bereich, der aufgrund der Modernisierung gewachsen ist. Die Kommunikationsindustrie hat es dem Kapitalismus ermöglicht, sich auf der ganzen Welt auszubreiten. Telefonie, Fernsehsendungen, Nachrichtendienste und Online-Dienstleister haben bei der Globalisierung eine entscheidende Rolle gespielt. Der ehemalige US-Präsident Lyndon B. Johnson war ein Befürworter der Modernisierungstheorie und glaubte, dass das Fernsehen das Potenzial habe, Bildungsinstrumente in der Entwicklung zu bieten.

Mit den vielen scheinbar positiven Attributen der Globalisierung gibt es auch negative Konsequenzen. Das vorherrschende neoliberale Globalisierungsmodell verstärkt oft die Disparitäten zwischen den Reichen und den Armen einer Gesellschaft. In Großstädten von Entwicklungsländern gibt es Taschen, in denen Technologien der modernisierten Welt, Computer , Mobiltelefone und Satellitenfernsehen, neben großer Armut existieren. Globalisten sind Theoretiker der Globalisierungsmodernisierung und argumentieren, dass die Globalisierung für alle positiv ist, da sich ihre Vorteile letztendlich auf alle Mitglieder der Gesellschaft erstrecken müssen, einschließlich gefährdeter Gruppen wie Frauen und Kinder.

Modernisierung und Demokratisierung

Das Verhältnis von Modernisierung und Demokratie ist eine der am besten erforschten Studien der vergleichenden Politikwissenschaft. Es gibt akademische Debatten über die Triebkräfte der Demokratie, weil es Theorien gibt, die Wirtschaftswachstum sowohl als Ursache als auch als Wirkung der Institution Demokratie unterstützen. „Lipsets Beobachtung, dass Demokratie mit wirtschaftlicher Entwicklung zusammenhängt, wurde erstmals 1959 vorgebracht und hat zu den umfangreichsten Forschungsarbeiten zu allen Themen der vergleichenden Politikwissenschaft geführt.“

Larry Diamond und Juan Linz , die mit Lipset in dem Buch Democracy in Developing Countries: Latin America zusammengearbeitet haben , argumentieren, dass die Wirtschaftsleistung die Entwicklung der Demokratie auf mindestens drei Arten beeinflusst. Erstens argumentieren sie, dass Wirtschaftswachstum für die Demokratie wichtiger ist als ein gegebenes Niveau der sozioökonomischen Entwicklung. Zweitens führt die sozioökonomische Entwicklung zu sozialen Veränderungen, die potenziell die Demokratisierung erleichtern können. Drittens fördert die sozioökonomische Entwicklung andere Veränderungen, wie die Organisation der Mittelschicht, die der Demokratie förderlich ist.

Wie Seymour Martin Lipset es ausdrückte: „All die verschiedenen Aspekte der wirtschaftlichen Entwicklung – Industrialisierung, Urbanisierung, Wohlstand und Bildung – sind so eng miteinander verbunden, dass sie einen Hauptfaktor bilden, der das politische Korrelat der Demokratie hat“. Das Argument erscheint auch in Walt W. Rostow , Politics and the Stages of Growth (1971); AFK Organski, Die Stadien der politischen Entwicklung (1965); und David Apter , Die Politik der Modernisierung (1965). In den 1960er Jahren argumentierten einige Kritiker, die Verbindung von Modernisierung und Demokratie beruhe zu sehr am Beispiel der europäischen Geschichte und vernachlässige die Dritte Welt .

Ein historisches Problem mit dieser Argumentation war immer Deutschland, dessen wirtschaftliche Modernisierung im 19. Jahrhundert lange vor der Demokratisierung nach 1918 erfolgte . Berman kommt jedoch zu dem Schluss, dass im kaiserlichen Deutschland ein Demokratisierungsprozess im Gange war, denn "in diesen Jahren entwickelten die Deutschen viele der Gewohnheiten und Sitten, die heute von Politikwissenschaftlern als Vorbote einer gesunden politischen Entwicklung angesehen werden".

Ronald Inglehart und Christian Welzel argumentieren, dass die Verwirklichung von Demokratie nicht allein auf dem ausdrücklichen Wunsch nach dieser Regierungsform beruht, sondern Demokratien aus der Vermischung bestimmter sozialer und kultureller Faktoren entstehen. Sie argumentieren, dass die idealen sozialen und kulturellen Bedingungen für die Gründung einer Demokratie aus einer bedeutenden Modernisierung und wirtschaftlichen Entwicklung hervorgehen, die zu einer massenhaften politischen Beteiligung führt.

Peerenboom untersucht die Beziehungen zwischen Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und deren Verhältnis zum Wohlstand, indem er auf Beispiele asiatischer Länder wie Taiwan und Südkorea verweist, die erst nach einem relativ hohen Wirtschaftswachstum erfolgreich demokratisiert haben, und auf Beispiele für Länder wie die Philippinen , Bangladesch , Kambodscha , Thailand , Indonesien und Indien , die versuchten , auf niedrigerem Wohlstandsniveau zu demokratisieren , aber dies nicht getan haben .

Adam Przeworski und andere haben Lipsets Argument in Frage gestellt. Sie sagen, dass politische Regime nicht zur Demokratie übergehen, wenn die Pro-Kopf-Einkommen steigen. Vielmehr vollziehen sich demokratische Übergänge zufällig, aber Länder mit einem höheren Pro-Kopf-Bruttoinlandsprodukt bleiben demokratisch. Epsteinet al. (2006) testen die Modernisierungshypothese erneut unter Verwendung neuer Daten, neuer Techniken und einer drei- und nicht dichotomen Klassifikation von Regimen. Im Gegensatz zu Przeworski stellt diese Studie fest, dass die Modernisierungshypothese aufgeht. Partielle Demokratien gehören zu den wichtigsten und am wenigsten verstandenen Regimetypen.

Eine Metaanalyse von Gerardo L. Munck zu Lipsets Argumentation zeigt, dass eine Mehrheit der Studien die These nicht unterstützt, dass ein höheres Niveau der wirtschaftlichen Entwicklung zu mehr Demokratie führt.

Sehr umstritten ist die Vorstellung, dass Modernisierung mehr Menschenrechte mit sich bringt, wobei China im 21. Jahrhundert ein wichtiger Testfall ist.

Technologie

Neue Technologien sind eine wichtige Quelle des gesellschaftlichen Wandels. (Sozialer Wandel bezieht sich auf jede signifikante Veränderung von Verhaltensmustern und kulturellen Werten und Normen im Laufe der Zeit.) Da die Modernisierung den sozialen Wandel von Agrargesellschaften zu Industriegesellschaften mit sich bringt, ist es wichtig, den technologischen Standpunkt zu betrachten; neue technologien verändern die gesellschaft jedoch nicht von selbst. Vielmehr ist es die Reaktion auf die Technologie, die Veränderungen bewirkt. Häufig wird Technologie erkannt, aber sehr lange nicht genutzt, wie etwa die Fähigkeit, Metall aus Gestein zu gewinnen. Das blieb zunächst ungenutzt, hatte aber später tiefgreifende Auswirkungen auf den Entwicklungsverlauf von Gesellschaften. Technologie ermöglicht eine innovativere Gesellschaft und einen breiten gesellschaftlichen Wandel. Dieser dramatische Wandel im Laufe der Jahrhunderte, der sich gesellschaftlich, industriell und wirtschaftlich entwickelt hat, lässt sich unter dem Begriff Modernisierung zusammenfassen. Mobiltelefone zum Beispiel haben das Leben von Millionen Menschen auf der ganzen Welt verändert. Dies gilt insbesondere in Afrika und anderen Teilen des Nahen Ostens , wo es eine kostengünstige Kommunikationsinfrastruktur gibt. Mit der Mobilfunktechnologie werden weit verstreute Bevölkerungen verbunden, was die Kommunikation zwischen Unternehmen erleichtert und den Internetzugang in abgelegeneren Gebieten ermöglicht, was zu einem Anstieg der Alphabetisierung führt.

Modernisierung und Entwicklung

Die Entwicklung ist wie die Modernisierung zum Leitprinzip der Neuzeit geworden. Länder, die als modern gelten, gelten auch als entwickelt, was bedeutet, dass sie von Institutionen wie den Vereinten Nationen und sogar als mögliche Handelspartner für andere Länder in der Regel mehr respektiert werden . Das Ausmaß der Modernisierung oder Entwicklung eines Landes bestimmt seine Macht und Bedeutung auf internationaler Ebene.

Die Modernisierung des Gesundheitssektors von Entwicklungsländern erkennt an, dass der Übergang von „ traditionell “ zu „modern“ nicht nur der technologische Fortschritt und die Einführung westlicher Praktiken ist; Die Umsetzung einer modernen Gesundheitsversorgung erfordert eine Neuordnung der politischen Agenda und im Gegenzug eine Aufstockung der Finanzierung durch Zubringer und Ressourcen für die öffentliche Gesundheit. Darüber hinaus war Halfdan T. Mahler , der Generaldirektor der WHO von 1973 bis 1988 , ein starker Befürworter der DE-Schwerpunkt medizinischer Einrichtungen . Ähnliche Ideen wurden auf internationalen Konferenzen wie Alma-Ats und der "Health and Population in Development" vorgeschlagen. Konferenz, die 1979 von der Rockefeller Foundation in Italien gesponsert wurde , und die selektive primäre Gesundheitsversorgung und GOBI wurden diskutiert (obwohl sie beide von Befürwortern einer umfassenden Gesundheitsversorgung stark kritisiert wurden). Insgesamt bedeutet dies jedoch nicht, dass die Nationen des Globalen Südens unabhängig von westlichen Staaten funktionieren können; bedeutende Mittel werden von wohlmeinenden Programmen, Stiftungen und Wohltätigkeitsorganisationen erhalten, die auf Epidemien wie HIV/AIDS , Malaria und Tuberkulose abzielen , die das Leben von Millionen von Menschen erheblich verbessert und die zukünftige Entwicklung behindert haben.

Modernisierungstheoretiker sahen Traditionen oft als Hemmnisse für das Wirtschaftswachstum. Laut Seymour Martin Lipset werden die wirtschaftlichen Bedingungen stark von den kulturellen und sozialen Werten bestimmt, die in der jeweiligen Gesellschaft vorhanden sind. Auch wenn die Modernisierung traditionelle Gesellschaften gewaltsam und radikal verändern könnte , war sie doch ihren Preis wert. Kritiker beharren darauf, dass traditionelle Gesellschaften oft zerstört wurden, ohne jemals die versprochenen Vorteile zu erlangen, wenn sich unter anderem die wirtschaftliche Kluft zwischen fortgeschrittenen Gesellschaften und solchen Gesellschaften tatsächlich vergrößerte. Der Nettoeffekt der Modernisierung für einige Gesellschaften war daher nach Ansicht dieser Kritiker die Ersetzung der traditionellen Armut durch eine modernere Form des Elends . Andere weisen auf Verbesserungen des Lebensstandards, der physischen Infrastruktur, der Bildung und der wirtschaftlichen Möglichkeiten hin, um solche Kritikpunkte zu widerlegen.

Anwendungen

Auslandshilfe der Vereinigten Staaten in den 1960er Jahren

Präsident John F. Kennedy (1961-63) stützte sich auf den Ökonomen WW Rostow auf seinen Stab und den Außenseiter John Kenneth Galbraith, um Ideen zur Förderung einer raschen wirtschaftlichen Entwicklung in der damals so genannten „ Dritten Welt “ zu fördern . Sie förderten Modernisierungsmodelle, um die amerikanische Hilfe auf Asien, Afrika und Lateinamerika neu auszurichten. In der Rostower Version in seinen Die Stufen des Wirtschaftswachstums (1960) muss der Fortschritt fünf Stufen durchlaufen, und für die unterentwickelte Welt waren die kritischen Stufen die zweite, der Übergang, die dritte Stufe, der Start in ein sich selbst tragendes Wachstum. Rostow argumentierte, dass eine amerikanische Intervention ein Land von der zweiten in die dritte Phase katapultieren könnte. Er erwartete, dass es, sobald es ausgereift ist, eine große energiegeladene Mittelschicht haben würde, die Demokratie und bürgerliche Freiheiten etablieren und die Menschenrechte institutionalisieren würde. Das Ergebnis war eine umfassende Theorie, die verwendet werden konnte, um marxistische Ideologien herauszufordern und dadurch kommunistische Fortschritte abzuwehren. Das Modell bildete die Grundlage für die Allianz für den Fortschritt in Lateinamerika, das Friedenskorps , Food for Peace und die Agentur für internationale Entwicklung (AID). Kennedy rief die 1960er Jahre zur "Dekade der Entwicklung" aus und erhöhte das Budget für Auslandshilfe erheblich. Die Modernisierungstheorie lieferte den Entwurf, die Begründung und die Rechtfertigung für diese Programme. Die Ziele erwiesen sich als viel zu ehrgeizig, und die Ökonomen gaben das auf Europa basierende Modernisierungsmodell in wenigen Jahren als unangemessen für die Kulturen auf, die sie zu beeinflussen versuchten.

Kennedy und seine Top-Berater arbeiteten von impliziten ideologischen Annahmen zur Modernisierung . Sie glaubten fest daran, dass die Moderne nicht nur gut für die Zielbevölkerung war, sondern auch unerlässlich war, um einerseits den Kommunismus oder andererseits die extreme Kontrolle der traditionellen ländlichen Gesellschaft durch die sehr reichen Grundbesitzer zu vermeiden. Sie glaubten, Amerika habe als modernstes Land der Welt die Pflicht, dieses Ideal den armen Nationen der Dritten Welt zu verkünden. Sie wollten Programme, die altruistisch und wohlwollend waren – und auch hart, energisch und entschlossen. Es war Wohlwollen mit einem außenpolitischen Ziel. Michael Latham hat herausgefunden, wie diese Ideologie in drei großen Programmen funktioniert hat, der Allianz für den Fortschritt, dem Friedenskorps und dem strategischen Hamlet-Programm in Südvietnam. Latham argumentiert jedoch, dass die Ideologie eine nicht erzwungene Version der Modernisierungsziele der Imperialisten Großbritanniens, Frankreichs und anderer europäischer Länder im 19. Jahrhundert war.

Kritik

Ab den 1970er Jahren wurde die Modernisierungstheorie von zahlreichen Wissenschaftlern kritisiert, darunter Andre Gunder Frank (1929–2005) und Immanuel Wallerstein (1930–2019). In diesem Modell erforderte die Modernisierung einer Gesellschaft die Zerstörung der indigenen Kultur und ihre Ersetzung durch eine stärker westlich geprägte. Modern bezieht sich nach einer Definition einfach auf die Gegenwart, und jede noch existierende Gesellschaft ist daher modern. Befürworter der Modernisierung betrachten typischerweise nur die westliche Gesellschaft als wirklich modern und argumentieren, dass andere im Vergleich dazu primitiv oder unentwickelt sind. Diese Ansicht betrachtet nicht modernisierte Gesellschaften als minderwertig, selbst wenn sie den gleichen Lebensstandard wie westliche Gesellschaften haben. Gegner argumentieren, dass die Moderne unabhängig von der Kultur sei und an jede Gesellschaft angepasst werden könne. Japan wird von beiden Seiten als Beispiel genannt. Manche sehen es als Beweis dafür, dass eine durch und durch moderne Lebensweise in einer nicht-westlichen Gesellschaft existieren kann. Andere argumentieren, Japan sei durch seine Modernisierung deutlich westlicher geworden.

Wie Tipps argumentiert, wird der Begriff durch die Verschmelzung von Modernisierung mit anderen Prozessen, die Theoretiker austauschbar verwenden (Demokratisierung, Liberalisierung, Entwicklung), ungenau und daher schwer zu widerlegen.

Die Theorie wurde auch empirisch kritisiert, da Modernisierungstheoretiker externe Quellen des Wandels in Gesellschaften ignorieren. Die Zweiteilung zwischen Tradition und Moderne ist nicht hilfreich, da die beiden miteinander verbunden und oft voneinander abhängig sind und „Modernisierung“ nicht als Ganzes erfolgt.

Der Modernisierungstheorie wurde auch vorgeworfen, eurozentrisch zu sein , da die Modernisierung in Europa mit der Industriellen Revolution , der Französischen Revolution und den Revolutionen von 1848 begann und seit langem als in Europa am weitesten fortgeschritten angesehen wird. Anthropologen führen ihre Kritik typischerweise einen Schritt weiter und sagen, dass die Sichtweise ethnozentrisch und spezifisch für die westliche Kultur ist .

Abhängigkeitstheorie

Ein alternatives Modell auf der linken Seite ist die Abhängigkeitstheorie . Es entstand in den 1950er Jahren und argumentiert, dass die Unterentwicklung armer Nationen in der Dritten Welt auf die systematische imperiale und neokoloniale Ausbeutung von Rohstoffen zurückzuführen ist. Ihre Befürworter argumentieren, dass Ressourcen typischerweise von einer "Peripherie" armer und unterentwickelter Staaten zu einem "Kern" wohlhabender Staaten fließen , wobei letztere auf Kosten der ersteren bereichert werden. Es ist eine zentrale These von Abhängigkeitstheoretikern wie Andre Gunder Frank, dass arme Staaten durch die Integration armer Staaten in das „ Weltsystem “ verarmt und reiche bereichert werden .

Abhängigkeitsmodelle entstanden aus einer wachsenden Vereinigung von Nationalisten der südlichen Hemisphäre (aus Lateinamerika und Afrika) und Marxisten. Es war ihre Reaktion auf die Modernisierungstheorie, die behauptete, dass alle Gesellschaften ähnliche Entwicklungsstadien durchlaufen, dass die heutigen unterentwickelten Gebiete sich also in einer ähnlichen Situation befinden wie die heutigen entwickelten Gebiete irgendwann in der Vergangenheit, und dass daher die Aufgabe den unterentwickelten Gebieten aus der Armut zu helfen, besteht darin, sie auf diesem vermeintlichen gemeinsamen Entwicklungsweg durch verschiedene Mittel wie Investitionen, Technologietransfer und eine stärkere Integration in den Weltmarkt zu beschleunigen. Die Abhängigkeitstheorie lehnte diese Ansicht ab und argumentierte, dass unterentwickelte Länder nicht nur primitive Versionen von entwickelten Ländern seien, sondern ihre eigenen einzigartigen Merkmale und Strukturen hätten; und vor allem sind sie die schwächeren Mitglieder einer Weltmarktwirtschaft .

Siehe auch

Verweise

Literaturverzeichnis

  • Bernstein, Heinrich (1971). „Modernisierungstheorie und die soziologische Studie der Entwicklung“. Zeitschrift für Entwicklungsstudien . 7 (2): 141–60. doi : 10.1080/00220387108421356 .
  • Berlie, Jean A. , Hrsg. (2004). Islam in China, Hui und Uiguren: zwischen Modernisierung und Sinisierung . Bangkok: White Lotus Press. ISBN 974-480-062-3.
  • Schwarz, Cyrill (1966). Die Dynamik der Modernisierung: Eine Studie zur Vergleichenden Geschichte . New York, Harper & Row.
  • Schwarz, Cyrill (1975). Die Modernisierung Japans und Russlands .
  • Blokland, Hans; Van Weesep, Nancy Smyth, Hrsg. (2006). Modernisierung und ihre politischen Folgen: Weber, Mannheim und Schumpeter .
  • Brown, Richard D. (1976). Modernisierung: Die Transformation des amerikanischen Lebens, 1600-1865 .
  • Brown, Richard D. (1972). „Modernisierung und die moderne Persönlichkeit im frühen Amerika, 1600-1865: Eine Skizze einer Synthese“. Zeitschrift für interdisziplinäre Geschichte . 2 (3): 201–28. doi : 10.2307/202285 . JSTOR  202285 .
  • Brugger, Bill; Hannan, Kate (1983). Modernisierung und Revolution . Routledge. ISBN 978-0-7099-0695-7.
  • Chin, Carol C. (2011). Moderne und nationale Identität in den Vereinigten Staaten und Ostasien, 1895-1919 . Kent State University Press; Eine Geistesgeschichte amerikanischer, chinesischer und japanischer Ansichten der Moderne.
  • Davidann, Jon Thares. Die Grenzen der Verwestlichung: Amerikanische und ostasiatische Intellektuelle schaffen die Moderne, 1860–1960 (2019).
  • Dixon, Simon M. (1999). Die Modernisierung Russlands, 1676–1825 . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-37961-8.
  • Eisenstadt, SN, Hrsg. (1968). Die protestantische Ethik und Modernisierung: Eine vergleichende Sicht . New York, Grundbücher.
  • Garon, Sheldon. „Rethinking Modernization and Modernity in Japanese History: A Focus on State-Society Relations“ Journal of Asian Studies 53#2 (1994), S. 346–366 online
  • Gawrow, Sergej (2005). Das Phänomen der Modernisierung . Filozofia Bliższa życiu: Wyższa Szkoła Finansów I Zarządzania in Warschau. ISBN 978-83-88953-76-7.
  • Gawrow, Sergej (2004). Modernisierung des Imperiums. Soziale und kulturelle Aspekte von Modernisierungsprozessen in Russland . ISBN 978-5-354-00915-2.
  • Gawrow, Sergej; Klyukanov, Igor (2015). „Modernisierung, soziologische Theorien“. In Wright, James D. (Hrsg.). Internationale Enzyklopädie der Sozial- und Verhaltenswissenschaften . Bd. 15 (2. Aufl.). Oxford: Elsevier Science. S. 707–713. ISBN 978-0-080-97086-8. |volume=hat zusätzlichen Text ( Hilfe )
  • Gilman, Nils (2004). Mandarinen der Zukunft: Modernisierungstheorie im Amerika des Kalten Krieges . Johns Hopkins University Press.
  • Gilman, Nils (2003). Mandarinen der Zukunft: Modernisierungstheorie im Amerika des Kalten Krieges .
  • Goorha, Prateek (2010). "Modernisierungstheorie". Oxford Research Encyclopedia of International Studies . Oxford University Press. doi : 10.1093/acrefore/9780190846626.013.266 .
  • Groh, Arnold (2019). Kulturtheorien . London: Routledge. ISBN 978-1-138-66865-2.
  • Hua, Versand; Zhong, Yang, Hrsg. (2006). Politische Zivilisation und Modernisierung in China: Der politische Kontext von Chinas Transformation .
  • Inglehart, Ronald & Welzel, Christian (2005). Modernisierung, Kulturwandel und Demokratie: Die menschliche Entwicklungssequenz . New York: Cambridge University Press. ISBN 9780521846950..
  • Jaquette, Jane S. (1982). „Frauen und Modernisierungstheorie“. Weltpolitik . 34 (2): 267–73. doi : 10.2307/2010265 . JSTOR  2010265 .
  • Jensen, Richard (2001). Illinois: Eine Geschichte, Modernisierer, Traditionalisten und Postmoderne schreiben Staatsgeschichte
  • Jensen, Richard (1980). „Über die Modernisierung von Frederick Jackson Turner: Die Historiographie des Regionalismus“. Vierteljährlich zur westlichen Geschichte . 11 (3): 307–22. doi : 10.2307/967565 . JSTOR  967565 .
  • Kerr, Peter; Foster, Emma; Hafer, Alex; Begum, Neema (2018). "Zurück in den DeLorean: Modernisierung vs. Anti-Modernisierung in der zeitgenössischen britischen Politik" (PDF) . Politische Studien . 39 (3): 292–309. doi : 10.1080/01442872.2018.1478407 . ISSN  0144-2872 . S2CID  158499629 .
  • Khan, Joel S. (2001). Modernität und Ausgrenzung . WEISE. ISBN 978-0-7619-6657-9.
  • Knobl, Wolfgang (2003). „Theorien, die nicht vergehen werden: Die unendliche Geschichte“. In Delanty, Gerard; Isin, Engin F. (Hrsg.). Handbuch Historische Soziologie . S. 96–107.
  • Leroy, Peter; van Tatenhove, Jan (2000). „Politische Modernisierungstheorie und Umweltpolitik“. Umwelt und globale Moderne . S. 187–208. doi : 10.4135/9781446220139.n9 . ISBN 9780761967675.
  • Lipset, Seymour Martin, Hrsg. (1996). Die Enzyklopädie der Demokratie . (4 Bd.)
  • Macionis, John J.; Plummer, Ken (2008). Soziologie (4. Aufl.). Pearson Ausbildung. ISBN 978-0-13-205158-3.
  • McGuigan, Jim (2006). Moderne und postmoderne Kultur .
  • Marshall, TH; Lipset, Seymour Martin, Hrsg. (1965). Klasse, Staatsbürgerschaft und soziale Entwicklung .
  • Linden, Jan (2003). Eine neue Weltkarte . London: Darton, Longman und Todd. ISBN 0-232-52442-4.
  • Mazlish, Bruce (1993). Konzeptualisierung der Weltgeschichte . Westview-Presse.
  • Mergel, Thomas (2011). "Modernisierung" . Mainz: Institut für Europäische Geschichte . Abgerufen am 11. Juli 2012 .
  • Misa, Thomas J.; Brey, Philipp; Feenberg, Andreas, Hrsg. (2004). Moderne und Technik . MIT.
  • Munck, Gerardo L. „Modernisierungstheorie als Fall gescheiterter Wissensproduktion.“ The Annals of Comparative Democratization 16, 3 (2018): 37-41. [3]
  • Rodgers, Daniel T. (1977). „Tradition, Moderne und der amerikanische Industriearbeiter: Reflexionen und Kritik“. Zeitschrift für interdisziplinäre Geschichte . 7 (4): 655–81. doi : 10.2307/202886 . JSTOR  202886 .
  • Also, Alvin Y. (1990). Sozialer Wandel und Entwicklung: Modernisierung, Abhängigkeit und Weltsystemtheorien .
  • Tipps, Dekan C. (1973). „Modernisierungstheorie und die vergleichende Studie von Gesellschaften: Eine kritische Perspektive“. Vergleichende Studien in Gesellschaft und Geschichte . 15 (2): 199–226. doi : 10.1017/S0010417500007039 . JSTOR  178351 .
  • Wagner, Peter (1993). Eine Soziologie der Moderne: Freiheit und Disziplin . London: Routledge. ISBN 9780415081863.
  • Wagner, Peter (2001). Theoretisieren der Moderne. Unausweichlichkeit und Erreichbarkeit in der Sozialtheorie . London: SAGE. ISBN 978-0761951476.
  • Wagner, Peter (2008). Moderne als Erfahrung und Interpretation: Eine neue Soziologie der Moderne . London: Polity-Presse. ISBN 978-0-7456-4218-5.
  • Yi, Han (2007). „Über den welthistorischen Prozess der industriellen Modernisierung“. Journal of Graduate School of Chinese Academy of Social Sciences . 1 : 017.

Externe Links

Medien im Zusammenhang mit der Modernisierungstheorie bei Wikimedia Commons

Modernisierungstheorie bei Wikibooks

Die Wörterbuchdefinition der Modernisierungstheorie bei Wiktionary