Moral und Religion - Morality and religion

Die Schnittmengen von Moral und Religion beinhalten die Beziehung zwischen religiösen Ansichten und Moral . Viele Religionen haben Wert Rahmenbedingungen in Bezug auf das persönliche Verhalten gemeint Anhänger bei der Bestimmung zwischen richtig und falsch zu führen. Dazu gehört das Triple - Gems des Jainismus , Islam Scharia , Katholizismus Kirchenrecht , Buddhismus Achtfachen Pfad , und Zoroastrismus des „gute Gedanken, gute Worte und gute Taten“ -Konzept, unter anderem. Verschiedene Quellen – wie heilige Bücher , mündliche und schriftliche Überlieferungen und religiöse Führer – können diese Rahmenbedingungen skizzieren und interpretieren. Einige religiöse Systeme teilen Grundsätze mit säkularen Werterahmen wie Konsequentialismus , Freidenkertum und Utilitarismus .

Religion und Moral sind nicht synonym. Obwohl Religion von der Moral abhängen und sich sogar mit der Moral entwickeln kann, hängt die Moral nicht unbedingt von der Religion ab, obwohl einige diesbezüglich "eine fast automatische Annahme" machen. Laut The Westminster Dictionary of Christian Ethics sind Religion und Moral „anders zu definieren und haben keine definitorischen Verbindungen miteinander. Nach Ansicht einiger können sich Moral und Religion überschneiden. Eine Definition versteht Moral als einen aktiven Prozess, der „zumindest das Bemühen ist, sein Verhalten von der Vernunft zu leiten , d durch das, was man tut."

Werturteile können zwischen und innerhalb der Lehren verschiedener Religionen in Vergangenheit und Gegenwart stark variieren . Menschen in einigen religiösen Traditionen , wie zum Beispiel dem Christentum , können Vorstellungen von richtig und falsch aus den Regeln und Gesetzen ableiten , die in ihren jeweiligen maßgeblichen Führern und von ihren religiösen Führern festgelegt sind . Die Theorie der göttlichen Gebote setzt Moral mit der Einhaltung maßgeblicher Gebote in einem heiligen Buch gleich . Religionen wie Buddhismus und Hinduismus beziehen sich im Allgemeinen auf einige der breitesten Kanons religiöser Werke. Forscher haben Interesse an der Beziehung zwischen Religion und Kriminalität und anderem Verhalten gezeigt, das in verschiedenen Ländern nicht den zeitgenössischen Gesetzen und sozialen Normen entspricht . In den letzten Jahren durchgeführte Studien haben diese Zusammenhänge untersucht, aber die Ergebnisse waren gemischt und manchmal widersprüchlich. Die Fähigkeit religiöser Glaubensrichtungen, Werterahmen bereitzustellen, die als nützlich angesehen werden, bleibt umstritten. Einige religiöse Kommentatoren haben behauptet, dass man ohne einen absoluten Gesetzgeber als Führer kein moralisches Leben führen kann. Andere Beobachter behaupten, dass moralisches Verhalten nicht auf religiösen Grundsätzen beruht und/oder dass moralische Richtlinien über Zeit und Raum variieren, anstatt absolut zu bleiben, und säkulare Kommentatoren (wie Christopher Hitchens ) weisen auf ethische Herausforderungen innerhalb verschiedener Religionen hin, die im Konflikt mit der zeitgenössischen Gesellschaft stehen Normen.

Beziehung zwischen Religion und Moral

Innerhalb der breiten Palette ethischer Traditionen koexistieren religiöse Traditionen mit säkularen Werterahmen wie Humanismus , Utilitarismus und anderen. Es gibt viele Arten von religiösen Werten. Moderne monotheistische Religionen wie der Islam , das Judentum , das Christentum (und bis zu einem gewissen Grad auch andere wie der Sikhismus ) definieren Recht und Unrecht durch die Gesetze und Regeln, die von ihren jeweiligen Göttern festgelegt und von religiösen Führern innerhalb des jeweiligen Glaubens interpretiert werden. Polytheistische religiöse Traditionen sind in der Regel weniger absolut. Im Buddhismus beispielsweise spielen die Absichten des Einzelnen und die Umstände eine Rolle bei der Entscheidung, ob eine Handlung richtig oder falsch ist. Barbara Stoler Miller weist auf eine weitere Diskrepanz zwischen der Moral religiöser Traditionen hin und stellt fest, dass im Hinduismus "richtig und falsch praktisch nach den Kategorien des sozialen Ranges, der Verwandtschaft und der Lebensphasen entschieden werden Diese Relativität von Werten und Verpflichtungen, die auf Idealen von Universalität und Egalitarismus basiert, ist der am schwersten zu verstehende Aspekt des Hinduismus."

Laut Stephen Gaukroger : „Es wurde im 17. Jahrhundert allgemein davon ausgegangen , dass die Religion die einzigartige Grundlage für die Moral zur Verfügung gestellt, und das ohne Religion, könnte es keine Moral sein.“ Diese Ansicht hat sich im Laufe der Zeit langsam geändert. 1690 behauptete Pierre Bayle , dass Religion "für die Moral weder notwendig noch ausreichend ist". Moderne Quellen trennen die beiden Konzepte. Das Westminster Dictionary of Christian Ethics sagt zum Beispiel, dass

Für viele religiöse Menschen sind Moral und Religion gleich oder untrennbar; für sie ist entweder die Moral ein Teil der Religion oder ihre Religion ist ihre Moral. Für andere, insbesondere für nichtreligiöse Menschen, sind Moral und Religion verschieden und trennbar; Religion kann unmoralisch oder unmoralisch sein, und Moral kann oder sollte nicht religiös sein. Selbst für einige religiöse Menschen sind die beiden unterschiedlich und trennbar; sie mögen der Meinung sein, dass Religion moralisch sein sollte und Moral sein sollte, aber sie stimmen darin überein, dass dies nicht der Fall sein darf.

Richard Paula und Linda Elder von der Foundation for Critical Thinking behaupten, dass "die meisten Menschen Ethik mit Verhalten in Übereinstimmung mit gesellschaftlichen Konventionen , religiösen Überzeugungen und dem Gesetz verwechseln ." Sie trennen den Begriff der Ethik von diesen Themen und stellen fest:

Die eigentliche Rolle ethischen Denkens besteht darin, zwei Arten von Handlungen hervorzuheben: solche, die das Wohlergehen anderer fördern – die unser Lob rechtfertigen – und solche, die das Wohlergehen anderer schädigen oder verringern – und somit unsere Kritik rechtfertigen.

Sie weisen auf Probleme hin, die entstehen könnten, wenn Religionen Ethik definieren, wie zum Beispiel:

1. religiöse Praktiken wie "Ungläubige foltern oder bei lebendigem Leib verbrennen" werden möglicherweise als "ethisch" bezeichnet
2. das Fehlen einer gemeinsamen religiösen Grundlinie der Menschheit, weil Religionen unterschiedliche theologische Definitionen für die Idee der Sünde bieten

Sie stellen außerdem fest, dass verschiedene Dokumente, wie die UN-Menschenrechtserklärung , „transkulturelle“ und „transreligiöse“ ethische Konzepte und Prinzipien darlegen – wie Sklaverei, Völkermord, Folter, Sexismus, Rassismus, Mord, Körperverletzung, Betrug, Betrug und Einschüchterung – die kein Vertrauen in die Religion (oder gesellschaftliche Konventionen) erfordern, damit wir verstehen, dass sie „ethisch falsch“ sind.

Armin Geertz schlägt vor, dass "die uralte Annahme, dass Religion Moral und Werte hervorbringt, weder die einzige noch die sparsamste Hypothese für Religion ist".

Religiöse Rahmen

Religionen bieten unterschiedliche Möglichkeiten, mit moralischen Dilemmata umzugehen. Zum Beispiel gibt es im Hinduismus kein absolutes Verbot des Tötens , das anerkennt, dass es unter bestimmten Umständen "unvermeidlich und sogar notwendig sein kann". In christlichen Traditionen werden bestimmte Handlungen absoluter betrachtet, wie etwa Abtreibung oder Scheidung . Im letzteren Fall ergab eine Studie der Barna Group aus dem Jahr 2008, dass einige Konfessionen eine deutlich höhere Scheidungsrate aufweisen als diejenigen in nichtreligiösen demografischen Gruppen (Atheisten und Agnostiker). Katholiken und evangelikale Christen hatten jedoch die niedrigsten Scheidungsraten und die Gruppe der Agnostiker/Atheisten hatte mit Abstand die niedrigste Zahl an Ehepaaren.

Laut Thomas Dixon „ argumentieren heute viele, dass religiöse Überzeugungen notwendig sind, um in einer ansonsten korrupten, materialistischen und degenerierten Welt moralische Leitlinien und Standards für tugendhaftes Verhalten bereitzustellen.“ In gleicher Weise hat der christliche Theologe Ron Rhodes bemerkt, dass "es unmöglich ist, das Böse vom Guten zu unterscheiden, es sei denn, man hat einen unendlichen Bezugspunkt, der absolut gut ist". Thomas Dixon sagt: "Religionen bieten sicherlich einen Rahmen, innerhalb dessen die Menschen den Unterschied zwischen richtig und falsch lernen können."

Religion und soziale Dimensionen

Das Studium von Religion und Moral ist aufgrund konzeptioneller Unterschiede umstritten. Die ethnozentrischen Ansichten über Moral, die fehlende Unterscheidung zwischen In-Group- und Out-Group-Altruismus und die inkonsistente Definition von Religiosität tragen alle zu widersprüchlichen Ergebnissen bei. Die Mitgliedschaft in einer religiösen Gruppe kann Vorurteile im Verhalten gegenüber Mitgliedern der Gruppe gegenüber externen Gruppenmitgliedern verstärken, was die geringere Anzahl von interrassischen Freunden und die größere Zustimmung zu Folter unter Kirchenmitgliedern erklären könnte. Darüber hinaus haben einige Studien gezeigt, dass religiöse Prosozialität in erster Linie durch den Wunsch motiviert ist, prosozial zu erscheinen, was mit dem Wunsch verbunden sein kann, die eigene religiöse Gruppe zu fördern. Die egoistisch motivierte Prosozialität kann sich auch auf Selbstberichte auswirken, was zu verzerrten Ergebnissen führt. Peer Ratings können durch Stereotype verzerrt sein, und Hinweise auf die Zugehörigkeit zu einer Personengruppe reichen aus, um die Berichterstattung zu verzerren.

In Übereinstimmung mit anderen Befunden, die darauf hindeuten, dass sich religiöse Humanität hauptsächlich gegen Mitglieder der eigenen Gruppe richtet, wurden eine stärkere religiöse Identifikation, eine größere extrinsische Religiosität und ein größerer religiöser Fundamentalismus mit Rassenvorurteilen in Verbindung gebracht. Dies stimmt mit der Tatsache überein, dass 50 % der Religionsgemeinschaften in den USA rassisch getrennt sind und nur 12 % ein gewisses Maß an Vielfalt aufweisen.

Laut einer globalen Untersuchung von Gallup an Menschen aus 145 Ländern berichteten Anhänger aller großen Weltreligionen, die in der vergangenen Woche an Gottesdiensten teilgenommen hatten, von höheren Großzügigkeitsraten wie Geldspenden, Freiwilligenarbeit und Hilfe für Fremde als ihre Glaubensbrüder, die dies taten nicht an Gottesdiensten teilnehmen (Nichtteilnehmer). Selbst bei nicht religiösen Menschen zeigten diejenigen, die angaben, in der vergangenen Woche an Gottesdiensten teilgenommen zu haben, ein großzügigeres Verhalten. Eine weitere globale Studie von Gallup an Menschen aus 140 Ländern zeigte, dass hochreligiöse Menschen eher anderen helfen, indem sie Geld spenden, sich ehrenamtlich engagieren und Fremden helfen, obwohl sie im Durchschnitt ein geringeres Einkommen haben als weniger religiöse oder nichtreligiöse.

Eine Studie über prosoziale Gefühle zeigte, dass nichtreligiöse Menschen eher dazu neigten, bei zufälligen freundlichen Handlungen, wie dem Verleihen ihrer Besitztümer und dem Angebot eines Sitzplatzes in einem überfüllten Bus oder Zug, Großzügigkeit zu zeigen. Religiöse Menschen waren weniger geneigt zu sehen, wie viel Mitgefühl die Teilnehmer dazu motivierte, auf andere Weise wohltätig zu sein, beispielsweise Geld oder Essen an Obdachlose und Ungläubige zu geben.

Eine Studie ergab, dass religiöse Menschen wohltätiger waren als ihre nichtreligiösen Gegenstücke. Die Studie ergab , dass vierzig Prozent des Gottesdienst Amerikaner Teilnahme freiwillig regelmäßig zu 15% der Amerikaner , die Arm und älteren Menschen im Gegensatz zu helfen , die nie Gottesdiensten teilnehmen. Darüber hinaus waren religiöse Personen häufiger als nichtreligiöse Personen freiwillig für Schul- und Jugendprogramme (36 % vs. 15 %), eine Nachbarschafts- oder Bürgergruppe (26 % vs. 13 %) und für die Gesundheitsversorgung (21 % vs .13%). Andere Forschungen haben ähnliche Korrelationen zwischen Religiosität und Geben gezeigt.

Einige wissenschaftliche Studien zeigen, dass der Grad der Religiosität im Allgemeinen mit höheren ethischen Einstellungen verbunden ist – zum Beispiel Umfragen, die einen positiven Zusammenhang zwischen Glauben und Altruismus nahelegen.

Der allgemeine Zusammenhang zwischen Glauben und Verbrechen ist unklar. Eine Überprüfung von Studien zu diesem Thema aus dem Jahr 2001 ergab: "Die vorhandenen Beweise für die Auswirkungen von Religion auf die Kriminalität sind vielfältig, umstritten und nicht schlüssig, und derzeit gibt es keine überzeugende Antwort auf die empirische Beziehung zwischen Religion und Kriminalität." Seit dem 20. Jahrhundert wurden Dutzende von Studien zu diesem Thema durchgeführt. Eine Studie von Gregory S. Paul aus dem Jahr 2005 argumentiert für eine positive Korrelation zwischen dem Grad der öffentlichen Religiosität in einer Gesellschaft und bestimmten Maßen der Dysfunktion, eine später in derselben Zeitschrift veröffentlichte Analyse behauptet jedoch, dass eine Reihe methodischer und theoretischer Probleme alle Ergebnisse untergraben oder Schlussfolgerungen aus Pauls Forschung. In einer anderen Antwort baut Gary Jensen auf Pauls Studie auf und verfeinert sie. Seine Schlussfolgerung ist, dass zwischen Religiosität und Tötungsdelikten eine „komplexe Beziehung“ besteht, „wobei einige Dimensionen der Religiosität die Tötung begünstigen und andere Dimensionen davon abhalten“.

Einige Arbeiten weisen darauf hin, dass manche Gesellschaften mit geringerer Religiosität im Vergleich zu Gesellschaften mit höherer Religiosität niedrigere Kriminalitätsraten aufweisen – insbesondere Gewaltkriminalität. Phil Zuckerman stellt fest, dass Dänemark und Schweden , "die wahrscheinlich die am wenigsten religiösen Länder der Welt und möglicherweise in der Geschichte der Welt sind", "eine der niedrigsten Gewaltkriminalitätsraten der Welt [und] die niedrigsten Korruptionsraten in der Welt" aufweisen die Welt." Zuckerman stellte jedoch fest, dass keine dieser Korrelationen bedeutet, dass Atheismus und Nichtreligiosität soziales Wohlergehen verursachen, sondern existenzielle Sicherheit ermöglicht es Atheismus und Nichtreligion in diesen Gesellschaften zu gedeihen.

Die moderne kriminologische Forschung erkennt auch eine umgekehrte Beziehung zwischen Religion und Kriminalität an, wobei einige Studien diesen Zusammenhang belegen. Eine Metaanalyse von 60 Studien zu Religion und Kriminalität kam zu dem Schluss, dass „religiöse Verhaltensweisen und Überzeugungen eine moderate abschreckende Wirkung auf das kriminelle Verhalten von Einzelpersonen haben“. In seinen Büchern über den Materialismus in Amerikas Evangelical Churches beschuldigt Ron Sider jedoch seine Mitchristen, es nicht besser zu machen als ihre säkularen Gegenstücke, wenn es um die Einhaltung weit verbreiteter moralischer Standards (zB Lügen, Diebstahl und sexuelle Untreue) geht.

Eine in der Fachzeitschrift Theoretical Criminology veröffentlichte Studie der Georgia State University legt nahe, dass Religion Kriminellen hilft, ihre Verbrechen zu rechtfertigen, und sie möglicherweise "ermutigt". Die Studie kam zu dem Schluss, dass "viele Straßentäter einen frühen Tod erwarten, was sie weniger anfällig macht, die Befriedigung zu verzögern, die zukünftigen Kosten der Kriminalität eher abschätzen und daher eher straffällig werden".

Kritik an religiösen Werten

Religiöse Werte können von allgemein verbreiteten zeitgenössischen moralischen Positionen abweichen, wie etwa denen zu Mord , Massengräueltaten und Sklaverei . Simon Blackburn stellt zum Beispiel fest, dass "Apologeten des Hinduismus seine Verstrickung in das Kastensystem verteidigen oder wegerklären, und Apologeten des Islam sein hartes Strafgesetzbuch oder seine Haltung gegenüber Frauen und Ungläubigen verteidigen oder wegerklären". In Bezug auf das Christentum stellt er fest, dass die „ Bibel so gelesen werden kann, dass sie uns einen Freibrief für eine harte Haltung gegenüber Kindern, geistig Behinderten, Tieren, der Umwelt, Geschiedenen, Ungläubigen, Menschen mit unterschiedlichen sexuellen Gewohnheiten und älteren Frauen gibt“ . Er enthält Beispiele, wie die Phrase in Exodus 22.18 , die „half lebendig Zehn- oder Hunderttausende von Frauen in Europa und Amerika zu verbrennen“ hat: „Du sollst nicht eine Hexe zu leben leiden“ , und stellt fest , dass das Alte Testament Gott hat offenbar "keine Probleme mit einer Sklavenhaltergesellschaft", hält Geburtenkontrolle für ein mit dem Tode bedrohtes Verbrechen und "ist scharf auf Kindesmissbrauch". Blackburn vermerkt auch im Neuen Testament der Bibel moralisch verdächtige Themen.

Der Philosoph David Hume sagte: „In vielen Fällen hat man festgestellt, dass die größten Verbrechen mit abergläubischer Frömmigkeit und Hingabe vereinbar sind Strenge seiner religiösen Übungen, obwohl er sie selbst für aufrichtig hält."

Bertrand Russell sagte: „In den meisten Religionen gibt es auch spezifische ethische Grundsätze, die definitiv Schaden anrichten. Die katholische Verurteilung der Geburtenkontrolle, wenn sie sich durchsetzen könnte, würde die Linderung der Armut und die Abschaffung des Krieges unmöglich machen die Kuh ist ein heiliges Tier und dass es für Witwen schlecht ist, wieder zu heiraten, verursacht völlig unnötiges Leid." Er behauptet, dass

Sie finden diese merkwürdige Tatsache, dass je intensiver die Religion irgendeiner Zeit und je tiefer der dogmatische Glaube war, desto größer war die Grausamkeit und desto schlimmer war der Zustand....Sie finden, wie Sie Sieh dich um die Welt, dass jeder einzelne Fortschritt im menschlichen Empfinden, jede Verbesserung des Strafrechts, jeder Schritt zur Verringerung des Krieges, jeder Schritt zur besseren Behandlung der farbigen Rassen oder jede Milderung der Sklaverei, jeder moralische Fortschritt, den es gibt in der Welt war, wurde von den organisierten Kirchen der Welt konsequent bekämpft.

Laut Paul Copan zeigen die jüdischen Gesetze in der Bibel eine Weiterentwicklung der moralischen Standards zum Schutz der Schwachen, die eine Todesstrafe gegen diejenigen verhängen, die Zwangssklaverei betreiben und Sklaven als Personen und nicht als Eigentum identifizieren.

Laut Bertrand Russell versagen Geistliche als Morallehrer fast zwangsläufig in zweierlei Hinsicht. Sie verurteilen Handlungen, die keinen Schaden anrichten, und sie dulden Handlungen, die großen Schaden anrichten. Er führt ein Beispiel eines Geistlichen an, der von einem Arzt gewarnt wurde, dass seine Frau sterben würde, wenn sie ein weiteres (ihr zehntes) Kind hätte, sie aber trotzdem schwängern ließ, was zu ihrem Tod führte. "Niemand verurteilte ihn; er behielt seine Pfründe und heiratete wieder. Solange Geistliche weiterhin Grausamkeiten dulden und 'unschuldige' Freuden verurteilen, können sie als Hüter der Moral der Jugend nur Schaden anrichten."

Russell sagt weiter: „Das Sündengefühl, das viele Kinder und Jugendliche beherrscht und oft bis ins spätere Leben andauert, ist ein Elend und eine Quelle der Verzerrung, die keinem nützlichen Zweck dient.“ Russel räumt ein, dass religiöse Gefühle historisch gesehen manchmal zu moralisch akzeptablem Verhalten geführt haben, behauptet jedoch, dass "in der Gegenwart [1954] so viel Gutes getan werden könnte, dass der Moral ein theologischer Ursprung zugeschrieben wird, untrennbar mit solch schwerwiegenden Übeln verbunden ist". dass das Gute im Vergleich unbedeutend wird."

Weltliche Moral

Es gibt eine Reihe von säkularen Werterahmen, wie Konsequentialismus , Freigeist , Humanismus und Utilitarismus . Es gab jedoch gegensätzliche Ansichten über die Fähigkeit sowohl religiöser als auch säkularer moralischer Rahmenbedingungen, nützliche Anleitungen für richtiges und falsches Handeln zu liefern.

Verschiedene nichtreligiöse Kommentatoren haben die Fähigkeit von säkularen Werterahmen unterstützt, nützliche Leitfäden bereitzustellen. Bernard Williams argumentierte: „Entweder sind die Motive, dem moralischen Wort Gottes zu folgen, moralische Motive, oder sie sind es nicht. Wenn ja, dann ist man bereits mit moralischen Motivationen ausgestattet, und die Einführung Gottes fügt nichts hinzu keine moralischen Motive sind, dann werden es Motive sein, die die Moral überhaupt nicht angemessen motivieren können... der Sache." Andere Beobachter kritisieren die religiöse Moral als unvereinbar mit modernen gesellschaftlichen Normen. Zum Beispiel hat der populäre Atheist Richard Dawkins in The God Delusion erklärt, dass religiöse Menschen im Laufe der Geschichte eine Vielzahl von Handlungen begangen und bestimmte Überzeugungen vertreten haben, die wir heute als moralisch abstoßend betrachten. Er hat erklärt, dass Adolf Hitler und die Nazis weitgehend christliche religiöse Überzeugungen vertreten, die den Holocaust aufgrund der antisemitischen christlichen Doktrin inspiriert haben, dass Christen traditionell unfaire Beschränkungen der gesetzlichen und bürgerlichen Rechte von Frauen auferlegt haben und dass Christen Sklaverei in irgendeiner Form geduldet haben oder Beschreibung durch den größten Teil der Geschichte des Christentums. Laut Paul Copan ist die Position der Bibel gegenüber Sklaven insofern positiv für die Sklaven, als jüdische Gesetze die Todesstrafe für diejenigen auferlegten, die die Sklaverei verfolgten, und Sklaven als Personen und nicht als Eigentum behandelten.

Siehe auch

• Kritik am Christentum#Ethik
• Kritik am Islam#Moral
• Ethik in der Religion
• Moral ohne Religion

Anmerkungen

Verweise