Nationaler Breitbandplan (Vereinigte Staaten) - National Broadband Plan (United States)

Connecting America: Der National Broadband Plan ist ein Plan der Federal Communications Commission (FCC) zur Verbesserung des Internetzugangs in den USA . Die FCC wurde angewiesen, den Plan durch den American Recovery and Reinvestment Act von 2009 zu erstellen , und enthüllte seinen Plan am 16. März 2010.

Das Gesetz gab der FCC keine spezifische Zuständigkeit für die Durchführung eines nationalen Breitbandplans oder für die Änderung der Universaldienstbestimmungen des Telekommunikationsgesetzes von 1996 , erforderte jedoch, dass die FCC einen Plan entwarf, um "eine detaillierte Strategie zur Erreichung der Erschwinglichkeit und Maximierung aufzunehmen" Nutzung von Breitband zur Förderung des Wohlergehens der Verbraucher, der Bürgerbeteiligung , der öffentlichen Sicherheit und der inneren Sicherheit , der Gemeindeentwicklung , der Gesundheitsversorgung, der Energieunabhängigkeit und -effizienz, der Bildung, der Ausbildung der Mitarbeiter, der Investitionen des Privatsektors, der unternehmerischen Tätigkeit, der Schaffung von Arbeitsplätzen und des Wirtschaftswachstums sowie anderer nationaler Aspekte Zwecke. "

Eine offizielle Website für den Plan, broadband.gov , hob die Energie- und Umweltmerkmale hervor. Weitere aufgeführte Ziele waren "Pflege des 21. Jahrhunderts", "wirtschaftliche Chance", "Gesundheitsversorgung", "bürgerschaftliches Engagement" und "öffentliche Sicherheit". Breitbandkarten , Tests und Berichte über "Breitband-Totzonen" wurden ebenfalls vorgestellt. Ein weiteres Ziel war es, 100 Millionen amerikanischen Haushalten bis 2020 Zugang zu 100-Mbit / s- Anschlüssen ( Megabit pro Sekunde) zu verschaffen. Große Gebiete der Vereinigten Staaten würden für den Internetzugang verkabelt, und der Federal Rural Utilities Service würde einigen ländlichen Gebieten Festnetztelefone zur Verfügung stellen Service würde aktualisiert. Der Plan sah vor, dass Rundfunkveranstalter das Spektrum für den drahtlosen Breitbandzugang aufgeben .

Der Autor der Anforderung, den Plan zu erstellen, der US-Vertreter Edward J. Markey ( D - MA ), lobte den Plan der FCC als "Roadmap", die "sicherstellen würde, dass jeder Amerikaner Zugang zu den Werkzeugen hat, die er benötigt, um erfolgreich zu sein". Die Obama-Regierung förderte den Plan, und der frühere FCC-Vorsitzende Julius Genachowski nannte den Plan "seine oberste Priorität".

Einzelheiten

Tore

Die Ziele des Plans sind auf broadband.gov beschrieben :

  1. Mindestens 100 Millionen US-Haushalte sollten bis zum Jahr 2020 erschwinglichen Zugang zu tatsächlichen Download-Geschwindigkeiten von mindestens 100 Megabit pro Sekunde und tatsächlichen Upload-Geschwindigkeiten von mindestens 50 Megabit pro Sekunde haben.
  2. Die Vereinigten Staaten sollten bei mobilen Innovationen weltweit führend sein und über die schnellsten und umfangreichsten drahtlosen Netzwerke eines Landes verfügen.
  3. Jeder Amerikaner sollte einen erschwinglichen Zugang zu einem robusten Breitbanddienst sowie die Mittel und Fähigkeiten haben, um sich anzumelden, wenn er dies wünscht.
  4. Jede amerikanische Gemeinde sollte erschwinglichen Zugang zu mindestens 1 Gigabit pro Sekunde Breitbanddienst haben, um Institutionen wie Schulen, Krankenhäuser und Regierungsgebäude zu verankern.
  5. Um die Sicherheit des amerikanischen Volkes zu gewährleisten, sollte jeder Ersthelfer Zugang zu einem landesweiten, drahtlosen, interoperablen Breitbandnetz für die öffentliche Sicherheit haben.
  6. Um sicherzustellen, dass Amerika in der Wirtschaft für saubere Energie führend ist, sollte jeder Amerikaner in der Lage sein, Breitband zu nutzen, um seinen Energieverbrauch in Echtzeit zu verfolgen und zu verwalten.

Frequenzumverteilung

Der Plan zielte auch darauf ab, das Spektrum neu zuzuteilen , um die Kapazität des mobilen Breitband als Reaktion auf die gestiegene Nachfrage zu erhöhen. Cisco Systems berichtete, dass "der weltweite mobile Datenverkehr 2010 um das 2,6-fache gestiegen ist und sich das dritte Jahr in Folge fast verdreifacht hat". AT & T Mobility berichtete, dass die Nutzung seines Datennetzwerks zwischen 2007 und 2010 um 8000% gestiegen ist, ein Zeitraum, der mit der Veröffentlichung des iPhone einherging .

In einem Bericht, der auf dem Mobile Future Forum 2010 vorgestellt wurde, stellte Peter Rysavy die Gefahren vor, kein zusätzliches Spektrum zuzuweisen. Er prognostizierte, dass die Nachfrage ohne eine Neuzuweisung das Angebot in drei bis vier Jahren übersteigen würde, und stellte fest, dass viele Menschen mit Minderheiten und niedrigem Einkommen auf das mobile Internet als primäre Verbindung angewiesen sind.

Der Plan empfiehlt, 300 MHz Spektrum für die kommerzielle Nutzung über 5 Jahre und 500 MHz nach 10 Jahren neu verfügbar zu machen. Der Plan sieht einen Raum zwischen 225 MHz und 3,7 GHz vor. 120 MHz Broadcast-TV und 90 MHz mobiler Satellitendienst . Um diesen Plan zu erfüllen, muss die FCC Räume im Spektrum identifizieren, die effektiver genutzt werden können, und dann das Spektrum von etablierten Lizenznehmern zurückfordern. Der Plan empfiehlt, der FCC mehr Befugnisse zu erteilen, um neue Anreize für die Freisetzung von Frequenzen zu schaffen. Der grundlegende Ansatz der FCC wäre, Anreize zu bieten, um den Prozess zu beschleunigen und langwierige Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden.

Die Frequenzauktionen wurden im Rahmen der vom Kongress am 17. Februar 2012 verabschiedeten Verlängerung der Lohnsteuersenkung genehmigt . Als der Plan sein erstes Jubiläum erreichte, stieg das Interesse des Kongresses an den potenziellen Einnahmen des Plans aus Auktionen, insbesondere angesichts der Haushaltsdefizite des Bundes. Die Wireless - Industrie zu den wichtigsten Handelsverband CTIA und der Consumer Electronics Association , veröffentlicht gemeinsam einen Bericht darauf hinweist , dass Auktionen aus aufgegebenen Frequenzen von Sendern könnte von Auktionen $ 33 Milliarden in Einnahmen Garner.

Energiemanagement

FCC-Vorsitzender Julius Genachowski sagte, der Breitbandplan sei eine Voraussetzung für die Smart-Grid- Technologie, mit der er den Treibhausgasverbrauch von Kraftwerken um 12 Prozent senken wolle , als ob 55 Millionen Autos nicht mehr gefahren würden. In Ziel 6 des Plans wurde festgelegt, dass die Amerikaner das Recht haben sollten, Live-Nutzungsdaten sicher an einen von ihnen ausgewählten Dienstleister für das Management des Energiebedarfs weiterzuleiten, um Unterstützung bei der Verwaltung des Bedarfs aller Art (einschließlich des potenziellen Verbrauchs fossiler Brennstoffe, Wasser und anderer Versorgungsunternehmen) zu erhalten.

Ziel 6 beinhaltet den Zugang zu nachfrageseitigen Möglichkeiten wie dem Einschalten von Geräten (wie Sumpf- oder Spülkastenpumpen oder Batterieladegeräten), die intermittierenden Strom oder Strom außerhalb der Spitzenzeiten verbrauchen können, wenn dieser verfügbar ist (billiger als zu Spitzenzeiten). Im Oktober 2009 kündigten General Electric und Whirlpool eine Smart Green Grid-Initiative an. " Intelligente Geräte " könnten den Energieverbrauch zu Zeiten planen, in denen weniger Energie verbraucht wurde oder wenn erneuerbare Energien wie Wind mehr verfügbar waren.

Um Ziel 6 zu erreichen, müssten Geräte mit dem Energiemess- und -verwaltungssystem kommunizieren und Befehle zum Ändern des Status akzeptieren. Im Jahr 2010 wurde die Kommunikation über Wechselstromleitungen zu Hause als Option in Betracht gezogen. In den Planempfehlungen wurden jedoch keine spezifischen Technologien für die Heimvernetzung erwähnt .

Gründe dafür

Die USA sind in Bezug auf die Stromnetztechnologie hinter Japan, der EU und Südkorea zurückgefallen und haben es zu einer nationalen Priorität gemacht, das Management von Energiebedarf und -angebot zu verbessern. Das Pentagon hat in mehreren Berichten festgestellt, dass die Abhängigkeit von Öl und anderen diplomatisch gefährlichen Quellen ein wachsendes nationales Sicherheitsbedenken der USA darstellt. Laut der Obama-Regierung ist es für die USA keine Option mehr, mehr Energie pro Produktivitätseinheit zu verbrauchen als jedes andere entwickelte Land. Daher hat die Implementierung von Smart-Grid -Technologien, die ohne sichere, zuverlässige und universelle kabelgebundene Netzwerke nicht eingesetzt werden können, eine hohe Priorität . Die frühere Bush-Regierung hatte die Vernetzung von Stromleitungen zu einer Priorität gemacht, um sicherzustellen, dass der Breitbandzugang zumindest mit der Reichweite des Stromnetzes koexistiert.

Im Allgemeinen hatten bis Dezember 2012 nur etwa 65 Prozent der Amerikaner Breitbandzugang. Die Vereinigten Staaten belegen weltweit den 16. Platz, Südkorea mit 95 Prozent und Singapur mit 88 Prozent. Genachowski sagte, dass über 20 Länder Pläne für einen Breitbandzugang hatten und dass der fehlende Zugang in ländlichen Gebieten und Gebieten mit niedrigem Einkommen in den Vereinigten Staaten dazu führte, dass "Millionen zurückgelassen wurden".

Bis 2020 sollten 100 Millionen Haushalte Zugang zu 100-Mbit / s-Diensten haben. Im Jahr 2009 hatten 200 Millionen Menschen Breitband (bundesweit betrug die durchschnittliche Verbindungsgeschwindigkeit 3,9 Mbit / s), gegenüber 8 Millionen im Jahr 2000. 14 Millionen haben jedoch keinerlei Zugang zu Breitband.

Eine FCC-Umfrage mit dem Titel "Breitbandanwendung und -nutzung in Amerika" ergab einen Durchschnittspreis für den Breitbandzugang von 41 US-Dollar pro Monat. 36 Prozent der befragten Nichtnutzer gaben an, der Dienst sei zu teuer. 12 Prozent fehlten Fähigkeiten, 10 Prozent machten sich Sorgen um "Sicherheit und Datenschutz" und 19 Prozent waren einfach nicht interessiert. Eine Möglichkeit, den Zugang zu verbessern, besteht darin, Dienstanbietern, die bestimmten Abonnenten einen kostenlosen oder kostengünstigen Dienst anbieten, einen Frequenzblock zur Verfügung zu stellen. Eine Möglichkeit, dies zu bezahlen, wäre die Überweisung von 15,5 Milliarden US-Dollar an einen Connect America-Fonds für Gebiete, die nicht ausreichend bedient werden. Dieses Geld würde aus dem Universaldienstfonds stammen, der für den Telefondienst für Einzelpersonen und den Internetzugang für Schulen und Bibliotheken eingerichtet wurde. Darüber hinaus würde ein Mobilitätsfonds Mittel für Staaten bereitstellen, um ihre eigenen Breitbandprogramme anzubieten. Außerdem würde das Digital Literacy Corps den Menschen helfen, in Gebieten mit niedrigen Nutzungsraten etwas über das Internet zu lernen. Außerdem würde das Lifeline- und Link-Up- Programm der FCC um Breitband erweitert, um den Armen einen Telefondienst anzubieten.

Opposition

Der FCC wurde zitiert, dass der Plan zwischen 20 und 350 Milliarden US-Dollar kosten könnte. Diese Kosten berücksichtigen nur die Kosten für die Implementierung und Inbetriebnahme des Systems, nicht die Kosten für die zukünftige Wartung. Einige andere zu berücksichtigende Kosten sind die Kosten des National Emergency Response Network, dessen Bau laut offiziellen Angaben mindestens 12 bis 16 Milliarden US-Dollar kosten wird. Ein weiterer Kostenfaktor, der berücksichtigt werden muss, sind die Kosten für die Subventionierung von Materialien wie Computern für Haushalte, die sich diese nicht leisten können. Diese Bürger müssten dann geschult werden, wie sie Computer und Internet effektiv nutzen können. All diese Kosten werden sich auf viele Milliarden Dollar summieren.

Es gab mehrere Vorschläge, wie die Vereinigten Staaten für diesen Plan bezahlen sollen. Der erste Teil besteht darin, die 4,6 Milliarden US-Dollar pro Jahr, die für den Universaldienstfonds bereitgestellt werden, in einen Fonds unter einem neuen Namen umzuwandeln, der weiterhin subventionierte Telefondienste bereitstellt, aber auch daran arbeitet, denjenigen, die dies derzeit nicht tun, Breitband-Internet zur Verfügung zu stellen habe es. Dies wird dazu beitragen, die Kosten auszugleichen, aber die Regulierungsbehörden müssen sicherstellen, dass immer noch genügend dieser Mittel für die Bereitstellung des gleichen Betrags an unterstützten Telefondiensten, einschließlich Festnetz- und Mobilfunkdiensten auf dem Land, wie zuvor zur Verfügung stehen. Dieses Geld wird dazu beitragen, einen Teil der Kosten für die Implementierung auszugleichen. Wenn es jedoch tatsächlich näher an 350 Milliarden US-Dollar liegt, reicht das nicht aus, um die Kosten des Projekts zu decken. Dies wird den Rest der Kostenbelastung der Regierung überlassen, die diese wiederum den Bürgern als Steuer auferlegen kann.

Abgesehen von den Kosten gibt es auch ein Argument dafür, dass die Erstellung eines Nationalen Breitbandplans das Wachstum der Branche und neuer Technologien bremsen wird. Der Wirtschaftswissenschaftler Robert Atkinson argumentiert, dass ein solcher Plan den Wunsch der Unternehmen nach niedrigeren Preisen, besseren Produkten und besserem Kundenservice verringern und den Anreiz verringern wird, neue und innovative Ideen zu entwickeln.

Als die FCC in die Umsetzungsphase ihres Plans eingetreten ist, stellte sich die Frage, ob der Kongress der FCC die Befugnis zur Umsetzung des Plans erteilt hat oder ob ARRA der Agentur ausschließlich die Befugnis zur Ausarbeitung des Plans erteilt hat. Kommentatoren und Staatsbeamte haben die Frage aufgeworfen, wie Vorschläge von Agenturen umgesetzt werden können, um sicherzustellen, dass in ländlichen Gebieten keine Verschlechterung oder Preisspitzen für bestehende Telefon- und Mobilfunkdienste auftreten. Die Kommentatoren äußerten sich besorgt darüber, dass den derzeit unterstützten ländlichen Gebieten die dringend benötigte Leistungsabdeckung und die erschwinglichen Preise entzogen werden, wenn die derzeitige Unterstützung für ländliche Gebiete gemäß dem Kommunikationsgesetz auf eine viel kleinere Untergruppe von Gebieten für die Breitbandbereitstellung verlagert wird. Die FCC hat vorgeschlagen, nur einen Anbieter pro Gebiet zu unterstützen, was laut Kommentatoren die Universaldienstmittel verschwenden würde, die in die Infrastruktur investiert wurden, die andere Anbieter bereits in ländlichen Gebieten eingesetzt haben, und in vielen ländlichen Gebieten zu einem einzigen Monopoldienstleister führen würde. Dies könnte bedeuten, dass einige ländliche Gebiete keinen Telefondienst oder keinen Mobilfunkdienst haben, je nachdem, welche Technologie vom Auktionsgewinner bereitgestellt wird.

Gesetzlicher Rahmen

Die FCC betrachtete Breitband als "Informationsdienst" und daher "leicht reguliert". Obwohl die Kommission der Ansicht war, dass dieser Status die Möglichkeit bietet, die zur Umsetzung des Plans erforderlichen Beschränkungen aufzuerlegen, erklärte das US-Berufungsgericht für den District of Columbia in einem Urteil vom April 2010, dass dies nicht der Fall sei. Im Jahr 2007 befahl Kevin J. Martin , damals Vorsitzender der FCC, Comcast , die Verwendung von BitTorrent zuzulassen , das Comcast als Konkurrenz zu seinem Kabelgeschäft ansah. Comcast argumentierte, dass die FCC mit der Deregulierung unter George W. Bush nicht befugt sei, solche Entscheidungen zu treffen. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten schloss sich 2005 Comcast an, und in einem entsprechenden Urteil vom 6. April 2010 lehnte das Berufungsgericht die Unterlassungsverfügung der FCC von 2008 ab. Infolgedessen wollte der FCC-Vorsitzende Julius Genachowski das Breitband als "gemeinsame Fluggesellschaft" neu definieren und einen gleichberechtigten Zugang zum gesamten Verkehr wie auf der Straße fordern .

Am 6. Mai 2010 sagte Genachowski, die Regeln für Breitbandunternehmen seien weniger streng als beabsichtigt, um zu verhindern, dass die FCC "hartnäckig" erscheint. Von Republikanern im Kongress der Vereinigten Staaten und bei der FCC sowie von Kabel- und Telefongesellschaften wurde erwartet, dass sie sich den Vorschriften widersetzen, die erforderlich sind, damit der Breitbandplan funktioniert. Die Netzneutralität würde beispielsweise erfordern, dass Breitbandanbieter Wettbewerbern erlauben, ihre Leitungen für Telefondienste, Video-Streaming und andere Online-Dienste zu nutzen. Genachowski sagte jedoch, dass Netzwerke nicht verpflichtet wären, sich mit der Konkurrenz zu teilen.

Drei der fünf Kommissare müssten die Vorschriften genehmigen. Genachowski, ein Demokrat , glaubte, die beiden anderen demokratischen FCC-Kommissare würden ihn unterstützen. Rep. Ed Markey von Massachusetts , ein demokratisches Mitglied des Hauskomitee der FCC beaufsichtigen, unterstützte den Vorschlag und sagte , die FCC , dass Verbraucher und Unternehmen machen benötigt geschützt waren.

Die beiden republikanischen FCC-Kommissare, Robert McDowell und Meredith Baker, befürchteten "belastende Regeln, die aus der frühen Ma-Bell- Monopol-Ära für Netzwerke des 21. Jahrhunderts ausgegraben wurden ", die Unternehmen daran hindern würden, die notwendigen Investitionen zur Verbesserung ihrer Netzwerke zu tätigen.

Der Vorsitzende der Hausminorität, John Boehner aus Ohio, nannte den Plan "eine Übernahme des Internets durch die Regierung".

Genachowski sagte, Vorschriften würden "Richtlinien unterstützen, die unsere globale Wettbewerbsfähigkeit fördern und das Internet als leistungsstarke Plattform für Innovationen erhalten".

Geschichte

Umfrage von NTIA (2008)

Im fünften Bericht der Federal Communications Commission vor dem Kongress, der im Juni 2008 veröffentlicht wurde, berichtete die FCC:

Basierend auf unserer Analyse in diesem Bericht kommen wir zu dem Schluss, dass der Einsatz fortschrittlicher Telekommunikationsfähigkeiten für alle Amerikaner angemessen und zeitnah ist. Die Daten spiegeln die umfangreichen Investitionen der Branche in die Breitbandbereitstellung wider, auch bei höheren Geschwindigkeiten, was sich in einer erhöhten Abonnentenzahl für diese Hochgeschwindigkeitsdienste zeigt.

Dem Bericht zufolge hatten 47% der erwachsenen Amerikaner Zugang zu Hause, die Breitbandanwendung in ländlichen Haushalten lag bei 31%, und über 57,8 Millionen US-Haushalte haben zu Hause Breitband abonniert. Die NTIA behauptete, dass ein universeller, erschwinglicher Zugang zu Hause, am Arbeitsplatz, im Klassenzimmer und in der Bibliothek bereitgestellt werde. Bei der Messung der Abonnementraten von Gebieten mit niedrigem Einkommen ergab die Umfrage, dass "92 Prozent der Postleitzahlen mit dem niedrigsten Einkommen mindestens einen Hochgeschwindigkeitsabonnenten haben, verglichen mit 99,4 Prozent der Postleitzahlen mit dem höchsten Einkommen". Kritik kam jedoch von der FCC selbst. Dann widersprach FCC-Kommissar Jonathan Adelstein dieser Schlussfolgerung unter Berufung auf den "Abwärtstrend" des Breitbandrankings des Landes, und Kommission Michael Copps kritisierte die Datenerhebungsmethoden der FCC.

OECD-Umfrage

2008 veröffentlichte die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) Statistiken zur Breitbandbereitstellung. Diese Statistiken werfen Bedenken auf, dass die USA im Vergleich zu anderen Industrienationen beim Breitbandausbau, bei der Einführung und bei der Preisgestaltung hinterherhinken könnten. Die Vereinigten Staaten belegten den 15. Platz unter 30 Ländern, gemessen an der Breitbanddurchdringung. Dänemark, die Niederlande, Norwegen, die Schweiz, Island, Schweden, Korea und Finnland lagen weit über dem OECD-Durchschnitt. Die durchschnittliche Download-Geschwindigkeit in den USA betrug 4,9 Mbit / s, während der OECD-Durchschnitt 9,2 Mbit / s betrug.

Auf der Grundlage dieser Statistiken argumentierten Kritiker, dass die vorherige Bewertung der FCC ungenau und unvollständig sei. In einem Papier, das sich mit diesem Problem befasste, argumentierte Rob Frieden , dass "die FCC und NTIA die Breitbanddurchdringung und Erschwinglichkeit überbewertet haben, indem sie eine übermäßig großzügige und unrealistische Definition dessen verwendet haben, was als Breitbanddienst zu qualifizieren ist, indem Postleitzahlen als primäre geografische Maßeinheit verwendet wurden keine Messung der tatsächlichen im Gegensatz zu theoretischen Bitraten und durch Fehlinterpretation der verfügbaren Statistiken erforderlich. "

Schulen

Am 6. Juni 2013 kündigte Präsident Barack Obama an der Mooresville Middle School in Mooresville, North Carolina , Pläne für ConnectEd an, einen Plan zur Bereitstellung von Hochgeschwindigkeitsinternet für viele Schulen, die es noch nicht hatten. Nach dem Telekommunikationsgesetz von 1996 zahlten Schulen und Bibliotheken niedrigere Preise für Telekommunikationsdienste, und Obama wollte, dass das E-Rate- Programm um den Internetzugang erweitert wurde. Die Mitarbeiter des Weißen Hauses machten geltend, dass nur ein Fünftel der amerikanischen Schüler in der Schule das Hochgeschwindigkeitsinternet nutzen könne, alle südkoreanischen Schüler jedoch. Obama wiederholte ein ähnliches Ziel aus dem Jahr 2008 und erklärte, er werde die FCC auffordern, "99 Prozent der amerikanischen Studenten innerhalb von fünf Jahren mit dem Hochgeschwindigkeitsbreitband-Internet zu verbinden".

Debatte

Der Internetzugang ist seit Beginn des 21. Jahrhunderts zu einem wichtigen Instrument für die Entwicklung und den sozialen Fortschritt geworden. Die Breitband-Internet-Penetrationsraten werden heute als wirtschaftliche Schlüsselindikatoren behandelt, wobei die Vereinigten Staaten allgemein als sowohl bei der Breitband-Internet-Penetrationsrate als auch bei der Geschwindigkeit ihrer Breitbandinfrastruktur als rückläufig angesehen werden.

Infolgedessen wurden die USA aufgefordert, einen Nationalen Breitbandplan zu entwickeln, anzunehmen, zu finanzieren und umzusetzen. Befürworter und Gegner bringen eine Reihe von Argumenten für und gegen die Notwendigkeit und Zweckmäßigkeit der Erstellung eines solchen Plans vor.

  • Erfüllung wichtiger öffentlicher Bedürfnisse : Im 21. Jahrhundert wird der Internetzugang als ein grundlegendes Dienstprogramm anerkannt , das Telefonen, Wasser und Strom ähnelt. Die meisten sind sich einig, dass ein Internetzugang erforderlich ist, um uneingeschränkt an der Gesellschaft teilnehmen zu können. Beispielsweise lieferten die Kandidaten bei den Präsidentschaftswahlen 2008 wöchentliche Adressen über Videos im Internet. Diese Videos waren oft nirgendwo anders verfügbar. Befürworter der nationalen Breitbandpolitik argumentieren, dass Situationen wie die Präsidentschaftswahlen 2008 zeigen, dass der Breitband-Internetzugang ein wichtiges Gut für ein vollständiges bürgerschaftliches Engagement ist .
  • Unterhaltung : Breitband kann Unterhaltung auf eine Weise bieten, die Fernsehen und Radio nicht können. Webisoden , Mini-Episoden, die normalerweise nicht im Kabelfernsehen ausgestrahlt werden, sind ein Beispiel für diese Erweiterung des traditionellen Fernsehens. Zum Beispiel hat Bravo Benutzern die Möglichkeit gegeben, " Top Chef " auf ihren PCs anzuzeigen . Ein Unterhaltungsvorteil dieser Webisoden ist die Idee, dass die Benutzer das Filmmaterial hinter den Kulissen anzeigen können, das nach dem Start der Teilnehmer aus der Show entsteht. Diese Art der Erweiterung der Unterhaltung markiert eine Veränderung in der Art und Weise, wie wir den Internetzugang nutzen, und eine Hybridisierung der Medien.
  • Wirtschaftswachstum : Befürworter der nationalen Breitbandpolitik argumentieren auch, dass der Internetzugang es den Verbrauchern ermöglicht, zu Wirtschaftswachstum und Innovation beizutragen. Viele Dienste haben das Geschäft ins Internet verlagert, eine Verschiebung, die sich durch Tools wie Online-Banking, Kontoreferenzierung für Dienstprogramme und Online-Bibliotheksdatenbanken manifestiert.
  • Bildung : Befürworter einer nationalen Breitbandpolitik behaupten auch, dass viele Bildungsressourcen, einschließlich Online-Klassen und interaktiver Lernsimulationen, nur im Internet verfügbar sind. Sie glauben, dass der Internetzugang für alle notwendig ist, um ein wirklich amerikanisches Umfeld der Chancengleichheit zu schaffen.
  • Lebenslanges Lernen : Befürworter der nationalen Breitbandpolitik argumentieren, dass Online-Bibliotheksdatenbanken, Lehrbücher und Enzyklopädien das Internet zu einem führenden Instrument für Bildung und lebenslanges Lernen gemacht haben. Sie behaupten, dass die Verfügbarkeit von Breitband für alle eine Reihe weiterer wertvoller öffentlicher Vorteile bieten würde.
  • Zugang zum ländlichen Raum : Einige Befürworter einer nationalen Breitbandpolitik argumentieren, dass sie die Infrastruktur bereitstellen wird, die erforderlich ist, um das Breitband-Internet in ländlichen Gebieten der Vereinigten Staaten bereitzustellen . Viele Einwohner ländlicher Gebiete, die bereit sind, für Breitbanddienste zu zahlen, können diese nicht erhalten. Eine geringe Bevölkerungsdichte verursacht hohe Kosten und niedrige Gewinne und hindert die meisten Anbieter daran, Geschäfte im ländlichen USA zu tätigen.
  • Stadtzugang : Befürworter der nationalen Breitbandpolitik glauben, dass sich dies positiv auf die städtischen Armen auswirken und ihnen viel mehr Möglichkeiten für den Internetzugang bieten würde. In verarmten städtischen Gebieten können sich viele Menschen die Zahlungen nicht leisten, um Breitbanddienste in ihre Häuser zu bringen. Im Jahr 2008 erzielten rund 50% der US-Bevölkerung ein Jahreseinkommen von 50.000 USD oder weniger. Von dieser Hälfte der Bevölkerung konnten sich nur 35% der Bevölkerung monatliche Kosten für Breitbanddienste leisten. Einige Telekommunikationsunternehmen haben kleine Anstrengungen unternommen, um 15% der Bevölkerung, die sich Breitband bisher nicht leisten konnten, günstigere Breitbandtarife anzubieten. Allerdings nicht-Gewinne wie One Economy sind die aktuelle primäre Quelle der verwendeten Finanzmittel Familien mit niedrigem Einkommen mit Breitbandzugang zur Verfügung zu stellen.
  • Gesundheitswesen : Mehr Bürger könnten vor Reiseantritt Krankenhäuser und Ärzte untersuchen, um eine bessere medizinische Versorgung zu erhalten (ein Vorteil, der besonders für diejenigen wichtig ist, die in ländlichen Gebieten leben und lange Strecken für die medizinische Behandlung zurücklegen).
  • Arbeitsplätze : Mehr Bürger könnten nach Arbeitsplätzen und Investitionen suchen und so mehr Möglichkeiten für wirtschaftliche Stabilität schaffen.
  • Telearbeit : Mehr Bürger könnten von zu Hause aus arbeiten, was den persönlichen oder gesundheitlichen Bedürfnissen gerecht wird und den Einsatz reisebezogener Ressourcen, die normalerweise für den Pendelverkehr verwendet werden, verringert.
  • Politik : Mehr Bürger könnten sich über politische Themen, Nachrichten und andere wichtige staatsbürgerliche Themen informieren und das Internet nutzen, um informierter und / oder aktiver zu werden.
  • Kommunikation zwischen Regierung und Bürgern : Wenn alle Bürger über einen Internetzugang verfügen würden, hätte die Regierung ein effizienteres Instrument, um schnell und effektiv mit ihren Bürgern zu kommunizieren und zu interagieren, insbesondere im Hinblick auf die derzeit auf Papier ausgeführten Prozesse. Breitband könnte der Regierung auch dabei helfen, effizient Hilfe zu leisten, insbesondere in Gebieten, die von Katastrophen betroffen sind.
  • Ineffizienzen, unterdrückte Innovation und Wettbewerb : Diejenigen, die gegen eine nationale Breitbandpolitik sind, argumentieren, dass die Möglichkeit der Regierung, die Breitbandentwicklung zu regulieren und zu verwalten, aufgrund mangelnden Wettbewerbs zu einer Abnahme der Effizienz und des Fortschritts führen wird. Sie behaupten auch, dass die Beteiligung der Regierung unweigerlich zu Gewinnverlusten für Unternehmen und Betriebe führen wird.
  • Mögliche Verschwendung durch die Regierung und mangelnde Berücksichtigung der tatsächlichen Nutzerbedürfnisse : Gegner der nationalen Breitbandpolitik warnen davor, dass die Regierung bei dem Versuch, das gewünschte Breitbandziel für alle zu erreichen, Milliarden von Dollar für eine Infrastruktur verschwenden wird , die die Menschen nicht benötigen oder nicht nutzen können . Sie glauben, dass das Geld schlecht ausgegeben wird, weil die Regierung den Kundenbedürfnissen und -wünschen nicht mit der gleichen Spezifität Aufmerksamkeit schenken wird, die der Unternehmenssektor ausübt.
  • Negative Auswirkungen auf die Wirtschaft : Darüber hinaus behaupten diejenigen, die keine nationale Breitbandpolitik befürworten, dass eine Erhöhung der Breitbandabdeckung unerwartete negative Auswirkungen auf die Wirtschaft der Vereinigten Staaten haben könnte. Sie glauben, dass viele Jobs im Dienstleistungssektor, die derzeit in den USA angesiedelt sind, von ausländischen Arbeitnehmern mit niedrigeren Löhnen ins Ausland verlagert und erfüllt werden könnten. Die Gegner schlagen daher vor, dass der Zusammenhang zwischen Wirtschaftswachstum und Breitbanddurchdringung fraglich ist, und betonen die Auffassung, dass Statistiken häufig irreführend sind. Sie glauben nicht, dass solche Statistiken ein angemessener Indikator dafür sind, dass in den Vereinigten Staaten eine nationale Breitbandpolitik erforderlich ist.

Implikationen

Laut dem Plan haben einhundert Millionen Amerikaner zu Hause kein Breitband und die USA bleiben weiterhin in der Geschwindigkeit des Internetzugangs zurück. Die FCC veröffentlichte einen Plan und Empfehlungen zur Lösung dieser Probleme sowie Ansätze zur Maximierung der wirtschaftlichen und sozialen Vorteile der Breitbandanwendung.

Dieser Plan ist auf die Rolle von Breitband in den Bereichen Bildung, Gesundheitswesen, Energie und Umwelt, Leistung der Regierung, bürgerschaftliches Engagement, öffentliche Sicherheit und wirtschaftliche Möglichkeiten spezialisiert. Beinhaltet auch die Erkenntnis, dass Breitband ohne die aktive Beteiligung der Staaten nicht möglich ist.

Regierung

Eine Reihe von Empfehlungen hat klare Auswirkungen auf die politischen Maßnahmen der staatlichen und lokalen Regierungen. In Bezug auf das Grundproblem des erweiterten Breitbandzugangs enthalten die FCC-Empfehlungen:

  • Der Kongress sollte klarstellen, dass Stammes-, Staats-, Regional- und Kommunalverwaltungen Breitbandnetze aufbauen können. (Empfehlung 8.19)

Da private Investoren nicht immer die stärksten Anreize haben, Breitband in ländlichen und unterversorgten Gemeinden zu einem erschwinglichen Preis bereitzustellen, sollten Staaten und lokale Führungskräfte die Möglichkeit haben, erschwingliche Breitbanddienste bereitzustellen, die den Bedürfnissen ihrer Bewohner entsprechen.

  • Die Politik von Bund und Ländern sollte die Nachfrageaggregation und die Nutzung staatlicher, regionaler und lokaler Netzwerke erleichtern, wenn dies die kostengünstigste Lösung für Ankerinstitutionen ist, um ihre Konnektivitätsanforderungen zu erfüllen. (Empfehlung 8.20)

Durch die Bündelung der Nachfrage zwischen den Instituten kann der Zugang zu einem größeren Wahlkreis zu niedrigeren Preisen verbessert werden.

  • Die staatlichen Gesetzgeber sind wichtige Partner bei der Entwicklung des Rahmens, der den Ankerinstitutionen hilft, Breitbandverbindungen, Schulungen, Anwendungen und Dienste zu erhalten. (Empfehlung 8.22)

Die Staaten sollten den Breitbandeinsatz durch digitale Bildungsprogramme ergänzen und kommunale Technologiezentren finanzieren, um sicherzustellen, dass Einwohner aller Ethnien, sozioökonomischen Hintergründe und Altersgruppen verstehen, wie sie sowohl Produzenten als auch Konsumenten dieser neuen Medienwirtschaft sein können.

  • Wenn möglich, sollte der Kongress erwägen, den Regierungen der Bundesstaaten und der Kommunen niedrigere Servicepreise zu ermöglichen, indem sie an Bundesverträgen für fortschrittliche Kommunikationsdienste teilnehmen. (Empfehlung 14.2)
  • Der FCC-Plan enthält zusätzliche Empfehlungen für die Einbeziehung von Stammesführern in Breitbandprogramme, den Aufbau neuer Netze in Gebieten, die derzeit nicht bedient werden, und die Einrichtung des Connect America Fund, um die Breitbandverfügbarkeitslücke in nicht versorgten Gebieten zu schließen.

Die FCC-Empfehlungen konzentrierten sich auch darauf, Staaten dabei zu helfen, Breitband erschwinglicher zu machen und die zur Förderung der Adoption erforderlichen Schulungen zu verbessern, darunter:

  • Bei einer Erweiterung der Programme Lifeline Assistance und Link-Up America, bei denen die Staaten diese Rabattprogramme bereits eingeführt haben, wie in Vermont, empfiehlt die FCC, die Staaten ihre eigenen Zulassungsvoraussetzungen festlegen zu lassen.
  • Die Schaffung eines Nationalen Programms für digitale Kompetenz, um die für die Teilnahme an der digitalen Wirtschaft erforderlichen Fähigkeiten zu verbessern.
  • Die Sammlung umfassenderer und zuverlässigerer Informationen zu Breitbandpreisen, -leistung und -wettbewerb in bestimmten Marktsegmenten, um die politischen Entscheidungsträger besser über Erschwinglichkeitsprobleme in bestimmten Gemeinden zu informieren.

Politisch

"Politische Entscheidungsträger auf der ganzen Welt stehen vor der Notwendigkeit, bestehende Vorschriften zu aktualisieren, zu ersetzen und / oder zu überarbeiten, die die Beziehungen zwischen und zwischen traditionellen Videoverteilungsplattformen wie Funk- und Kabel- / Satellitenanbietern regeln Das Internet entwickelt sich zu einer tragfähigen Plattform für die Verbreitung von Videos. "

Siehe auch

Verweise

Externe Links