Nationales Institut für Exzellenz im Gesundheitswesen und in der Pflege - National Institute for Health and Care Excellence

Nationales Institut für Exzellenz im Gesundheitswesen und Pflege
National Institute for Health and Care Excellence.svg
Übersicht über die geschäftsführenden nicht abteilungsübergreifenden öffentlichen Stellen
Gebildet April 1999 ; Vor 22 Jahren ( 1999-04 )
Hauptquartier 2 Redman Place, London E20
Vereinigtes Königreich
Zuständiger Minister
Exekutive, nicht abteilungsübergreifende Exekutive der öffentlichen Körperschaft
Elternabteilung Abteilung für Gesundheit und Soziales
Webseite www .nice .org .uk


Eine sechsminütige Videodokumentation von NICE aus dem Jahr 2008

Das Nationale Institut für Gesundheit und Pflege Exzellenz ( NICE ) ist ein Executive nicht-öffentliche Einrichtung des Department of Health in England , die Leitlinien in vier Bereichen veröffentlicht:

  • der Einsatz von Gesundheitstechnologien innerhalb des National Health Service (England) und innerhalb des NHS Wales (wie die Verwendung neuer und bestehender Medikamente, Behandlungen und Verfahren)
  • klinische Praxis (Anleitung zur angemessenen Behandlung und Versorgung von Menschen mit bestimmten Krankheiten und Beschwerden)
  • Leitlinien für Beschäftigte des öffentlichen Sektors zu Gesundheitsförderung und Krankheitsvermeidung
  • Anleitung für soziale Betreuungsdienste und Nutzer.

Diese Bewertungen basieren hauptsächlich auf evidenzbasierten Bewertungen der Wirksamkeit, Sicherheit und Kosteneffizienz unter verschiedenen Umständen.

Es dient sowohl dem englischen NHS als auch dem walisischen NHS . Es wurde 1999 als National Institute for Clinical Excellence gegründet und am 1. April 2005 mit der Health Development Agency zum neuen National Institute for Health and Clinical Excellence (noch immer abgekürzt NICE) zusammengeschlossen. Nach dem Health and Social Care Act 2012 wurde NICE am 1. April 2013 in National Institute for Health and Care Excellence umbenannt, um seine neuen Verantwortlichkeiten für die soziale Versorgung widerzuspiegeln, und von einer speziellen Gesundheitsbehörde in eine Executive Non-Departmental Public Body (NDPB) umgewandelt. .

NICE wurde in dem Versuch gegründet, die sogenannte Postleitzahlenlotterie des Gesundheitswesens in England und Wales zu beenden , bei der die verfügbaren Behandlungen von der NHS-Gesundheitsbehörde abhingen, in der der Patient zufällig lebte, aber seitdem international hohes Ansehen erlangt hat als Vorbild für die Entwicklung klinischer Leitlinien. Ein Aspekt dabei ist die explizite Festlegung von Kosten-Nutzen-Grenzen für bestimmte zu bewertende Technologien. NICE spielt auch eine wichtige Rolle bei der Entwicklung von Technologiebewertungen in anderen Gesundheitssystemen durch NICE International, das im Mai 2008 gegründet wurde, um Verbindungen zu ausländischen Regierungen zu pflegen.

Richtlinienverlauf

Die Idee eines Instituts zur Bestimmung der klinischen Wirksamkeit von Interventionen entstand erstmals am Ende der konservativen Regierung von John Major , als anderswo Schritte unternommen wurden, um professionell vereinbarte Standards für die klinische Versorgung festzulegen. 1997 wurde das UK National Screening Committee (NSC) von Sir Kenneth Calman und Muir Gray (jetzt Sir Muir Gray) vom Policy Team unter der Leitung von Dr. Tim Riley und zuletzt Sir Charles Nightingale für das Gesundheitsministerium gegründet. Ziel des NSC war es, sicherzustellen, dass die evidenzbasierte Medizin die politische Entscheidungsfindung darüber informiert, welche nationalen Screening-Programme zur Finanzierung genehmigt wurden und welche Qualitätssicherungsmechanismen vorhanden sein sollten. Dies war eine rechtzeitige Maßnahme, da die Screening-Qualität bei Brustkrebs-Screening-Diensten 1997 in Exeter in Frage gestellt wurde und im Zuge des Calman-Hine-Berichts von 1995 folgte .

Die Idee eines ursprünglich als National Institute for Clinical Excellence bezeichneten Instituts nahm mit der Machtübernahme von Labour im Jahr 1997 Wurzeln. Frank Dobson wurde Außenminister und wurde von einem Team von Ministern unterstützt, die daran interessiert waren, klinische und gesundheitliche Ergebnisse einzuführen, um Verbesserungen in der Qualität und Betreuung. Zum Team gehörten Alan Milburn , Baroness Margaret Jay und Tessa Jowell . Der Name und die Mission wurden in einem Treffen zwischen dem Ministerteam Dr. Tim Riley und Dr. Felicity Harvey kurz nach der Wahl vereinbart, und es wurde vereinbart, dass NICE im ersten politischen Weißbuch The New NHS: Modern, Dependable 1997 beschrieben werden sollte. Riley leitete das Team , das die Richtlinien für das NICE entwickelte und die Gesetzgebung durch das Parlament verwaltete und das neue Institut als besondere Gesundheitsbehörde formalisierte . Riley stieß im Februar 1999 zu Sir Michael Rawlins (dem damals kürzlich ernannten Vorsitzenden von NICE) im Health Select Committee, wo Fragen aufkamen, ob NICE nur ein Mittel zur „Rationierung“ der Gesundheitsversorgung sei. Rawlins präsentierte ein überzeugendes Argument, das NICE in erster Linie als Standardsetzungsgremium positionierte. Die Realität war jedoch, dass, obwohl NICE hauptsächlich darauf abzielte, professionelle Standards durch klinische Richtlinien und Audits anzugleichen, die Akzeptanz von Medikamenten, Geräten und technologischen Interventionen bei der Definition dieser Standards nicht ignoriert werden konnte, und daher das Konzept einer "vierten Hürde" für Drogen, die auf den NHS-Markt gelangen, wurde beschworen. Dieser umstrittene politische Wandel bedeutete, dass NICE für Entscheidungen über die Erstattung von Arzneimitteln entscheidend war. Tatsächlich betraf die erste Drogenbewertung von NICE das Medikament Relenza, das aufgrund der Kritik von Glaxo-Wellcome, dass die Bewertung im Schnellverfahren durchgeführt wurde, abgelehnt wurde . Später analysierten Andrew Dillon , Trevor Gibbs, Tim Riley und Trevor A Sheldon .

Technologiebewertungen

Seit Januar 2005 ist der NHS in England und Wales gesetzlich verpflichtet, Mittel für Medikamente und Behandlungen bereitzustellen, die vom Technologiebewertungsausschuss von NICE empfohlen werden. Dies war zumindest teilweise auf gut bekannt gemachte Postleitzahlen-Lotterieanomalien zurückzuführen, bei denen in einigen Teilen des Vereinigten Königreichs bestimmte weniger verbreitete Behandlungen finanziert wurden, in anderen jedoch nicht aufgrund lokaler Entscheidungen im NHS.

Vor einer Begutachtung erstellt der Beratende Ausschuss zur Themenauswahl (ACTS) eine Liste potenzieller Themen von klinischer Bedeutung für die Begutachtung. Der Gesundheitsminister oder die walisische Versammlung muss dann jede Technologie verweisen, damit der Bewertungsprozess formell eingeleitet werden kann. Sobald dies geschehen ist, arbeitet NICE mit dem Gesundheitsministerium zusammen, um den Umfang der Bewertung zu erstellen.

NICE lädt dann beratende und kommentierende Organisationen ein, an der Bewertung teilzunehmen. Eine beratende Organisation würde Patientengruppen, Organisationen, die Angehörige der Gesundheitsberufe vertreten, und die Hersteller des zu prüfenden Produkts umfassen. Bei der Begutachtung legen die Beratenen Nachweise vor und kommentieren die Begutachtungsunterlagen. Kommentatorenorganisationen sind die Hersteller von Produkten, mit denen das zu bewertende Produkt verglichen wird. Sie kommentieren die eingereichten und erstellten Dokumente, liefern aber selbst keine Informationen.

Ein unabhängiges akademisches Zentrum sammelt und analysiert dann alle veröffentlichten Informationen über die zu prüfende Technologie und erstellt einen Bewertungsbericht. Dies kann von den Beratern und Kommentatoren kommentiert werden. Anschließend werden Kommentare berücksichtigt und Änderungen am Bewertungsbericht vorgenommen, um einen Bewertungsbericht zu erstellen. Ein unabhängiger Bewertungsausschuss sieht sich dann den Bewertungsbericht an und hört mündliche Aussagen von klinischen Experten, Patientengruppen und Betreuern. Sie berücksichtigen ihre Aussagen und erstellen ein Dokument, das als „Begutachtungsgesprächsdokument“ bezeichnet wird. Diese wird an alle Berater und Kommentatoren gesendet, die dann weitere Kommentare abgeben können. Nach Berücksichtigung dieser Anmerkungen wird das endgültige Dokument erstellt, das als „Endbewertungsfeststellung“ bezeichnet wird. Diese wird NICE zur Genehmigung vorgelegt.

Der Prozess zielt darauf ab, völlig unabhängig von Regierungs- und Lobbymacht zu sein und Entscheidungen vollständig auf klinischer und kostenwirksamer Grundlage zu stützen. Es gab Bedenken, dass Lobbying von Pharmaunternehmen, um die Aufmerksamkeit der Medien zu mobilisieren und die öffentliche Meinung zu beeinflussen, Versuche sind, den Entscheidungsprozess zu beeinflussen. Ein Fast-Track-Bewertungssystem wurde eingeführt, um Entscheidungen dort zu treffen, wo der Druck auf eine Schlussfolgerung am größten ist.

Klinische Leitlinien

Das NICE führt Bewertungen der am besten geeigneten Behandlungsschemata für verschiedene Krankheiten durch. Dabei müssen sowohl die gewünschten medizinischen Ergebnisse (dh das bestmögliche Ergebnis für den Patienten) als auch ökonomische Argumente hinsichtlich unterschiedlicher Behandlungen berücksichtigt werden.

Das NICE hat mehrere nationale Kooperationszentren eingerichtet, die das Fachwissen der königlichen medizinischen Hochschulen, Berufsverbände und Patienten-/Betreuerorganisationen zusammenbringen, die die Leitlinien erstellen. Die Zentren sind das Nationale Kooperationszentrum für Krebs , das Nationale Zentrum für klinische Leitlinien , das Nationale Kooperationszentrum für Frauen- und Kindergesundheit und das Nationale Kooperationszentrum für psychische Gesundheit .

Das Nationale Kooperationszentrum ernennt eine Leitlinienentwicklungsgruppe, deren Aufgabe es ist, an der Entwicklung der klinischen Leitlinie mitzuarbeiten. Diese Gruppe besteht aus medizinischen Fachkräften, Vertretern von Patienten- und Pflegegruppen und technischen Experten. Sie bewerten gemeinsam die Evidenz für das Leitlinienthema (z. B. klinische Studien zu konkurrierenden Produkten), bevor ein Leitlinienentwurf erstellt wird. Anschließend gibt es zwei Konsultationsperioden, in denen Interessenvertretungen zum Leitlinienentwurf Stellung nehmen können. Nach der zweiten Konsultationsperiode überprüft ein unabhängiges Leitlinienüberprüfungsgremium die Leitlinien- und Stakeholder-Kommentare und stellt sicher, dass diese Kommentare berücksichtigt wurden. Die Leitlinienentwicklungsgruppe finalisiert dann die Empfehlungen und das Nationale Kooperationszentrum erstellt die endgültige Leitlinie. Diese wird NICE vorgelegt, um die Leitlinie formell zu genehmigen und die Leitlinie an den NHS herauszugeben. Bis heute hat NICE mehr als 200 verschiedene Leitlinien erstellt.

Im Oktober 2014 sagte Andy Burnham , dass eine Labour-Regierung die Unterschiede beim Zugang zu Medikamenten und Verfahren verringern könnte, indem sie den Kommissaren die Einhaltung der klinischen NICE-Richtlinien vorschreibe. "Wir müssen uns ansehen, wie Sie NICE stärken. Wenn sie gesagt haben, dass etwas effektiv und erschwinglich ist, auf welcher Grundlage hält ein lokaler Kommissar das jemandem vor? Ich bin damit nicht einverstanden. Ich unterstütze das nicht."

NICE verfügt über einen Dienst namens Clinical Knowledge Summaries (CKS), der Hausärzten eine leicht zugängliche Zusammenfassung der aktuellen Evidenzbasis und praktische Anleitungen bietet.

Sozialpflegeberatung

Im Rahmen des Health and Social Care Act 2012 wurde NICE die Verantwortung für die Entwicklung von Leitlinien und Qualitätsstandards für die Sozialfürsorge unter Verwendung eines evidenzbasierten Modells übertragen. Dies wird vom NICE Collaborating Centre for Social Care (NCCSC) geleistet, das vom Social Care Institute for Excellence (SCIE) und vier Partnerorganisationen – Research in Practice, Research in Practice for Adults, Personal Social Services Research Unit und das EPPI-Zentrum .

Das NICE erhält Empfehlungen für die Beratung in der Sozialfürsorge vom Gesundheitsministerium und dem Bildungsministerium und beauftragt die Beratung vom NCCSC. NICE führt zusammen mit dem NCCSC eine Scoping-Übung mit einer Scoping-Gruppe und mit Beiträgen wichtiger Interessengruppen sowohl in einem Workshop als auch in einer öffentlichen Konsultation durch, um sicherzustellen, dass die zu erstellenden Leitlinien fokussiert und erreichbar sind. Ein Vorsitzender und Mitglieder der Guidance Development Group werden ernannt und stellen Überprüfungsfragen, die eine systematische Überprüfung der Evidenz ermöglichen, und liefern so die Leitlinien und nachfolgenden Empfehlungen. Während der gesamten Zeit findet die Einbeziehung von Dienstleistungsnutzern und Pflegepersonal sowie eine öffentliche Konsultation zum Entwurf der Leitlinien statt.

Die Guidance Development Group finalisiert dann die Empfehlungen und das NCCSC erstellt die finale Leitlinie. Diese wird NICE zur formellen Genehmigung und Veröffentlichung vorgelegt. Der gesamte Prozess vom Pre-Scoping bis zur Veröffentlichung dauert ca. 24 Monate. Die Leitlinien stehen dann den ständigen NICE-Ausschüssen zur Verfügung, um einen Qualitätsstandard zu diesem Thema zu entwickeln. Der Qualitätsstandard wird unter Verwendung der Leitlinien und anderer akkreditierter Quellen entwickelt, um prägnante Aussagen auf hohem Niveau zu erstellen, die von Sozialpflegeanbietern und -beauftragten zur Qualitätsverbesserung verwendet werden können, sowie um darzulegen, was Dienstleistungsnutzer und Pflegepersonal von einer qualitativ hochwertigen Sozialleistung erwarten können Betreuungsleistungen.

Das NCCSC ist insofern einzigartig innerhalb des NICE, als es das einzige Kooperationszentrum ist, das die Verantwortung für die Annahme und Verbreitung von Beratungs- und Qualitätsstandards im Bereich der Sozialfürsorge trägt . Unter Rückgriff auf das Fachwissen von SCIE und seinen Partnern innerhalb des Sektors wird für jedes Beratungsprodukt und jeden Qualitätsstandard eine Bedarfsanalyse durchgeführt, um die Anforderungen an Tools zu bestimmen, die zur Einbettung der Beratungs- und Qualitätsstandards in den Sektor beitragen. Diese können maßgeschneiderte Versionen von Anleitungen für bestimmte Zielgruppen, Kosten- und Inbetriebnahmetools und sogar Schulungs- und Lernpakete umfassen.

Bis August 2013 hatten NICE und das NCCSC Leitlinien für fünf Themen geplant: häusliche Pflege , ältere Erwachsene mit Langzeiterkrankungen, Übergang zwischen Gesundheits- und Sozialfürsorgeeinrichtungen, Übergang von der Betreuung für Kinder zu Erwachsenen sowie Kindesmissbrauch und -vernachlässigung.

Kosteneffektivität

Wie bei jedem System zur Finanzierung der Gesundheitsversorgung verfügt der NHS über ein begrenztes Budget und eine Vielzahl potenzieller Ausgabenoptionen. Es müssen Entscheidungen darüber getroffen werden, wie dieses begrenzte Budget verwendet wird. Ökonomische Bewertungen werden im Rahmen eines Bewertungsrahmens für Gesundheitstechnologien durchgeführt, um die Kostenwirksamkeit alternativer Aktivitäten zu vergleichen und die mit ihren Entscheidungen verbundenen Opportunitätskosten zu berücksichtigen . Durch die Entscheidung, das begrenzte NHS-Budget für die Behandlungsoptionen auszugeben, die die effizientesten Ergebnisse liefern, kann die Gesellschaft sicherstellen, dass sie keine möglichen Gesundheitsgewinne verliert, indem sie ineffiziente Behandlungen ausgibt und diejenigen vernachlässigt, die effizienter sind.

NICE versucht, die Kostenwirksamkeit potenzieller Ausgaben innerhalb des NHS zu bewerten, um zu beurteilen, ob sie ein „besseres Preis-Leistungs-Verhältnis“ darstellen als Behandlungen, die vernachlässigt würden, wenn die Ausgaben getätigt würden. Es bewertet die Kostenwirksamkeit neuer Behandlungen, indem es die Kosten und den Nutzen der vorgeschlagenen Behandlung im Vergleich zur nächstbesten Behandlung, die derzeit angewendet wird, analysiert.

Qualitätsbereinigte Lebensjahre

Die NICE-Leitlinien unterstützen die Verwendung von qualitätsbereinigten Lebensjahren (QALY) als primären Endpunkt zur Quantifizierung des erwarteten gesundheitlichen Nutzens, der mit einem bestimmten Behandlungsschema verbunden ist. Durch den Vergleich des Barwerts (siehe Diskontierung ) der erwarteten QALY-Flüsse mit und ohne Behandlung oder relativ zu einer anderen Behandlung kann der Netto-/relative Gesundheitsnutzen einer solchen Behandlung abgeleitet werden. In Kombination mit den relativen Behandlungskosten können diese Informationen verwendet werden, um eine inkrementelle Kosten-Wirksamkeits-Relation (ICER) zu schätzen , die in Relation zum Schwellenwert der NICE-Zahlungsbereitschaft betrachtet wird.

Als Richtlinie akzeptiert NICE solche Interventionen als kosteneffektiv mit einem inkrementellen Kosten-Nutzen-Verhältnis von weniger als 20.000 £ pro QALY und dass es immer stärkere Gründe dafür geben sollte, Interventionen mit einem inkrementellen Kosten-Wirksamkeits-Verhältnis von . als kosteneffektiv zu akzeptieren über einem Schwellenwert von £30.000 pro QALY.

Im Laufe der Jahre gab es große Kontroversen darüber, auf welchen Wert dieser Schwellenwert angesetzt werden sollte. Anfangs gab es keine feste Nummer. Aber die Bewertungsteams haben einen Konsensbetrag von etwa 30.000 £ erstellt. Im November 2008 gab der damalige Außenminister Alan Johnson jedoch bekannt, dass der Schwellenwert für Krebsmedikamente am Lebensende auf über 30.000 Pfund angehoben werden könnte.

Das erste Medikament, das das neue Verfahren durchlief, war Lenalidomid , dessen ICER 43.800 £ betrug.

Kosten pro gewonnenem qualitätsbereinigten Lebensjahr

Das folgende Beispiel von NICE erläutert das QALY-Prinzip und die Anwendung der Cost-per-QALY-Berechnung.

Ein Patient hat einen lebensbedrohlichen Zustand und wird voraussichtlich durchschnittlich ein Jahr leben, wenn er die derzeit beste Behandlung erhält, die den NHS 3.000 £ kostet. Ein neues Medikament wird verfügbar, das das Leben des Patienten um drei Monate verlängert und seine Lebensqualität verbessert, aber die neue Behandlung wird den NHS mit 10.000 Pfund mehr als dreimal so viel kosten. Die Patienten bewerten ihre wahrgenommene Lebensqualität auf einer Skala von 0 bis 1, wobei 0 die schlechtestmögliche Gesundheit und 1 die bestmögliche Gesundheit ist. Bei der Standardbehandlung wird die Lebensqualität mit einem Score von 0,4 bewertet, verbessert sich jedoch mit der neuen Behandlung auf 0,6. Patienten mit der neuen Behandlung leben im Durchschnitt 3 Monate länger, also insgesamt 1,25 Jahre. Die gewonnene Lebensqualität ist das Produkt aus Lebensdauer und Qualitätsbewertung mit der neuen Behandlung abzüglich der gleichen Berechnung für die alte Behandlung, dh (1,25 x 0,6) weniger (1,0 x 0,4) = 0,35 QALY. Die Grenzkosten der neuen Behandlung zur Erzielung dieses zusätzlichen Gewinns betragen 7.000 £, so dass die Kosten pro gewonnenem Lebensqualitätsjahr 7.000 £/0,35 £ oder 20.000 £ betragen. Dies liegt innerhalb der von NICE vorgeschlagenen Grenze zwischen 20.000 und 30.000 GBP, um die Kosteneffizienz von Arzneimitteln zu erreichen.

Wenn von dem Patienten erwartet würde, dass er nur noch einen Monat länger leben würde und statt drei, würde NICE eine Empfehlung aussprechen, die Finanzierung nicht zu finanzieren. Die Grundversorgung des Patienten könnte immer noch entscheiden, die neue Behandlung zu finanzieren, aber wenn nicht, hätte der Patient dann zwei Möglichkeiten. Er oder sie könnte sich für die kostenlose NHS-Standardbehandlung entscheiden oder aus eigener Tasche bezahlen, um die Vorteile der neuen Behandlung von einem anderen Gesundheitsdienstleister zu erhalten. Wenn die Person eine private Krankenversicherung hat, könnte die Person prüfen, ob die private Krankenkasse die neue Behandlung finanziert. Etwa 8 % der Bevölkerung sind privat krankenversichert bei einem Arbeitgeber oder einer Berufsgenossenschaft und 2 % zahlen aus eigenen Mitteln.

Grundlage der Empfehlungen

Theoretisch könnte es möglich sein, eine Tabelle aller möglichen Behandlungen zu erstellen, die nach Erhöhung der Kosten pro gewonnenem qualitätsbereinigten Lebensjahr sortiert wird. Die Behandlungen mit den niedrigsten Kosten pro gewonnenem qualitätsbereinigten Lebensjahr würden an der Spitze der Tabelle erscheinen und den größten Nutzen pro ausgegebenem Wert erbringen und wären am einfachsten zu rechtfertigen. Diejenigen, bei denen der gelieferte Nutzen gering und die Kosten hoch sind, erscheinen am Ende der Liste. Entscheidungsträger würden theoretisch den Tisch abarbeiten und die kostengünstigsten Dienste übernehmen. Der Punkt, an dem das NHS-Budget erschöpft ist, würde den Schattenpreis aufdecken , die Schwelle, die zwischen dem erzielten CQG der zuletzt finanzierten Leistung und dem der nächst kostengünstigsten nicht finanzierten Leistung liegt.

In der Praxis wird diese Übung nicht durchgeführt, aber das NICE verwendet seit vielen Jahren einen angenommenen Schattenpreis bei seinen Bewertungen, um zu bestimmen, welche Behandlungen der NHS finanzieren sollte und welche nicht. NICE gibt an, dass die Kosten pro QALY für Medikamente normalerweise 30.000 £ nicht überschreiten sollten, es jedoch keinen festen Schwellenwert gibt, obwohl Untersuchungen gezeigt haben, dass jeder Schwellenwert "etwas höher" ist als der Bereich zwischen 35.000 £ und 40.000 £.

Der Gesundheitsausschuss des House of Commons stellte in seinem Bericht über NICE 2008 fest, dass „die Kosten pro QALY, die es verwendet, um zu entscheiden, ob eine Behandlung kostenwirksam ist, Anlass zu ernster Besorgnis geben basiert auf empirischer Forschung und steht nicht in direktem Zusammenhang mit dem NHS-Budget und entspricht auch nicht dem Niveau, das von Primary Care Trusts (PCTs) bei der Bereitstellung von Behandlungen verwendet wird, die nicht vom NICE bewertet werden, was tendenziell niedriger ist Organisationen und Pharmaunternehmen meinten, NICE sollte bei den Kosten pro QALY-Schwellenwert, den es verwendet, großzügiger sein und mehr Produkte genehmigen.Andererseits haben einige PCTs Schwierigkeiten, die NICE-Richtlinien auf dem aktuellen Schwellenwert umzusetzen, und andere Zeugen argumentierten, dass ein niedrigeres Niveau verwendet werden. Es bestehen jedoch viele Unsicherheiten bezüglich der von PCTs verwendeten Schwellenwerte." Weiter wurde empfohlen, dass "eine unabhängige Stelle den Schwellenwert festlegen sollte, der verwendet wird, wenn der Wert von Drogen für den NHS beurteilt wird".

Kritik

Die Arbeit, an der NICE beteiligt ist, zieht die Aufmerksamkeit vieler Gruppen auf sich, darunter Ärzte, die pharmazeutische Industrie und Patienten. NICE wird oft mit Kontroversen in Verbindung gebracht, da die Notwendigkeit, Entscheidungen auf nationaler Ebene zu treffen, im Widerspruch zu dem stehen kann, was im besten Interesse eines einzelnen Patienten ist (oder als solches angenommen wird).

Zugelassene Krebsmedikamente und Behandlungen wie Strahlen- und Chemotherapie werden vom NHS finanziert, ohne dass der Patient einen finanziellen Beitrag leistet. Wenn NICE eine Behandlung genehmigt hat, muss der NHS diese finanzieren. Aber nicht alle Behandlungen wurden von NICE bewertet und diese Behandlungen hängen normalerweise von der Entscheidungsfindung des lokalen NHS ab. Im Fall von Krebs wurde der Cancer Drugs Fund 2011 nach Beschwerden über NICE-Entscheidungen über neue und teure Krebsmedikamente mit begrenztem Nutzen eingerichtet. Die Behandlung von Fruchtbarkeitsproblemen wird von klinischen Kommissionsgruppen genehmigt, aber nicht immer finanziert , und sie können die Anzahl der Runden begrenzen.

NICE wurde dafür kritisiert, dass es zu langsam ist, um Entscheidungen zu treffen. Bei einer Gelegenheit sagte das Royal National Institute of Blind People , es sei empört über seine verspätete Entscheidung für weitere Leitlinien zu zwei Medikamenten gegen Makuladegeneration , die bereits für die Verwendung im NHS zugelassen sind. Das Gesundheitsministerium sagte jedoch, dass es „den PCTs klar gemacht habe, dass die Finanzierung von Behandlungen nicht zurückgehalten werden sollte, nur weil keine Anleitung von NICE verfügbar ist“.

Einige der umstritteneren NICE-Entscheidungen betrafen Donepezil , Galantamin , Rivastigmin (Übersicht) und Memantin zur Behandlung der Alzheimer-Krankheit sowie Bevacizumab , Sorafenib , Sunitinib und Temsirolimus bei Nierenzellkarzinomen . All dies sind Medikamente mit hohen Kosten pro Behandlung, und NICE hat ihre Verwendung im NHS entweder abgelehnt oder eingeschränkt, da sie nicht kosteneffektiv sind.

Ein konservativer Schattenminister hat NICE einmal dafür kritisiert, dass es mehr für Kommunikation als für Bewertungen ausgibt. Zu seiner Verteidigung sagte NICE, dass der Großteil seines Kommunikationsbudgets für die Information von Ärzten über zugelassene Medikamente und neue Behandlungsrichtlinien ausgegeben wurde und dass die tatsächlichen Kosten für die Bewertung neuer Medikamente für den NHS auch die vom Gesundheitsministerium für NICE ausgegebenen Gelder umfassen . Wenn man diese zu den eigenen Kosten von NICE hinzufügt, übersteigen die Gesamtkosten des Technologiebewertungsprogramms die Kosten der NICE-Kommunikation bei weitem.

Ein von Karl Claxton im Februar 2015 verfasster Bericht des University of York Center for Health Economics schlug vor, dass die Höchstgrenze von derzeit rund 30.000 GBP pro Jahr für die Beurteilung eines Arzneimittels als kosteneffektiv mehr als halbiert werden sollte. Sie fanden heraus, dass jede Intervention, die mehr als 13.000 £ pro qualitätsbereinigtem Lebensjahr kostet, riskiert, mehr Schaden als Nutzen zu verursachen, indem anderen Patienten eine kosteneffektive Behandlung verweigert wird.

Der Ansatz des Instituts zur Einführung einer neuen oralen Therapie bei Hepatitis C wird kritisiert. Sofosbuvir wurde 2015 zugelassen. Es kostet etwa 30.000 £ für eine 12-wöchige Behandlung. NHS England hat 22 Operational Delivery Networks eingerichtet, um die Lieferung einzuführen, und schlägt vor, in den Jahren 2016-17 10.000 Behandlungszyklen zu finanzieren. Jeder hat eine "Run-Rate", wie viele Patienten sie behandeln dürfen. Dies ist die größte neue Behandlungsinvestition des NHS in diesem Jahr. Im Nordost-London-Netzwerk stehen Patienten mit Zirrhose oder Fibrose ganz vorne in der Warteschlange, und jeden Monat beginnen drei neue Patienten in der Grahame Hayton Unit des Royal London Hospital die Behandlung. Bei Patienten ohne solche Komplikationen kann es zu erheblichen Verzögerungen kommen, bevor sie mit der Behandlung beginnen.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links